Справа № 308/7226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/7226/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Від представника позивача 21.08.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке мотивоване неможливістю направити представника ПАТ «Енергобанк» в судове засідання до м. Ужгород на вказану дату та час, у зв'язку із ліквідацією банку та відсутністю коштів на відрядження, та знаходженням представників ПАТ «Енергобанк», які мають юридичну освіту та право представляти інтереси банку, в судових засіданнях в м. Києві.

Разом з цим зазначає, що ПАТ «Енергобанк» заінтересований в розгляді справи за участю свого представника, зокрема, з метою реалізації своїх прав на взяття участі в судовому засіданні, подання заперечень, пояснень на заперечення інших учасників судового процесу, доказів, взяття участі у дослідженні доказів, надання пояснень, доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, надання заперечень проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, тому змушений клопотати про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, просить суд забезпечити проведення судових засідань, в тому числі підготовчого засідання, у справі № 308/7226/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, у режимі відеоконференції за участю будь-якого уповноваженого представника ПАТ «Енергобанк», доручивши забезпечити проведення відеоконференції Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А; ), а в разі відсутності можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції у вищевказаному суді, банк готовий забезпечити явку представника до будь-якого суду, який знаходиться у м. Києві за вибором Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні та оперативності судового розгляду, за наявності у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А; ) забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, що призначене на 22 жовтня 2018 року о 15.00 год., в якому братиме участь представник позивача - публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (вул. Лютеранська, 9/9, м. Київ).

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Печерському районному суду міста Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик