overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5616/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 36009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 36009, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем 07 серпня 2015 року шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.10.2018
Справа № 625/542/18
Провадження № 2/625/151/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., за участю секретаря Калюжної Л.Д. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням-розташованим за адресою: Харківська область, Коломацький район, сел.Коломак, вул. Шкільна,26 із подальшим зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 05.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/834/18
Номер провадження: 2/156/420/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред' являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вказує ймовірне місце фактичного проживання відповідача - АДРЕСА_2. З інформації Грядівської сільської ради Іваничівського району від 21.09.2018 року за № 488/01-14 вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрований і не перебуває на території Грядівської сільської ради.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. За даних обставин справу необхідно передати на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27,31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області за підсудністю.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 572/1252/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Слободянюка Б.К. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 (с.Зарівя, вул..Зарічна, 24, Сарненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Зарівя, вул.Зарічна, 24, Сарненського району Рівненської області, НОМЕР_2) недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Зарівя, вул.Зарічна, 24, Сарненського району Рівненської області, НОМЕР_2.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_5, його матір ОСОБА_4 (с.Зарівя, вул..Зарічна, 24, Сарненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий

Присяжний

Присяжний
Справа № 202/7006/18
Провадження № 2/202/2572/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

В поданій суду позовній заяві позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, буд. 102, укладений між нею та ОСОБА_4 22 травня 2003 року; визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на дане домоволодіння та земельну ділянку, площею 0,0340 га, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, 102, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Позовних вимог, щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра, позивачкою не заявлено.

Відповідно до ст. 30 ЦК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і справа підлягає передачі на розгляд по територіальності до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись: ст. 27,28,30,31,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності передати на розгляд по територіальності до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її складення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2-о/219/1349/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

2 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 тимчасово переміщена за адресою: АДРЕСА_1) заінтересована особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 11.15 год. 5 жовтня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Провадження №2-н/643/1671/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 року cуддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 323/2653/18
Провадження № 2/323/784/18
УХВАЛА

23.11.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 23.11.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Категорія 48 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 квітня 2017 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 14 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 459/1061/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/235/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Кріля М.Д., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Кріля М.Д. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику. Запропоновано учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Оскільки розгляд справи проводиться без виклику учасників справи в судове засідання, за відсутності всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_4 копію апеляційної скарги отримав 14 листопада 2018 року. Таким чином, термін, протягом якого ПАТ КБ «Приват Банк» має право подати відзив на апеляційну скаргу спливає лише 29 листопада 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, надавши ПАТ КБ «Приват Банк» скористатись правом подати відзив на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2018 року. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, без їх виклику.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 17 січня 2019 року на 11 год. 15 хв. , повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, без їх виклику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №133/2078/18
Рішення

Іменем України

21 листопада 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обгрунтування позову вказала, що з 18.01.2000 року вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, за вищевказаною адресою зареєстровані її діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, за вищевказаною адресою за реєстрована ОСОБА_5, однак, з 2001 року за даною адресою не проживає.

Відповідно до погосподарської книги будинок рахується за ОСОБА_2, однак він права власності та державну реєстрацію на нього він не здійснював і здійснювати не буде, оскільки не заперечує проти визнання за нею права власності за набувальною власністю.

З 2000 року і до даного часу жодних прав на даний будинок ніхто не заявляв, і вона з того часу в ньому проживає і доглядає будинок і господарські будівлі, не допускає його руйнування, оплачує рахунки за використану електроенергію та газ.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями №24 по вул. Шкільній в смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 21.11.2018