Справа№340/211/18
Провадження № 2/340/145/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30 січня 2018 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №3. У шлюбі у сторін дітей немає.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові. Сварки між ними почали виникати одразу після весілля, здебільшого ініціатором цих сварок була відповідач. Спільно вони прожили після весілля тільки два тижні. З 15 лютого 2018 року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та непідтримують жодних стосунків. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім'я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. Розірвати шлюб в добровільному порядку в органах ДРАЦС відповідач не погоджується, а тому він змушений звернутися з позовом до суду. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 14.05.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 22.06.2018 задоволено клопотання відповідача, провадження у справі зупинено у зв'язку з перебуванням позивача у складі Збройних Сил України. Ухвалою суду від 18.10.2018 поновлено провадження у справі, а ухвалою від 02.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, оскільки з'явитися в судове засідання він не має можливості, у зв'язку з проходженням військової служби в органах Державної прикордонної служби, про що надав суду відповідні докази. А тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача.

Відповідач відзиву на позов у визначені судом процесуальні строки не подала, в судовому засіданні щодо позову заперечила. Суду пояснила, що дійсно, через деякий час спільного проживання, відносини між нею та чоловіком погіршилися, але ніяких сварок між ними не було. Дійсно з 15.02.2018 вони разом не проживають, та з цього часу вона з відповідачем жодного разу не розмовляла. Однак вважає, що шлюб міг би ще бути збережений, якщо б вона особисто поговорила з ним. Крім цього зазначила, що на даний час відповідач їй винен чималу суму грошей, а тому поки не поверне їй ці кошти дозволу на розірвання шлюбу не надасть.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що після укладення шлюбу сторони прожили спільно лише два тижні, з 15.02.2018 разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні відповідач визнала, що з часу, як позивач переїхав від неї, вона жодного разу із ним не бачилася, не розмовляла, позивач її уникає, телефонного зв'язку із ним вона також немає.

За таких обставин, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, а також враховуючи характер взаємин між сторонами, що існує на даний час, суд приходить до переконання про те, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, примирення між ними не можливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. При цьому судом не приймається до уваги посилання відповідача про необхідність збереження шлюбу внаслідок боргових зобов'язань позивача перед нею, оскільки такі правовідносини знаходяться поза межами заявленого предмета спору.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 січня 2018 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, присілок Чорна Річка; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 26.11.2018.

Суддя: Бучинський А.Б.