справа № 691/1260/17
провадження № 6/691/19/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою начальника Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 25 вересня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цивільній справі №691/1260/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Начальник Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди від 25 вересня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мотивуючи тим, що вище зазначена угода надійшла до Городищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області 26 вересня 2018 року та питання про її затвердження слід вирішити у судовому порядку на підставі ст.434 ЦПК України.

Стягувач та боржник, будучи вчасно та належним чином повідомленими про судове засідання, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №335 від 11 жовтня 2018 року, №343 від 11 жовтня 2018 року, №625 від 18 жовтня 2018 року, №350 від 25 жовтня 2018 року, №341 від 25 жовтня 2018 року, тричі до суду не прибули.

Представник Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 не заперечив щодо судового розгляду без участі учасників справи та просив затвердити мирову угоду між стяувачем і боржником, укладену 25 вересня 2018 року.

Суд, вислухавши державного виконавця, враховуючи належне повідомлення учасників справи, дослідивши докази у справі, вважає, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 434 ЦПК України, визначає, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Судом встановлено, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_3 та стягнено із відповідача ОСОБА_4 борг за договором позики в розмірі 60 000 грн. 00 коп. та 640 грн. 00 коп. судових витрат, а разом 60 640 грн. 00 коп.. Позивач, 29 січня 2018 року отримав два виконавчі листи для пред»явлення до виконання. 25 вересня 2018 року на стадії виконавчого провадження стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_4 уклали мирову угоду та звернулись до відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області із заявою щодо її затвердження в суді. З матеріалів справи вбачається, що мирова угода була укладена 25 вересня 2018 року. До суду направлена 01 жовтня 2018 року, що підтверджується і номером реєстраційної картки вхідних документів 5766/18 від 01 жовтня 2018 року. З наведеного слідує, що державний виконавець направив до суду мирову угоду поза межами строку визначеного ст.434 ЦПК України. До мирової угоди не додано будь яких даних щодо виконавчого провадження. Крім того, відповідно до укладеної мирової угоди заборгованість на момент її укладення складає 60640 грн. і боржник ОСОБА_4 в рахунок погашення наявної перед стягувачем ОСОБА_3 заборгованості визнає за ним право власності на належні йому на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом НВС 099720 та НВС 099719, виданих Городищенською державною нотаріальною конторою Черкаської області, реєстри №1616 та №1614 від 12 грудня 2015 року, земельні ділянки за кадастровими номерами №:02:001:1395 та №:02:001:1428 загальною площею 2,1504 га та 2,2572 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням Закону України "Про внесення змін до розділу Х "Перехідні положення"" Земельного Кодексу України, який ухвалений 07 грудня 2017 року. Зокрема, зазначеним законом не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земель сільськогосподарського призначення. Угоди укладені під час дії заборони є недійсними з моменту їх укладення.

Затверджуючи мирову угоду, суд має перевірити, чи не суперечить угода вимогам закону. Суд не затверджує мирової угоди, укладеної сторонами, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Укладення мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, і її умови можуть стосуватися лише прав та обов"язків сторін та предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов»язані зі спірними правовідносинами.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства, та приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди виходять за межі позовних вимог та не узгоджуються із діючим законодавством.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.255, ст.ст.207,260,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У затвердженні мирової угоди від 25 вересня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цивільній справі №691/1260/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Суддя ОСОБА_6