overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4348/09 Головуючий у 1 інстанції: Горецький А.С.
Провадження № 22-ц/783/7125/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді Мельничук О.Я.,

суддів Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного м. Львова від 6 серпня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львіської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не зявилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

25 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з лікуванням.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 31 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв., повторивши виклик сторін у судове засідання та продовжити строк розгляду справи.

Головуючий: Мельничук О. Я.

Судді: Павлишин О. Ф.

ОСОБА_4
Провадження № 2-о/127/628/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2018 року о 09.30 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5643/18
УХВАЛА

28.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на частку в спільній частковій власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на частку в спільній частковій власності, визнання права власності,

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на частку в спільній частковій власності, визнання права власності на 24.10.2018 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 вересня 2018 року м. Херсон

номер справи: 653/3663/17

номер провадження: 22-ц/791/1336/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення недійсним, у звязку з існуванням іншого наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року,

встановила:

30 травня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 15 серпня 2018 року поштою, ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення, він отримав лише 05 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року, а зазначена апеляційна скарга, залишена без руху, у звязку з несплатою, судового збору в розмірі 960 грн.

На виконання вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 надав оригінал платіжного документу щодо сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 344/7498/18
Провадження № 2/344/3243/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа №766/6603/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання померлих осіб на день відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відкрито 27.07.2016 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2018 року у зв'язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/6603/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, справа підлягає прийняттю в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 19,187,258-259,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання померлих осіб на день відкриття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 18 жовтня 2018 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 584/661/18
Провадження № 2/584/393/18
УХВАЛА

28.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення права власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.

У зв'язку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення права власності, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа №2/337/1817/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомСидоренко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовичапро розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомСидоренко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 02.11.2018 року о 09-50 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 214/3208/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 вересня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу 214/3208/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради (адреса для листування Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32) про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради (адреса для листування Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32) про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений 15 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Чернова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

20 вересня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить залишити його заяву без розгляду, та розглянути справу за його відсутністю.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 278/2116/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13.08.2018

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:10 год. 07 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №: 398/1647/18
провадження №: 2/398/1656/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

за участі: секретаря: Василяки І.І.,

розглянувши у м. Олександрії цивільну справу №398/1647/18 за позовом ОСОБА_1, де представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь аліменти у звязку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним 23 років, тобто до 01.04.2023 року, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 08.06.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду позивачем було подано заяву про відкладення розгляду справи в звязку подачею його представником до апеляційного суду Кіровоградської області апеляції на ухвалу судді від 17.08.208р. по справі №398/237/18 про відмову у прийнятті заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Представником позивача було подано заяву про продовження строку розгляду справи, відповідно до ст. 127 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 279 ЦПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити процесуальний строк в цивільній справі №398/1647/18 за позовом ОСОБА_1, де представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 572/1644/17-ц

провадження № 61-42575ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Бурштин України» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/1644/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель