overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1267/18
Номер провадження № 2/315/433/18
Вступна та резолютивна частина
22 листопада 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430, 280-283 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 84, 180-184, 191, 200 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого в м. Севастополь, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого в м. Севастополь, зареєстрованого: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений 26.11.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
У Х В А Л А

23.11.2018 Справа №607/22401/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити її до судового розгляду на 11 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду

Головуючий суддяОСОБА_2
Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 243/9528/17

провадження № 61-46404ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ГалійСергій Анатолійович, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення та зобов'язання видати новий наказ,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 352 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Галій СергійАнатолійович, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 541/876/18
Провадження № 2/541/617/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 В позовній заяві вона виклала вимогу про розірвання шлюбу укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2, який зареєстрований 09 лютого 1991 року Миргородським міським відділом ЗАГС Полтавської області актовий запис № 34.

Ухвалою суду від 18.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявились. Позивач подала заяву про надання строку на примирення.

Ухвалою суду від 05.07.2018 сторонам надано строк на примирення терміном на 2 місяці та зупинено провадження у справі.

10.09.2018 відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду в підготовчому судовому засідання справу на 11 год. 26.11.2018.

В судове засідання 26.11.2018 сторони знову не зявились. Позивачка надала до суду заяву в якій виклала прохання проводити розгляд її позовної заяви без її особистої участі, позовні вимоги підтримує.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08-30 год. 04.02.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Городівський
Справа № 199/4730/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2018 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Купецької Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 квітня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 143, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПО НОМЕР_1, уродженка м. Дніпропетровська, НОМЕР_2, виданий 21.05.2014 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 10.09.2013 року, Ленінським РВ у Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.12.2018 року

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" листопада 2018 р. Справа 206/5797/18
Провадження 2-н/206/237/18
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 201____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
26.11.2018
Справа № 642/6259/18
Провадження № 2-н/642/843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук
Справа№ 346/5669/18
Провадження № 2/346/2512/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коломийська міська рада про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3, Коломийська міська рада про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.12.2018 на 09:10 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Ухвала

26 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення, -

Встановив:

17 липня 2018 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2.

Відповідач, ОСОБА_2, 26 листопада 2018 року подала до суду клопотання, в якому з метою збереження сімї прохала надати строк для примирення.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак прохав суд розглянути справу без його участі.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що відповідач позов не визнала та бажає примиритися з позивачем, а тому суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 1 місяця для примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення- 1 місяць.

Зупинити провадження по справі до 26 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/684/18
Провадження № 2/391/315/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 702,02 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року відкрито провадження по справі призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

18.10.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача подану до розгляду справи по суті та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про залишення без розгляду позову задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Мумига
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2575/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/2575/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м.Житомир,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя матеріалів, обладнання тощо, використаних в процесі будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою с.Оліївка вул.Виговського гетьмана, 4-в.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 148/2421/16-ц
Провадження № 22-ц/801/375/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

27 листопада 2018 рокуСправа № 148/2421/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2018 року за клопотанням ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Тульчинської міської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради про встановлення межі земельних ділянок,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2018 року разом із копією матеріалів цивільної справи № 148/2421/16-ц.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачу Тульчинській міській раді та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 грудня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська