overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2640/18
Провадження № 2/545/1553/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Щербанівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Щербанівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Ухвалою від 24 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також позивачем не додано підтвердження того, що він є власником вказаної квартири.

Згідно відмитки на конверті та рекомендового повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 24.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху перебувала на поштовому відділенні з 26.10.2018 року по 15.11.2018 року, однак позивач не з'явився для її отримання, після чого поштове відправлення 19.11.2018 року повернуто на адресу суду.

У встановлений ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року термін вказані недоліки позивачем не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Щербанівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №438/839/18
Провадження №2-о/438/28/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" листопада 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

15 листопада 2018 року на адресу суду повернулися матеріали даної цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи, що є підставою для відновлення провадження у справі, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність поновлення проваджння у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 216/5513/16-ц
Провадження № 2/216/1223/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи - відділ з питань архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, Управління з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи - відділ з питань архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, Управління з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво ,

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 11. 02. 2019 року на 10.00 год .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 460/1759/15-ц
Провадження №2/460/170/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1, Великопільської сільської ради про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Великопільської сільської ради про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Відповідачі в судове засідання 27.11.2018 року на 12 год 00 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1, Великопільської сільської ради про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії на іншу дату, у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, про що додаткового повідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4216/2018 Головуючий в 1 інстанції - Лисюк О.Д.
Унікальний № 355/1105/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову в даному випадку є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судом не може бути враховане клопотання скаржника про розгляд справи за участі сторін, оскільки клопотання жодним чином не обґрунтоване заявником.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч. 1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 577/5212/18
Провадження № 2/577/1856/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бочечківської сільської ради, місце знаходження с. Бочечки вул. Тракторна, 2, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, юридична адреса м. Конотоп вул. Червоної Калини, 10, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області, юридична адреса м. Суми вул. Петропавлівська, 108 про встановлення факту належності майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год. 17 січня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 14 січня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2018 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом шляхом зняття її з реєстрації,
представник позивача - ОСОБА_3,-
Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України: «У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи».
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом шляхом зняття її з реєстрації - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Сторони по справі:
ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серії СР 756831 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 17 жовтня 2000 року.
Суддя:
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

у частю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду.

Повернути ОСОБА_5 сплачений 03.09.2018р. судовий збір в сумі 705,00 грн. по квитанції № 0.0..1., оскільки даний судовий збір було сплачено за вимогу, яка не була предметом розгляду у даній справі, а відкликана позивачем заявою.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_5 сплачений 03.09.2018р. судовий збір в сумі 705,00 грн. по квитанції № 0.0..1.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Провадження № 2-н/234/1834/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 141, 160, 161, 167 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5 .Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
6. Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. Строк пред'явлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л. М. Марченко
Справа №199/5506/18
Провадження № 2/201/2912/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.12.2007р. в Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 1236 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених при подачі позову судових витрат по сплаті судового збору, що залишилась після повернення позивачці, а саме в розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 0.0..1 від 13.07.2018р. на розрахунковий рахунок 4003 , МФО отримувача 899998, код отримувача 37989300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач АНД районний суд м. Дніпропетровськ, призначення платежу - судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 352 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16 листопада 2018р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
справа № 361/4166/15-ц
провадження № 2-зз/361/42/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на автомобіль ВАЗ року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 22 грудня 2018 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.