Провадження № 2-з/522/450/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65020, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дімел» (01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, буд. 4-Г), ОСОБА_2 (65016, м. Одеса, пров. Кордонний, буд. 18/1) про визнання недійсними реєстраційних дій щодо нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (65020, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дімел» (01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, буд. 4-Г), ОСОБА_2 (65016, м. Одеса, пров. Кордонний, буд. 18/1) про визнання недійсними реєстраційних дій щодо нерухомого майна.

26.09.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на будинок за адресою: провулок Кордонний, будинок 18/1, місто Одеса, загальною площею 90,3 кв. м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Яка обґрунтована тим, що в позовній заяві Позивачем ставиться вимога про визнання недійсним Акту приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дімел» (), складений 23.03.2018 року між ОСОБА_3 та директором ТОВ «Компанія «Дімел» ОСОБА_4, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 23.03.2018 року, зареєстрований в реєстрі під №2111, згідно з яким будинок загальною площею 90,3 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Одеса, пров. Кордонний, буд. 18/1, м., було внесено у статутний капітал ТОВ «Компанія «Дімел» та визнання протиправною та скасувати державної реєстрації права власності за ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ДІМЕЛ" () на будинок за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Кордонний, буд. 18/1: реєстраційна дія від 06.04.2018 року, номер запису про право власності 25668729 здійснена державним реєстратором ОСОБА_6 Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області».

Акт приймання-передачі майна від 23.03.2018 року було складено після смерті спадкодавця. Таким чином, вже після своє смерті ОСОБА_3 22.03.2018 року стала засновником ТОВ «Компанія «Дімел». А на наступний день, 23.03.2018 року, передала спадкове майно, а саме будинок за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, буд. 18/1, м. у статутний фонд зазначеної компанії. Яка, у подальшому його відчужила. Всі вищезазначені дії, були вчинені після смерті ОСОБА_3 та на підставі підробних документів від її імені, оскільки вона померла ще 15.02.2018 року і не могла підписати жодного з цих документів.

Заявник вважає, що майбутній перепродаж будинку, на який позивач просить накласти арешт істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно з п.п. 1,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Беручи до уваги предмет спору та враховуючи обставини викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову в обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою: провулок Кордонний, будинок 18/1, місто Одеса, загальною площею 90,3 кв. м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» три роки.

Ухала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, справа 522/16833/18, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.Ю. Бойчук