Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2882/17
Провадження № 2-п/376/1/2018
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 21.12.2017 року, ухваленому у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сквира, пров. Незалежності, 5, Київської області, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 14126,67 грн. страхового відшкодування та 1600,00 грн. судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року, посилаючись на те, що відповідача не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, що позбавило надати докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, оскільки відповідно до частини десятої статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше вулиця ОСОБА_3), 5, Київської області, а відповідно до норм наведеної вище статті, саме за цією адресою з нею ведеться офіційне листування.

На вищезазначену адресу відповідача ОСОБА_1 Сквирським районним судом Київської області направлялися судові повістки з копією позовної заяви та доданими до неї документами, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, які свідчать про особисте отримання відповідачем зазначених документів (а.с.31).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що подав до суду клопотання від 12.12.2017 року (а.с.28).

За змістом ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, суду не надав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача не зазначив, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 21 грудня 2017 року відсутні, тому заява про перегляд вказаного заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.12,89,259,260,287,288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року в цивільній справі №376/2882/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ярошенко