Справа № 309/3171/18
Провадження № 6/309/154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Хустського РВ ДВС перебуває обєднане виконавче провадження № 55759734 з примусового виконання постанови № 0160/20800/16 від 08.09.2016 р., винесеної Херсонською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 за ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України штрафу в розмірі 8500 грн. та постанови № 3206/30500/17 від 25.10.2017 року, винесеної Закарпатською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 за ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України штрафу в розмірі 8500 грн.

20.10.2016 року та 16.02.2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику. Зобовязано подати декларацію про доходи та майно. Боржник за викликами до державного виконавця не являється, суму штрафу сплачувати відмовляється.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, за боржником рухоме та нерухоме майно не зареєстровано.

Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'являвся, про причини неявки не повідомляв.

У звязку з наявною заборгованістю, ухиленням боржника від виконання судового рішення, на підставі ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» головний державний виконавець відділу ДВС просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобовязань.

В судове засідання представник Хустського РВ ДВС не зявився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

В порядку ст. 247 ч. 2, ст. 441 ч. 4 ЦПК України сторони виконавчого провадження та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликаються, державний виконавець в судове засідання не зявився, а тому суд розглянув подання у їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Хустського РВ ДВС перебуває обєднане виконавче провадження № 55759734 з примусового виконання постанови № 0160/20800/16 від 08.09.2016 р., винесеної Херсонською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 за ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України штрафу в розмірі 8500 грн. та постанови № 3206/30500/17 від 25.10.2017 року, винесеної Закарпатською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 за ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України штрафу в розмірі 8500 грн.

20.10.2016 року та 16.02.2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено копії постанов боржнику. Зобовязано подати декларацію про доходи та майно. Боржник за викликами до державного виконавця не являється, суму штрафу сплачувати відмовляється.

Під час виконання постанов державним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, за боржником рухоме та нерухоме майно не зареєстровано.

Державним виконавцем вживалися заходи, передбачені ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, однак боржником ОСОБА_2 не вчинено дій, спрямованих на виконання постанов, що свідчить про його ухилення від виконання зобовязань.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань по сплаті суми штрафу згідно постанов від 08.09.2016 року та 25.10.2017 року, тобто він свідомо ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього постановами ДФС.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», на який посилається субєкт звернення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути вилучено у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання містять достатньо даних про ухилення боржника від виконання зобовязання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 441 ЦПК України, ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього згідно постанов Херсонської митниці ДФС від 08.09.2016 року та Закарпатської митниці ДФС від 25.10.2017 року, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3