Справа № 289/2178/18
Номер провадження 2/289/1035/18
Рядок статистичного звіту: 48
УХВАЛА

19.11.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійша позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами вказаної цивільної справи, було зясовано, що позивачем є ОСОБА_1М, яка працює на посаді секретаря судового засідання Радомишльського районного суду Житомирської області в складі суду під головуванням судді Невмержицького І.М . Тому згідно ст. 65 ЦПК України, є учасниками судового процесу.

Суддя Невмержицький І.М не маючи особливої зацікавленості в розгляді даної справи, але для усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості, заявив собі самовідвід при розгляді цієї справи.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36,37і38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, переклад зобовязані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, 2, 9ст. 40 ЦПК України питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відтак, суддя вважає за можливе розглянути матеріали позовної заяви до проведення призначеного судового засідання , одноособово.

Враховуючи те, що в Радомишльському районному суді відсутні на даний час інші судді які здійснюють правосуддя та неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи та у відповідності до ч.4 п.2 ст. 31 ЦПК України справу для розгляду слід передати до найменш віддаленого територіально районного суду Житомирської області.

У відповідності до ч.4 ст.40 ЦПК або за наявності підстав, зазначених у ч.5 цієї статті, якщо неможливо утворити новий склад суду, суд постановляє Ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

В зв»язку з зазначеним справу передати для розгляду до найменш віддаленого територіально районного суду Житомирської області - Малинського районного суду Житомирської області..

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Як головуючий у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - заявляю самовідвід.

Справу передати для розгляду до найменш віддаленого територіально районного суду Житомирської області - Малинського районного суду Житомирської області.

В частині передачі справи до Малинського районного суду в Житомирській області як найменш територіально віддаленому Ухвала підлягає оскарженню.

Ухвалу суду в частині передачі справи до Малинського районного суду в Житомирській області може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд в Житомирській області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.Особи,які мають право на оскарження Ухвали і які не були присутні під час проголошення Ухвали мають право оскаржити її протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження.

Суддя І. М. Невмержицький