overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2847/18
Провадження №2/219/1346/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та вселення, відповідно до якого просить суд вселити, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача, ОСОБА_4, не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представником позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що помер позивач.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії II-НО № 051100, виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 20.11.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер - 19.11.2018 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті позивача, який помер, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись п.7 ч.1ст. 255ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та вселення, у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №705/2450/18
2/705/1676/18
У Х В А Л А

18.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлявся, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача і проведення заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд на підставі наявних доказів ухвалює заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4704/2018 Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду АндрієнкоА.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2196/18
Провадження № 2/444/1018/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Малехівської сільської ради Жовківського району про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною діялнкою смуги відведення ПАТ "Укразалізниця" шляхом демонтажу сітчастої огорожі, яка розміщена на цій земельній ділянці , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до суду з позовом про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною діялнкою смуги відведення ПАТ "Укразалізниця" шляхом демонтажу сітчастої огорожі, яка розміщена на цій земельній ділянці.

Ухвалою суд відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач, представник третьої особи про позовних вимог заперечили.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Малехівської сільської ради Жовківського району про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною діялнкою смуги відведення ПАТ "Укразалізниця" шляхом демонтажу сітчастої огорожі, яка розміщена на цій земельній ділянці та призначити справудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 11 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Надати позивачу для надання відповіді на відзив строк пятнадцять днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Вступна та резолютивна частини рішення суду
Справа № 583/2145/18
Провадження № 4-с/583/33/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

представника особи, що звернулася зі скаргою, ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за скаргою

ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», фонд гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області,

про скасування арешту майна,

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законами України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 76-80, 89, 260, 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», фонд гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень про скасування арешту нерухомого майна та припинення заборони відчуження майна, належного САВЕНКО (до розірвання шлюбу КОЛОДЯЖНІЙ) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, накладених постановою державних виконавців Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні № 32811989 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2012 року реєстраційний номер обтяження 12557350), з примусового виконання виконавчого листа № 2-1608/10 та дублікату виконавчого листа № 583/1840/15-ц, виданих Охтирським міськрайонним судом на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 02.09.2010 року № 2-1608/10 про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором № 190-0011022/ФК-08 від 27.08.2008 року в сумі 208267,05 гривень всього майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2018 року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8359/17 Номер провадження 22-ц/814/676/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Миронець О.К., ухвалене в залі суду в м. Полтава, повний текст якого складено 17 жовтня 2018 року, у справі № 552/8359/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на часту у спільному майні, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

21 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до апеляційного суду від відповідача надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно зі скаргою клопотання (заяви) апелянтом не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити апелянту.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 листопада 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду (підпис) С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду С.А. Гальонкін
Справа №: 486/1293/18 Провадження № 2/486/641/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу №486/1293/18 за позовом коммунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року КП «ЖЕО» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7621,83 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення 1762 грн. судового збору.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 4-с/761/336/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд дослідивши матеріали справи, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, виконанні обов'язків щодо доказів, вважає, за необхідне з власної ініціативи, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №57385584 з примусового виконання виконавчого листа №761/19078/17 від 01.10.2018 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 76, 81, 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 15.01.2019 року о 14.00 год.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №57385584 з примусового виконання виконавчого листа №761/19078/17 від 01.10.2018 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1374/18
Провадження № 2/131/745/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребувані з Іллінецької державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи № 49/2011 по спадщині померлого 08 лютого 2011 року ОСОБА_5 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи № 49/2011 по спадщині померлого 08 лютого 2011 року ОСОБА_5 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької державної нотаріальної контори (вул. Соборна, 15-А. м. Іллінці, Вінницької області, 22700).

Розгляд справи відкласти до 13:00 22 лютого 2019 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5095/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 27 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2015 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 14 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді