overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/79/17
Провадження № 2/692/13/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про визнання договорів оренди землі недійсними, -
26.01.2017 року до суду надійшли позови про визнання договорів оренди землі недійсними.
Ухвалою суду від 30.01.2017 року суддя Задорожній об?єднав в одне провадження два позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Продсільпром».
До початку судового засідання, призначеного новим складом суду, представник позивачів заявив клопотання про розєднання позовних вимог та виділення їх в самостійне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Ч.10 даної статті передбачено, що обєднані в одне провадження справи розєднанню не підлягають. Проте, враховуючи, що таке обєднання відбувалося за правилами старої редакції ЦПК України, суд вважає, що вищевказана норма не може бути підставою для відмови в клопотанні, оскільки стосується обєднаних справ за новою редакцією кодексу.
Враховуючи, що розєднання позовних вимог буде сприяти найскорішому вирішенню справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.188, ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Продсільпром» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та виділити їх в самостійне провадження.
Ухвала суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Номер провадження 22-ц/788/1865/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику ПАТ «Сумське НВО».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику ОСОБА_5 та боржнику ПАТ «Сумське НВО».

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - О.І. Собина

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/3703/18
Номер провадження 2/725/570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої дії ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №19 в будинку №57А по вул. Залозецького в м. Чернівці.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої дії ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/16282/18

провадження № 2/521/4526/18

01 жовтня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселенн та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_4 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселенн та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселенн та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

01 листопада 2018 року о 10:45 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 676/5906/18
Номер провадження 2/676/2489/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

28 вересня 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 Хмельницької області ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку

АДРЕСА_1 Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 24 жовтня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа 237/4494/18
Номер провадження 6/237/185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Ліпчанського С. М.,

за участю секретаря Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 про видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 22.06.2005 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселий Гай Марїнського району Донецької області на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно та проводити до досягнення сином повноліття.

На виконання рішення було видано виконавчий лист.

19.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено органами ДВС через проведення АТО у Донецькій області.

Довідкою Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за № 248/7/18 від 30.07.2018 року вказано, що станом на 30.07.2018 року на примусовому виконанні у відділі не перебувать будь-які виконавчі документи про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Згідно п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату викового листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1451-05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

21.09.18
Справа № 296/8255/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 265/6320/18
Провадження № 2/265/1551/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі було відкрито 05 вересня 2018 року, справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначена до підготовчого судового засідання.

27 вересня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Просила клопотання розглянути без її участі.

Відповідач до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2.Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення.

4.Текст ухвали складено 27 вересня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 2-2200/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомивши зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в які просять визнати постанову державного виконавця Покровського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 28.08.2018 року за виконавчим провадженням ВП « 52493049 про повернення виконавчого документа стягувану, такою, що винесена з порушенням ЗУ « Про виконавче провадження» та відновлення виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 447,448 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 186,447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальність «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа.

Призначити справу до розгляду на 11-30 годину 19 жовтня 2018 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати представника скаржника ТОВ « АНСУ» ОСОБА_4, боржника ОСОБА_5, представника Покровського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області або державного виконавця на дії якої подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа №720/877/18
Провадження № 2/720/529/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької м/ради обєднаної територіальної громади,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання право власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 яка померла 02 жовтня 2017 року належить укладений на користь ОСОБА_1 заповіт 25.10.1994 року від імені ОСОБА_3 засвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим №2530 та свідоцтво про право власності на 47/100 частин в житловий будинок по вул.. Газети Правда. 4 в м. Новоселиця виданого виконкомом Новоселицької м/ради 17.03.1993 року за реєстровим №173 на імя ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право власності на 47/100 частин в житловий будинок літер А, сарай літер Б, сарай літер В, вбиральні літер Г, колодязь №3, огорожі №2, розташований по вул.. Клубна ( колишня вул..Газети Правда), 4 в м. Новоселиця після смерті 02.10.2017 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.