Справа № 2-4013/06
Провадження № 2-в/185/83/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4031/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2 4013/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання учасники не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заявник посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилась справа № 2-4031/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 10.11.2006 року позов ОСОБА_1 було задоволено та відділом ДРАЦС Київського району управління юстиції у м. Донецьку внесено актовий запис №533 від 12.12.2006 року та видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Суду не надано доказів, що зазначене провадження було втрачено, всі матеріали справи знаходяться на території проведення антитерористичної операції.

Як на доказ, заявник посилається на копію рішення суду від 10.11.2006 року Київського районного суду м. Донецьк, зазначене посилання суд не може приймати як доказ, оскільки копія зазначеного відсутня в матеріалах вказаної заяви, до заяви не додано інших документів по справі. У Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначена справа відсутня.

Для вирішення питання суд має встановити зміст рішення суду, дату набрання законної сили, тощо.

У матеріалах справи відсутні будь-які матеріали, які могли б бути використані для точного відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в справі відсутні матеріали для точного відновлення втраченого судового провадження, що є підставою для відмови у відновленні втраченого судового провадження, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, ч. 3 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-4013/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити ОСОБА_1 про право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. А. Гаврилов