overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4582/18 Справа №754/5561/18
24 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 листопада 2009 року, актовий запис №1634 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області - розірвати.
Змінити прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_2
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - відсутній, місце проживання - АДРЕСА_1.
Суддя
Справа № 216/6098/18
провадження № 2/216/3059/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування та визнання його недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування та визнання його недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування та визнання його недійсним

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 06. 12. 2018 року на 10:30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 331/1010/17

провадження № 61-45017ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 провести реконструкцію нежилого приміщення № 3 житлового будинку № АДРЕСА_1 відповідно до вимог ДБН В.2.2-23 :2009, ДБН В.2.2-15-2005, ДБН В.1.1-31:2013, СанПиН 5781-91 та СН 1304, забезпечивши звукоізоляцію та віброізоляцію несучих конструкцій таким чином, щоб забезпечити рівень вібрації у квартирі позивача відповідно до санітарних норм, а також забезпечивши відокремлення приміщення зазначеної квартири протипожежними перегородками першого типу і перекриттям третього типу без прорізів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судового збору.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

29 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу № 331/1010/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
справа № 361/931/16-ц
провадження № 6/361/252/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал (місто Львів, а/с 45), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (місто Київ, вул. Автозаводська,54/19), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 січня 2019 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2425/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення заборгованості в зв'язку з невиконанням зобов'язань, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення заборгованості в зв'язку з невиконанням зобов'язань, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 10 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 182/2675/17
Провадження № 6/0182/120/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху, як подану без додержання вимог ст.175 ЦПК України а саме: заявнику необхідно було зазначити назви сторін виконавчого провадження; підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Крім того, відповідачу необхідно було оплатити судовий збір у розмірі передбаченому законодавством, а саме, до сплати підлягала сума в розмірі 52, 86 грн. із наданням відповідної квитанції суду.

ОСОБА_2 було повідомлено за місцем проживання, вказаним у заяві про видачу дублікату виконавчого листа (АДРЕСА_1 про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Заявником ОСОБА_1 було отримано копію ухвали 04.10.2018 року, що підтверджується повернутим 16.10.2018 року на адресу суду рекомендованим повідомленням (а.с. 52).

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 20.09.2018 року не виконані та у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/8963/18
Провадження № 2/643/4600/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач просить провести розгляд справи при заочному розгляді, про що зазначила у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 524/4933/18
Провадження № 2-н/524/974/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 15898,46 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 215/4481/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4481/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 28.11.2018 р., відповідач ОСОБА_1, не зявилась, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4481/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 31.01.2019 р. на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7009/18
Провадження № 2-о/442/180/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицай М.М.

з участю секретаря - Антоненко В.О.

розглянувши в підготовчому провадженні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, заінтересовані особи Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання відумерлою спадщиною квартиру № 1 в житловому будинку № 96 по вул. Грушевського, в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, що належала померлому ОСОБА_2 до дня своєї смерті, яка сталась 10.08.2006 року.

У підготовчому провадженні представник заявника повідомила, що заяву підтримує, уточнень не подала. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, до матеріалів справи попередньо надала копії доказів, на які посилається у заяві.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, врегулювати спір за участю судді, уточнення заявлених вимог не поступали.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились. Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора просить слухати справу у їх відсутності, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився і суду про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час проведення підготовчого судового засідання шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за заявою Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, заінтересовані особи Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою на 12:00 год. "05" грудня 2018 р. ( м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 каб. 3 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М,
Справа № 2-1316/09
Провадження № 6/545/142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши подання Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про привід боржника,-

в с т а н о в и в :

26.11.2018 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали подання Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про привід боржника ОСОБА_1.

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України, а тому воно може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про привід боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 11-45 год. 03.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 642/6012/18
Провадження № 2-н/642/794/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна