Справа №333/2061/18
Пр. №2/333/1504/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 09 жовтня 2014 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1067. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
У судове засідання призначене на 12.09.2018 року відповідач ОСОБА_2, та її представник не з'явилися, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу відповідачки, зазначену нею у позовній заяві. 12.09.2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв?язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі, на підтвердження чого було надано повістку про виклик до Апеляційного суду Запорізької області. У судове засідання призначене на 19.10.2018 року відповідач ОСОБА_2, та її представник повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу відповідача зазначену нею у позовній заяві. 19.10.2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв?язку із її зайнятістю у іншому судовому процесі, в своїй заяві вказала, що відповідач ОСОБА_2 хворіє, тому теж не може з?явитися до судового засідання.
У судове засідання, призначене на 23.11.2018 рік, ОСОБА_2, та її представник знову не з'явилися до суду, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкладення розгляд справи, у зв'язку із неможливістю з'явитися до суду через зайнятість у іншому судовому процесі. Доказів, які підтверджували хворобу відповідача, про що було зазначено представником у заяві про відкладення розгляду справи від 19.10.2018 року суду надано не було. Відзиву на позовну заяву відповідачка суду не надала.
Суд вважає за необхідне відзначити, що заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи носять систематичний характер, що містить у собі ознаки зловживання представником своїми процесуальними правами та приводить до затягування, встановлених цивільно процесуальним законодавством строків розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 жовтня 2014 року, Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1067.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв'язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам.
У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст.76, 81, 89, 141, 228, 229, 242-246, 258, 263-268, 272-273,280 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1067 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 -розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.Р.Піх