overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/9006/18

пр. № 2/759/5311/18

22 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Борзила М.І., Кизим Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода» від 14 травня 2018 року №34-к «Про звільнення».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) 228815 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 72 коп. середнього заробітку, за час вимушеного прогулу, з урахуванням обов'язкових зборів та платежів, та 5000 (п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода» () на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 24 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 02 грудня 2018 року.

Можливість отримати інформацію про справу, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 296/5723/18
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, 18.10.2018 року та 15.11.2018 року позивач повторно не з»явилася в судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 493/2344/18
Номер провадження 2-о/493/142/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

18.10.2018 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Зазначену заяву було залишено без руху згідно ухвали суду від 22 жовтня 2018 року, яку заявник отримав 29 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Заявнику був наданий строк 10 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали для виправлення недоліків, однак заявник наданим терміном не скористався, недоліки належним чином не виправив, в звязку з чим у відповідності до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4009/18 Справа № 175/4066/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про поновлення порушених житлових прав шляхом визнання факту і визнання рішення виконкому недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 11 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

19.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Волноваської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15 годину 20 грудня 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 750/2240/18
Провадження № 2/750/1037/18
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року провадження по справі зупинено на час перебування відповідача у відрядженні до зони проведення АТО.
22 листопада 2018 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про згоду на розірвання шлюбу.
У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.
Призначити по справі підготовче засідання на 13.12.2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/2831/18
Провадження № 2/554/1897/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Шевської О.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 2731 від 21 листопада 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв»язку із закінченням повноважень судді Шевської О.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено головуючим по справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. від 20 квітня 2018 року по даній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, визначено загальний порядок розгляду справи та по справі не проведено підготовче засідання, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання..

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 539/3982/16-ц
Провадження № 2/539/5/2018
Справа №539/3982/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, мотивуючи тим, що він та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння та земельної ділянки за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Садова, 29, а саме їм належить по 17/50 їх частини. Власником інших 8/25 частини домоволодіння та земельної ділянки є відповідач ОСОБА_3 На даний час він має намір із спільної часткової власності трьох співвласників вийти шляхом виділення в натурі своєї частини нерухомого майна, яке на даний час перебуває в спільній частковій власності його та відповідачів.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохав суд : виділити йому в натурі як окремі обєкти нерухомого майна у одноособову власність 17/50 частин домоволодіння (у вигляді відокремленої квартири №3 із відповідними жилими приміщеннями, відповідною частиною господарських будівель та споруд) і 17/50 частин земельної ділянки (кадастровий номер :03:017:0017), які розташовані за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Садова, 29.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

19.11.2018 р. до суду надійшов висновок експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна поновити.

Суддя Ю.А. Іващенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4283/18
Провадження № 2-з/723/4855/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

23 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1

представник заявника ОСОБА_2, що проживає в

АДРЕСА_2,

особа, яка може набути статус відповідача ОСОБА_3, що проживає в

АДРЕСА_3,

про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року до Сторожинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої виступає адвокат ОСОБА_2, про витребування доказів.

23.11.2018 року представник заявника ОСОБА_2, що діє на підставі ордеру серії ЧЦ №27559 від 14.11.2018 року, до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву про повернення заяви.

Нормами діючого ЦПК України не врегульовано питання щодо наслідків подачі заяви щодо повернення заяви про витребування доказів.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що при вирішенні заяви слід керуватися положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування аналогії закону і повернути заяву про забезпечення доказів заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч.9 ст.10, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, особа, яка може набути статус відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 405/1593/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.11.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 07.12.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області,

25006 м. Кропивницький, вулиця В.Чміленка, 41.

Державна казначейська служба України, 01601 м. Київ, вулиця Бастіонна, 6.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа 237/4097/18
Номер провадження 2/237/1507/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Степненської сільської ради, Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Степненської сільської ради, Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради, Новомихайлівської сільської ради про визнання права за набувальною давністю.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "26" вересня 2018 р. о 13:00 годині в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.09.2018 року
Справа № 761/7086/17
Провадження № 2/761/316/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває дана цивільна справа.

29.06.2018 року о 14.00 год. у справі було призначено підготовче судове засідання, за результатами проведення якого підготовче судове засідання було відкладено на 03.09.2018 року на 11.30 год. Однак, при винесенні даної ухвали судом було допущено описки, зокрема вказано невірно про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті замість відкладення підготовчого судового засідання.

У відповідністю із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 29.06.2018 року допущена описка щодо формулювання вступної та резолютивної частини ухвали, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено про закриття підготовчого провадження замість відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.247,260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі суду від 29.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою та викласти резолютивну частини ухвали суду в наступні редакції: відкласти підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою на 03.09.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, кабінет 704.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК