Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 161/16397/16-ц

провадження № 61-17454св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СинельниковаЄ. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, у складі судді Крупінської С. С., від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області, у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Русинчука М. М., Осіпчука В. В., від 03 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» (далі - ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_4 мотивована тим, що згідно наказу № 1344/к від 27 квітня 2015 року він був прийнятий на посаду комплектувальника проводів виробничого відділу ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна». Наказом від 26 травня 2015 року № 63/П переведений на посаду завантажувача відділу логістики. 19 квітня 2016 року о 05:30 з ним стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. Працюючи у третю зміну він отримав травму ноги, про що складено акт № 5 від 22 квітня 2016 року. Згідно встановленого діагнозу він отримав закритий перелом човникоподібної кістки лівої стопи, забійну рану лівого гомілково-ступневого суглобу і гомілки та перебував на лікуванні з 19 квітня 2016 року по 29 червня 2016 року. З 01 липня 2016 року по 24 липня 2016 року він знаходився у відпустці, а з 25 липня 2016 року приступив до роботи. 27 вересня 2016 року перебував на лікарняному по 04 жовтня 2016 року. Направленням № 1420/01-15 від 11 липня 2016 року, виданим відділенням виконавчої дирекції у м. Луцьку Фонду страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України його було направлено на огляд МСЕК з метою встановлення відсотку втрати працездатності та додаткових видів допомоги у зв'язку з трудовим каліцтвом від 19 квітня 2016 року. 30 серпня 2016 року при огляді комісією групу інвалідності встановлено не було, але визначено ступінь втрати професійної працездатності 10% з 15 серпня 2016 року та переоглядом 30 серпня 2017 року. 13 вересня 2016 року роботодавець направив його на позачерговий медичний огляд, та згідно з висновками фахівців він був визнаний непридатним до виконання роботи за професією завантажував-вивантажувач. Наказом від 26 вересня 2016 року № 2391-к/тр його звільнено з роботи згідно пункту 2 статті 40 КЗпП України у зв'язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок стану здоров'я.

ОСОБА_4 вважає, що звільнення проведено з грубим порушенням трудового законодавства, у період перебування на лікарняному. 04 жовтня 2016 року йому було вручено трудову книжку з записом про звільнення, копії наказу про звільнення йому вручено не було. У кінці жовтня 2016 року він отримав повідомлення, в якому було запропоновано з'явитись до відділу кадрів для внесення змін в трудову книжку у зв'язку з перенесенням дати звільнення з 29 вересня 2016 року на 19 жовтня 2016 року.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_4 просив суд поновити його на посаді завантажувача відділу логістики товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» з 19 жовтня 2016 року, стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Поновлено ОСОБА_4 на посаді завантажувача відділу логістики товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» з 19 жовтня 2016 року. Стягнуто із ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» на користь ОСОБА_4 44 146, 00 грн середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу без обов'язкових відрахувань та 2 000, 00 грн у відшкодування завданої моральної шкоди. Рішення суду у частині поновлення на роботі ОСОБА_4 та стягнення на його користь середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 6 398, 00 грн допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 липня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2017 року ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 липня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_4 відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

Заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не надходило.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта