overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4032/17

провадження № 2/0285/278/18

26 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

встановив:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дана позовна заява.

На адресу суду 23.11.2018 року від представника позивача надійшла письмова заява про проведення судового засідання 30.11.2018 року о 09 годині 00 хв. у даній справі у режимі відеоконференції, визначивши Корольовський районний суд м. Житомира відповідальним за її проведення.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та процесуальних прав позивача, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , що відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1

Копію ухвали направити негайно для виконання до Корольовського районного суду м. Житомира та для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : А.В.Михайловська
Дата документу 26.11.2018 Справа № 310/8500/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/8500/17 Головуючий у І-й інстанції: Білоусова О.М.
Провадження № 22-ц/807/1248/18-2 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

26 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, призначити до слухання на 12 лютого 2019 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2/761/8573/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву від 26.11.2018 року про відкликання позову.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

27.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

10.08.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди було зупинено на час проведення експертизи.

26.11.2018 року справу після проведення експертизи було повернено до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 10 грудня 2018 о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони про відновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про відновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М.В. Омеко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року місто Чернігів

Справа №751/912/18

Провадження№2/751/542/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретарів судового засідання Безкоровайної Н.В. Сащенко О.М.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача КП « Чернігівоблагроліс»- Дубін В.І.

представник відповідача Чернігівської обласної ради - Бондар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 (01000, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до КП « Чернігівоблагроліс» ( 14000,м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 39 ), ДП « Козелецьрайагролісгосп» (17061, Чернігівська область, Козелецький район, с. Кошани , 39 ), Чернігівської обласної ради ( 14000, м. Чернігів, вул. Миру, 43 , ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконними та скасування наказів про внесення змін до наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення Чернігівської обласної ради, поновлення на роботі, визнання недійсним та скасування запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (01000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до КП « Чернігівоблагроліс» (14000,м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 39 ), ДП « Козелецьрайагролісгосп» (17061, Чернігівська область, Козелецький район, с. Кошани , 39 ), Чернігівської обласної ради ( 14000, м. Чернігів, вул. Миру, 43 , ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконними та скасування наказів про внесення змін до наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення Чернігівської обласної ради, поновлення на роботі, визнання недійсним та скасування запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Повне рішення суду буде виготовлено 7 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 336/4704/18
Провадження № 2/336/2510/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірною, її спростування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

22.11.2018 р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5.

22.11.2018 р. в судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання по залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 та звернулася до суду з уточненою позовною заявою.

22.11.2018 р. у судовому засіданні представник відповідачів не заперечував проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5.

Вивчивши заяву, заслухавши доводи представника позивача, з'ясувавши думку представника відповідачів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірною, її спростування та стягнення моральної шкоди, в якості співвідповідача:

ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, засоби зв'язку: тел.. НОМЕР_2, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 474/270/18
Провадження №22-ц/812/457/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року про призначення до розгляду апеляційної скарги комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року цивільну справу за вказаною апеляційною призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Між тим, з тексту ухвали про призначення справи до розгляду вбачається, що в ній помилково зазначено рік призначення справи до розгляду 2018 замість вірного 2019.

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи № 474/270/18.

Вважати правильною дату призначення справи до розгляду «10 січня 2019 року» замість невірно зазначеної «10 січня 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Провадження № 2-н/638/2358/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 335/997/18
Провадження № 2/337/865/2018
15 листопада 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 137/1848/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Справу призначити до підготовчого провадження на 10.01.2019 року на 10-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 26 грудня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3