Справа № 316/1600/18
Провадження № 2/316/865/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценко М.О.,

при секретарі судового засідання: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №376.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинилися та подальше спільне життя стало неможливе. Позивач вважає, що між ним та відповідачкою втрачено почуття лобові та поваги, шлюб носить формальний характер, примирення позивач не бажає.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.15).

Відповідачка ОСОБА_2 також надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2 (а.с.16).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, у в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову.

В судовому засідання встановлено, що між сторонами 06 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис №376 (а.с.3).

Сторони мають неповнолітню дитину: доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачкою, тому звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України та ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у звязку з тим, що відповідачка визнала позов та визнання позову є безумовним, та не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням того, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, сторони примирення не бажають, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню та суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №376.

Відповідачці - ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу «Джурляк».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко