overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 755/17840/18

провадження № 6/755/1223/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поданим в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поданим в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поданим в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 23 листопада 2018 року заявником до суду подано заяву про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на наявність правових підстав для повернення заяви позивачу відповідно до реалізованого права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поданим в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 369/6960/18
Провадження №2/369/2821/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.11.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 761 від 20.11.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження № 2-о/761/401/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про встановлення факту смерті:

заявник: ОСОБА_1

адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану

адреса: 01001, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

28 вересня 2018 року ухвалою суду заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175, 177, 293, 315, 317,-318 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

01 жовтня 2018 року через канцелярію суду заявником подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 28 вересня 2018 року.

Судом встановлено, що недоліки заявником усунуто в повному обсязі, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити сторонам у справі. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2970/18
Провадження № 2/545/1679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту),

- строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості за пенею,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

4. Не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

5. Не зазначені обставини щодо винесення судом ( чи не винесення ) судового наказу ( рішення суду ) з приводу стягнення заборгованості з відповідача за даним кредитним договором, зазначити докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/201/243/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.11.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження особи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В., якій справа передана 22.11.2018р.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АРК, АДРЕСА_1 і заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. В.Вернадського, 15. Заява подана стосовно встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, з підстав, зазначених в ній.

Підсудність справи визначена згідно положень ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, 317 п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/12689/18 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження особи.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 30хв. 23 листопада 2018р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4871/18
Провадження № 4-с/636/13/18

У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

19 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець ОСОБА_2, МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 від 14.09.2018 року про відкриття ВП № 57219513, на період розгляду справи до вступу рішення в законну силу виконавче провадження № 57219513 зупинити.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженням суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець ОСОБА_2, МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2018 року на 16.00 год., про що повідомити заявника та державного виконавця.

В частині зупинення виконавчого провадження № 57219513, відкритого постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 14.09.2018 року відмовити.

Направити приватному виконавцеві ОСОБА_2 та МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області копію скарги та запропонувати подати у строк до 26.11.2018 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
УХВАЛА

Справа № 746/165/18

провадження у справі № 2/746/69/18

22 листопада 2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Срібнянської державної нотаріальної контори про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року у підготовчому засіданні провадження по справі було зупинено у зв"язку із зверненням до компетентного органу ОСОБА_3 Казахстан з необхідністю вручення виклику до суду та інших документів по справі 3-й особі ОСОБА_2, яка є громадянкою ОСОБА_3 Казахстан, де і постійно проживає.

Від компетентного органу ОСОБА_3 Казахстан до суду надійшла відповідь про вручення виклику та інших документів ОСОБА_2.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов»язання вчинити дії - поновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год.30 хв. 23 листопада 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Ходіч
Номер провадження 2/243/2481/2018
Номер справи 243/6840/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 26 » вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

Міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 496/4110/18
Провадження № 2/496/1796/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши відзив відповідача та заперечення позивача на відзив відповідача, суд вважає за потрібне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до змісту п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 223, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 11-30 год. 05 лютого 2019 року, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Строка обліку_ 38 __
справа №431/6461/18
провадження №2/431/1658/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який зареєстрований у м.Луганськ, звернувся до суду з позовом до Старобільського ОУ ПФУ в Луганській області про стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев