Справа № 465/646/11 Головуючий у 1 інстанції: Мікула О.І.
Провадження № 88-ц/811/12/18 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року в справі позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення коштів, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, з ОСОБА_7 в межах 605 000 гривень, з ОСОБА_8 в межах 30 000 грн. на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» - 439635,84 грн., на користь ОСОБА_3 - 130 482 грн., на користь ОСОБА_4 - 46 388 грн., на користь ОСОБА_5 - 166 830 грн., на користь ОСОБА_6 - 400 000 грн. шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (до квартири відноситься комора в підвалі під літ. ХСІV площею 2,6 кв.м).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» витрати за надання правової допомоги в сумі 23 666 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також в дохід держави 1649 гривень.

Рішення суду оскаржували ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_7 - задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в межах 605 000 (шістсот п'ять тисяч) гривень на користь Кредитної спілки "Християнська злагода" - 439 635 (чотириста тридцять дев'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень. 84 коп. за кредитними договорами №173/07 від 04 травня 2007 року та №173/07 від 07 травня 2007 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 в межах 30 000 (тридцять тисяч) гривень на користь Кредитної спілки "Християнська злагода" - 439 635 (чотириста тридцять дев'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 84 коп. за кредитним договором №112/07 від 19 березня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 130 482 (сто тридцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні.; на користь ОСОБА_4 46 388 (сорок шість тисяч триста вісімдесят вісім) гривень; на користь ОСОБА_5 - 166 830 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять) гривень; на користь ОСОБА_6 - 400 000 (чотириста тисяч) гривень шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, а саме квартиру АДРЕСА_1 (до квартири відноситься комора в підвалі під літ. ХСІV площею 2,6 кв.м).

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 23 666 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» по 17 (сімнадцять) гривень судового збору та по 40 (сорок) гривень за ІТЗ розгляду справи.

26.10.2018 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року, як на підставу перегляду відповідного рішення покликається на обставини, які нею встановлені в межах іншої цивільної справи № 465/1922/18 за позовом КС «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме відсутність її підписів на видаткових касових ордерах, як одержувача коштів. Просить переглянути рішення Апеляційного суду Львівської області від 01.12.2016 року за нововиявленими обставинами та скасувати його з врахуванням цих обставин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року для розгляду цивільної справи № 465/646/11 (провадження № 88-ц/783/12/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Згідно із ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанови або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Аналогічні положення були закріплені й у ч. 1 ст. 361 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України).

Форма та зміст заяви має відповідати вимогам ст. 426 ЦПК України.

До заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Подавши відповідну заяву, заявник ОСОБА_2 не сплатила судовий збір, як це визначено законом, не навела підстав для звільнення від сплати такого.

Згідно із ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що увалюючи рішення від 01.12.2016 року в даній справі, апеляційний суд вирішив питання розподілу судових витрат, саме таких необхідно виходити вирішуючи питання стягнення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 76 грн. (51*150%).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

МФО: 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи допущені при подачі заяви недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз»яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя А.В. Ніткевич