overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2018 року, ухваленого у складі судді Матвєєвої Ю.О.,

по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району

про визнання права користуванням жилим приміщенням,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РОКПП НОМЕР_1) право користування квартирою АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді:

С.А.Попова

С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
Справа № 703/3949/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 627/958/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1217, 1220, 1262, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 5,79 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього Каплунівського КСП, що знаходиться на території Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, що відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0130927, належить ОСОБА_4, який помер 04.06.2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.12.2018 року.

Суддя Л.В. Вовк
Провадження №2/155/439/18
Справа №155/420/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 листопада 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року згідно з розпорядженням керівника апарату Горохівського районного суду №303/18 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.ч.11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 254, 260, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Провадження № 2/344/4477/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2018 року в 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 161/2498/18

провадження № 61-46259ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року, у якій просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу №161/2498/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 676/7694/18
Номер провадження 2-н/676/559/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 2301.68 грн.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради від 22.11.2018 року, вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, КП «Міськтепловоденергія» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 301/1111/18
Провадження № 22-ц/4806/638/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

23 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Іршавського районного суду від 19 липня 2018 року щодо внесення виправлень у рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07.03.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 401/2669/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 03 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

15.11.2018
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/132/17
Номер провадження по справі 2/586/215/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

08.02.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 зазначену справу не розглянула.

25.09.2018 суддю Швець І.Є. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області у зв'язку із поданням заяви про відставку.

19.10.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №586/132/17, номер провадження 2/586/215/18 між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 586/132/17 встановлено, що суддею Швець І.Є. 10.02.2017 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.02.2017., яке до 25.09.2018 проведено не було, а тому вважаю за необхідне, прийняти до свого провадження цивільну справу № 586/132/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної та матеріальної шкоди та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 586/132/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної та матеріальної шкоди, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 грудня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч. М.Теміров
Провадження № 2/127/3645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,,
представника 3-ї особи ОСОБА_3,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 директора Департаменту безпеки ПАТ «Укрзалізниця», Вільної профспілки залізничників України про визнання незаконним і скасування дисциплінарного стягнення,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 директора Департаменту безпеки ПАТ «Укрзалізниця», Вільної профспілки залізничників України про визнання незаконним і скасування дисциплінарного стягнення.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, а саме: витребувати у ПАТ « Укрзалізниця» ( м. Київ, вул. Тверська,5) матеріали службового розслідування щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці в період з 22 по 26 березня 2018р., а також роздруківку електронної фіксації часу проходження через турнікети з електронної системи «ЛОТОС» з електронного почтового адресу ЦБЕЕЦ «Енергозбут» за період з 22 по 26 березня 2018р.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов висновку про їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,
Клопотання задовольнити.
Витребувати у ПАТ « Укрзалізниця» ( м. Київ, вул. Тверська,5) матеріали службового розслідування щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці в період з 22 по 26 березня 2018р., а також роздруківку електронної фіксації часу проходження через турнікети з електронної системи «ЛОТОС» з електронного почтового адресу ЦБЕЕЦ «Енергозбут» за період з 22 по 26 березня 2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9818/18
Провадження № 2/234/2875/18

Ухвала
25 жовтня 2018 року м. Краматорськ
справа № 234/9818/18
№ 2/234/2875/18
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Ющенко С.М.
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3