233 Справа № 2-1460/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Вуглегірської ТЕС публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Вуглегірської ТЕС публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, закінченій ухваленням заочного рішення Дебальцевським міським судом Донецької області від 13 жовтня 2009 року.

В своїй заяві ПАТ «Центренерго» посилається на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання копії судового рішення та дублікатів виконавчих документів для предявлення судового рішення до виконання..

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Зясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-1460/2009 від 13 жовтня 2009 року позов Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго» заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 2403 грн. 97 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення суду набрало законної сили 13 квітня 2010 року.

В електронній базі даних Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, відсутня інформація щодо вищезазначеної справи, оскільки Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 за № 30, введено в дію з 1 січня 2011 року, тобто після розгляду зазначеної справи.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, дата набрання рішенням законної сили підтверджується копіями заочного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-1460/2009 від 13 жовтня 2009 року, виконавчих листів, виданих Дебальцевським міським судом Донецької області 09 червня 2010 року на підставі зазначеного рішення.

Листом від 04.09.2018 року Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби повідомив стягувача про те, що згідно з перевірки АСВП у відділі перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1460-2009 від 13.10.2009, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС, ВП 44403803, проте матеріали виконавчого провадження залишились на тимчасово окупованій території.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення - пред'явлення рішення суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 2-1460/2009 за позовною заявою Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - в частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2009 року:

« Справа №2-1460

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року Дебальцевський Донецької області міський суд

в складі: головуючого-судді Маловічко З.О.,

при секретарі Коковенко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дебальцеве цивільну справу за позовом Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства "Центренерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Вказавши, що відповідач є наймачем квартири 86 в будинку 61 м.Світлодарськ. Вказаний будинок знаходиться на балансі Вуглегірської ТЕС. Своєчасно відповідач не вносять плату за обслуговування та комунальним послугам. Борг складає 2403,97 грн. Просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання, справи повідомлений належним чином, до суду представив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав (а.с.20,22).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час. День та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 є наймачем квартири 86 в будинку 61 м.Світлодарськ (а.с.5). Своєчасно відповідач не вносять плату за обслуговування та комунальним послугам. Станом на 28.02.2009 р. заборгованість складає 2403 грн. 97 коп. (а.с.11-13).

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач, зобов'язаний вносити плату за користування комунальними послугами, щомісяця, згідно до встановлених тарифів.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн. та 51,00 грн. держмита на користь держави.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст. 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства "Центренерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства "Центренерго" по квартплаті та комунальним послугам в сумі 2403 грн. 97 коп.

Стягнуги з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС відкритого акціонерного товариства "Центренерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через суд м. Дебальцеве.

Суддя Дебальцевського

Міського суду ОСОБА_2О.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя