overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5309/18
Провадження №2/219/1934/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Кудрявцева А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, через свого представника звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області.

Представник Органу опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області надав до суду клопотання про заміну третьої особи - Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області на належну третю особу Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області. Оскільки, відповідно до Постанови Верховної ради України від 08.09.2016 року № 1519 VIII «Про зміни в адміністративно територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Бахмутського району Донецької області» місто Часів Яр віднесено до категорії міст районного значення Бахмутського району Донецької області, таким чином повноваження служби у справах дітей Часовоярської міської ради були змінені згідно положення про службу (нова редакція) від 29.06.2017 року № 6/87-761.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Для правильного розгляду справи по суті, клопотання слід задовольнити та замінити третю особу - Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області на належну третю особу Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, третю особу - Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради Донецької області на належну третю особу Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 684/458/17
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року смт Стара Синява

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявського відділення ПАТ «Хмельницькгаз», ПАТ «Хмельницькгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 01 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування.

Співвідповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляли.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 жовтня 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, Хмельницька область.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 466/4206/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«28 » вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат ОСОБА_2 (ордер серія ЛВ № 117617 від 27.07.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст.. 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 січня 2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей про Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст рішення буде складено продовж десять днів, дня закінчення розгляду справи до 08 жовтня 2018 року.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 367/1915/17
Провадження № 367/2735/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 вересня 2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 569/4507/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 березня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 06 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 446/923/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 15.05.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.07.2018 закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, її представник ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд виходить з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9265/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Чепізі Є.І.,

за участі:

представника позивача - Герасимика Б.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №77.2/ІЖ-241.07.1 від 26 червня 2007р. в розмірі суми заборгованості по кредиту - 329381,05 доларів США та суми пені та трьох процентів річних в розмірі 5822241 грн. 24 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1), шляхом його реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі 13 134 826 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» () судовий збір в розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 05.10.2018р.

Головуючий І.В.Литвинова
Справа № 367/6812/18
Провадження по справі № 2-о/367/321/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1; заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Буча, б-р. Б.Хмельницького, 5/5 літ. А про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заявник звернулася в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/6812/18 за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.10.2018 року на 16 год. 30 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 481/1354/18
Провадж.№ 2/481/505/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2, згідно з яким просив розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 23.01.2004 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.10.2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 23 жовтня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 263/4242/18
Провадження № 2/265/1426/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 29.06.2006 у загальній сумі 33478,00 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2018 року справу без відкриття провадження передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, яка надійшла 05 липня 2018 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2018 року за вказаним позовом відкрито спрощене провадження у справі із викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», Бойко М.С., діюча на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про відмову від позову, якою просить закрити провадження. Судове засідання просила проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від позову, а тому закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у цивільній справі за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Повний текст ухвали складено 26 вересня 2018 року.

Суддя _________________________