overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4224/18
Номер провадження: 2/225/1057/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/4305/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22.11.2018 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дана категорія справ відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК може предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: вул. Молодіжна (Леніна), 47, с. Степанівка Перша, Приазовський р-н., Запорізька обл.., відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Вінницька обл., що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Оскільки позивач не надала до суду довідки про те, що діти перебувають на її утриманні та відомостей з зазначенням інших поважних причин неможливості виїхати до місця проживання відповідача для розгляду даного спору, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Згідно із п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бершадського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 471/498/18-ц

провадження № 61-44447ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, про повернення судового збору за подачу касаційною скарги на постанову апеляційного суду Миколаївської області віл 29 серпня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирил Борисович, фермерське господарство «Едем», про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана адвокатом Вуїв О. В., за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. відповідно до квитанції № 73696 від 12 вересня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 28 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У листопаді 2018 року від адвоката ОСОБА_1 - Вуїв О. В. надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до квитанції № 73696 від 12 вересня 2018 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_1 - Вуїв О. В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, про повернення судового збору за подання касаційною скарги задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок), що внесений згідно з квитанцією № 73696 від 12 вересня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач -УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 520/10261/18

пр. № 2/759/6706/18

26 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Грень О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде складено до 03.12.2018 року.

Суддя О.А. Коваль
Справа № 344/7442/18
Провадження № 2/344/3226/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 800,00 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 18.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 800,00 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 18.02.2018 року.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 800,00 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 18.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-1700/09 Провадження № 6/0274/32/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1
пророзшук боржника,
стягувач:ОСОБА_2
боржник:ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернулася з вказаним поданням, згідно якого просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3.

Суд вважає за можливе призначити зазначене подання до розгляду.

Керуючись статтями 258261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання до розгляду на 11.01.2019 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 216/3318/17
Провадження № 2/216/774/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальноїх та моральної шкоди, завданної внаслідок залиття квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальноїх та моральної шкоди, завданної внаслідок залиття квартири .

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 18. 02. 2019 року на 10.30 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 367/4374/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 09.07.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 22.11.2018р. зявились позивач та представник позивача. Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись судом належним чином, про час та дату судового розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було зясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де позивач та представник позивача не заперечували.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, закрити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - призначити до судового розгляду по суті на 12.12.2018р на 08.45 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/2393/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Гнидюк Т.С., Кравцова О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26 листопада 2018 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні О.О. Кравцов

Т.С.Гнидюк
Дата документу 27.11.2018
Справа № 501/1086/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяву відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/1086/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області від 22.04.2014 року було ухвалено заочне рішення по справі № 501/1086/14-ц, провадження 2/501/744/14 за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.

23.11.2018 року відповідач ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відповідач не знав про винесене рішення та не був присутній в судовому засіданні та, у звязку з цим був позбавлений можливості надати до суду докази та заперечення, та просить суд про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рушення, призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявники та інші особи не зявилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року до10 години 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/643/6273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя» до ОСОБА_1, ТОВ «Діатом», треті особи Державна фіскальна служба, ТОВ «Право-ресурс», «Limited liability company lefkos clerides &aре; sons llc» про стягнення коштів та визнання дій незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя» до ОСОБА_1, ТОВ «Діатом», треті особи Державна фіскальна служба, ТОВ «Право-ресурс», «Limited liability company lefkos clerides &aДі; sons llc» про стягнення коштів та визнання дій незаконним повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Поліщук
Провадження № 2/643/5912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 Позбавити відповідач ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 24.10.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала 10.11.2018 року.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 24.10.2018 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Харченко А.М.