overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/853/18 Справа № 204/1654/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця незаконними,скасування постанови та зобов'язання повернути 1/2 частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційна скарга Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року була залишена без руху для оплати судового збору.

21 листопада 2018 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця незаконними,скасування постанови та зобов'язання повернути 1/2 частину нерухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3061/18
У Х В А Л А

22.11.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив заявлений позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 10.12.2018 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа №753/4453/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/4685/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року позов задоволений частково. Не погоджуючись із рішенням суду, 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року в частині стягнення з нього аліментів та постановити у цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Провадження № 2/752/2349/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами, третя особа Головний лікар Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами Семенів Ігор Петрович про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися через п"ять робочих днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами, третя особа Головний лікар Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами Семенів Ігор Петрович про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди- залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Головуючий суддя : Н.П.Чередніченко
Справа №705/1548/18
2/705/1386/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

07.11.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що у звязку з неможливістю безпосередньої участі відповідача та його представника в судовому провадженні через велику віддаленість до суду де відбудеться розгляд справи, та зайнятістю відповідача, який офіційно працює та представника, просив суд проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України. Зазначив, що найближчим судом до якого може прибути відповідач та його представник є Апеляційний суд Чернігівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у доступі до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернігівської області, що є найбільш наближеним судом до місця перебування відповідача та представника відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: вул. м. Чернігів, вул. Г.Полуботка,2, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 19 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. за участю відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_1.

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Апеляційному суду Чернігівської області та для відома представнику відповідача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 676/7095/18
Номер провадження 2/676/2812/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 29.08.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 538, розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 212/6611/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Борух Ю. К., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Симбірцева, 1А), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, зареєстрований та мешкає за адресою: 50065, АДРЕСА_1, моральну шкоду, завданої смертю особи на виробництві в розмірі 90 000,00 гривень (девяносто тисяч грн. 00 коп.) без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Симбірцева, 1А) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 27.11.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєвій М.Г

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В., матеріали спадкової справи відносно померлої ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та проживала за адресою АДРЕСА_1

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 30 грудня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 15 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач позов підтримала. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, проведення підготовчого судового засідання за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 12 грудня 2018 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. 306, пов. 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1305/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/375/18

Номер рядка статзвіту № 69

Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2018 року в задоволенні заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою, просили скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді були виконані, надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Менській районній державній нотаріальній конторі та ОСОБА_3, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова