overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/551/14-ц
Провадження № 6/603/19/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Бішко І.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №603/551/14-ц:

позивач: ПАТ КБ «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №603/551/14-ц.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча судом вживались заходи для належного їх повідомлення про день, час та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №603/551/14-ц відкласти.

2.Проведення судового засідання призначити на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.

3.Про проведення судового засідання повідомити учасників справи.

4.Копію ухвали про відкладення судового засідання направити учасникам справи.

5.Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27.11.2018 Справа №607/24495/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява подана з порушенням вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме заявником не додано: документу, що підтверджує повноваження представника, котрий підписав заяву; копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, слід відмовити у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 642/7335/15-ц

провадження № 22-ц/818/1854/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бурлака І.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп, ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 16.11.2018 року ОСОБА_3, який діє в інетерсах ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто в передбачений законом строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп, ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.В. Бурлака
Справа № 760/2747/16-ц
Провадження № 2/760/2735/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря представника позивача представників відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного підприємства "Центр електронної охорони здоров'я Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: ОСОБА_7, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного підприємства "Центр електронної охорони здоров'я Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: ОСОБА_7, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2243/18
Провадження № 2-о/433/576/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 16 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 461/8544/18
Провадження № 2-н/461/290/18
УХВАЛА

16.11.2018 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з відповідною заявою. Просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги централізованого опалення за період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2018 року у розмірі 7163,16 грн., а також 3 процентів річних 339,63 грн., інфляційні витрати 1191,09 грн., всього 8693,88 грн.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період, що перевищує визначений Цивільним кодексом України строк позовної давності.

У звязку з наведеними, у видачі судового наказу комунальному підприємства слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Д. Фролова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4398/18

провадження у справі № 2/0285/1545/18

26 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 2/761/5583/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадянки Японії ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою; зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до громадянки Японії ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою; зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати громадянку Японії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2

Стягнути з громадянки Японії ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 654/3360/18
Провадження №2/654/1187/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянка В.М.,

за участю:

секретаря - Петришак В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Херсонська товарна біржа « Ізумруд » про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Херсонська товарна біржа « Ізумруд » про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 19 грудня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
233 № 233/5770/18
УХВАЛА

26.11.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого підрозділу структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Костюшко, буд. 66 за період з 01 вересня 2015 року по 01 жовтня 2018 року в сумі 35622 грн. 27 коп., а також трьох відсотків річних в сумі 1746 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань на не отриманий прибуток у розмірі 8067 грн. 15 коп., судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Костюшко, буд. 66 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні.

За таких обставин, враховуючи обраний заявником спосіб стягнення заборгованості за спожитий природний газ та у звязку із відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш