overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/3349/18
номер провадження 2-о/423/278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 24 червня 2018 року в с. Калинове Попаснянського району Луганської області, так як с.Калинове є тимчасово окупованою територією, у звязку з чим відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, видане повноважною установою України, що унеможливлює реєстрацію смерті чоловіка через органи ДРАЦС.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 1жовтня 2018 о 14-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 305/1675/18
Провадження по справі 2-н/305/90/18
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою позивача

28.09.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

До розгляду заяви про видачу судового наказу, заявник ОСОБА_1 відкликала заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, пред"явлену до боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів не розпочатий, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-2123/09
Номер провадження 6/404/294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ТОВ «ФК «Женева» про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 2-2123/09 за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.09.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Женева» про заміну стягувача по справі № 2-2123/09 за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Женева».

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК «Женева» про заміну стягувача по справі № 2-2123/09 за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Женева» та призначити судове засідання на 29.11.2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 150/748/17
Провадження №22-ц/772/1954/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2018 рокуСправа № 150/748/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Оніщука В.В.,

Суддів : Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити судове засідання з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Головуючий Оніщук В.В.

Судді Денишенко Т.О.

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/638/1426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

31.07.2018 року представник заявника звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Згідно наданої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 від 19.09.2018 року відомості у Реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-во/219/168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26.09.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Кудрявцева А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву Бахмутської міської ради Донецької області, про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2018 року ухваленого по цивільній справі за заявою Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду від 12.09.2018 року за заявою Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання спадщини відумерлою, припущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначена адреса знаходження спадкого майна, а саме квартири, яку визнано відумерлою, вказана адреса: 84792, АДРЕСА_1, замість вірної 84500, АДРЕСА_2.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2018 року № 219/14500/17, 2-о/219/47/2018 по цивільній справі за заявою Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання спадщини відумерлою, правильно зазначив в резолютивній частині рішення, що до комунальної власності територіальної громади м. Бахмута Донецької області було передано квартиру, яка розташована за адресою: 84500, АДРЕСА_2, замість невірно зазначеної адреси - 84792, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/14500/17

2-во/219/168/18

У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Справа № 736/1537/18
Номер провадження 2/736/801/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання незаконним нарахування заборгованості за електропостачання та зобовязання відшкодувати сплачену заборгованість,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання незаконним нарахування заборгованості за електропостачання та зобовязання відшкодувати сплачену заборгованість.

Ухвалою суду від 17.09.2018 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 214/478/18
Провадження № 2/211/1244/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача Кузьміч А.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.04.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2006 року, що виникла станом на 18.12.2017 року, у розмірі 55664,68 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 68 копійок), яка складається із: 34102,16 грн. ( тридцять чотири тисячі сто дві гривні 16 копійок) - заборгованість за кредитом; 5959,75 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 75 копійок) - заборгованість по процентам за користування кредиту, 15602,77 грн. ( п'ятнадцять тисяч шістсот дві гривні 77 копійок) - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.04.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, р/р 3111) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02.10.2018 року.

Суддя Сарат Н. О.
Справа № 447/77/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/1811/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участі: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області у складі судді Павлів В.Р. від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 травня 2018 року змінити в частині визначення розміру стягуваних аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1500 гривень 00 коп., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 09.01.2018 року.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 143/351/18
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в в рішенні Погребищенського районного суду від 05.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

18.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, відповідно до якої вимагає, в рішенні Погребищенського районного суду від 05.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, виправити в резолютивній частині рішення описку, а саме: дату народження позивача ОСОБА_1 зазначену, як «ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на вірну «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 05.04.2018, виправити описку, а саме: дату народження позивача ОСОБА_1 зазначену, як «ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на вірну «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької областівід 05.04.2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

В резолютивні частині рішення Погребищенського районного суду Вінницької областівід 05.04.2018, виправити описку, а саме: дату народження позивача ОСОБА_1 зазначену, як «ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на вірну «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали Погребищенського районного суду від 05.04.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя