overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/8118/17
Провадження № 2/520/2607/18
УХВАЛА

19.11.2018 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року з позовними вимогами про визнання договору дарування недійсним звернулась до суду ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири №167 в будинку №6 корпус «а» по пр.-ту ак. Глушка у м.Одесі, посвідчений 06.03.2012 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою за №4-23, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та повернути майно у попередній стан.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2018 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» та зупинено провадження на час проведення експертного дослідження. В розпорядження експертів було надано зазначену цивільну справу.

13.11.2018 року з експертної установи повернуто справу та надіслано клопотання голови КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради ОСОБА_4 щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження відповідно до ухвали суду від 06.07.2018 року, яке слід розглядати в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним.

Судове засідання призначити на 12:15 год. 04.12.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №485/526/18
Провадження № 2/485/416/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

26 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/526/18 провадження № 2/485/416/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Фортуни Т.Ю. від 11 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/526/18 провадження № 2/485/416/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 21.03.2019р. о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Провадження № 2/521/127/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання солідарним боржником за кредитним договором, зобовязання виконати боргове зобовязання рівній частині, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання солідарним боржником за кредитним договором, зобовязання виконати боргове зобовязання рівній частині, стягнення коштів закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

27.11.18
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/4230/17
Провадження № 2/334/824/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

07.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 123 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4230/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 20.02.2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/14104/18

Номер провадження № 22-ц/824/3707/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Цимбал І.К., у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної Біржі «Електронні торгові системи», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 19 грудня 2018 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача адвокат ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про день, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином шляхом оголошення на вебсайті Сватівського районного суду, про причини неявки суд не повідомила (а.с.25-26).

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року на 09 -10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 2-0805-176/2011
Провадження № 6/314/289/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне: 14.07.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі №2-0805-176/2011 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 266,50 грн. та витрат ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

У зв'язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» було укладено Передавальний акт, затверджений рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Оскільки, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» на даний час є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Таким чином, заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючисьст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес Банк», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-0805-176/2011, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Експрес Банк» судових витрат у розмірі 266,50 грн. та витрат ІТЗ у розмірі 120,00 грн. на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

28.11.2018
Справа № 212/5892/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Поперечної А.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів Павлової Н.Ф., Лутоніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 5 ідентифікаційний код 00191329) на користь ОСОБА_4 компенсацію за спричинену моральну шкоду, в зв'язку з ушкодженням здоров'я, в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, без утримання податку з доходів з фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 5 ідентифікаційний код 00191329) на користь держави - судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 03 грудня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження № 4-с/235/33/18
Справа № 235/4749/13-к

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2- про визнання дій неправомірними та скасування постанов від 15.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2- про визнання дій неправомірними та скасування постанов від 15.04.2014 року.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця по виконанню виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду № 1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3, (який вже досяг повноліття), на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2- про визнання дій неправомірними та скасування постанов від 15.04.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та копію скарги направити ОСОБА_3, який має право надати свої пояснення за скаргою.

Оголосити перерву судового засідання до 04.12.2018 року на 13-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4017/18
Провадження № 2/0182/2470/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2 поверх 4, ) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 53275, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Капулівка, вул. Піонерська, буд.15; місце проживання за адресою: 53275, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Капулівка, вул. Піонерська, буд.6) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 842516441 від 04.04.2014 року за основною сумою боргу 19926 грн. 75 коп. (девятнадцять тисяч девятсот двадцять шість грн. 75 коп.), за відсотками 6 грн. 37 коп. (шість грн. 37 коп.), за платою за управління кредитом - 31412 грн. 21 коп. (тридцять одну тисячу чотириста дванадцять грн. 21 коп.), по пені 9356 грн. 09 коп. (девять тисяч триста пятдесят шість грн. 09 коп.), а всього стягнути 60701 грн. 42 коп. (шістдесят тисяч сімсот одну грн. 42 коп.).

В іншому відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/752/6718/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 22 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: