АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/12078/16-ц

Провадження № 22ц/790/4496/18

28 вересня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК»

відповідач ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року(суддя Шмадченко С.І.) по справі № 640/12078/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної карти VISA, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної карти VISA.

В обґрунтування позову зазначає, що 10 січня 2014 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір № 18-000958-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA.

20 січня 2014 року між сторонами укладено Додаткову угоду № № 18-000958-01, за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 50 000 гривень. В цей же день відповідачкою отримано платіжну картку.

Банк зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі.

Відповідачка належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 14 червня 2016 року утворилась заборгованість у сумі 92650,44 грн., з якої: заборгованість за кредитом- 45 073,13 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості -26150,16 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) -2 400 грн.; заборгованість за нарахованими процентами- 19 027,15 грн.

Просить стягнути заборгованість за Договором № 18-000958-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA у сумі 92650 грн. 44 коп.

Відповідач ОСОБА_2А та її представник просили суд відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року позов ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 18-000958-01 від 10 січня 2014 року у розмірі 92 650 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 1389 грн. 76 коп.

Рішення мотивовано тим, що внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором у ОСОБА_2 наявна заборгованість у сумі 92650 грн. 44 коп. Доказів на спростування розрахунків Банку відповідачкою не надано, а тому заборгованість підлягає стягненню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що вона не мала обєктивної можливості здійснювати платежі по кредитному договору з поважних причин, оскільки внаслідок здійснення процедури ліквідації банку, позивач припинив надавати їй звіти- рахунки. Вона не мала інформації про номери рахунків, куди повинна була сплачуватися заборгованість за кредитом, та не мала інформації про строки, у які вона повинна здійснити платіж, та суму яку повинна сплачувати.

Вона не може вважатися такою, що прострочила сплату за кредитним договором, оскільки договором встановлений строк його виконання з моменту отримання Звіту-Рахунку, які вона з червня 2015 року не отримувала.

Позивач нарахував штрафні санкції та пені за прострочення платежів, яке сталося з вини Банку, який своєчасно не надавав звіти-рахунки, які, за умовами кредитного договору, є підставою для здійснення платежу. Також, Банк продовжував нараховувати відсотки після початку його ліквідації, тобто, вже після того, як він втратив банківську ліцензію, а з нею і право нараховувати відсотки за наданими кредитами.

Оскільки у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» відсутні відповідні первинні документи, що підтверджують видачу кредитних коштів, Банк не має право включати будь-які суми за кредитним договором Відповідача до свого бухгалтерського обліку та не має права на стягнення сум, не підтверджених первинними документами.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 10 січня 2014 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір № 18-000958-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA та додаткову угоду до нього, відповідно до умов якого Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, розмір кредитного ліміту складає 50 000грн. (т. 1 а/с. 29).

На виконання умов договору 20 січня 2014 року ОСОБА_2 отримано платіжну картку.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань станом на 14 червня 2016 року за кредитним договором наявна заборгованість у сумі 92650,44 грн., з якої: заборгованість за кредитом- 45 073,13 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості -26150,16 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) -2 400 грн.; заборгованість за нарахованими процентами- 19 027,15 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ч. 1 ст. 530, 1, 2 ст. 612, 625 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 2.3. Договору порядок здійснення платіжних операцій з використанням кредитної картки, а також порядок отримання кредиту регулюється чинним законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL, цим Договором, Правилами, а також Тарифами Банку.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 зазначає щодо неотримання нею Звіту-Рахунку з зазначенням заборгованості та відсутністю даних щодо рахунку, на який має бути сплачені кошти.

Відповідно до п. 4.3.3,5.4 Кредитного договору, після надання Банком Кредиту для здійснення платіжних операцій чи сплати винагороди Банку Держатель вважається таким, що отримав Кредит в повному обсязі. Розмір наданого Кредиту відображається у Звіті Рахунку.

Держатель зобовязаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду та за умови, що сума мінімального платежу перевищує розмір пільгової частини мінімального платежу, а також в інших випадках, передбачених Правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в Звіті-Рахунку.

Платіжний період - це встановлений банком період, що починається з дати, наступної за останнім днем розрахункового циклу, та закінчується в дату, що визначена як остання для внесення мінімального платежу, та яка вказується в Звіті-Рахунку, впродовж якого Держатель платіжної картки зобовязаний здійснити платіж з метою повного погашення Боргових зобовязань, але не менше суми мінімального платежу.

Розрахунковий цикл - це період часу (календарний місяць), за який Банк розраховує поточні боргові зобовязання Держателя. По закінченні розрахункового циклу Держатель може отримати в Банку Звіт-Рахунок за відповідний Розрахунковий цикл із зазначенням дати початку та закінчення даного розрахункового циклу.

Звіт-рахунок - це документ, що містить перелік платіжних операцій та винагород Банку за останній Розрахунковий цикл, а також містить суму Мінімального платежу та дату сплати. Звіт- рахунок може бути отриманий Власником карткового рахунку в установі Банку.

Отже, умовами договору передбачено, що Відповідач має право отримувати Звіт-Рахунки за відповідні розрахункові цикли в установі Банку, .однак з положень Кредитного договору не вбачається обовязку Банку, з власної ініціативи надавати Звіт-Рахунки.

Між тим, п. 3.3.1 Кредитного договору передбачено обовязок Держателя Картки вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму боргових зобовязань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п 5.4.1 цього Договору.

Отже, обовязок щодо сплати коштів визначається мінімальним платежом, а не Звіт-Рахунком.

28 грудня 2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на офіційному сайті повідомлено про зміну з 14 грудня 2015 року реквізитів для погашення заборгованості за кредитами та іншими зобовязаннями перед ПАТ «ЕНЕРГОБАНК». Юридичні та фізичні особи можуть здійснювати погашення заборгованості в національній валюті у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на накопичувальний рахунок ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» через установи інших банків( http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/111-energobank/3222-zmineno-rekvizyty-pat-enerhobank).

Матеріали справи не містять докази, що відповідачка зверталась до Банку або до Фонду гарантування вкладів задля отримання інформаціїї щодо звітів рахунків та реквізитів для сплати.

Інформація з сайту є відкритою для доступу, а тому вважати, що ОСОБА_2 була позбавлена можливості отримати інформацію про рахунок для сплати та погашати заборгованість підстав не має.

Розрахунки заборгованості Банку відповідачкою не спростовано, своїх розрахунків не надано.

Посилання ОСОБА_2, що Банком безпідставно нараховуються відсотки, оскільки в ПАТ «Енергобанк» здійснюється процедура тимчасової адміністрації, а подалі ліквідації, то віднесення банку до категорії неплатоспроможних, запровадження процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку не припиняють дію кредитних договорів, в тому числі щодо нарахування обумовлених договором платежів.

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_3