Справа № 329/839/18
Провадження №2/329/295/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на спадщину земельну ділянку розміром 5,81 га, державний акт ЗП №041683, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області після смерті ОСОБА_3, померлої 27.11.2014р.

27.09.2018р. ухвалою судді Проценко А.М. позовна заява залишена без руху.

Згідно з Указом Президента України від 21.09.2018р. суддю Проценко А.М. тимчасово переведено шляхом відрядження на роботу на посаду судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строком до одного року.

02.10.2018р. відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа отримана головуючим суддею Ломейко В.В.

23.10.2018р. до суду від ОСОБА_1 надійшло повідомлення, в якому він зазначив адресу листування: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Перемоги, 2, оф. 48.

30.10.2018р. до суду повернувся конверт з ухвалою про залишення позову без руху з поміткою «за місцем обслуговування», який був направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві: Запорізька область, Чернігівський район, с. Новомихайлівка, вул. Мерзляка, буд 99.

31.10.2018р. ухвалою судді Ломейко В.В. позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам п.п. 2,6,7,8,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів, копії яких додано до заяви; не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не надано доказів попереднього звернення для отримання спадщини до нотаріуса та інформації щодо наявності перешкоди вирішити питання про прийняття спадщини у досудовому порядку. А також відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України позивачем, додані до позовної заяви копії доказів, не засвідчені підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія ухвали від 31.10.2018р. була направлена позивачу на поштову адресу, вказану у листі від 23.10.2018р. та було запропоновано у пятиденний строк з дня вручення копії ухвали відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України усунути вказані в ухвалі недоліки.

Позивачу також було розяснено, що у разі не виконання ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 09.11.2018 року отримав під розписку копію ухвали про залишення без руху.

21.11.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_4, в якій просив поновити строк для виконання ухвали без руху, а також в цій же заяві зазначив електронну адресу та адресу веб-сайту ОСОБА_2 селищної ради Запорізької області та надав завірені копії додатків до позовної заяви.

Крім того, позивач ОСОБА_1 надав ксерокопію заяви, в якій зазначив, що він не звертався з іншим позовом до іншого суду до такого ж відповідача ОСОБА_2 селищної ради Запорізької області з тих самих підстав.

На виконання ухвали судді від 31.10.2018р. про залишення позовної заяви без руху, позивачу, з метою виправлення недоліків, необхідно було подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити відповідні дані, а не зазначати це в заяві про продовження терміну для усунення недоліків.

Крім того, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів, копії яких додано до заяви; не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У звязку з тим, що позивачем ухвала судді від 31.10.2018р. про залишення позовної заяви без руху не виконана, а тому заява про продовження терміну для усунення недоліків для надання доказу про досудове врегулювання спору адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права на спадщину, вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В.Ломейко