УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'нський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Сидоренко І.О.,

при секретарі - Лісняк К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4про захист прав споживачів.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання заявлено клопотання про забезпечення судових витрат відповідача, яке обґрунтовано тим, що позивач зловживає наданими їй процесуальними правами, оскільки вона вже зверталася до Слов'янського міськрайонного суду з аналогічним позовом, який в подальшому залишила без розгляду. Зазначає, що такі дії позивача суперечать завданням цивільного судочинства, свідчить про подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Посилаючись на ч. 4 ст. 135, ч. 5 ст. 135 ЦПК України просить зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 5500,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку з розглядом справи.

Представник позивача ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні даного клопотання, зазначивши, що підстав для висновку, що позивач звернулася до суду з завідомо безпідставним позовом, немає. Позивач дійсно зверталася до суду з аналогічним позовом до того ж самого відповідача та залишила його без розгляду. Однак, вважає, що дана обставина не може свідчити про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, оскільки вона скористалася своїм правом та на той час не було зібрано достатньо доказів для доведеності правомірності позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України передбачено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право за клопотанням відповідача зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку з розглядом справи. Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Отже, висновку щодо обґрунтованості позовних вимог на стадії підготовчого провадження суд робити не може, вирішення питання щодо обґрунтованості позовних вимог є завданням наступної стадії цивільного процесу - розгляду справи по суді.

На стадії підготовчого провадження в судовому засіданні встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, виходячи зі змісту даної позовної заяви, суд не може дійти до висновку, що даний позов містить ознаки завідомо безпідставного. Також суд не може в теперішній час погодитись зі ствердженням представника відповідача щодо того, що позивач зловживає своїми процесуальними права. Та обставина, що позивач вже зверталася до суду з аналогічним позовом, який в подальшому залишила без розгляду, не доводить переконливо про наявність зловживання позивачем процесуальними правами.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 5500,00 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 135, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 5500,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку з розглядом справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 04 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко