Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 530/442/17

провадження № 61-15085св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, про визнання права власності, виселення з житлового приміщення та повернення нерухомого майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, який в цілому складається із: житлового будинку позначеного «А-1», сараїв «Б» і «в2», літньої кухні «В» і «в», погреба «в1», вбиральні «Г», трубопроводу «№ 1», воріт огорожі «№ 2», огорожі «№ 3», без визначення частки в натурі.

У іншій частині вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, який в цілому складається із: житлового будинку позначеного «А-1», сараїв «Б» і «в2», літньої кухні «В» і «в», погреба «в1», вбиральні «Г», трубопроводу «№ 1», воріт огорожі «№ 2», огорожі «№ 3», без визначення частки в натурі.

У іншій частині вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 та задоволення в повному обсязі зустрічного позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, про визнання права власності, виселення з житлового приміщення та повернення нерухомого майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник