overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

23 серпня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Суворова, 78-а до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, третя особа на стороні позивача - виконавчий комітете Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Суворова, 2-а про усунення перешкод у здійсненні права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом з'ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача - виконавчий комітете Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 21.09.2018 року о 08:15 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
25.09.2018108/18-Вих
Строка обліку 9
Справа 431/5151/18
Провадження 2-о/431/1658/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 13 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16128/18

07 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, ву4л. НабережнаАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 кооператив "Кооператив приватних власників автомототранспорту "Кристал", (м.Рівне, вул. Нижньодворецька, 41) про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/16128/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, ву4л. НабережнаАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 кооператив "Кооператив приватних власників автомототранспорту "Кристал", (м.Рівне, вул. Нижньодворецька, 41) про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 листопада 2018 року о 11:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявників до суду надав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявникам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вишнівська сільська рада Балаклійського району у Харківській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 311 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишнівська сільська рада Балаклійського району у Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 12.11.2018 о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 227/3296/12
Провадження №6/149/83/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, проживаючого за адресою:вул. Робітнича,29, с.Жданівка, Хмільницького району Вінницької області.

Подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про оголошення в розшук боржника слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 годину 20.09.2018 року.

Повідомити учасників справи про розгляд даного подання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3238/18
Провадження № 2-во/552/88/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Алексєєва М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

15.08.2018 року Київським районним судом м.Полтави по даній справі винесено додаткове рішення.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення та додаткового рішення була допущена описка, а саме: по тексту рішення не вірно зазначено прізвище позивача, а саме «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2018 року та у додатковому рішенні Київського районного суду м.Полтави від 15.08.2018 року необхідно виправити описку та вірно зазначити прізвище позивача «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заява ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2018 року та додаткового рішення від 15.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вірно вважати прізвище позивача «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно - процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 01.10.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
Провадження №2/748/996/18
Єдиний унікальний № 748/2332/18
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис - № 397, посилаючись на неможливість збереження сімї. Зазначає, що з відповідачем вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують.

У підготовчому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім"ю. При цьому зазначила, що з позивачем вона проживає разом по цей день і не розуміє причини звернення чоловіка з даним позовом.

Представник позивача заперечувала проти даного клопотання та зазначила, що позивач категорично має намір розірвати шлюб з відповідачем.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, розірвання шлюбу є крайньою мірою при наявності непереборних розладів у родині, нестерпного спільного проживання.

Враховуючи прохання відповідача про надання терміну для примирення з позивачем, суд вважає за необхідне надати сторонам такий строк як останній засіб для збереження сімї.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 197, 240, 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу строк для примирення терміном у три місяці.

Провадження у даній справі зупинити до 27 грудня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 185/8017/18
Провадження № 2/185/4084/18
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
26 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу, -
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розподіл майна набутого під час шлюбу.
Одночасно з позовом позивачка подала заяву про звільнення її від сплати судового збору за подачу позову.
Як вбачається з матеріалів справи, то позивачка є малозабезпеченою особою, тому вважаю за можливе на підставі ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» звільнити її від сплати судового збору.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подачу позову до суду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 25 жовтня 2018 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: У. М. Болдирєва
_________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/520/20/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 520/11635/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою, в якої просить: ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 520/11635/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та внести відповідні зміни до актового запису № 5805 від 28 серпня 2017 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: змінити прізвище з «Заставний» на «Бобровський» по батькові з «Мерданович» на «Олексійович».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

У судове зсідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, натомість її представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення її заяви без розгляду.

Інші сторони по справі у судове засідання також не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 520/11635/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 405/6627/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2018 року о 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
справа № 361/2574/18
провадження № 2/361/1995/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 440.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року провадження у даній справі зупинено до 28 вересня 2018 року, у зв'язку із наданням сторонам за клопотанням відповідача ОСОБА_2 строку для примирення подружжя терміном два місяці.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 08 жовтня 2018 року на 13.45 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.