overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/7080/18
Справа № 554/7080/18
Провадження № 2/554/2965/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 597/1428/18
Провадження № 2-о/597/65/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

"22" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 року заявник ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3. ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А, тому, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб повернути заявниці ОСОБА_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/235/2500/18
Справа № 235/7222/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Володимирівни, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 83000, м.Донецьк, Будьоннівський район, вул.Кубінська, буд.10, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 83000, м.Донецьк, Будьоннівський район, вул.Кубінська, буд.10, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 07.12.2018 року на 08-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити : позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1242/18
Провадження № 2-н/455/88/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

вивчивши цивільну справу №455/1242/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

22.11.2018 року ОСОБА_1 подала в канцелярію суду заяву про відкликання заяви.

У відповідності до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й. Ніточко
448/520/18 2/441/875/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої - судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 01 лютого 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №89.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер
Справа №220/2224/17
Провадження № 4-с/220/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лещенко Андрій Олександрович на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лещенко Андрія Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лещенко Андрій Олександрович на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лещенко Андрія Олександровича.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447,448,449 ЦПК України в зв'язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лещенко Андрій Олександрович на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лещенко Андрія Олександровича.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 09 жовтня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лещенко Андрія Олександровича, на дії якого подана скарга.

Зобов'язати державного виконавця надати суду до 09.10.2018 р. материали виконавчого провадження № 56036566.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа №463/5604/18
Провадження №2/463/1866/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначене повне імя відповідача, яке б відповідало суті позовних вимог та долученим документам, оскільки позов предявлено позивачем до ОСОБА_2, а просить стягувати аліменти з ОСОБА_3.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк та не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: Леньо С. І.
Номер справи 223/349/18
Номер провадження 2/220/638/18
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно розпорядження від 23.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів були виявлені недоліки позову, про що постановлена ухвала від 20.08.2018 року, згідно якої позовна заява залишена без руху, для усунення виявлених недоліків.

Вказану ухвалу надіслано позивачеві за адресою вказаною в позовній заяві. Про зміну свого місця проживання/реєстрації, позивач не повідомляв.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою адресата про отримання ухвали 28 серпня 2018 року.

Однак, на даний час позивачем вказані в ухвалі суду недоліки не виправлені та не повідомлено про причини не виконання ухвали.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак враховуючи викладене вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

В порядку п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Повернути з Держбюджету ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1) сплачений квитанцією №54 від 23 травня 2018 року судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Г.М. Яненко
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1677/18
Номер провадження №2/318/709/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 905/1270/2012
Провадження № 6/342/25/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю № 7931-К-О від 28.12.2016 р. Фенін В.О. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 905/138/2012 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії «ПриватБанку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою від 05 жовтня 2018 р. дану заяву залишено без руху. В ухвалі зазначено недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення.

24.10.2018 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію вищезгаданої ухвали, однак у зазначений строк вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити представнику АТ КБ «ПриватБанк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 22 листопада 2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження №2/428/2121/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович