Справа № 216/3513/18
Провадження 2/216/2336/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком 1 по вул. Маршова в м. Кривому Розі та зняття її з реєстрації місця проживання у даному будинку. Свої позовні вимоги, мотивує тим, що він є власником житлового будинку, 1 по вул. Маршова в м. Кривому Розі. Окрім нього, в даному будинку зареєстровано двоє осіб, в тому числі і відповідач ОСОБА_2 Остання з 2013 року у вказаному домоволодінні не мешкає, жодним чином не приймає участі в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг. Де фактично мешкає ОСОБА_2 позивачу не відомо. Реєстрація відповідача в будинку чинить перешкоди в користуванні житловим приміщенням, оскільки це негативно впливає на матеріальне становище та не дозволяє вільно розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, позивач не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги. Тому він і звернувся до суду з даним позовом та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком та зняти її з реєстрації.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.72 ЖК Кодексу передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченим державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 24.02.1983 року є власником будинку 45 по вул. Нагірна в м. Кривому Розі (а.с. 7-8). В даному будинку зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради (а.с. 9). Відповідач ОСОБА_2 є донькою позивача. Остання з 2013 року у вказаному домоволодінні не мешкає, жодним чином не приймає участі в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 62 ОСОБА_6 (а.с. 10). Де фактично мешкає ОСОБА_2 позивачу не відомо. Реєстрація відповідача в будинку чинить перешкоди в користуванні житловим приміщенням, оскільки це негативно впливає на матеріальне становище та не дозволяє вільно розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, позивач не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги.

В силу ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач в будинку 1 по вул. Маршова в м. Кривому Розі не проживає понад передбачені законодавством строки, чим чинить перешкоди власнику домоволодіння позивачу ОСОБА_1 у здійсненні ним вільного права користування своїм майном.

Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п.1-7 ч.3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування будинком 1 по вул. Маршова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше шести місяців, без поважних на те причин, те, що відповідачу перешкоди у проживанні за його зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позов в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2 у будинку 1 по вул. Маршова в м. Кривому Розі не підлягає задоволенню, оскільки ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Тобто, саме по собі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації даної особи.

Позивач не заявляв вимог про стягнення судового збору, тому суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, ст.223, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком 1 по вул. Маршова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В іншій частині рішення відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя М.В. Бутенко