Справа № 369/5731/18
провадження № 2/369/2586/18
30.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Бугайовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В травні 2018 року позивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 червня 2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований Пасинківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, про що зроблений актовий запис № 03.
Від шлюбу вони мають трьох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є відсутність порозуміння між нею та чоловіком, в них різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, втрачені почуття любові.
Позивач вказує, що фактичні шлюбні відносини між нею та чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2004 року у Пасинківській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, про що зроблений актовий запис № 03.
У червні 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, яким він просив зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення у шість місяців. Відповідач вказував на те, що з позивачем ОСОБА_1 вони проживають разом у мирі та злагоді, виховують синів. Причиною непорозумінь, що між ними виникають, є втручання сторонніх осіб у їх спільне сімейне життя. Також відповідач вказує, що позивач не має власних заробітків, а тому не може утримувати самостійно дітей.
Ухвалою суду від 12 червня 2018 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2, та надано сторонам строк для примирення у чотири місяці.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 17 червня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, видане 17 червня 2004 року Пасинківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, про що зроблений актовий запис № 03.
Від шлюбу позивач та відповідач мають трьох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Подружнє життя між сторонами виявилося неможливим, внаслідок відсутності порозуміння, різних поглядів на сім'ю, втрата почуття любові, дружби та взаємоповаги. Вжиті судом заходи щодо примирення не дали результатів. Збереження сім'ї неможливе.
Суд не приймає аргументи відповідача щодо неможливості позивачки самостійно утримувати дітей, оскільки в справі не вирішується питання утримання дітей.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 141, 263, 265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 17 червня 2004 року Пасинківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 03, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.