№ 207/2262/18
№ 2/207/1318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів, в якому просила: стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по виплаті аліментів на утримання ОСОБА_2 у розмірі 29644 грн. 13 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у розмірі 8320 грн. 70 коп.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 вчастині: стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по виплаті аліментів на утримання ОСОБА_2 у розмірі 29644 грн. 13 коп.залишено без розгляду.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю. Також в даній заяві повідомила, що вона відмовляється від позовних вимог в частині: стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за період з травня 2012 року по червень 2018 року включнона підставі ст. 206 ЦПК України та зазначила, що наслідки відмови від позову їй ясні та зрозумілі. Просила в даній частині позовних вимог провадження по справі закрити.

Відповідач у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3. ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що у відповідності з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справі в межах заявлених вимог, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відмовою позивача від позову права та інтереси сторін ущемленні не будуть, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині: стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за період з травня 2012 року по червень 2018 року включнота провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко