УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Наддніпрянський», про стягнення коштів,

встановив:

21.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Наддніпрянський», про стягнення коштів.

Одночасно з предявленням позову Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на усе майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Наддніпрянський» (03056, м.Київ, вул.Вадима Гетьмана, 27, оф.28 ) вартістю 3400000,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим здійснити реалізацію майна, оскільки Відповідач, як власник майна, може виконати дії щодо його відчуження, що зробить неможливим фактичне виконання рішення суду по даній справі і погашення заборгованості Боржника перед позивачем.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню Позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову, в порушення вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України не містить в собі документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Отже вимоги щодо належного оформлення заяви, виконані ОСОБА_1 не у повному обсязі, що унеможливлює розгляд заяви про забезпечення позову.

Таким чином, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України.

Разом з цим, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову та повторно звернутися до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Наддніпрянський», про стягнення коштів - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно ст. 151 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М.Єпішин