Справа № 629/888/18
Провадження № 2/629/648/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року в м. Лозова суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про відновлення порушеного права на житло, усунення перешкод у проживанні та вселення, в загальному позовному порядку, -

в с т а н о в и в:

З 23.10.2018 року в провадженні судді Лозвського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про відновлення порушеного права на житло, усунення перешкод у проживанні та вселення.

Враховуючи положення ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В даному випадку, у звязку з перерозподілом справи в провадження іншого судді, питання про порядок розгляду справи було вирішено під час її прийняття іншим суддею.

Справа була прийнята у провадження судді Каращука Т.О. та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вимогу заяви він обґрунтовує спірністю правовідносин та необхідністю повного та всебічного розгляду, вказуючи на наявність у сторін неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України, визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в випадках, передбачених ст.174 ЦПК України та за наявності інших обставин, у разі доведеності стороною неможливості вирішення спору у спрощеному позовному порядку.

Таким чином, зважаючи на викладене з заяві, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19,274-279,258,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про відновлення порушеного права на житло, усунення перешкод у проживанні та вселення, в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук