Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа №466/5202/17

провадження №61-41803ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв ім. Б. Г. Возницького, третя особа - Міністерство культури України, про визнання бездіяльності щодо ненадання щорічної відпустки протиправною,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської національної галереї мистецтв ім. Б. Г. Возницького, третя особа - Міністерство культури України, в якому просила визнати бездіяльність генерального директора Львівської національної галереї мистецтв ім. Б. Г. Возницького - Возняка Т. С. щодо ненадання їй щорічної відпустки протиправною.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.

Визнано бездіяльність генерального директора Львівської національної галереї мистецтв ім. Б. Г. Возницького - Возняка Т. С. щодо ненадання ОСОБА_1 щорічної відпустки - протиправною. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення про відмову у задоволення позову. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Львівської області

від 03 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 23 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області

від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв ім. Б.Г. Возницького, третя особа - Міністерство культури України, про визнання бездіяльності щодо ненадання щорічної відпустки протиправною, відмовлено з підстав, встановлених пунктом 2 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга була подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягало касаційному оскарженню.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Доводи повторно поданої касаційної скарги зводяться до того, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для ОСОБА_1

Крім того, у первинно поданій касаційній скарзі у серпні 2018 року

ОСОБА_1 не посилалась та не обґрунтувала посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. При цьому наводити доводити, що справа не є малозначною слід при поданні касаційної скарги, а не при повторному поданні касаційної скарги, що нормами ЦПК України заборонено.

Ураховуючи, що постанова апеляційного суду Львівської області

від 03 липня 2018 року була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами розгляду якої Верховним Судом 23 серпня 2018 рокупостановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 у листопаді 2018 року касаційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області

від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Львівської національної галереї мистецтв ім. Б. Г. Возницького, третя

особа - Міністерство культури України, про визнання бездіяльності щодо ненадання щорічної відпустки протиправною, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька