Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/38/18 Справа № 641/7387/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаної заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року по справі № 641/7387/15-ц, посилаючись на те, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. В забезпечення вищевказаного позову, ухвалою суду від 04.08.2015 року, було накладено арешт на квартиру № 35, що розташована по вул. Костичева, 19 в м.Харкові, що належить ОСОБА_3 та заборонено вчиняти дії щодо передачі/відчуження вищевказаної квартири до вирішення справи по суті. 21.09.2015 року справу , в забезпечення якої було накладено арешт на вказану квартиру, було розглянуто по суті та винесено рішення, за яким позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено. Однак, при вирішенні справи, судом не було знято заходи забезпечення позову, що на теперішній час порушує права заявника, оскільки він є власником квартири квартиру № 35, що розташована по вул. Костичева, 19 в м.Харкові, яку він придбав з електронних торгів в межах виконавчого провадження щодо виконання судового рішення , ухваленого по вищевказаній справі.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову та надані суду документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 641/7387/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В забезпечення вищевказаного позову, ухвалою суду від 04.08.2015 року, було накладено арешт на квартиру № 35, що розташована по вул. Костичева, 19 в м.Харкові, що належить ОСОБА_3 та заборонено вчиняти дії щодо передачі/відчуження вищевказаної квартири до вирішення справи по суті. ( а.с.18)

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, були задоволенні в повному обсязі та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті грошові кошти у розмірі 293 850 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 938 грн. 50 коп., а всього 296 788 грн. 50 коп. Вказане судове рішення набрало законної сили .( а.с.39-40)

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, згідно ухвали суду від 04.08.2018 року, визначено строк забезпечення позову, а саме : вирішення справи по суті.

При ухваленні рішення по справі, судом не було вирішено питання , щодо скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, згідно ч.7-8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом розглядом встановлено, що відповідно до вищезазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист, який був отриманий представником позивача 30.11.2015 року, що підтверджується довідковим листом до справи.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року, замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року в цивільній справі № 641/7387/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, його правонаступником - ОСОБА_4.

Відповідно до акту заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_5 від 17.10.2018 року, в порядку реалізації арештованого майна квартири №35, що розташована по вул. Костичева, 19 в м.Харкові, були проведені електронні торги у виконавчому провадженні ВП № 49899637 щодо примусового виконання виконавчого листа № 641/7387/15-ц від 30.11.2015 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з суми боргу в розмірі 296 788 грн. 50 коп. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4. ( а.с.74)

Крім того, з вказаного акту вбачається , що електроні торги проводилися ДП « СЕТАМ» 09.10.2018 року. Грошові кошти за придбання предмету нерухомого майна в розмірі 267064,00 грн., надійшли на депозитний рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області 11.10.2018 року.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі акту про проведення електронних торгів, затвердженого начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_6 17.10.2018 року, власником квартири №35, що розташована по вул. Костичева, 19 в м.Харкові, що раніше належала ОСОБА_3, є ОСОБА_1.

Отже на теперішній час судове рішення від 21.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики було виконано, шляхом продажу забезпеченого майна, тобто квартири на яку був накладений арешт в забезпечення вищевказаного позову.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року у справі № 641/7387/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року заходи забезпечення позову по справі 641/7387/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: арешт на квартиру № 35, що розташована по вул. Костичева, 19 в м.Харкові та заборону щодо вчинення дій по передачі/відчуженню вищевказаної квартири .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_7