overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /Іршавський район, с. Імстичево, вул. Конституції, 62/, до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/6933/18
Провадження № 2-о/554/210/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи управління майном комунальної власності міста. Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи управління майном комунальної власності міста. Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1. корп..4 в м. Полтаві виданого14 жовтня 1993 року за № 8507 відділом приватизації житла м. Полтави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 м. Полтава, вул. Г.Сталінграду14. корп. 4. кв. 58.

Зацікавлені особи:

Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, м.Полтава. вул. Соборності,36.

ОСОБА_2, Полтавський р-н., с. Мачухи, вул. Гоголя, 20.

ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

ОСОБА_4, АДРЕСА_3.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.10.2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_5
Справа № 544/721/18
пров. № 2/544/358/2018
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Ощинської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане на веб-сайті Судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 675/2161/18
Провадження № 2/675/562/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 18.09.2015 року, право на земельну частку (пай) розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах, що перебувало в колективній власності КСП «Урожай», с.Завадинці Ізяславського району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі:

- Ізяславська районна державна адміністрація, місце знаходження - Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2, ;

- Завадинецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, місце знаходження: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Завадинці, вул. Горинська, буд. 1, ;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1, ідентифікаційний код за .

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 461/3199/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2308/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 610/3085/18
Провадження № 2/610/1252/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/3085/18 (провадження № 2/610/1252/2018) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату за період виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату за період виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - задовольнити.

Зобов'язати посадових осіб Приватного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, , провести ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати ОСОБА_1 нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 03.10.1986 року по 29.10.1986 року і з 16.01.1987 року по 23.01.1987 року з урахуванням кратності роботи в зоні № 3 (кратність 5), в зоні № 2 (кратність 4) та в зоні № 1 (кратність 3), провівши розрахунок робіт у відповідній довідці з підвищеною подвійною оплатою у вихідні та святкові дні, доплатою за роботу в надурочний час в підвищених розмірах, оплатою роботи в нічний час в подвійному розмірі, підвищеною на 100% тарифною ставкою (посадовим окладом) та зазначенням премії у розмірі 60% з метою пред'явлення для перерахунку пенсії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, .

Повний текст рішення буде складено 28.11.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова
2/368/703/18
Справа № 368/1647/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,а саме:

?відсутня ціна позову. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, а тому необхідно визначити ціну позову;

?відповідно до Закону України «Про судовий збір», згідно якого із справ позовного провадження щодо позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому вразі потреби необхідно доплатити судовий збір за мінусом сплаченої суми з урахуванням ціни позову та оригінал квитанцій надати до суду;

?в разі неможливості встановити точну ціну майна на момент предявлення позову, суд встановляє судовий збір в сумі 1500 (одну тисячу пятсот) грн. 00 коп., а тому з урахуванням суми сплаченої судового збору необхідно доплатити судовий збір в сумі 795 (сімсот девяносто пять) грн. 20 коп. та оригінал квитанцій надати до суду.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 22.11.2018 року.

Суддя : І.І.Шевченко
Справа № 587/2180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 20 жовтня 2001 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання також не з*явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2001 року, який зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1315( а.с.7). Мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1( ас.8), яка проживає разом з матір*ю. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Кожен зі сторін живе своїм життям, а сім*я існує формально.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2001 року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1315.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 226/2594/18
Справа № 226/2594/18
Провадження № 2-о/226/255/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Сєрова, б.55,

заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області, юридична адреса якого: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 296, 297 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на ч.1 ст.300 ЦПК України та вимоги заявника вважаю за необхідне зобов'язати орган опіки та піклування надати подання про призначення опікуна особі, що визнається недієздатною.

Керуючись ст.ст.293, 294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2018 року о 08.30 годині з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі - органу опіки та піклування заяву з копіями доданих до неї документів та зобов'язати вказаний орган надати суду подання про призначення опікуна особі, що визнається недієздатною.

Сповістити присяжних, визначених відповідно до протоколу автоматичного розподілу, про їх обов'язкову явку у призначений день і час розгляду справи для виконання своїх функцій відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України щодо відправлення правосуддя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько
21.11.2018 №/637/1302/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 жовтня 1990 року Сподобівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 9 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704,80 гривень на користь ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 26.11.2018 року.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3