overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5034/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

16.11.2018 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житлом, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві зазначено, що до неї додано квитанцію про сплату судового збору (без зазначення номеру та дати сплати), яка фактично була відсутня у поштовому відправленні, про що працівниками суду складено відповідний акт, який 16.11.2018 року надіслано позивачеві.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що з 01.01.2018 року, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Реквізити для сплати судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області (дана інформація міститься на офіційному веб порталі суду): отримувач коштів УК у м. Вінниці/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача Казначейство України код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: № 2002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір (позивач П.І.Б.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для сплати судового збору та надання суду підтверджуючого документу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Полігаса Володимира Михайловича який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 14.11.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в сумі 30400 доларів США, що на день підготовки позову до суду складає 847905,88 грн. - основний борг, 53150 грн. - проценти за користування коштами, 8990,12 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 9162,40 грн. та витрати на правову допомогу.

22.11.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та з огляду на вказану ціну позову не належить до категорії малозначних справ, відтак підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Михайловича (АДРЕСА_3) який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 08 годин 00 хвилин 21 грудня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 314/5399/18
Провадження № 2/314/1855/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петро- Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_2 , померлого 28.10.2016 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_2 , померлого 28.10.2016 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 28.10.2016 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

26.11.2018
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7103/18 провадження № 2-зз/361/37/18
У Х В А Л А

«16» листопада 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі

№ 2-404/1998, учасники справи: акціонерна страхова компанія «Консул», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою Броварського районного суду Київської області від 17 квітня 1998 року

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - на 09 год. 00 хв. 12 грудня

2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань №4)

№ 217. У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Пр.№2/155/262/18
Справа № 155/48/18
Рішення

Іменем України

27 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 7 червня 2005 року у Смолявській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №04.

Від шлюбу народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 7 червня 2005 року у Смолявській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704,80 (сімсот чотири гривні) 80 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/649/18 Справа № 210/2275/18 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2018 року, яке ухвалено суддею Ступаком С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості про дату складання повного судового рішення матеріали не містять), -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2018 року змінити, зменшивши розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) до 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/918/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всутпна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Черних О. М.,

з участю секретаря судового засідання - Скрипка Соіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79) в особі головного управління держгеокадастру в Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) до В.Чернеччинської сільської ради Сумського району (юридична адреса: провул. Радянський, 6, с. В.Чернеччина, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 листопада 2018 року о 15-00 год.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79) в особі головного управління держгеокадастру в Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) до В.Чернеччинської сільської ради Сумського району (юридична адреса: провул. Радянський, 6, с. В.Чернеччина, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 569/289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку звернувся ОСОБА_1

Під час судового розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, явка якого була визнана судом обовязковою, оскільки позивач належних доказів свого прибуття в судове засідання не наддав та у разі задоволення даного клопотання просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідачів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і йог незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач, явка якого судом була визнана обовязковою, крім того він сам виявив бажання особисто бути присутнім в судовому засіданні, в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, натомість неодноразово представник позивача подавав заяви про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю позивача прибути в судове засідання, що розцінюється, як навмисне затягування розгляду справи, тому суд вважає, що клопотання представника відповідачі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має

право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 336/5117/17
Пр. № 6/336/153/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи - ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк», - про заміну кредитора (стягувача), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» надати належним чином завірені копії актів приймання передачі реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № АКП-18042017 від 18.04.2017 року та до Договору про відступлення права вимоги № 114/32 від 18.04.2017 року.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник ОСОБА_1 достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» надати належним чином завірені копії актів приймання передачі реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № АКП-18042017 від 18.04.2017 року та до Договору про відступлення права вимоги № 114/32 від 18.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 645/3403/18
Провадження № 2/645/1848/18
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя Шарко О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд розірвати шлюб .

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження: - вирішити спір до судового розгляду неможливо.

-Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

-Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

-Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

-Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року на 10.30 год.

Надати відповідачеві строк до 29.10.2018 року, для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У випадку надання відзиву, надати представнику строк для подачі відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя