Справа № 2-н-29/09
Провадження №6/525/16/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву правонаступника стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач (стягувач/первісний позивач) ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит», відповідач: ОСОБА_3, третя особа Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій вказує, що в провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебувала справа №2-н-29/2009 за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №294-М від 01 липня 2008 року.

Заявник вказує, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області у справі №2-н-29/2009 позовні вимоги АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №294-М від 01 липня 2008 року задоволено.

29.05.2018 року між АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими оведрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №294-М від 01.07.2008 року, укладеним з АТ «ОСОБА_2 та кредит» в сумі 14699,19 грн.

Посилаючись на вищевказані обставини, у звязку із заміною кредитора у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 та кредит», заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив суд замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області у справі №2-н-29/2009 за позовом АТ «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №294-М від 01.07.2008 року на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк» (а.с.а.с.55-56).

В період часу з 08.10.2018 року по 02.11.2018 року суддя Хоролець В.В. перебував у відпустці, тому розподіл справ даному судді не здійснювався.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.11.2018 року вищевказану заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було прийнято до судового розгляду, який був призначений на 26.11.2018 року (а.с.67). Цією ж ухвалою суду було зобовязано Великобагачанський районний відділ ДВС ТУЮ у Полтавській області надати письмово відомості (інформацію) про наявність відкритого виконавчого провадження №12958050, де боржником є ОСОБА_3,вказавши при цьому, чи є дане виконавче провадження частиною будь-якого зведеного виконавчого проведення; також, було зобовязано вищевказаний відділ ДВС надати для огляду в судовому засіданні відповідне виконавче провадження №12958050 (у якому заявник ставить питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження).

В судове засідання 26.11.2018 року не зявився представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від представника заявника надійшла заява про підтримання заяви та її розгляд у відсутність представника заявника (а.с.а.с.76-78).

В судове засідання 26.11.2018 року не зявився представник Великобагачанського районного відділу ДВС ТУЮ у Полтавській області та відповідач ОСОБА_3, дані особи належним чином сповіщені про день і час розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому, з поштового повідомлення про вручення кореспонденції вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від отримання поштової кореспонденції, отже, в силу положень ст.ст.128-131 ЦПК України він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Від Великобагачанського районного відділу ДВС ТУЮ у Полтавській області будь-які документи до суду не надходили.

Враховуючи неявку учасників справи, суд проводить судове засідання з урахуванням положень ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, детально дослідивши матеріали справи №2-н-29/2009 приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебувала справа №2-н-29/2009 за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №294-М від 01 липня 2008 року (а.с.а.с.1-22).

Судовим наказом Великобагачанського районного суду Полтавської області у справі №2-н-29/2009 від 27.03.2009 року було задоволено вимоги АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №294-М від 01 липня 2008 року (а.с.22).

В подальшому, Відділом ДВС Великобагачанського РУЮ було відкрито виконавче провадження щодо виконання вищевказаного судового наказу Великобагачанського районного суду (а.с.а.с.29-54).

29.05.2018 року між АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), в тому числі несанкціонованими оведрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору (а.с.а.с.57-61).

Відповідно до Додатку №1 до Договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №294-М від 01.07.2008 року, укладеним з АТ «ОСОБА_2 та кредит» в сумі 14699,19 грн. (а.с.59).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017 року) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правовідносини, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду. Пунктом 2.14 даної Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У відповідності до положень частини 1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 даної статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як розяснив у п.11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

З сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що 29.05.2018 року між АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), в тому числі несанкціонованими оведрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №294-М від 01.07.2008 року, укладеним з АТ «ОСОБА_2 та кредит» в сумі 14699,19 грн.

Зі змісту вищевказаних договорів вбачається, що внаслідок укладення цього договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» стала єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором до ОСОБА_3 (у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених кредитними договорами). Тобто, з цих документів слідує, що заявник у справі ТОВ «ФК «ЄАПБ» є власником всіх прав вимоги за кредитним договором до ОСОБА_3

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Отже, сукупність досліджених матеріалів за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ», дослідженої цивільної справи та наявних доказів щодо укладення договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року, в межах доводів заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ»,дає підстави для висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ»про заміну сторони виконавчого провадження згідно їх заяви від 05.09.2018 року, вих. №002570851, яка надійшла до суду 27.09.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.55,260-261,272,353-354,442 ЦПК України, розясненнями, що викладені в пунктах 3,11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області у справі №2-н-29/2009 за позовом АТ «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №294-М від 01.07.2008 року на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк».

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В.Хоролець