Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12856/18

Номер провадження 2/712/2686/18

21 листопада 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центрального відділення ПАТ "УКР/ІН/КОМ" про стягнення банківського вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1(провул.Медичний,11, кв.6, м.Черкаси) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 центрального відділення ПАТ "УКР/ІН/КОМ" (вул.Хрещатик,195, м.Черкаси), в якому просить суд стягнути з ПАТ "УКР/ІН/КОМ" на користь ОСОБА_1 заборгованість за строковим договором банківського вкладу: №10-2339871 від 02.04.2015 в сумі 10000,43 дол. США; №10-2339868 від 02.04.2015 в сумі 10000 дол. США; стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - зокрема, позивачем не сплачено судовий збір. При подачі позову з ціною 560000 грн. підлягає сплаті судовий збір 5600 грн., однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, також не підтверджено документально про підстави звільнення від сплати судового збору. Крім того, найменування та адореса відповідача не відповідає найменуванню юридичної особи, код якої вказано щодо відповідача ПАТ "УКР/ІН/КОМ", юридична адреса якої - Україна, 93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А; поштова адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз буд. 10А за даними офіційному оприлюдненого державного реєстру юридичних осіб.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 26.10.2018 року направлена судом належним чином за вказаною позивачем у позовній заяві адресою та отримана позивачем 02.11.2018р., однак залишена без виконання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центрального відділення ПАТ "УКР/ІН/КОМ" про стягнення банківського вкладу та процентів, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА