overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.2018 року смт.Казанка Справа №478/1979/18
пров. №2-н/478/54/2018
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 746/555/18
УХВАЛА

22.11.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 22.11.2018 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 06.11.2018 року відправлення за номером 532 вручене адресату ОСОБА_1 особисто. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 22.11.2018 року не з'явилася, суд приходить до висновку про повторний виклик відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в межах встановленого ЦПК України строку, до 10 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3139/18
Провадження № 2/484/1367/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Взаємодовіра» заборгованість за договором кредитної лінії №128 від 22.11.2017р. станом на 20.11.2018р. в сумі 7908грн. 91коп. за тілом кредиту, 48 грн. 36 коп. три відсотки річних від простроченої суми станом на 11.07.2018р. , 119 грн. 36 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 8 076 (вісім тисяч сімдесят шість) грн. 63 коп.

Позов про стягнення заборгованості в іншій частині та звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Місце проживання ОСОБА_2: пров. Ушинського, 6 м. Первомайськ Миколаївська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце знаходження кредитної спілки "Взаємодовіра": вул.. Театральна, 10 м. Первомайськ Миколаївська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35964640.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 27.11.2018р.

Суддя Н.А.Медведєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1436/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/334/18

Номер рядка статзвіту № 59

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_1 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2018 року була залишена без руху апеляційна скарга Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2018 року з підстав несплати судового збору. В наданий строк вимоги ухвали були виконані, а судовий збір сплачений в належному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням, наданим Чернігівською міською радою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, в зв'язку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_1 про скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Чернігівській міській раді.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити відповідачам: Деснянській районній у м. Чернігові раді, ОСОБА_1 та третім особам: КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, виконавчому комітету Чернігівської міської ради.

Встановити Деснянській районній у м. Чернігові раді, ОСОБА_1, КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, виконавчому комітету Чернігівської міської ради строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 грудня 2018 року.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

СуддяЛ. К. Харечко
Провадження № 2-п/522/168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року у справі № 522/16127/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

Ухвалою від 15.02.2018 року змінили сторони виконавчого провадження, а саме замінили Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року по справі №522/16127/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 березня 2018 року від відповідача надійшла заява про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року по справі № 522/16127/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 28 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято та призначено судове засідання.

У звязку з подачею апеляційної скарги на ухвалу від 15 лютого 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження справу було направлено до апеляційного суду Одеської області. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу від 15 лютого 2018 року залишено без змін. Справа надійшла до суду 08 листопада 2018 року. Головуючим справу отримано 23 листопада 2018 року.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити позивачу та стороні виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Науменко А.В.
Справа № 285/3049/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О.О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 16 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність матеріалів цивільного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено за Печерським районним судом м. Києва. Для розгляду зазначеного позову визначено суддю Бортницьку В.В.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/43902/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити 13.02.2019 року о 14-15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та до першого судового засідання подати заперечення.

Позивачу подати відповідь на відзив до першого судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В. В.
Справа № 2-79/11
Провадження № 4-с/524/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.09.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю представника скаржника ОСОБА_1, приватного виконавця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2, -

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2 відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 02.10.2018 року.
Єдиний унікальний номер №440/1424/18
Провадження № 2/440/1300/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради, Буської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та зобов»язання видати розпорядження на виготовлення проекту землеустрою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чанизької сільської ради, Буської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та зобов»язання видати розпорядження на виготовлення проекту землеустрою,-

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради, Буської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та зобов»язання видати розпорядження на виготовлення проекту землеустрою.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року о 14.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3137/17
номер провадження 2/695/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому засіданні у залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану відповідача ОСОБА_2, оскільки він є інвалідом ІІІ групи, якому протипоказані психо-емоційні перевантаження.

Представник позивача до суду не прибув.

Суд, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 105,

ст.197, ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 (20700, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, що перешкоджає йому розуміти значення своїх дій?

?Чи хворів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, що перешкоджало йому розуміти значення своїх дій, при вчиненні підпису під заявою-анкетою на отримання кредиту у ПАТ КБ ПриватБанку 20 січня 2008 року?

?Якщо так, то яким захворюванням хворів та хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до сулу апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Направити цивільну справу з додатками до Черкаської обласної психіатричної лікарні разом з ухвалою суду.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 159/3735/18
Провадження № 2/159/1110/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ремонтного житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №164/01-09 від 02.10.2018 року (в зв'язку з відставкою судді Миронюка М.Г.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ремонтного житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год.30 хв. 23 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик