Справа №731/423/18
Провадження №2/731/174/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М.,
з участю секретаря Чичоти В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт Варва за правилами загального позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 4 жовтня 2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбу у них 16 березня 2014 року народилась донька ОСОБА_3, яка проживає з нею. З грудня 2013 року подружжя разом не проживає, кожен живе своїм життям. Фактично сімя припинила своє існування. Примирення неможливе, перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дитини. Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала повністю та просить його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_4 до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідно до якої просила задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю та просить розірвати шлюб.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що з 4 жовтня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу - Гайдук), ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, про що складено відповідний актовий запис № 1372 (а.с. 7).
Від шлюбу у подружжя 16 березня 2014 року народилася донька ОСОБА_3 (а.с. 5). Донька проживає з позивачкою (а.с. 8).
Як убачається з позовної заяви, з грудня 2013 року подружжя разом не проживає, кожен живе своїм життям. Фактично сімя припинила своє існування. З довідок, виданих виконавчим комітетом Озерянської сільської ради та Варвинською центральною районною лікарнею вбачається, що позивачка ОСОБА_1 проживає з іншим чоловіком, має вагітність 29 тижнів, що засвідчує, що примирення з відповідачем ОСОБА_2Ш.о. неможливе, а перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки.
Враховуючи викладені позивачкою та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 слід залишити теперішнє прізвище ОСОБА_1, оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с. 1, 2).
На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 200, 206, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити теперішнє прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя О.М. Семенченко