ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі Івашків О.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Житнікова С.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Житніков С.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на посаді директора ТОВ «Компанія Акос» у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань, відповідно до рішення суду - Наказу від 25.10.2017 № 910/5920/17, про стягнення на користь ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 88 550 грн.

Подання обґрунтоване тим, що у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 55045096, яке відкрите на підставі Наказу від 25.10.2017 у справі № 910/5920/17, що видав Господарський суд м. Києва про стягнення з ТОВ «Компанія Акос» на користь ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 88 550 грн. Боржник рішення суду не виконує, ухиляється від виконання зобов'язань тривалий час, а вжиті державним виконавцем заходи спрямовані на виконання рішень суду не досягли бажаного результату, тому є достатні підстави вважати, що дії директора ТОВ «Компанія Акос» можуть призвести до ухилення від виконання рішення суду та неможливості примусового виконання рішення суду у подальшому.

В судовому засіданні представник Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві подання підтримала та просила задовольнити.

Суд розглядає подання згідно ч.4 ст.441 ЦПК України без виклику сторін та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 25.10.2017 Господарським судом м. Києва стягнуто з ТОВ «Компанія Акос» на користь ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 88 550 грн. /а.с.16/.

02.11.2017 року постановою ВП № 55045096 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника в ПАТ "УкрСиббанк" /а.с.23/.

15.12.2017 року старшим державним виконавцем Єрмаковою О.А. направлено виклик, яким зобов'язано засновника-керівника ТОВ «Компанія Акос» з'явитись на прийом до відділу. Вимоги виконавця проігноровано /а.с. 36-37/.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Тобто, до подання державного виконавця має бути долучено копія належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченню терміну зберігання). Таких доказів державний виконавець не надає.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р. «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Факт невиконання судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення. При цьому, в матеріалах подання не надано доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, вимоги державного виконавця, відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття, існування виконавчого провадження. У поданні не наведено обґрунтувань того, що зазначений захід, який просить застосувати до боржника сприятиме та дозволить виконати рішення суду. Зазначений захід, про який йдеться у поданні за тих доказів, що надає державний виконавець є порушенням права особи щодо вільного вибору місця проживання, вільного залишення території України, наданого Конституцією України (ст. 33).

Таким чином у поданні державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа і доданих до нього матеріалів не вбачається свідоме та умисне ухилення від виконання ОСОБА_4 зобов'язань, покладених на ТОВ «Компанія Акос», директором якого вона є, судовим рішенням.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Житнікова С.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК