overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7761/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало фактичне припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 10 грудня 2018 року на 11 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа №: 272/1113/18
Провадження № 2/272/601/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
за участю прокурора Прокопенко О.В.
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Андрушівка цивільну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 30.11.2018 року.
Керуючись ст. ст.12, 13, 19, 81, 82, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354, ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704, 80 грн. судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради, про видачу обмежувального припису, -

УСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294, 350-5 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради, про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 27.11.2018 року о 11-00 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 27.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 323/2145/18
Провадження №2-о/333/303/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою

за заявою: ОСОБА_1, місце знаходження: 70550, Запорізька обл., Оріхівський р-н., с. Мала Токмачка, вул. Привокзальна, буд. 1, Оріхівська виправна колонія №88

заінтересована особа: ОСОБА_2, 69005, м. Запоріжжя, вул. Степна, буд. 149А

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області від 24.02.2015 р. за актовим записом № 19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 199/5140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивач повторно не зявився в судові засідання, призначені на 29 жовтня 2018 року та 21 листопада 2018 року. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Позивач неодноразово був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити свою правову позицію відносно позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законом передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо розумних строків розгляду справ в суді.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 44, п.3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 576/2140/18
Провадження № 2/576/682/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22.11.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1063/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 м. Гребінка

21 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої допомоги на дітей одиноким матерям,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої допомоги на дітей одиноким матерям.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Гребінківським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки про зняття з реєстрації місця проживання особи, наданою за відомостями Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, ОСОБА_2 09 серпня 2017 року знята з реєстрації за адресою: вул.Миру,24, с.Григорівка, Гребінківського району, Полтавської області в звязку з вибуттям до нового місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Оржицького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин уважаю, що дана справа не підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 528/1063/18 (номер провадження 2/528/430/18) за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої допомоги на дітей одиноким матерям направити за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії письмових пояснень ОСОБА_4 поданих до Служби у справах дітей, довідки про сплату аліментів та копії закордонного паспорта з відміткою про перебування ОСОБА_4 за кордоном у період з 15 жовтня 2014 року по 23 березня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи, посилаючись на пропуск строку встановленого законодавством на подання доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_3 вирішення клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи покладає на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

24 липня 2018 року відповідач ОСОБА_4 отримав ухвалу про відкриття провадження, в якій було встановлено строк для подання доказів.

Підготовче судове засідання по справі було проведено Рівненським міським судом 17 вересня 2018 року та призначено справу до розгляду на 14 листопада 2018 року. Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

У встановлений законодавством строк відповідач ОСОБА_4 доказів до суду не подав, а отже, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів до задоволення не підлягає, подані ним документи слід повернути відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи документів, відмовити.

Повернути відповідачу ОСОБА_4 подані ним документи до суду 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 135/1263/18
Провадження у справі № 2/135/372/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Попередньо представником ПАТ КБ «Хрещатик» - ОСОБА_4 подано до суду заяву, згідно якої представник просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вивчивши дану заяву та взявши до уваги думку учасників справи, суд вирішив, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню та ухваив проводити розгляд справи 19.11.2018 року у режимі відеконференції.

19.11.2018 року розгляд справи відкладено на іншу дату, у звязку з чим суд вважає за необхідне наступне судове засідання також проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 5,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд ухвалює рішення про участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 12 годину 30 хвилин 26.11.2018 року у режимі відеоконференції, проведення якого доручає уповноваженій особі Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на «12» годину «30» хвилин 26 листопада 2018 року, проводити у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (24321, м.Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13) та Шевченківським районним судом міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У режимі відеоконференцзв'язку у Шевченківському районному суді міста Києва братиме участь представник ПАТ КБ «Хрещатик», згідно довіреності.

Ухвалу направити на адресу Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №586/587/18 Номер провадження 22-з/788/88/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на окрему ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 липня 2018 року

у цивільній справі за поданням начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задоволено.

Окрему ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 липня 2018 року в даній справі скасовано.

17 жовтня 2018 року безпосередньо до апеляційного суду надійшла заява Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про повернення судового збору у сумі 1762 грн, який був сплачений за подачу апеляційної скарги на вказану вище окрему ухвалу. Цивільна справа надійшла до апеляційного суду 19 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки зазначеною вище постановою апеляційного суду судові витрати між сторонами не розподілялись, тому апеляційний суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі з повідомленням сторін та інших учасників справи, зазначивши при цьому, що їх явка до суду не є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270; 365; 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін та інших учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання, оскільки їх явка не є обов'язковою (а.с. 158).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Криворотенко В.І.