overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/1051/18
Провадження № 2/329/350/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Так, 21 листопада 2018 року до суду від представника позивача надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви представником позивача копії письмових доказів, а саме: копія витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна, копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг завірені без зазначення дати такого засвідчення; без зазначення того, хто саме таке засвідчення вчинив; без зазначення того, що копія відповідає оригіналу. В копіях зазначених письмових доказів, які надані разом із позовом наявний лише підпис невідомої особи.

Отже, представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, - залишити без руху, надавши представнику позивача десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
Єдиний унікальний номер справи № 360/1745/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3386/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

21 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МережкоМ.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину, та за ОСОБА_3право власності на ? частину, автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного у ст. 354 ЦПК України разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Так, оскаржуване рішення постановлено 14 вересня 2018 року. Відповідач отримала копію оскаржуваного рішення 21 вересня 2018 року (а.с. 99). Апеляційну скаргу надіслано до Київського апеляційного суду засобом поштового зв'язку 06 листопада 2018 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, ОСОБА_3 має право на поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 03 грудня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа №557/897/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до Гощанського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №: 272/1287/18
Провадження № 2/272/656/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі Смолінській І.П.

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ "Мегабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором .

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася повторно. Відповідно до ст. 128 ЦПК України, вважається , що про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв»язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ "Мегабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті 21.12.2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 489/6087/17
Номер провадження 2/489/2372/18
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати відомості щодо чинності заповіту складеного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Миколаївській області:

- заповіт № 3433107, складений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала у місті Миколаєві, провулок 2 Бульварний, 13, посвідчений 03.09.1982 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати до 05 грудня 2018 року Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81.

Копію ухвали направити до Державного нотаріального архіву в Миколаївській області, за адресою: 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2/4 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м.Херсон

Номер справи: 766/19440/17

Номер провадження: 22-ц/819/427/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Пастушенка Богдана Юрійовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в особі Херсонської філії, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Петрович, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Пастушенка Богдана Юрійовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2018 року залишити без змін.

Скасувати зупинення, застосоване ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року та відновити дію оскаржуваного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 23 листопада 2018 року

Постанова набрала законної сили 22 листопада 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Справа № 676/7647/18
Номер провадження 2/676/2971/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 07.11.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року на 11год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7647/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №442/6010/18
Провадження №2/442/2036/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 25 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №26.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок понесених нею витрат по оплаті судового збору

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Крамар
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/2040/17

"19" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_2 про виправлення описки,

в c т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні Макарівського районного суду від 10.04.2018 року у справі №370/2040/17 допущено описку у написанні прізвищ відповідачів по справі, а саме: замість правильного «Гржибовська», «Гржибовський» помилково вказано «Грижбовська», «Грижбовський».

Заявник просить: виправити описку в рішенні суду №370/2040/17 від 10.04.2018 року, замінити зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4 на правильні: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що 27.09.2017 року ПрАТ «Київобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8.

10.04.2018 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву в прохальній частині якої остання просила стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 витрати по сплаті судового збору у сумі 1600.00 гривень. Вимоги про стягнення заборгованості

за користування електричною енергією просила залишити без розгляду.

Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2018 року по справі №370/2040/17, з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 стягнуто солідарно витрати по сплаті судового збору у сумі 1600.00 гривень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, відсутні підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки позивачем було вказано прізвище відповідачів саме в редакції, яка викладена в резолютивній частині рішення.

Керуючись вимогами ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 19.09.2018 року.

Суддя