АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1692/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Фреш» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав та стягнення компенсації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Компанія «Фреш», -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

ТОВ «Компанія «Фреш» не погоджуючись з вказаним рішенням подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, а саме: скажником не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, то рішення, що оскаржується було прийняте 26 липня 2018 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 14 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В рахунок поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ТОВ «Компанія «Фреш» зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 23 серпня 2018 року, посилаючись на поштовий конверт. Зазначені обставини скаржник вважає поважними причинами пропуску строку.

Проте, матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення скаржником, тому наведені останнім підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними не визнаються. Конверт на який посилається апелянт в матеріалах відсутній.

Будь-яких інших підстав, які б обґрунтовували поважність пропуску строку апеляційного оскарження ТОВ «Компанія «Фреш» наведено не було.

Крім того, при подачі апеляційної скарги скаржником не оплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Компанія «Фреш» разом з апеляційною скаргою подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи тим, що позивачкою подано понад 80 однотипних позовних заяв в різні суди і це призводить до фінансових затрат.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно частини 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Заявником не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, який перешкоджає йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

З огляду на вищевказане, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 03.10.2017 року), які набрали чинності з 15.12.2017 року за подачу апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А тому ТОВ «Компанія «Фреш» необхідно сплатити 960 грн. судового збору, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ «Компанія «Фреш» підлягає залишенню без руху для зазначення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 26 липня 2018 року або підтвердження факту отримання копії рішення саме 23 серпня 2018 року та сплати судового збору в розмірі 960 грн. з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ТОВ «Компанія «Фреш» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Фреш» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ч. 4 ст. 358 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя