КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1250/18 Головуючий у 1 інстанції: Яровенко Н.О.
Провадження № 22-ц/824/4767/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за їх апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу приватизації житла Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування рішення органу приватизації житла Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу приватизації житла Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування рішення органу приватизації житла Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 15 листопада 2018 року подали апеляційну скаргу, а також порушили питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що 11 серпня 2018 року вони подали апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва. Ухвалою Апеляційного суду від 17 серпня 2018 року їх апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. Після отримання вказаної ухвали суду вони відразу подала апеляційну скаргу через Дніпровський районний суд м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 17 липня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а. с. 94).

Повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року був складений 24 липня 2018 року (а.с. 95-100).

11 серпня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва (а. с. 103-106).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 було повернуто без розгляду на підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (а. с. 108-110).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року.

Апелянти зазначають, що вони отримали копію вказаної ухвали суду 12 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1, ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовано Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 мали сплатити 1057,00 грн. (704,80 х 150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 960,00 грн. (а. с. 112).

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 97,20 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу приватизації житла Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування рішення органу приватизації житла Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити апелянтам десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтам, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва