overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/489/18 (категорія: справи про встановлення факту, що має юридичне значення)

Провадження № 22-ц/818/857/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року (суддя - Єрмоленко А.О.)

у цивільній справі (№ 639/489/18) за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клоптов Станіслав Давидович, ОСОБА_2, ОСОБА_6

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клоптов Станіслав Давидович, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2906/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить на підставі ст. ст. 1048, 1212, 1214 ЦК України стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 55 260,00 грн. та проценти у розмірі 14 511,42 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи, які з'явились до підготовчого засідання не заперечували проти проти призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу 20.11.2018
ЄУ № 420/1772/18
Провадження №2-о/420/405/18
У Х В А Л А
про повернення заяви
20 листопада 2018 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,
Представник заявника, ОСОБА_2, звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Україна, Луганська область, м. Хрустальний (Красний Луч), АДРЕСА_1, який помер 09 липня 2018 у м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність 3, дифузний кардіосклероз.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2018 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишена без руху, у звязку з різницею прізвищ заявника та померлого, у звязку з чим заявнику було необхідно надати суду відомості про встановлення факту родинних відносин з померлим.
Заявнику було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
15 листопада 2018 року до Новопсковського районного суду Луганської області від представника заявника, ОСОБА_2, надійшла уточнена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_3, однак на виконання ухвали суду від 22.10.2018р. недоліки не усунуто, даних щодо встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою особою суду не надано.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вважати неподаною та повернути представнику заявника.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Суддя
Новопсковського районного суду
Луганської області ОСОБА_4
Справа № 495/9429/18
№ провадження 2/495/2922/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви

22 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
Провадження №2/521/5147/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи а також підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору.

Суддя
Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/3806/18
Провадження№4-с/554/72/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.ПолтавиБлажко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 начальника Шевченківського районного відділу державної служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заступника начальника Головного Територіального управління юстиції з питань Державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби м.Києва на незаконну діяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтавивід 21.11.2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 начальника Шевченківського районного відділу державної служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заступника начальника Головного Територіального управління юстиції з питань Державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби м.Київа на незаконну діяльність державного виконавцяпередано для подальшого розгляду судді Блажко І.О., у звязку із закінченням 06.11.2018 повноважень судді Шевської О.І.

Клопотання про відеоконференцію задоволено ухвалою суду від 19.09.2018 року та доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ірпінському міському суді Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 178-181, 191, 192, 212, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №554/3806/18, 4-с/554/72/2018 заскаргоюГуйван ОСОБА_3 на дії ОСОБА_2 начальника Шевченківського районного відділу державної служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заступника начальника Головного Територіального управління юстиції з питань Державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби м.Києва на незаконну діяльність державного виконавця,

Призначити справу до судового розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «26» листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. викликати в судовезасіданняучасниківпроцессу.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ірпінському міському суді Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 351/2559/18
Номер провадження №2-о/351/59/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 07.02.2019 р. на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1152
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, призначити в судовому засіданні за участю учасників справи та заявника на 19 грудня 2018 року на 14 годину 25 хвилин у залі Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. № 5а).

У судове засідання викликати учасників справи та заявника.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7319/18
н/п 2-н/490/867/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі по 88грн.10коп. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Строк пред'явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.10.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва - ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.

Дана справа знаходилась у провадженні суддів Леміш О.М., Монич О.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. від 01.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/11539/17, у зв'язку із тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та вважає за доцільне повторно розпочати розгляд справи по суті .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти матеріали справи №308/11539/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва- до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
22.11.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/7996/18
Провадження № 2/644/2539/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2011 року в розмірі 30095 грн. 50 коп., сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов або заяви про визнання позову суду не надав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.11.2018 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав визначених ст.ст. 197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Сторонами відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

Враховуючи, що на даний час у підготовчому засіданні усі питання, необхідні для розгляду справи по суті, були вирішені, відповідач заяви про визнання позову не надав, позивач від позову не відмовився, сторони спір мирним шляхом не урегулювали, суд приходить до висновку про необхідність підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року об 09-30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко