overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3105/18
Провадження №2/654/1132/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянка В.М.,

за участю:

секретаря - Петришак В.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житлом,-

у с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користуватись житлом, а саме: житловим будинком за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Стара Збурївка, вул. Перемоги, 67.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житлом, до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 17 грудня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_4
Номер справи 623/2927/18
Номер провадження 2/623/1057/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ноль С. В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2927/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-30 год. 23 листопада 2018 року.

В судове засідання сторони не з"явилися. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомленений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що це перша неявка відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 623/2927/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 12 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 466/8614/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«23» листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини.

По справі було скеровано запит до ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області з метою з'ясування місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

На адресу суду надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою м. Львів-Брюховичі, вул.. Полунична,16.

Однак 22.11.2018 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) сплачені 704,80 грн. судового збору по квитанції № 0.0..1 від 20.09.2018 року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р 3007 в ГУК у м. Києві, код ЗКПО 38007662, МФО 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/229/1054/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, 141, 259, 263 - 265, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Южна, буд. 2), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Матросова, 5/8), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Южна, 2) до ОСОБА_4 (РНОКПП згідно довідки ДФС не зареєстрований, паспорт серія ВВ 240609, останнє відоме суду місце реєстрації: Донецька область, м. Дружківка, вул. Матросова, 5/8) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 8 у будинку № 5, по вул. Матросова, м. Дружківка Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Лопатко
Провадження № 2/522/7806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

21 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Позивач надав до суду заяву згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «10» грудня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа номер 237/5746/18
Номер провадження 2-о/237/798/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2018 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.11.18 року о 09:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 16.11.2018 року
Справа № 752/787/18
Провадження по справі № 4-с/752/108/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича,

встановив:

15.01.2018 року директор ТОВ «ЗН УА» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Печерського ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Диких О.О..

У судові засідання, призначені на 30 травня та 27 вересня 2018 року заявник скарги не з»явився явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомлено суд, з заявою про розгляд справи за відсутності його представника товариство до суду не зверталося.

За даними матеріалів справи заявника скарги належним чином було повідомлено про зазначені вище судові засідання призначені судом, що підтверджено розпискою представника, а також зворотнім повідомленням про отримання пощтового відправлення, які на аркушах справи №№ 28,34.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що заявник скарги директор ТОВ «ЗН УА» ОСОБА_1 або ж його представник повторно не з»явилися в судові засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за їх відсутності до суду звернень не надійшло, відповідно суд приходить до висновку, що скаргу директор ТОВ «ЗН УА» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Печерського ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Диких О.О., має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити заявнику скарги, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, останнє має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 569/6501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі Корнійчук А.В. з участю : позивачки ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 представника відповідача адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити .

Встановити факт , що ОСОБА_1 та ОСОБА_5, є однією й тією ж особою .

Встановити факт, що ОСОБА_6, померла 25 жовтня 2017 року, приходилася двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 162/154/16-ц
Провадження № 4-с/162/2/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

боржника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

державного виконавця Гриневич А.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гриневич Алли Миколаївни у виконавчому провадженні ВП № 57378190,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гриневич Алли Миколаївни у виконавчому провадженні ВП № 57378190 щодо винесення постанови від 19 жовтня 2018 року про визначення місця побачення стягувача ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5 -- відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя В.Д. Глинянчук
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 1976 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №60.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Належним чином повідомлені учасники справи вперше в судове засідання не з'явилися.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 08:00 години 28.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.11.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко