Справа № 304/1021/18
Провадження № 2/304/355/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

з участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1021/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Перечин. вул.Толстого, №67 Закарпатської області, та зобовязати Перечинську міську раду зняти такого з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 квітня 2005 року, виданого виконавчим комітетом Перечинської міської ради, він являється власником будинку №67 по вул.Толстого у м.Перечин Закарпатської області. Однак, у даному будинку також зареєстрований, однак фактично не проживає понад три роки, його онук ОСОБА_3, який жодним чином не бере участі в утриманні житлового будинку, не допомагає йому по господарству та не сплачує за комунальні послуги. Оскільки відповідач разом із своєю сімєю проживає у Чеській Республіці, на прохання знятися з реєстрації місця проживання не реагує, тому просить позов задовольнити.

Разом з цим, позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимоги, а саме просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Перечин. вул.Толстого, №67 Закарпатської області.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року вирішено по справі провести спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 у встановлений строк не надав відзив, а тому судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає ст.279 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правом власності, згідно ч.1 ст.316 ЦК України, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Перечинської міської ради 13 квітня 2005 року, належить житловий будинок №67 по вул.Толстого у м.Перечин Закарпатської області, що стверджується витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7135543 від 28 квітня 2005 року (а.с. 6, 7).

Також встановлено, що у зазначеному будинку зареєстрований, однак фактично не проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Перечинської міської ради №1807 від 25 липня 2018 року та довідками виконкому Перечинської міської ради №4474 від 12 грудня 2016 року, №2858 від 11 серпня 2017 року та №1286 від 06 червня 2018 року (а.с. 11, 12, 13, 14).

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.383 цього Кодексу власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що відповідач тривалий час у будинку №67 по вул.Толстого у м.Перечин Закарпатської області не проживає, при цьому його реєстрація створює перешкоди ОСОБА_2 як одноосібному власнику вказаного будинку у здійсненні права користування та розпорядження таким, у звязку з чим суд приходить до висновку, що змінений позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 258-259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Змінений позов ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Толстого, №67, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Толстого, №67), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада Закарпатської області (адреса місця знаходження: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №16, ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №67 по вул.Толстого у м.Перечин Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Толстого, №67) на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_4