Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 725/5724/13-ц

провадження № 61-47060ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Паракуди Ірини Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до приватного нотаріуса Паракуди І. В., Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа - Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 березня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 19 березня 2013 року, зареєстрований у реєстрі під № 578, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І. В. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 114,70 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, у квітні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 березня 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

07 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року.

До касаційної скарги додано заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яка обґрунтована тим, що з 05 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації заявника. Про постановлення оскаржуваної ухвали представнику заявника стало відомо лише 18 жовтня 2018 року, після ознайомлення із матеріалами справи в суді першої інстанції. Єдиний державний реєстр судових рішень не містить жодної інформації про результати розгляду цієї справи в апеляційному суді.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

З інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що оскаржувана ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року зареєстрована та оприлюднена 24 квітня 2014 року під реєстраційним № 38358478.

Тобто з 24 квітня 2014 року представники ПАТ «Дельта Банк» мали можливість ознайомитись з оскаржуваною ухвалою апеляційного суду та подати касаційну скаргу.

Крім того, аналіз тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 23 квітня 2014 року свідчить про те, що вона була постановлена саме за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» подана після спливу одного року з дня постановлення ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року, виключні випадки передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження заявником у касаційній скарзі не обґрунтовані, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Паракуди Ірини Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г.І. Усик