overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3166/17
Провадження №2/278/396/18
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення 11 сесії 7 скликання Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик представника Березівської сільської ради Житомирського району для обовязкової участі в судовому розгляді справи та витребування для огляду в судовому засіданні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1832 га. ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати явку представник Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 січня 2019 року обовязковою.

Витребувати з Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12411, с.Березівка, вул.Петра Потапенка, 31, Житомирського району, Житомирської області) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_3 загальною площею 0,1832 га., в тому числі: 0,1832 га. для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с.Березівка, Житомирського району, Житомирської області, згідно рішення 11 сесії 7 скликання Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03 березня 2017 року.

Розяснити голові Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 наслідки прояву неповаги до вимог суду, що потягне притягнення останнього до адміністративної відповідальності згідно вимог ст.185-3 КУпАП.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 333/4512/18
Пр.2/333/2379/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання особи такою, що прийняла спадщину -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання особи такою, що прийняла спадщину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовних вимог в частині визнання особи такою, що прийняла спадщину, без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення на веб сайті судова влада. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, в частині позовних вимог позивачу роз?яснені та зрозумілі.

Зважаючи на те, що залишення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання особи такою, що прийняла спадщину, не суперечить чинному законодавству, права та охоронювані законами інтереси учасників процесу при цьому не порушуються, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню .

Керуючись статтями 257, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання особи такою, що прийняла спадщину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 455/1534/18
Провадження № 2/455/636/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

вивчивши цивільну справу №455/1534/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.11.2018 року до прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В зв'язку з повернення позовної заяви, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу також необхідно повернути сплачений відповідно до квитанції №NOAYA43107 від 14.11.2018 року судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Керуючись п.3 ч.4, ч.7 ст.185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 82000, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 82084, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплачений на рахунок УКуСт.cам. р-Старосамбiр. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36766006, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 3578, за квитанцією №NOAYA43107 від 14.11.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 322/1203/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Різдвянська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити, що вона являється рідною племінницею ОСОБА_3, яка померла 29 липня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області), заінтересована особа Різдвянська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області ( с. Різдвянка вул. Центральна, 42 Новомиколаївського району Запорізької області), про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 15 годині 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 189/1483/18
(вступна і резолютивна частини)
27 листопада 2018 року смт Покровське Покровського району
Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
секретаря судового засідання Корхової М.Г.,
учасники судового провадження:
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
- керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право на користування житлом (будинком), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 06 грудня 2018 року.

Суддя Чорна О.В.
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на призначенні справи до судового розгляду, просить не надавати строк для примирення та розірвати шлюб.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 05 грудня 2018 року 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1690/18
Номер провадження 2/530/1046/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобовязати учасників справи надати у судове засідання довідки про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 595/1054/18
Провадження № 2-п/595/6/2018
У Х В А Л А

27.11.2018 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог п.п.3,4 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/4808/271/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Бойчук І.В., Василишин Л.В.,

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року, постановлену суддею Кардаш О.І.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року без змін.

Постанова оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Василишин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2226/18
Провадження № 22-ц/4820/556/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Славутський районний сектор Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 12 грудня 2018 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко