Справа № 450/1694/16-ц Провадження № 2-о/450/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

присяжні : ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Оленич О.І.

за участю : заявник ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Зимноводнівської сілької ради Пустомитівського району Львівської області про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про визнання його дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатної.

Стверджує, що ОСОБА_5 являється його дружиною. Ще до одруження заявник помічав деякі відхилення у психіці дружини та її поведінці, однак не звертав на це уваги. Повідомляє що його дружини знаходилась на обліку психоневрологічному диспансері у м. Кранодар Російської Федерації. Остання неодноразово втікала з ому на декілька днів. В період часу з 1987 року по 1991 рік, ОСОБА_5 проходила у лікаря-психіатра ОСОБА_6. Однак лікування проходила неофіційно, тому остання на обліку у психоневрологічному диспансері не перебувала. Останній рік ОСОБА_5 поводила себе ще не адекватніше, а саме у неї змінювався настрій від депресії та пригніченості до невмотивованої дратівливості та страху. Востаннє ОСОБА_5 втекла з-дому 12.04.2016 року, тому заявник змушений був звернутися із відповідною заявою в поліцію. 26.06.2016 року заявник знайшов дружину в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області. 26.06.2016 року коли дружин повернулась додому, заявнику вдалося її переконати поїхати до лікаря. Приїхавши в психіатричну лікарню, черговий лікар який оглядав її, повідомив що ОСОБА_5 необхідно лікувати, оскільки є усі симптоми психологічних розладів, спостерігається різка втрата ваги. Після огляду останню поклали на лікування та останні невідому на наступний день з лікарні забрали. На підставі наведеного просить заяву задоволити.

15.07.2016 року ухвалою відкрито провадження;

18.07.2016 року заява представника особи щодо якої розглядається справа про залучення заінтересованої особи;

08.12.2016 року заява представника особи щодо якої розглядається справа про залучення їх до розгляду справи;

20.12.2016 року заперечення особи щодо якої розглядається справа;

10.02.2017 року письмові пояснення представника заявника;

11.05.2017 року заява представника особи щодо якої розглядається справа про залучення заінтересованої особи;

11.05.2017 року ухвала про виключення заінтересованої особи та залучення в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області;

12.09.2017 року ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи;

09.11.2017 року заяви представників особи щодо якої розглядається справа, про те, що між ними розірвано договори про надання правової допомоги;

13.03.2018 року лист завідуючого відділенням судово-психіатричної експертизи про повернення матеріалів справи та ухвали від 09.11.2017 року без виконання.

В судовому засіданні заявник та його представник просили заяву задоволити та визнати ОСОБА_5 недієздатною.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні лікар-психіатр пояснила, що ОСОБА_5 перебуває в на консультативному обліку в лікаря-психіатра Пустомитівської ЦРЛ, та спостерігаючи за нею вважає, що немає достатніх підстав вважати що вказана особа потребує призначення експертизи для визначення її психічного стану, та припускати, що вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними. Також зазначає, що вказана особа за допомогою до них не зверталась.

Заслухавши думку заявника, представника заявника та лікаря-психіатра, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав :

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров'я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря психіатра Пустомитівської ЦРЛ, що стверджується довідкою виданою 09.09.2016 року № 1680.

Згідно довідки виданої Львівським обласним клично-психоневрологічним диспансером № 1268д від 13.05.2016 року ОСОБА_5 не перебуває на обліку. Одноразово зверталась за консультативною допомогою.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 04076/16 ОСОБА_5 перебувала в Пустомитівській ЦРЛ 26.06.2016 року по 27.06.2016 року.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад, як розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті. Тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов'язаних зі станом її психічного здоров'я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Згідно абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

В межах вказаної цивільної справи, судом призначалась судово-психіатрична експертиза ОСОБА_5, однак вказана ухвала суду не виконана, оскільки остання не зявлялась на експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання викликався лікар психіатр, яка повідомила, що з наявних у неї відомостей та здійснених нею спостережень, немає доцільності для примусового направлення ОСОБА_5 на судову-психіатричну експертизу.

Також в судовому засіданні встановлено, що диспансеризація ОСОБА_5 здійснюється у вигляді консультативного нагляду.

Згідно положень ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також стороною заявника до матеріалів справи долучено нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_7, з якої вбачається, що остання є племінницею ОСОБА_5. Також зазначає, що ОСОБА_5 при спілкуванні з нею своєю поведінкою показувала, що в неї проблеми з психікою. Також їй відомо, що ОСОБА_5 до одруження в 1972 році лікувалась в Краснодаській лікарні в психоневрологічному відділені та перебувала в них на обліку, однак вказана заява судом не розцінюється, як належним та допустимий доказ.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод безпосередньо застосовується при розгляді справ у судах України.

Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічним чином висновки Європейського суду з прав людини також враховуються при розгляді будь-яких судових справ в національній системі правосуддя.

У справі Вінтерверп проти Нідерландів (1979) Суд сформулював три критерії, які дозволяють точніше визначити поняття «психічно хворий» в рамках підпункту пункту 1 статті 5, а саме: держава має використовувати об'єктивні медичні стандарти при вирішенні питання про те, чи може особа вважатись «психічно хворою»; характер або ступінь психічної хвороби мають бути достатньо гострими, щоб виправдати примусову госпіталізацію; держава має право утримувати хворого в лікарні лише протягом часу загострення психічного розладу, а тому хворий, який примусово утримується в лікарні через «психічне захворювання», має право на здійснення періодичного огляду: примусове утримання в лікарні не може тривати протягом невизначеного періоду.

Таким чином, аналіз практики Європейського суду свідчить про те, що необґрунтоване визнання особи недієздатною або визнання її психічно хворим - є порушення його прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України. суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судом в судовому засіданні не здобуто достатніх даних про те, що ОСОБА_5, слід призначити судово-психіатричну допомогу.

Враховуючи наведене та те, що заявником не доведено, а судом не встановлено, що ОСОБА_8 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, вимога про визнання її недієздатною є необґрунтованими, а тому, розглядаючи заяву на підставі наданих сторонами доказів, у відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, з'ясувавши мету звернення заявника до суду та юридичну природу виниклих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 299, 300 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Зимноводнівської сілької ради Пустомитівського району Львівської області про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст рішення складено 26.10.2018 року.

СуддяОСОБА_9

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2