ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5711/15-ц
Провадження № 2-п/210/20/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом міста ОСОБА_1 05.09.2017 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача борг по оплаті за теплову енергію за період з 15.10.2011 р. по 07.04.2013 р. - 8266,86 грн. та судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся 02.07.2018 року з заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, рішення ухвалено без його участі, що позбавило його можливості реалізувати своє право на захист; копію заочного рішення він отримав 20.06.2018 року; не погоджується з розрахунком позивача, який розрахований виходячи з тарифів для юридичних осіб; не погоджується з формою типового договору; сторонами не узгоджено перелік послуг, що надаються тощо; у період з 28.04.2012 р. по 15.05.2014 р. він перебував у Криворізькій установі виконання покарань №3 Дніпропетровської області, тому не мав можливості сплачувати за надані послуги; під час розгляду справи неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у медичних закладах , тому просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.13 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, судове рішення було ухвалено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином 31.10.2018 року за адресою зазначеній в заяві про перегляд заочного рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 судова повістка направлена рекомендованим листом 21.08.2017 року за зареєстрованою в установленому порядку адресою відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 22.12.2015 року /а.с.33/. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд не бере до уваги посилання відповідача про те, що його повідомлено про час та місце розгляду справи адресою м.Кривий Ріг, вул..Якіра,13/18, у той час як він просив надсилати судові повістки за адресою м.Кривий Ріг, вул..Лісового, 27/139. Так, судові повістки надсилалися за зареєстрованою в установленому порядку адресою : м.Кривий Ріг, вул..Якіра,13/18, які він отримував, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с42/. Також, таку адресу відповідач зазначав в своїх запереченнях /а.с.39/, клопотаннях /а.с.40/, заявах /а.с.51,74/. Заява від 09.11.2016 року дійсно містить іншу адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не містить клопотання про надсилання судових повісток за цією адресою. У звязку з чим копію заочного рішення відповідачу також надіслано на адресу м.Кривий Ріг, вул..Якіра,13/18, копія заочного рішення повернулася до суду у звязку з «закінченням терміну зберігання» /а.с.128-132/.

Крім того, позивач був обізнаний про перебування справи в провадженні суду, тому як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлявся належним чином, підстави для надсилання судових повісток на адресу м.Кривий Ріг, вул.Лісового, 27/139 у суду були відсутні.

Копію рішення відповідач отримав 20.06.2018 року /а.с.135/, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 02.07.2018 року в установлений законом строк.

Другою умовою скасування заочного рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України ( в редакції чинній на день ухвалення рішення), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за послугу по оплаті за теплову енергію. Відповідач не погоджується з розрахунком позивача, який розрахований виходячи з тарифів для юридичних осіб; не погоджується з формою типового договору; сторонами не узгоджено перелік послуг, що надаються тощо; у період з 28.04.2012 р. по 15.05.2014 р. він перебував у Криворізькій установі виконання покарань №3 Дніпропетровської області, тому не мав можливості сплачувати за наді послуги, що суд не розцінює, як обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Докази, надані позивачем , відповідачем не спростовано, на підтвердження викладених ним обставин, не надано жодних доказів, які б свідчили про необхідність скасування заочного рішення та призначення його до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованою в установленому порядку адресою, мав можливість надати до суду заяву про відкладення розгляду справи, не надав доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі ст. 287 ч.4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 285,287,289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2017 року за Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар