Справа № 562/436/18
провадження №2-ві/562/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Мичці Ігорю Миколайовичу - головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та права власності на частину автомобіля, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Мички І.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та права власності на ? частину автомобіля.

19 листопада 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі судді Мичці І.М., посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, обґрунтовуючи тим, що суд без законних на те підстав задоволив клопотання позивача про витребування доказів та підготовче провадження у справі проведено з порушенням процесуальних строків, що свідчить про його пряму заінтересованість у результатах розгляду справи.

15 листопада 2018 року головуючим суддею Мичкою І.М. постановлено ухвалу про відмову в задоволенні відводу, оскільки наведені позивачем мотиви відводу є необґрунтованими.

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Установлено, що 12 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та права власності на ? частину автомобіля.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, 03 березня 2018 року суддя Мичка І.М. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.30 годину 22 березня 2018 року, яке було відкладено через неявку сторін.

З матеріалів цивільної справи № 562/621/18 вбачається, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями учасників справи та у звязку з неявкою в судові засідання усіх учасників справи.

Копію позову відповідач ОСОБА_4 отримав лише 17 травня 2018 року та у цей же день позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, яке відповідно до положень ст.197 ЦПК України судом розглянуто та ухвалою від 25 липня 2018 року на підставі ст.84 ЦПК України задоволено, підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Наведені обставини не свідчать про наявність у діях судді Мички І.М., як головуючого по цивільній справі, прямої заінтересованості у результатах розгляду справи, а відповідно неупередженості та необ'єктивності.

З огляду на викладене підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, які б виключали участь судді Мички І.М. в розгляді справи, судом не встановлено, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Представнику відповідача адвокату ОСОБА_2 в задоволенні відводу, заявленого судді Мичці Ігорю Миколайовичу - головуючому по цивільній справі № 562/436/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та права власності на частину автомобіля, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: