Єдиний номер справи 488/3980/17
Провадження 22ц-812/207/18 Головуючий по 1 інстанції Селіщева Л.І.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Богуславська О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018р.

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ «Європейський Страховий Союз», про стягнення страхового відшкодування,

встановила:

У жовтні 2017р. ОСОБА_4 пред'явив позов до ОСОБА_7, ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» і з врахуванням подальших уточнень просив: визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні ДТП, яка сталася 30.07.2017 р. у м. Миколаєві за участю автомобілів НОМЕР_1 та «ВАЗ» 21099 р/н НОМЕР_2; стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» на його користь 29 562, 02 грн. на відновлення транспортного засобу, 1000 грн. витрат за складення звіту про оцінку збитку, 1400 грн. витрат на правову допомогу та 640 грн. судового збору.

Позивач зазначав, що 30.07.2017 р. в м. Миколаєві трапилася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7

На місце ДПТ був викликаний наряд поліції і за порадою інспекторів поліції учасники ДТП склали європротокол.

Винним в ДТП визнав себе ОСОБА_7, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «Європейський Страховий Союз».

За договором добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО+ від 13.02.2017 р., укладеного з ПАТ «Страхова компанія «Саламандра», останнє взяло на себе зобов'язання відшкодувати йому шкоду, завдану внаслідок ДТП з вини інших осіб.

Оскільки незважаючи на надання всіх необхідних документів страховик відмовив йому у виплаті страхового відшкодування, а страховик заподіювача шкоди - ПАТ «Європейський Страховий Союз» перебуває у процесі ліквідації, що ускладнює отримання страхове відшкодування, позивач просив про задоволення його вимог.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.09.2018 р. провадження у справі в частині вимог про визнання ОСОБА_7 винним у скоєнні ДТП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК.

Рішенням цього ж суду від 12 вересня 2018р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу, ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з того, що страхувальник не надав страховику всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування у зв'язку з пошкодження його автомобіля внаслідок ДТП, а тому відсутні підстави для притягнення страховика до цивільно-правової відповідальності.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.979 ЦК за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.5 Закону «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

За положеннями ст.988 ЦК, п.12.4.6., 12.4.7. Правил добровільного страхування наземного транспортного засобу, затверджених уповноваженим органом ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» в розмір страхового відшкодування включаються документально підтверджені необхідні та доцільні витрати страхувальника як при настанні страхового випадку, так і при визначенні його розміру, в тому числі пов'язані із проведенням експертизи та складання дефектної відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2017 р. ОСОБА_4 уклав з ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» договір обов'язкового добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО+ № 04-1.0059694.0001.

Предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а також з відшкодуванням шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок експлуатації застрахованим транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_4 (п.3.1.).

Страховими ризиками за цим договором є: ДТП з вини водія (Страхувальника); ДТП без вини водія, винна особа встановлена; стихійні лиха (п.4.3.1- 4.3.3).

Страховими випадками за цим договором (п.4.4.1., 4.4.2.) є: пошкодження або знищення застрахованого ТЗ внаслідок подій, передбачених п.4.3.2-4.3.3. Розмір страхової суми - 10000 грн. Франшизна умова в розмірі 3000 грн. передбачена лише для стихійного лиха.

Потерпілими особами (п.7.7.) вважаються юридичні та фізичні особи, майну яких заподіяна шкода внаслідок ДТП з використанням забезпеченого ТЗ, якщо рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено винуватість водія ТЗ у настанні ДТП, в результаті якого була заподіяна шкода майну такої особи. Страховиком може бути визнано потерпілою особою, майну якої заподіяна шкода, до прийняття судом рішення про винуватість водія ТЗ, якщо з інших документів поданих страхувальником чи зібраних страховиком, у страховика не виникає сумнівів стосовно винуватця ТЗ.

Для отримання страхового відшкодування (п. 10.1.) страхувальник повинен надати страховику: письмову заяву про настання страхового випадку; копію схеми місця ДТП, складену поліцейським та/або оригінал довідки органів поліції, ДСНС, МОЗ, відомчих аварійних служб, пожежної охорони, метеорологічної або сейсмологічної служби або інші документи відповідно до характеру події, які підтверджують факт події, яка має ознаки страхового випадку. У разі настання страхового ризику, вказаного у п.4.3.1-4.3.2. страховик приймає рішення про визнання події страховим випадком, виключно за умови надання потерпілим копії схеми місця ДТП або офіційної довідки компетентних органів поліції, яка підтверджує настання ДТП; протокол медичного огляду (у разі направлення на медичне обстеження); свідоцтво про реєстрацію ТЗ; на вимогу страховика документи, що підтверджують майновий інтерес страхувальника; документи, що підтверджують особу - отримувача страхового відшкодування; посвідчення водія, за участю якого сталася подія; лист вигодонабувача з зазначенням реквізитів для сплати страхового відшкодування; на обґрунтовану вимогу страховика страхувальником повинні бути надані інші документи, що уточнюють причини, обставини та розмір збитку.

30.07.2017р. на перехресті вул. Садової та Пограничної у м. Миколаєві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7

На повідомленням про вказану ДТП виїхав наряд поліції, який встановив, що внаслідок цієї пригоди немає потерпілих, не завдано матеріальної шкоди третім особам, транспортні засоби можуть безпечно рухатися, а у водіїв відсутні ознаки сп'яніння.

Між водіями ОСОБА_4 і ОСОБА_7 досягнуто згоди щодо обставин ДТП та спільно складено на підставі п.2.11 Правил дорожнього руху, п.33.2 ст.33 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомлення про цю пригоду винним у якій визнав себе останній. Також водіями була складена схема пригоди.

Листом від 19 вересня 2017р. ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» відмовила ОСОБА_4 у виплаті страхового відшкодування за наслідками названої ДТП з посиланням на ненаданнями ним: схеми місця ДТП або офіційної довідки компетентних органів поліції, яка підтверджує настання ДТП; постанови суду про притягнення винної у ДТП особи до відповідальності.

Факт надання ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» повідомлення про ДТП, складеного її учасниками, а також довідки з органу полії про настання ДТП підтверджується як листом страховика, так і копіями названих документів наявних у справі (т.1 а.с.5, 7,10).

Крім того, ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» самостійно звернулась 15 серпня 2017р. із запитом до органу поліції на який отримало 28 серпня 2017р. аналогічну як і для страхувателя відповідь щодо підтвердження обставин ДТП (т.1 а.с.40,41).

Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_8 №84-18 від 25 березня 2018р. вартість збитків внаслідок пошкодження належного ОСОБА_4 автомобіля після ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 0,70 становить 29562,02 грн. (без врахування ПДВ). За цей висновок ОСОБА_4 сплатив оцінювачу 1000 грн.

Даних про те, що ОСОБА_4 отримав відшкодування збитків від їх заподіювача або страховика останнього у справі немає.

За таких обставин, а саме доведеності факту неналежного виконання страховиком зобов'язань за договором добровільного страхування по виплаті страхувателю страхового відшкодування у зв'язку зі страховою подією - ДТП без вини водія, винна особа встановлена, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_4 надав страховику всі передбачені договором добровільного страхування документи для виплати страхового відшкодування, оскільки факт ДТП підтверджено довідками Національної поліції та спільним повідомленням учасників ДТП, яке було складено (включаючи схему події) у повній відповідності до вищевказаних нормативних актів. А тому вимога страховика про надання довідки про ДТП за формою затвердженою наказом МВС України від 04.07.2011р. №389, яка складається лише у разі оформлення ДТП працівниками поліції (п.3.1. Порядку видачі довідки про дорожньо-транспортну пригоду) є неправомірною.

Що ж стосуються відсутності постанови суду про притягнення винного у ДТП водія до адміністративної відповідальності, то як зазначалось вище у спільному повідомленні учасників ДТП виним у ній визнав себе ОСОБА_7, що є більш ніж достатнім для з'ясування страховиком винуватця ДТП і не суперечить п.7.7. договору добровільного страхування.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.367 ЦПК в частині вимог до ПАТ «Страхова компанія «Саламандра», оскільки ОСОБА_7 після закриття провадження за вимогами щодо нього не було виключено із числі відповідачів, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Задоволення позову є підставою (ст.141 ЦПК) для покладення на ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» понесених позивачем судових витрат, які складаються із судового збору і витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких відповідачем не оспорювався (ч.6 ст.137 ЦПК).

Керуючись ст.ст.367,374-376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018р. в часині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» на користь ОСОБА_4 30562,02 грн. страхового відшкодування та 3000 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосереднього до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2018р.

Головуючий: Судді: