РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/6408/16-ц

Провадження № 2/643/4792/18

13.11.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на проживання в квартирі АДРЕСА_1 з підстав передбачених ст.ст. 64,65 ЖК України, так як більш ніж 23 роки проживав в спірній квартирі без реєстрації на правах члена сім`ї наймача (його бабусі) ОСОБА_4

25.07.2016 р. позивач уточнив свої позовні вимоги і просить з тих самих підстав визнати за ним право користування житловим приміщенням спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, у своєму відзиві зазначив, що позивач не довів той факт, що він є членом сім`ї наймача, тобто постійно проживав з наймачем ОСОБА_4 , а також не враховує той факт, що спірна квартира на момент його звернення до суду із позовом є приватизованою і належить на праві власності відповідачам. Крім того, позивач не зазначає у позові про той факт, що він має інше житло на праві власності.

Відповідач ОСОБА_3 також подала письмовий відзив, в якому зазначила, що квартира отримана у власність у спосіб, передбачений чинним законодавством, позивач з 26.04.1996 р. по 11.04.2016 р. проживав за іншою адресою: АДРЕСА_2 , де має частку на праві власності, знявся з реєстрації за даною адресою перед самим зверненням із позовом до суду. Позивач особисто повідомив у засіданні, що він не тільки проживав за даною адресою, а в період проживання приймав участь у приватизації даної квартири.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 та його представники ОчиченкоО.Г., ОСОБА_6 проти позову заперечували.

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. змінена третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради на Харківську міську раду.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання свого представника не направив, письмові заперечення не надав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, надані сторонами, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є квартира АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (онука), що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.05.2016 р. р.№ 5-16-319861-Ц2, виданим відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради.

До приватизації дана квартира була отримана ОСОБА_4 згідно ордеру № 302993, виданому виконавчим комітетом Ленінської Ради депутатів трудящих 22.11.1971 р. на склад її сім`ї: ОСОБА_8 (чоловік), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_9 (дочка), ОСОБА_10 (свекруха).

Позивач посилається на ст.ст. 64-65 ЖК України як на підставу своїх позовних вимог і доводить, що він постійно проживав разом із наймачем своєю бабцею ОСОБА_4 з її дозволу в спірній квартирі з травня 1993 року до її смерті, внаслідок чого він набув усіх прав по користуванню житловим приміщенням в спірній квартирі, як член сім`ї наймача.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Між тим, як встановлено в судовому засіданні спірна квартира на момент звернення позивача до суду із позовом вже втратила статус неприватизованого житла, яке перебуває у власності держави, і є власністю відповідачів.

Статусу члена сім`ї власника житла позивач не набував, і відповідно, не набув прав користування житлом власника, що передбачено ст. 405 ЦК України та ст. 156 ЖК України.

Визнання за позивачем права користування житловим приміщенням у квартирі, що належить на праві власності відповідачам, без згоди власників житла, порушуватиме права власників на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, які гарантовані ст. 150 ЖК України та ст. 319 ЦК України.

Допитані судом свідки позивача ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в судовому засіданні підтвердили факт проживання позивача в квартирі за спірною адресою до приватизаціі даного житла, та надані позивачем письмові докази: довідки з КП «Жилкомсервіс», з Харківського ліцею № 141, акти про проживання від 18.04.2016 р., 25.01.2016 р., квитанція про сплату комунальних платежів, копії відповідей на звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів щодо приватизації житла та перешкод у проживанні, медичні довідки та виписки (а.с.5,6,7-9, 10,154, 155-158, 159, 160), з яких вбачається, що позивач фактично мешкав до приватизації житла за спірною адресою, висновків суду не спростовують, так як доводять інші факти, які не є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що позивачем обраний невірних спосіб захисту своїх прав, так як без вимог про визнання частково недійсною приватизації, позивач не має права вимагати визнання за ним права на проживання в квартирі, що належить відповідачам на праві власності.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії та номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код не відомий, паспорт серії та номер НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;
Третя особа: Харківська міська рада, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16.

Суддя: Я.М.Горбунова