overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3683/18
Провадження № 2/191/1084/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 року у цивільній справі №191/3683/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому засіданні.

Позивач до початку проведення підготовчого судового засідання надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження №191/3683/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 362/4868/17
Провадження № 2/362/433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 574/64/18
Провадження № 2/584/502/18

23.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год. 21.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№ 22-ц/824/4503/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.
760/2721/7/18-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом»янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського АнатоліяМиколайовича про примусове проникнення до житла боржника, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

10 грудня 2018 року на 09 год. 45 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т.І. Ящук
Єдиний унікальний номер 235/5205/18
Провадження №2/235/1976/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач, належним чином повідомлена, в підготовче засідання не з'явилась, за змістом поданої заяви просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не прибув, відзив на позов не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.45 годину 01.11.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 266/4792/18
Провадження№ 2-н/266/209/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області СараєвІ.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І.А.
Провадження № 2/750/2779/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06.09.2014 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Також просила стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1800 грн. починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.12.2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1947/18
Провадження № 2/553/1131/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з березня 2014 року вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувала, що кожен з подружжя живе своїм особистим життям.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик опублікованим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
26 листопада 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 11.10.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 17 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 745/182/18
Провадження № 2/745/120/2018
УХВАЛА
23 листопада 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Смаль І. А. ,
з участю секретаря - Шуляр І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сосницька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
В С Т А Н О В И В:
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та закриття провадження по справі в зв"язку зі смертю позивача.
Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
В матеріалах справи є заява представника третьої особи про розгляд справи у його відсутності.
З дослідженого в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серія 1-ЕЛ № 328321 від 01.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 01.10.2018 року.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сосницька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.А.Смаль
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Галінської Вікторії Валеріївни за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред"явлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Галінської В.В. перебуває клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред"явлення.

15 листопада 2018 року за вх. № 59020/18 через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Галінської В.В., мотивуючи тим, що суд призначив судове засідання по справі № 569/18807/18 на 05.11.2018 року, проте відправлення судової повістки не було вручено вчасно, тому вважає, що несвоєчасне повідомлення про час, місце та дату розгляду справи свідчить про те, що відбувається порушення принципів судового розгляду справи закріплені ЦПК України, а саме, порушується принцип рівності усіх учасників судового процесу перед судом, принципи змагальності, диспозитивності, принципу розумності строків розгляду справи та інше.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2018 року питання про відвід судді передано для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України у зв"язку із необгрунтованістю заявленого відводу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Галінської В.В. визначено суддю Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. (а.с. 68).

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Галінської В.В. до задоволення не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не можуть бути підставою для відводу судді, відповідно до вимог ст.ст. 36, 37 ЦПК України. Обставини викладені у заяві не викликають сумніви в неупередженості або об"єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Галінської В.В. - відмовити.

Передати справу головуючому судді, визначеному протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року (а.с. 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Тимощук
Справа № 635/9758/14-ц
Провадження № 8/635/4/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: ОСОБА_2,

заявник - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Покотилівка, АДРЕСА_1,

позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Десятинна, 4/6,

третя особа - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Покотилівка, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою та просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року по цивільній справі № 635/9758/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: ОСОБА_2; зупинити виконання рішення суду від 20 лютого 2015 року до розгляду заяви про перегляд цього рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, тому за вказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 до судового розгляду, при цьому, суд відмовляє у задоволення вимог заявника про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 187, 425 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 12:20.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна