overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1808/18
Провадження №2/149/627/18
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.11.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (08 квітня 1963 р. н. , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), 42, паспорт серії АА 532467, вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій обл. 20 червня 2008 р., ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), 42,) на користь ОСОБА_2 (20 вересня 1989 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) борг за договором позики від 01 травня 2016 року в розмірі 259 645 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сорок п'ять) грн 62 (шістдесят дві) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (08 квітня 1963 р. н. , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), 42, паспорт серії АА 532467, вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій обл. 20 червня 2008 р., ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), 42,) на користь ОСОБА_2 (20 вересня 1989 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 2 598 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26 листопада 2018 року.

Суддя:
Ухвала
22 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 212/5929/17
провадження № 61-45501ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Амельчишиним Олегом Валерійовичем, на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі у бойових діях, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Покровсько-Тернівський об`єднаний районний військовий комісаріат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт участі ОСОБА_1 у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан в період строкової служби з 01 травня 1980 року до 12 червня 1981 року.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату задоволено частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 24 жовтня 2017 року скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту участі у бойових діях.
04 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 212/5929/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі у бойових діях, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Покровсько-Тернівський об`єднаний районний військовий комісаріат.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 214/5552/17
2/214/917/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, маються підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 562/424/18

Провадження № 22-ц/4815/364/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду розгляд якої відбувається без повідомлення учасників справи (п.10 ч.1 ст.353, ч. 2 ст.369 ЦПК України).

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
26.11.2018
Справа № 642/6340/18
Провадження № 2-н/642/873/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергії.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
провадження № 6/756/675/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рехалайн» про примусове проникнення до житла боржника,-

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рехалайн» про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2018 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк 27 листопада 2018 письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Дата документу 27.11.2018 Справа № 335/8905/18
Єдиний унікальний № 335/8905/18
провадження № 22-ц/807/1292/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» у особі представника Манжур Тетяни Володимирівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про скасування арештів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «ФІДОБАНК» у особі представника Манжур Т.В. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» у особі представника Манжур Тетяни Володимирівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про скасування арештів,-

призначити до розгляду на 19 грудня 2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/7691/18
Номер провадження 2-н/676/557/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 880 гривень 32 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-н/344/566/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя: Шамотайло О.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1731/18
Провадження №2/433/716/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.11.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-порталі Троїцького районного суду Луганської області. Про причини неявки, відповідач суд не повідомила, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Провадження №: 2/752/4633/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, також, зазначає, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться, та ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту передати на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
справа № 381/2844/17 головуючий у суді І інстанції - Чернишова Є.Ю.
провадження № 22-ц/824/3311/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про переведення прав та обов'язків співвласника-боржника шляхом визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 23 листопада 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1018/18
Провадження № 2/321/461/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
28.11.2018 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., за участю секретаря Цаплі Г.В., розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3