overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3428/18
№ 2/688/1122/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Лотівське» АДРЕСА_1 розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Лотівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, вартістю станом на 01.01.2018 року 91886 (дев'яносто одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) гривень 56 копійок, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В. Козачук
Провадження № 2/592/6068/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/643/6224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен» до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача вчинити дії, згідно наданих на його імя довіреності щодо проведення реєстраційних дій в межах визначених повноважень.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи - позивача, не надано доказів, що підтверджують обставини, викладені у позові, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих же підстав.

Отже, суду не надано підтверджень, що саме зазначена у позовній заяві адреса відповідача є останньою відомою; не надано документів щодо того, якою особою видана відповідачу довіреність, не зрозумілою є прохальна частина позову - які саме реєстраційні дії та відносно чого повинен здійснити відповідач, не надано копії позовної заяви та копій додатків до неї згідно кількості сторін по справі.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, подану юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен» до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1618/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст.180,182,184 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоандріївка Миколаївського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12 листопада 2018 року (дня звернення з заявою про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоандріївка Миколаївського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Савін
Справа № 205/3449/18
Провадження № 2/0198/261/18
про проведення заочного розгляду справи
26.11.2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05.10.2018 року відкрито провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ас. 66-67).
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останнього, зареєстрованим у встановленому законом порядку (ас. 65, 83), при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в п. 3 прохальної частини уточненої позовної заяви та клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача (ас. 4, 43), те, що відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26 листопада 2018 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 585/4435/18
Номер провадження 2/585/1391/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.04.2011 року у розмірі 28476,61 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч. 2. ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Характер спірних правовідносин та розмір заявлених вимог свідчать про необхідність зясування обставин в повному обсязі, а тому відповідно до п.2) ч.2 ст. 277 ЦПК України в задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні слід відмовити та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 25 хвилин 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/447/756/18
Справа №447/1617/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони просили надати строк на примирення терміном на 3 місяці.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які просили надати строк на примирення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи відповідача про надання строку на примирення є переконливими і з метою збереження сімї, необхідно прийняти міри для примирення чоловіка і жінки.

Керуючись ст.251 ч.4 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 3 місяці, надавши сторонам строк для примирення .

На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 220/455/18
Провадження № 2/220/279/18
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 16/13, смт. Велика Новосілка Донецької області) до ПАТ «Укртелеком» (Київ 601, 01601, б. ОСОБА_2, 18), про стягнення заборгованості по заробітній платі (премії, тощо) та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року за клопотанням позивача у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Згідно даної ухвали, витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1

Експерт звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових документів, погодження строків проведення експертного дослідження та направив рахунок для поведення оплати.

Серед іншого, із супровідним листом №9620 від 18 жовтня 2018 року, для проведення оплати, копію рахунку було направлено позивачу.

ПАТ "Укртелеком" покладені на нього обов'язки по наданню витребуваних документів виконав.

В той час як ОСОБА_4 оплати експертного дослідження не здійснив.

Через непроведення оплати експертного дослідження, із супровідним листом від 06 листопада 2018 року матеріали цивільної справи № 220/455/18 (провадження № 2/220/279/18) повернуто без проведення експертизи.

Ч. 1. ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, обставини, що стали підставою для зупинення усунуто, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», про стягнення заборгованості по заробітній платі (премії, тощо) та моральної шкоди поновити.

Призначити розгляд справи на 27.12.2018 року о 10:20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №464/4216/18
пр № 2/464/1455/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,

у с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова під головуванням судді Горбань О.Ю. перебувала вказана цивільна справа. Провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Копія позовної заяви разом з додатками учасникам справи направлялась.

Ухвалою суду від 30.10.2018 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Сихівського районного суду м. Львова № 31/18 від 07.11.2018 у справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді Тімченко О.В.

За змістом ч. 2 ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, справа підлягає розгляду спочатку та згідно вимог ч. 12 ст. 33, ч. 2 ст. 213 ЦПК України, враховуючи обставини справи, в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, слід прийняти справу до свого провадження, призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до провадження цивільну справу №464/4216/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10 грудня 2018 року на 14год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https ://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 675/2851/18
Провадження № 2/675/708/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"20" листопада 2018 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав погіршення сімейних відносин з відповідачем.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 18 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський