УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів, -

встановив:

21 листопада 2018 року позивач - Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області звернувся з даним позовом до ОСОБА_1.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України в звязку з наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано позов, який містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач, при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Позивачем всупереч норм цивільного процесуального законодавства не надано квитанцій про сплату судового збору, однак, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, не має можливості здійснити сплату судового збору без відповідного фінансування з Державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Підстави для звільнення від сплати судового збору визначені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за нормами законодавства єдиною підставою для вчинення судом дій для звільнення позивача від сплати судового збору є підстава, передбачена ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», тобто майновий стан заявника та за умов, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті, а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Діючим законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору державні установи чи організації, які фінансуються з Державного бюджету.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Також предметом поданого позову є вимога позивача до відповідача про стягнення надмірно перерахованих коштів, набутих без достатньої правової підстави.

В даному випадку предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

За таких обставин відсутні, передбачені законом підстави, для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої суми коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2