overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4482/18
№ 2/183/2785/18
16 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з 2014 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги.
В судове засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2014 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд, -
Зареєстрований шлюб 21 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 542, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 367/4723/18
Провадження №2/367/4021/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Калугіної О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національного Банку України,3-я особа Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття заборони відчудження нерухомого майна та виключення з єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна запису про заборону

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 317,318,319,321,391 ЦК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Зняти заборону відчудження житлового будинку АДРЕСА_1,накладену на підставі повідомлення Київоблбудбанку за №20 від 03.10.1966 року та зареєстровану реєстратором:Ірпінська міська державна нотаріальна контора 01.07.2004 року за № 47036.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна запис про заборону відчудження житлового будинкуАДРЕСА_1,накладену на підставі повідомлення Київоблбудбанку за №20 від 03.10.1966 року та зареєстровану реєстратором:Ірпінська міська державна нотаріальна контора 01.07.2004 року за № 47036.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.12.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

07.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Абдулазіз (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований відділом дкржавної реєстрації актів громадського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1647.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відтак, позивачу необхідно зазначити останнє відоме місце проживання відповідача.

Посилання позивача на ч. 2 ст. 28 ЦПК України є необгрунтованим, оскільки згідно нормами вказаної статті позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Так, зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач одноособово має на утриманні малолітніх дітей.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 Абдулазіз до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Д.М.Лєдньов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4222/18 Справа № 210/3154/18 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донанарахований) об'єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донанарахований) об'єм природного газу

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 2/490/3253/2018 Справа № 490/7776/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства"Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

18.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості у сумі 7956,60 грн.

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і була у зв'язку зі смертю 27.03.2015 року.

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред'явлення даного позову до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.186 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства"Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути приватного акціонерного товариства"Миколаївська теплоелектроцентраль" суму сплаченого судового збору по платіжним дорученням №11891 від 10.09.2018 року у сумі 962,00 грн. та №8283 від 14 грудня 2017 року у сумі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А
Справа № 584/1205/18
Провадження № 2/584/619/18

27.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним, цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16-00 год. 27.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Номер провадження: 22-ц/785/7877/18
Номер справи місцевого суду: 523/8858/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 31 січня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська Судді Л .Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 646/6473/18
Провадження №2-н/646/876/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.11.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3958/18
Провадження № 2/362/2025/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., за участю секретаря судового засідання Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила визнати обовязкову явку позивача в наступне судове засідання.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст.ст.12 і 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до положень ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані, в тому числі, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Положеннями ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням обставин справи та необхідності надання позивачем особистих пояснень, суд, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду цієї справи, вважає визнати явку позивача в наступне судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повторно визнати явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Корнієнко
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 09100 /

до

ОСОБА_2 / вул.Павліченко, буд. 12-а гуртожиток, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 02.01.2019 року о 11 год.00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/4352/18
Провадження №2/554/2254/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, місцем проживання якого зазначено: АДРЕСА_1, у якій просить визнати за позивачем за набувальною давністю право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 59,0 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м.

07.06.2018 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2794 від 22.11.2018 року вказану цивільну справу №554/4352/18 у звязку із закінченням повноважень судді Шевської О.І. за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до протоколу від 22.11.2018 року передано для подальшого розгляду судді Андрієнко Г.В.

Відповідно до ст.32 ч.2 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 32, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року в залі судових засідань №6 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко