overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1762/18
2/706/663/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 листопада 2018 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за угодою позики.

Справа була в провадженні судді Христинівського районного суду Олійника М.Ф., але суддею Олійником М.Ф. був заявлений самовідвід, який ухвалою від 22.11.2018 року задоволено та Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 23.11.2018 року, по справі № 706/1762/18, головуючим суддею було визначено ОСОБА_3

Дана справа підсудна Христинівському районному суду. Є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики, прийняти до свого провадження.

В судове засідання яке відбудеться 06.12.2018 року о 12 годині 00 хвилин викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

20 листопада 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/17398/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримують, просять його задовольнити в повному обсязі, не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/17398/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суддя
Справа № 735/1600/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Шостка, Сумської області, вул. Комуністична, 3-25) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Шостка, Сумської області, вул. Комуністична, 3-25) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв., 07 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №705/3723/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Прудивуса М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова», третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолап Віктор Іванович, про визнання недійсними договору оренди землі,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова», третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолап Віктор Іванович, про визнання недійсними договору оренди землі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Корман
Провадження № 2/522/8896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про відшкодування витрат -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про відшкодування витрат.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про відшкодування витрат, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.12.2018 року о 12 год. 00 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.11.2018
Провадження №2/748/1236/18
Єдиний унікальний № 748/2983/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Нова, 8) про захист права власності на земельну ділянку шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на земельну ділянку № 129 по вул. Центральній (Примакова) у с. Вознесенське Чернігівського району, Чернігівської області, зобовязавши відповідачку припинити користуватись належною позивачу на праві власності земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання призначитина 12 грудня 2018 р. на 12:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 487/3799/18
Провадження № 22 Ц- 812/196/18 Головуюча першої інстанції : Сухаревич З..М.
Категорія - 50 Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І. П О С Т А Н О В А
( вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2018 р. м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого: Галущенка О.І.
суддів: Лисенка П.П.
із секретарем: Андрієнко Л.Д.
відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
ОСОБА_6 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2018 р. у справі за
ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на своє утримання,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2018 р. - без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню безпосередньо до Верховного Суду в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

Т.В Серебрякова

Повний текст постанови буде виготовлено 30 листопада 2018 р.
Справа № 185/9177/18
Провадження № 2/185/4478/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Тельмана, буд.2/1) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 січня 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3173/18
Провадження № 2/577/1228/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, треті особи ТОВ Ранок-Гамаліївка, Конотопський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту належності права на земельну частку (пай), факту прийняття спадщини та визнання права на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні суд виніс на розгляд учасників процесу питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області.

Учасники процесу щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного Управління Держгеокадастру у Сумській обл. не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне Управління Держгеокадастру у Сумській обл.

Керуючись ст. 53 ч. 3 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

До участі у справі залучити в якості третьої особи Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 206/6346/18
Провадження № 2/206/1608/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено в розмірі 704,80 гривень. Таким чином, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за другу вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 704,80 гривень на наступні реквізити: отримувач: УК в Індустр.р.м.Дніпра/Сам.р/22030101, код отримувача: 37989295, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: 4010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 333/6629/14-ц
Провадження № 2-п/333/84/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/6629/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року у цивільній справі №333/6629/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

26.11.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/6629/14-ц.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 285,286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/6629/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Вказану заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2019 року о/об 10 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 16.

4. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/6629/14-ц на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4274/18 Справа № 490/7916/16 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк А.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 490/7916/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і зупинення виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова