overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.11.2018 Справа № 326/81/15-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/807/1072/18 Головуючий у 1-й інстанції: Чапланова О.М.
Є.У.№ 326/81/15 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого судді: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Літенко Людмила Володимирівна, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року справу призначено до розгляду на 05 грудня 2018 року на 14-00 годину.

23 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Запорізького апеляційного суду із клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, у зв'язку зі станом її здоровя, що вона інвалід і їй проблематично доїхати до м. Запоріжжя.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (вул. Консульська, 64 м. Бердянськ, Запорізька обл.) забезпечити участь ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 05 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кочеткова І.В.

Судді: Гончар М.С.

Маловічко С.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3451/17 провадження № 2/361/2586/18
У Х В А Л А

«22» листопада 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О перевіривши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року дану справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 25 липня 2018 року, відповідач

ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга зареєстрована в суді 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням суддів Василишина В.О. 25 липня 2018 року у м. Києві визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

19 листопада 2018 року дана цивільна справа повернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на викладене, розгляд даної справи слід продовжити.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 40 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/621/18Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/295/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Кушнірчук Віталій Михайлович на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міського комунального краєзнавчого музею, третьої особи на стороні відповідача Міністерства культури України про визнання незаконним віднесення до складової державної частини Музейного фонду України бойових та ювілейних нагород та документів про нагородження, а також про повернення їх спадкоємцю нагородженого,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Кушнірчук Віталій Михайлович на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №608/621/18 за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міського комунального краєзнавчого музею, третьої особи на стороні відповідача Міністерства культури України про визнання незаконним віднесення до складової державної частини Музейного фонду України бойових та ювілейних нагород та документів про нагородження, а також про повернення їх спадкоємцю нагородженого.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді:

Щавурська Н.Б.
Справа № 645/4157/18
Провадження № 2/645/2021/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання зявився позивач. Відповідач до суду не зявилась, відзиву на позов не надала.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 129/2465/18
Провадження по справі № 2/129/1087/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Українська-26, на рахунок держави (УК у Гайсинському районі/с.Жерденівка/24062100, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, р/р 2113) 19051 (девятнадцять тисяч пятдесят одна) грн. збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Українська-26, на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, , р/р 1122, в Держказначейській службі України, м. Київ МФО 820172) 881 грн. (вісімсот вісімдесят одну) грн. сплаченого судового збору.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути позивачу - Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, , р/р 1122, в Держказначейській службі України, м. Київ МФО 820172) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн., сплаченого позивачем при поданні позову, за квитанціями №714 від 27.12.2017 р. та № 451 від 07.09.2018 р.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 139/897/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.10.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі.

15.11.2018 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем. Справу просила розглянути у її відсутності.

15.11.2018 відповідач ОСОБА_2 також подав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, заяву позивача про залишення позову без розгляду підтримав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем вищезазначеної заяви до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Коломійцева В.І.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/3253/18
Провадження №760/5271/18
У Х В А Л А

І . Вступна частина

26 листопада 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

ІІ. Описова частина

В травні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вимогами про припинення стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання непрацездатного повнолітнього сина.

Ухвалою від 22 травня 2018 року було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні у зв'язку з тим, що відомості про доходи ОСОБА_1 у справі відсутні, було поставлено на вирішення питання про витребування інформації про доходи Відповідача з органів Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України.

Позивач вважала необхідним витребувати таку інформацію, зазначивши, що це є інформацією з обмеженим доступом, а тому лише на запит суду можливо її отримати. Відповідач проти витребування інформації не заперечував.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Позивача щодо відсутності у нього можливості сплачувати аліменти, суд вважає необхідним витребувати у ДПІ Солом'янського району ГУ ДФС у м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 84, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Витребувати у ДПІ Солом'янського району ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих протягом 2018 року громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

2.Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві інформацію щодо доходів, в тому числі - пенсій, отриманих протягом 2018 року громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/1575/18
Справа №205/1575/18
26 листопада 2018 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г. , за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Головне управління ДФС у Дніпровській області про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання зловживанням процесуальними правами дії позивача ОСОБА_2 щодо подання завідомо безпідставного позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та застосування заходів процесуальноо примусу-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 681/1725/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30540,

до заінтересованої особи: Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114-а, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

ро встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03 липня 2018 року на окупованій території України, що необхідно йому для оформлення спадкових прав на майно померлої.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2018 року об 15.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/1207/17 Головуючий у 1 інстанції: Литвин О.В.
Провадження № 22-ц/824/3754/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту нікчемним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 12 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/1347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення суми доплати за виконання обовязків тимчасово відсутнього директора, суми компенсації втрати частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення суми доплати за виконання обовязків тимчасово відсутнього директора, суми компенсації втрати частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2017р. дану справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2018 ухвалено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, та з урахуванням того що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає необхідним здійснювати подальший розгляд справи в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 175, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення суми доплати за виконання обовязків тимчасово відсутнього директора, суми компенсації втрати частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.602 - на 18 січня 2019 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2