overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1476/18
Провадження №2/672/688/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Відповідач у судове засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.12.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2717/18
Провадження № 2/309/1647/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Данило І.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ч. 2, 5 ст. 150; ст.ст. 180, 182, 192, Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково .

Змінити розмір аліментів, що встановлений рішенням Хустського районного суду від 14.11.2017 року утримуваних з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4»а» кВ.55 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття , встановивши їх в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 грн. 80 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 2/325/280/2018
325/686/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцової Г.А.,

секретарі Міняйло А.П.,

за участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «МАРІЯ-2016» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Фермерського господарства «МАРІЯ-2016» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_3 (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул.. Трудова, б. 22)

представник позивача адвокат ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Василівка, вул.. Театральна, б. 3, кв. 34),

відповідач - Фермерське господарство «МАРІЯ-2016» (Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул.. Шкільна, 49),

представник відповідача ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, пров. Тихий, 1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повний текст рішення буде складено 06.12.2018 року.
Справа № 314/5455/18
Провадження № 2/314/1888/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 листопада 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 19 грудня 2018 року на 08 годину 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відзиву.

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

28.11.2018 року м. Вільнянськ

28.11.2018
Номер провадження 2/754/7381/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 81/1) про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 26.12.2018 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 25.12.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 442/7200/18
Провадження № 2/442/2269/2018
До компетентного суду Чеської Республіки
СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ
ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ ОСОБА_1 ОКРЕМИХ
19 листопада 2018 року
№_____________________ Україна
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай Марія Михайлівна, у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, Конвенції про отримання доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року та відповідно до умов Договору між Україною і Чеською Республікою про правову допомогу і правові відносини у цивільних справах, ратифікованого Законом України №2927-ІІІ від 10.01.2002 (набрав чинності 08.11.2002), просить компетентний суд Чеської Республіки виконати окремі процесуальні дії:
Вручити ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, повідомлення про день судового розгляду цивільної справи.
Допитати відповідача у справі - ОСОБА_2.
Здійснення цих дій необхідно у зв'язку з розглядом цивільної справи №442/7200/18 за позовом ОСОБА_3 (Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Павлика, 1) до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька.
Допитати слід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; утримується під вартою у слідчому ізоляторі Прага Панкрац ( Судова 988/1, 140 57 Прага 4).
Під час допиту необхідно з'ясувати та отримати відповіді на такі питання:
- Чи довіряє ОСОБА_2 ОСОБА_4 міськрайонному суду Львівської області у проведенні судового розгляду даної цивільної справи? Якщо ні, то які причини відводу?
- Чи визнає він позовні вимоги? Якщо ні, то чому? (Відібрати у відповідача пояснення по суті позовних вимог чи письмовий відзив на позовну заяву)
- Чи не заперечує він щодо надання неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, і неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дозволу на тимчасовий виїзд в країни Європейського Союзу, Турецької Республіки і Арабської Республіки Єгипет без згоди і супроводу батька (ОСОБА_2) у період з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2019 року.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області просить надіслати протоколи та інші документи, складені у зв'язку з виконанням цього доручення.
У разі неможливості виконання цього доручення - повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Грицай М.М.
У Х В А Л А

21.11.2018 р. 145/150/18

2/145/306/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Гніванського ДП «Маянівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 22.08.2018 року у справі було призначена почеркознавча експертиз на предмет ідентифікації оспорюваного позивачкою ОСОБА_2 договорів оренди підпису орендодавця.

на вирішення експерту було поставлено питання:

- чи виконані напис прізвища та ініціалів «ОСОБА_2В.» і підпис в оригіналі договору оренди земельної ділянки № 232 від 18.10.2011 року та акту приймання-передачі об'єкта оренди від 18.10.2011 року ОСОБА_2?

- чи виконано напис прізвища та ініціалів «ОСОБА_2В.» в оригіналах договору оренди земельної ділянки № 232 від 18.10.2011 року та акту приймання-передачі об'єкта оренди від 18.10.2011 року та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2?

- чи виконано рукопис в оригіналах договору оренди земельної ділянки № 232 від 18.10.2011 року та акту приймання-передачі об'єкта оренди від 18.10.2011 року навмисно зміненим: почерком (друкованим, незвичною рукою)?

В зв'язку з чим, провадження у справі було зупинено.

Проте, справа була повернута до Тиврівського районного суду з клопотанням експерта щодо уточнення розміщення порівняльних зразків, а також переліку питань, які доцільно було б поставити при вирішенні даної експертизи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, представник позивача подав клопотання, в якому просить поставити уточнені питання перед експертом та дане клопотання розглянути у його відсутності.

Проте, представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання обов'язковим до суду явки позивача ОСОБА_2, оскільки для з'ясування порівняльних зразків її підписів, зокрема в пенсійній справі необхідні її особисті пояснення, в ході яких, вона може вказати, які підписи належать або не належать їй.

В зв'язку з чим, суд вислухавши представника відповідача, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та визнання обов'язкової явки позивачки ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою, оскільки це є необхідним для розгляду клопотання експерта № 349 від 18.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обовязковою явку до суду позивачки ОСОБА_2 у цивільній справі за її позовом до Гніванського ДП «Маянівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У справі оголосити перерву до 15-00 год. 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
23.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7802/18
Єдиний унікальний номер № 205/7802/18
Провадження № 2/205/3324/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-117, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2019 року на 16:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Провадження №: 2-н/752/529/18
У Х В А Л А

13.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 просить стягнути нараховану, але не виплачену працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.09.2006р. по 19.05.2017 р., що перевищує позовну давність.

На виконання вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 569/9323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачГерзун І.О. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення їй сплаченого судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). У зв»язку з викладеним, клопотання представника позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заява залишена без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/272/784/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 295/13986/18, провадження № 2/272/784/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання:вул. Корольова, 46-б, кв. 29, м. Житомир) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 295/13986/18, провадження № 2/272/784/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3