overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1759/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області вскладі: головуючого-судді Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи №530/1759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Зіньківському районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа № 530/1759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним.

11 жовтня 2018 року з Верховного суду України надійшла ухвала по справі № 530/1759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним.

Дана цивільна справа 20.11.2018 повернулася з Полтавського апеляційного суду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до п. 9 п. 1 Розділу XIII «;ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів п.п. 3 ст. 353, пп. 15.10 п. 15 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції про внесення виправлень у рішення до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно пп. 15.12 п.15 Розділу XIII «;ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі вищевикладеного керуючись, вимогами п. 3 ч.1 ст. 353, пп. 15.10, пп.15.12 п. 15 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі 530/1759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 620/1062/18
Номер провадження 2/620/307/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.11.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 26 листопада 2018 року о 08.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 274/6017/18 Провадження № 2/0274/2613/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.06.2017 р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 271, призначити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, яка народилася 04.10.2017 р., в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду та до досягнення дитиною повноліття, призначити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 600,00 грн, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду та до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, також зазначає, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою малолітню дитину, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 22.01.2019 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
27.11.2018 Провадження № 2/337/1948/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

19.11.2018 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором, однак в резолютивній частині рішення суду допущено помилку .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену судом.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення суду від 19.11.2018 року у справі ЄУН 337/3944/18; провадження № 2/337/1948/2018 від 19.11.2018 року, зазначивши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1),на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК (01001, м.Київ, вул..Грушевського буд.1Д, р/р 3111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11536,95 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1611,58 гривень, а всього 13148,53 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 307/3235/18
Провадження № 2/307/1618/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/434/18
УХВАЛА

26.11.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву про витребування доказів по справі 520/18234/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановив:

21 листопада 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами №32 по вул. 17-та Лінія, 6-ої ст. Люстдорфської дороги в м. Одеса в порядку спадкування.

21.11.2018 року ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про витребування доказів в якому посилається на наступне:

01.11.2018 року померла ОСОБА_3 - її матір. Після її смерті відкрилась спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем до майна померлої та у встановлений законом строк звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини. Заведена спадкова справа №118/2018. Однак, у звязку з тим, що вона не надала до ноторіальної контори усі необхідні правовстанавлюючі документи на спадкове майно, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду. З метою повного та всебічного розгляду справи та на підтвердження факту щодо відсутності інших спадкоємців позивачка просить витребувати докази, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати ці письмові докази: у державного нотаріуса Київської нотаріальної контори у м. Одесі ОСОБА_4 ( м. Одеса, вул.Космонавтів, 11 -А ) - копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлої 01.11.2017 року, яка при житті мешкала у будинку №32 по вул. 17-та Лінія, 6-ої ст. Люстдорфської дороги в м. Одеса.

Суд, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, тому як зазначені документи є необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 84,189,197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати державного нотаріуса Київської нотаріальної контори у м. Одесі ОСОБА_4 ( м. Одеса, вул.Космонавтів, 11 -А ) надати до Київського райсуду м. Одеси копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлої 01.11.2017 року, яка при житті мешкала у будинку №32 по вул. 17-та Лінія, 6-ої ст. Люстдорфської дороги в м. Одеса.

Обовязок отримання вищевказаних документів для передачі суду покласти на ОСОБА_1

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 456/4039/18
Провадження № 2-о/456/120/2018
РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийська районна державна адміністрація, Стрілківська сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 22.11.2017 року сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №064398 від 18.04.1996 року за №1091, розміром 1,45 га, що знаходиться на території ССГ «Прикарпаття» Стрілківської сільської ради виданого на підставі рішення Стрийської районної державної адміністрації від 23.06.1995 року №84.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 464/6016/18
пр № 2-н/464/1177/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 по 01.08.2018 в розмірі 3004,41 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 176,20 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 346/3907/18
Провадження № 2/346/1923/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складісудді ОСОБА_1

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року судом по даній справі винесено рішення, яким з ОСОБА_3 стягуватимуться аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї тисячі триста гривень з часу набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини та судовий збір.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні вулиці проживання відповідача.

Так, в рішенні помилково вказано що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони в судове засідання не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка утруднить в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року по справі № 346/3907/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів, зазначивши адресу проживання ОСОБА_3 : м. Коломия, вул. І.Франка, 200, Івано-Франківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 р. у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.06.2018 р. (а.с.34)

09.11.2018 р. до суду надійшла копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, з якої вбачається, що інших спадкоємців крім ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 немає.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним залучити в якості заінтересованої особи Вінницьку міську раду, як орган самоврядування, який має обовязок подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заінтересована особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заявник ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Разом з зазначеною заявою подано заяву в порядку ст. 49 ЦПК України про зменшення розміру вимог та клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 фактично відмовляється від однієї вимоги: встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд не розцінює зазначену заяву як зменшення вимог, тому в прийнятті заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру вимог потрібно відмовити.

Оскільки клопотання про повернення судового збору пов"язане з заявою про зменшення вимог, в прийнятті якої відмовлено, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Вінницьку міську раду (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру вимог.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин