У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року у справі №357/10899/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року було задоволено позов ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за відсотками по кредитному договору в сумі 262 191,85 доларів США, вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 10 липня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрито в зв»язку з не дотриманням апелянтом порядку оскарження заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 05 грудня 2017 року.

Матеріали цивільної справи надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду 06.11.2018 р.

12 листопада 2018 року канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та заявою про забезпечення перегляду заочного рішення шляхом зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 15 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 прийнято до провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні норми містить ст..232 ЦПК України в редакції 2004 р., який діяв на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення.

Суд вважає, що доводи відповідача ОСОБА_2, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, свідчать про поважність причин її неявки в судове засідання , а заперечення проти доводів позивача по суті позовних вимог є істотними та такими, що мають значення для правильного вирішення справи , а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року у справі №357/10899/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 січня 2019 року об 11 год 30 хв в залі № 4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

СуддяОСОБА_4