overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/243/2878/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 вересня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.30,34),. Оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на спадкове майно.
До відкриття провадження у справі представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.
На підставі викладеного та керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви та повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 701/2-259/2011
Провадження № 22-ц/4806/643/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 07 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/754/2173/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Амосова А.П., Даскаля Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів - частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» на користь ОСОБА_4 суму списаних з карткового рахунку НОМЕР_2 коштів в розмірі 21000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1. Відповідач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», , місцезнаходження - м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22.

Суддя
Справа № 333/5202/18
Провадження № 2-о/333/347/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 339 - 341 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 16 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направили учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у зв'язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Єдиний унікальний номер:448/1822/18
Провадження № 2-о/448/44/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Мостиський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту належності документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Мостиському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мостиський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2018р. на 12.30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 714/1017/18
Провадження № 2/714/351/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН:714/1017/18, провадження № 2/714/351 /18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п'ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Торгова, буд. 29) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи матір дитини - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_2.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження, до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/4742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника відповідача ТОВ «АЛЛО» - Кравченко Ксенії Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ТОВ «АЛЛО» про розірвання договору та повернення грошових коштів.

18.09.2018 року представник відповідача ТОВ «АЛЛО» - Кравченко К.П. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №303/4742/18, 2/303/2056/18 за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ТОВ «АЛЛО» про розірвання договору та повернення грошових коштів в режимі відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника ТОВ «АЛЛО» доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29).

Копію ухвали суду надіслати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику відповідача - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 712/7875/18
Провадження № 2/697/655/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20.11.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Канівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Черкаської міської ради, Канівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче засідання позивач та її представник не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів Черкаської міської ради та Канівської міської ради у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа - ОСОБА_4 не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду повідомлення не надійшло.

Представники третіх осіб - АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» у судове засідання не зявилися, відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання до суду не надійшли.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Канівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.12.2018 о 09:45 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон