Справа № 202/4752/18
Провадження № 2-ві/202/15/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Зосименко С.Г. у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року відповідачем ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні було заявлено відвід головуючому судді у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації ОСОБА_2

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що суддя Зосименко С.Г. брала участь у розгляді кримінального провадження, де стороною був ОСОБА_3, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року, головуючим суддею Зосименко С.Г. провадження у вищезазначеній цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді іншим суддею, оскільки заявлений відвід на думку судді є необґрунтованим.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року, заяву про відвід передано для розгляду судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд. Причину неявки суду не повідомив.

Представник Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати заяву про відвід без його участі та відмовити у її задоволенні. Зазначив, що вважає відвід необґрунтованим, оскільки ОСОБА_3, не являється стороною по справі, заяв про його залучення як співвідповідача ОСОБА_1 до суду не подавав та взагалі розцінює дану заяву відповідача як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст.40 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначені підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є обставини, що викликають сумніви у неупередженості або обєктивності судді (ч.1 п.5).

З ухвали суду від 12 листопада 2018 року вбачається, щоОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні усно заявлено про відвід судді Зосименко С.Г. з тих підстав, що суддя брала участь у розгляді кримінального провадження, де стороною був ОСОБА_3, що, в свою чергу, викликає сумнів у її неупередженості.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 202/4752/2018, провадження № 2/202/2018/2018, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, оскільки викладені в ній доводи є необґрунтованими, а підстав передбачених ст. 36 ЦПК України, які б виключали участь судді Зосименко С.Г. у розгляді зазначеної цивільної справи, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 36, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Зосименко С.Г. у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар