overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/1554/2018
ЄУН № 337/2961/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до розгляду, вказала, що усі докази надані.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року о 10-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2018 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до статей 180 - 182, 184, 191 Сімейного кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, селище АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, селище АДРЕСА_2, аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, починаючи з 16.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, селище АДРЕСА_3
на користь держави судовий збір в сумі 176 грн 20 коп.
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
5.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
6.Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Судовий наказ видано 27.11.2018 року.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 132/3662/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" листопада 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії про зобовязання видати наказ про звільнення, проведення розрахунку та видачу трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії про зобовязання видати наказ про звільнення, проведення розрахунку та видачу трудової книжки.

В судове засідання призначене на 21 листопада 2018 року зявився представник позивачаадвокат ОСОБА_2 Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи, відзив не подав.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії про зобовязання видати наказ про звільнення, проведення розрахунку та видачу трудової книжки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа№ 346/6000/18
Провадження № 2/346/2616/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміна розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:45 год. 07 грудня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1988/18
Провадження 2-о/483/71/2018
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

заявниці ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього. Крім того, в заяві міститься клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов такого.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі медицини, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цій справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи має ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічне захворювання, психічний розлад?

2. Якщо має психічне захворювання, то чи може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними; який його психічний стан на даний час?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Провадження у справі зупинитидо одержання висновку експертизи , що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Присяжні: 1.

2.
Дата документу 28.11.2018
Справа № 320/9287/18
Провадження № 2-н/320/1025/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 Підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1172 грн. 78 коп. та витрат по судовому збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно до відомостей з Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22 листопада 2018 року, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстровано у м. Мелітополі.

Згідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки фізична особа - боржник по даній заяві ОСОБА_2 не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 Підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
Провадження №2/523/4141/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02.10.2018 року судом прийнято ухвалу про витребування доказів від Четвертої одеської державної нотаріальної контори.

Четверта одеська державна нотаріальна контора наказом Міністерства юстиції України №4336/5 від 28.12.2017 року ліквідована, а за наказом №4336/5 утворено Суворовську державну нотаріальну контору у м.Одесі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що витребування відомостей про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, а у випадку відкриття спадкової справи - копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої 19.10.2016 року, актовий запис №10609 від 20.10.2016 р., необхідно здійснити від Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі.

Керуючись ст.ст.294, 209, 210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі відомості про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, а у випадку відкриття спадкової справи - копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої 19.10.2016 року, актовий запис №10609 від 20.10.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 19.11.2018 року.

Суддя:
справа №274/229/17
провадження № 2/0274/212/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з»явились.

Представник позивача на адресу суду спрямувала заяви про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені частинами другою, п"ятою статті 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Замега О.В.
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 703/1966/18
2-сз/703/27/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилими та підсобними приміщеннями квартири, яка є спільною частковою власності,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2Л звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилими та підсобними приміщеннями квартири, яка є спільною частковою власністю.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2018 року повернуто позовну заяву з усіма доданими до неї документами позивачу.

22 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2, надіслала до суду заяву в якій просить суд повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок за подання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачу повернуто позовну заяву, а позивача надіслав до суду заяву про повернення судового збору відтак, такий підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилими та підсобними приміщеннями квартири, яка є спільною частковою власності, задовольнити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 11 червня 2018 року судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.