Номер провадження: 22-ц/785/6725/18
Номер справи місцевого суду: 495/8182/16-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Садове товариство «Прибой», про усунення перешкод у володінні та користуванні майном,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Садове товариство «Прибой» про усунення перешкод у володінні та користуванні майном задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у володінні та користуванні майном ОСОБА_3 шляхом знесення самочинно збудованих споруд, а також прибудов до них, які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_2 на території Затоківської селищної ради, СТ «Прибой», ділянка НОМЕР_1.

Не погодившись з рішенням суду, 05 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського районного Одеської області від 18 квітня 2018 року через Білгород-Дністровський районний суд Одеської області.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме розписки (а.с. 36), ОСОБА_2 04 травня 2018 року отримала повний текст рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року.

24 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, та наданострок для усунення недоліків.

Станом на 20 липня 2018 року до апеляційного суду не надійшло підтверджуючих документів про усунення недоліків скаржником. Тому ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

05 липня 2018 року ОСОБА_2 повторно звернулася з апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського районного Одеської області від 18 квітня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами щодо поважних підстав пропуску строку апелянтом не подано.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення сроку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, шляхом надання клопотання про поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко