Справа № 437/6801/13-ц
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2018 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Ускової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове матеріали справи за ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся стягувач (заявник), ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 437/6801/13-ц.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області 11 вересня 2018 року вищевказану заяву прийнято судом до розгляду та ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 437/6801/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та було зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №437/6801/13-ц.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області на веб - порталі Судової влади.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська.

Встановлено, що будь-які матеріали цивільної справи № 437/6801/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В даному випадку, відновлення втраченого судового провадження було ініційовано судом.

Згідно статті 493 ЦПКУкраїни при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПКУкраїни передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

В матеріалах справи наявний також повний текст ксерокопії рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 25 липня 2013 року, ухваленого по цивільній справі № 437/6801/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, завіреного печаткою Ленінського районного суду м. Луганська. ( а.с.15).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 25 липня 2013 року, ухваленого по цивільній справі № 437/6801/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, можливість реалізації ОСОБА_1 своїх прав шляхом предявлення виконавчих листів до виконання, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 437/6801/13-ц в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 25 липня 2013 року, вважаючи наявну копію рішення доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 437/6801/13-ц за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 25 липня 2013 року, а саме:

«437/6801/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з ОСОБА_2 вона перебувала в фактично шлюбних відносинах. 07.06.2012 року у них народилась донька ОСОБА_3. Після народження дитини ОСОБА_2 не підтримує з позивачкою та дитиною відносини, покинув сімю та ніякої матеріальної допомоги не надає. Донька проживає разом з позивачкою. Позивачка зазначила, що вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на своє утримання аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 трьохрічного віку.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕД №272743 (а.с.3).

Згідно до довідки про склад сімї № 91 від 27.05.2013 року ОСОБА_3 мешкає разом з матірю ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідач добровільно допомоги не надає.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, не встановлено, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 84 СК України, відповідно до якої дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітка (доходу) щомісяця, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 30 квітня 2013 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 Дарєю Сергіївною, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи обєктивність в неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухвалення рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України "Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами які беруть участь в справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір згідно до вимог 88 ЦПК України.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 59, 60, 81, 88, 130, 209, 212-215, 294,367 ЦПК України, ст. ст. 79, 84, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пмт. Золоте, вул. Степна, 17/7 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 років Оборони Луганська, 15/615 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітка (доходу) щомісяця, починаючи з 30.04.2013 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_2 Дарєю Сергіївною, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до 07.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пмт. Золоте, вул. Степна, 17/7 на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев?ять) гривень 40 копійок.

Суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.О. Кравченко »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4