Номер провадження 2/676/1982/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4098/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Ощадність до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитною спілкою Ощадність предявлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 19143,34 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 10.03.2017 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 80764 і надав кредит в розмірі 20000,00 грн. на ремонт житла .

В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з ОСОБА_1 було укладено договір застави № 78764 від 10.03.2017 року, згідно з яким останній передав у заставу майно згідно із додатком № 1.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатково уклали з позивачем договори поруки № 47518 та № 47519 від 10.03.2017 року, за яким зобовязувались повністю нести відповідальність за кредитним договором № 80764 в разі , якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобовязання.

ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобов»язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 10.03.2018 року . Проте , графік поточних платежів систематично порушувався та порушено кінцевий термін виконання кредитного договору. З 02.05.2018 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 80764. Таким чином, станом на 02.05.2018 року борг відповідачів перед кредитної спілкою становить 19143,34 грн., з яких : 17365,84 грн. борг по кредиту ; 1777,50 грн. борг по відсотках , який представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути 1762,00 грн. понесеного позивачем судового збору.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне .

Судом встановлено, що 10.03.2017 року між КС "Ощадність" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 80764 , згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000,00 грн. на ремонт житла .

В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з ОСОБА_1 було укладено договір застави № 78764 від 10.03.2017 року, згідно з яким останній передав у заставу майно згідно із додатком № 1.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатково уклали з позивачем договори поруки № 47518 та № 47519 від 10.03.2017 року, за яким зобовязувались повністю нести відповідальність за кредитним договором № 80764 в разі , якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобовязання.

Плата за користування кредитом , згідно договору становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п.п.5.4.3 кредитного договору кредитна спілка має право достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку : б) затримання сплати частини кредиту та відсотків щонайменше на один календарний місяць.

З 02.05.2018 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 80764.

Відповідачі не виконали повністю взяті на себе зобовязання по договору і в повному обсязі не повернули борг у вказаний строк, а тому на користь позивача слід стягнути : борг по кредиту у розмірі 17365,84 грн., борг по відсотках у розмірі 1777,50 грн. , станом на 02.05.2018 року , всього 19143,34 грн., тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 477 від 15.06.2018 року .

На підставі ст.ст. 526, 536,553,554,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_3,

на користь кредитної спілки Ощадність- борг по кредиту у розмірі 17365,84 грн., борг по відсотках за користування кредитом у розмірі 1777,50 грн., всього : 19143,34 грн. та з кожного по 587,34 грн. судового збору .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.