overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5456/18 2/335/1670/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сухі суміші про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сухі суміші про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного судового рішення: 12 жовтня 2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
№566/751/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі Гутюк С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвої Алли Володимирівни, третіх осіб на стороні відповідача Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Релігійної громади Української автокефальної православної церкви села Береги Млинівського району Рівненської області, керівника - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк 5 днів, до 29 листопада 2018 року, до 16 год. 00 хв.

На підставі наведеного, керуючись,

п.11 ч.3 ст.2, ст.44, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

с у д , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвої Алли Володимирівни, третіх осіб на стороні відповідача Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Релігійної громади Української автокефальної православної церкви села Береги Млинівського району Рівненської області, керівника - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 369/7954/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк" про стягнення заборгованості,

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-банк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2008 року у розмірі 32772 долара США 33 цента.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року ПАТ "Правекс-банк" було замінено правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

13 березня 2018 року Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу було передано за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

14 травня 2018 року ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 19 липня 2018 року.

Однак представник позивача в підготовче засідання 19 липня 2018 року, 31 серпня 2018 року, 02 жовтня 2018 року не з'явився, причини неявки в судове засідання не повідомив, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_2 вважали, що у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, від якого до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
провадження 2/201/3413/2018
УХВАЛА

22 листопад 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопад 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення сум та витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід вказати відомі адреси електронної пошти позивача та відповідача;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки у позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти та користь для перерахування Дитячому будинку № 1;

?позивачем у позовній заяві слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, також слід зазначити, що позивачу необхідно до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум та витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 04 грудня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 373/546/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу заяву ОСОБА_3 про відвід судовому експерту, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судовому експерту ОСОБА_4 відмовити.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для відома та виконання.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 07.10.2018.

Суддя О. І. Рева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 04 лютого 2019 року о 14-15 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 276/963/18
Провадження по справі № 2/276/432/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

21 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Радицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Радицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 20.03.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Представник позивачамає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 539/261/18
Провадження № 2/539/424/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача- Янченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кальбеха» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фермерського господарства «Кальбеха» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі.

В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву про відмову від заявлених позовних вимог до ФГ «Кальбеха» та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Відповідач та його представник проти закриття провадження у справі не заперечують.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кальбеха» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/243/1318/2018
Справа № 243/9290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«26» вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 26 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1036/18
Провадження № 2/306/426/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_5 (мешк. АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, м.т.НОМЕР_2), до ОСОБА_6 (мешк. АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ІН НОМЕР_4, засоби зв»язку поштові)), треті особи: ОСОБА_7 (мешк. АДРЕСА_1, ІН та засоби зв»язку невідомі), ОСОБА_3 ( мешк. АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), ІН та засоби зв»язку невідомі) про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом неперешкоджання проживання у житловому будинку АДРЕСА_1.

В підготовче судове засідання з»явилися: представник позивача - ОСОБА_1, представник відповідача- ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пмредмета спору: ОСОБА_3- ОСОБА_4.

В підготовче судове засідання в черговий раз не з»явилася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, причини її неявки суду не відомі.

Сторони не заперечили проти проведення підготовочго судового засідання у відсутності третьої особи: ОСОБА_7

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год 09 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.Ф. Ганчак