Провадження №2/193/554/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 бюро правової допомоги Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 бюро правової допомоги Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2018 року позовна заява представника позивача ОСОБА_1 бюро правової допомоги Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 30 жовтня 2018 року представником позивача було отримано 01 листопада 2018 року, про що свідчить його підпис в розносній книжці вихідної кореспонденції суду.

12 листопада 2018 року від представника позивача до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява із змінами відповідно до ухвали суду від 30 жовтня 2018 року.

Суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 30 жовтня 2018 року, оскільки представником позивача подано уточнену позовну заяву поза межами строку для її усунення.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 бюро правової допомоги Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позивачу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 бюро правової допомоги Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Шумська