overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6549/16-ц
УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Дяковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» за участю заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про здійснення заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа заявою акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» за участю заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про здійснення заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» за участю заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про здійснення заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2501/18
Провадження № 2-н/306/75/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 листопада 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки Марії02.08.2014 року народження, в розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали заяви, у видачі судового наказу необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За таких умов, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, подана до суду з порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а саме заявником зазначено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.,161,165,166, 260, 261,352 - 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарапатського апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського

районого суду ОСОБА_4

26.11.2018 року
Справа № 466/9324/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,07.05.1971р.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПрАТ «Ірокс», , юридична адреса якого: м. Львів, вул. Буйка, 17А про визнання права власності на квартиру,-

у с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,07.05.1971р.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПрАТ «Ірокс», , юридична адреса якого: м. Львів, вул. Буйка, 17А про визнання права власності на квартиру.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,07.05.1971р.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПрАТ «Ірокс», , юридична адреса якого: м. Львів, вул. Буйка, 17А про визнання права власності на квартиру та розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 17 грудня 2018 року о 10:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 690/349/17
Провадження 2/690/8/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровило В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 02.11.2017 провадження в справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровилу В.А.

08.10.2018 суддя Здоровило В.А. прийняв справу до свого провадження.

21.11.2018 вказана справа була повернута до суду з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул.Будівельна, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 322/1230/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 у житловому будинку по вул. Пролетарській, 21 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, з 2003 року і до часу відкриття спадщини 29 березня 2006 року.

В заяві ОСОБА_1 просить витребувати у нотаріуса інформаційну довідку про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Інформація про спадкову справу, про витребування якої заявником заявлено клопотання, має значення для правильного вирішення справи.

Таким чином клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 інформаційну довідку про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 29 березня 2006 року в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 185/5209/18
Провадження № 2/185/3058/18
22 листопада 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 194/5209/18 за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
07 вересня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено підготовче судове засідання у справі.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Суд вважає, підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального окремого провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 16:40 годину.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1859/18
Жашківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2018 року на 12:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
Справа № 585/4658/18
Номер провадження 2-о/585/392/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить: встановити факт, що померлий 17 січня 2018 року ОСОБА_2 являється його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, троюрідним дідом. В обгрунтування заяви посилається на ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі о 15 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 25.09.2018 року.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року сторонам надано строк для примирення на два місяці.

В підготовчому судовому засіданні позивач вважає, що всі докази необхідні для розгляду справи зібрані та не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у передбаченому законом порядку, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 03 грудня 2018 року 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1946/18
Провадження №22-ц/801/313/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

26 листопада 2018 рокуСправа № 136/1946/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: судді-доповідача Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі проведені і справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду, який провести 11 грудня 2018 року у порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного суду (вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 310/9482/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової територіїта керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________