ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1084/18 Справа № 200/838/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання неправомірними дій, перерахунок оплати наданих послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дніпрогаз" про визнання неправомірними дій, перерахунок оплати отриманих послуг. Просив визнати неправомірними дії по складанню акту-претензії №36 від 16.06.2015. Зобов'язати ПАТ "Дніпрогаз" здійснити перерахунок оплати отриманих послуг з газопостачання за фактично споживчий газ. Зобов'язати зробити перерахунок витрат пов'язаних з проведенням експертизи. Вирішити питання судових витрат (а.с.3-8).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, до ПАТ "Дніпрогаз" про визнання неправомірними дій, перерахунок оплати наданих послуг - задоволено частково. Зобов'язано ПАТ "Дніпрогаз" здійснити перерахунок оплати отриманих послуг з газопостачання за фактично спожитий газ. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат (а.с.179-185).

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "Дніпрогаз" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати в частині задоволення позовних вимог рішення суду та ухвалити в скасованій частині нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Вирішити питання судових витрат (а.с.187-188).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалося на невідповідність висновків суду обставинам справи. Вихід за межі позовних вимог. Порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є споживачем послуг по газопостачанню за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується Договором про надання послуг з газопостачання від 13.08.2001 року № 65062 та додатковою угодою до нього від 21.11.2011 року.

За адресою вул. Кошова (вул. Орловська), 50 зареєстрована одна людина з 06.04.2001 року, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 4 ОСОБА_2. від 26.11.2015.

08.06.2015 представники ПАТ "Дніпрогаз" ОСОБА_3, ОСОБА_4 відключили газопостачання абоненту ОСОБА_1 у домоволодінні по АДРЕСА_1 з причин: проведення капітального ремонту системи газопостачання, про що склали Акт на відключення газу від 08.06.2015 року. В акті зафіксовано показання лічильника на момент відключення 48400.

11.06.2015 представники ПАТ «Дніпрогаз» демонтували у ОСОБА_1 лічильник Октава G6 зав. № 053094 з метою доставки на експертизу у сервісний центр ПАТ «Дніпрогаз», замість нього встановили «калач», про що склали Акт № 497 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та Акт № 497 про виявлені порушення. Обидва акти підписані позивачем.

16.06.2015 комісія ПАТ «Дніпрогаз» по проведенню експертизи ПГЛ у складі: головного спеціаліста з фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки ОСОБА_6, начальника дільниці сервісного центру по повірці і ремонту ПГЛ ОСОБА_7, представника ДП «Дніпростандартметрологія» ОСОБА_8, майстра сервісного центру ОСОБА_5, керівника групи відділу по роботі з фізичними особами ОСОБА_9, техніка сервісного центру ОСОБА_10 та у присутності споживача ОСОБА_1 провела експертизу демонтованого лічильника Октава G6 зав. № 053094. Експертизою встановлено, що верхній та нижній корпуси розділені та деформовані, зруйнована вимірювальна група лічильного механізму. Комісія прийшла до висновку, що лічильник непридатний до подальшої експлуатації, про що складено Акт № 497 експертизи лічильника газу від 16.06.2015, який підписаний членами комісії та позивачем, та складена довідка державним повірником ОСОБА_8 від 16.06.2015 про непридатність засобу вимірювальної техніки.

16.06.2015 позивач оплатив 1476,66 грн., згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг). З вказаного акту вбачається, що до переліку виконаних робіт входять: транспортні послуги - 60,95 грн., бензин - 42,60 грн., держповірка до 5 ліч. - 121,18 грн., експертиза побутових газових лічильників, при втручанні абонента в їх роботу - 760,40 грн., зняття газового лічильника (встан. калача або обмінника) для проведення позачергової повірки за заявою абонента або при встановленні втручання - 132,87 грн., установка газового лічильника після проведення позачергової повірки за заявкою абонента або при встановл. втручання абонента в його роботу - 112,55 грн.

16.06.2015 ПАТ «Дніпрогаз» склав Акт-претензію № 36 на ім'я ОСОБА_1 з приводу втручання в роботу лічильника газу та необхідності сплатити нарахування суми за відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації, згідно постанови № 184 від 28.10.2014. Вказаний акт-претензія підписаний позивачем із зауваженням: «Був відключений і опломбований ввід. Газова плита була підключена через редуктор із зрідженим газом. Редуктор виявився бракованим, в результаті в газовій системі виник тиск більше норми 0,6».

23.06.2015 представники ПАТ «Дніпрогаз» встановили новий лічильник газу у позивача за адресою АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт.

01.10.2015 позивачу видано Попередження про припинення газопостачання в зв'язку з наявністю заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6139,79 грн.

14.12.2015 відповідач надав позивачу рахунок на оплату збитків з приводу втручання в роботу лічильника в сумі 6533,44 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що дії відповідача щодо нарахування збитків позивачу є необґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам Правил № 2246 та Порядку № 184.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до п.30 Правил № 2246, газопостачальне підприємство має право, зокрема, вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, яким визначається розмір завданих збитків.

Відповідно до п. 2 Порядку № 184, відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем Правил, зокрема, 4) пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб і індикаторів на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, виявити які представник газопостачального/газорозподільного підприємства мав можливість під час контрольного зняття показань лічильника.

Відповідно до п. 4 Порядку № 184, Розрахунок збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/газорозподільному підприємству, здійснюється таким чином: 3) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 3,4 п. 2 цього розділу, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період: при порушенні, зазначеному в пп. 3 п. 2 цього розділу, - з дня встановлення лічильника та/або пломби, які виявились пошкодженими (встановлення лічильника/пломби повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), або з дня набуття споживачем права власності/користування на об'єкт споживача (у разі зміни власника/наймача об'єкта споживача після дати встановлення лічильника та/або пломби) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 12 місяців; при порушенні, зазначеному в пп. 4 п. 2 цього розділу, - з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно до п.2 Правил № 2246, контрольне зняття показань лічильника газу - фіксація показань лічильника газу споживача представником газопостачального /газорозподільного підприємства у відомості про контрольне зняття показань лічильника газу або акті про контрольне зняття показань лічильника газу, або розрахунковій книжці, абонентській картці обліку газу тощо, які підтверджуються підписом споживача (власника або наймача) об'єкта.

З абонентської картки позивача вбачається, що останнє перед днем виявлення порушення контрольне зняття показань лічильника газу відбулося 16 травня 2015 року, показники лічильника становили - 48388 та засвідчені підписом позивача (а.с.95).

Разом з тим, в Акті на відключення газу від 08.06.2015 року, складеному представниками ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначено показання лічильника на момент відключення: 48400, акт підписаний представником ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_3 та абонентом ОСОБА_1

Визначене Правилами № 2246 поняття «контрольне зняття показань лічильника газу» не містить вичерпного переліку документів, в яких має бути здійснена фіксація показань лічильника, визначальними критеріями є лише фіксація показань лічильника газу представником газопостачального підприємства та підтвердження цієї фіксації підписом споживача.

Оскільки в Акті на відключення газу від 08.06.2015 року показання лічильника зафіксовані представником газопостачального підприємства та підтверджені підписом споживача ОСОБА_1, тому зазначена фіксація показань лічильника газу може бути віднесена до контрольного зняття показань лічильника газу, оскільки відповідає вимогам, наведеним в п.2 Правил № 2246.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 Порядку № 184, розрахунок збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/газорозподільному підприємству, має бути здійснений починаючи з дати останнього контрольного зняття показань лічильника газу до дня виявлення порушення, тобто починаючи з 08.06.2015 року.

Доводи апеляційної скарги, що нарахування збитків за період з 08.06.2015 по 16.06.2015 не відповідає фактичним обставинам виявленого у споживача порушення та вимогам Порядку відшкодування збитків №184 та Правил 2246, оскільки у вказаний період споживання газу споживачем не здійснювалося, адже газопостачання було припинено 08.06.2015, що унеможливлює нарахування за нормами споживання у цьому періоді, а правильним варто рахувати останнє контрольне зняття показань лічильника газу - 16.05.2015, колегія суддів не приймає до уваги. Дане питання розглядалося Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка перевірила та підтвердила, що збитки повинні були нараховуватися за період з 08.06.2015 по 11.06.2015 (а.с.117).

Посилання в апеляційній скарзі на покази свідка ОСОБА_11, яким суд першої інстанції не надав оцінки, колегія суддів відхиляє. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги щодо виходу за межі позовних вимог судом першої інстанції, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначені твердження є необґрунтованими.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: