Провадження № 2/201/3348/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах судді Ткаченко Н.В. від 17.11.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

З 09.11.2018р. в провадженні судді Ткаченко Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» (треті особи - Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 17.11.2018р. було відкрито провадження та вжиті заходи забезпечення позову, проте в даних ухвалах наявна описка в даті її винесення, а саме, замість 16.11.2018р. зазначена дата 17.11.2018р. (вихідний день).

Питання про виправлення описки розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити описку в ухвалах судді Ткаченко Н.В. про прийняття позовної заяви і відкриття провадження та про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Ткаченко Н.В. про прийняття позовної заяви і відкриття провадження та ухвала судді Ткаченко Н.В. про вжиття заходів забезпечення позову винесені 17.11.2018р., що є вихідним днем, та вірною є дата постановлення ухвали саме 16.11.2018р.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалах про прийняття позовної заяви і відкриття провадження та про вжиття заходів забезпечення позову, зазначивши вірною дату винесення ухвал як «16 листопада 2018р.» замість невірно вказаної дати «17 листопада».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Виправити в ухвалах судді Ткаченко Н.В. про прийняття позовної заяви і відкриття провадження та про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню описку, вказавши вірною датою їх винесення «16 листопада 2018р.» замість невірно вказано дати «17 листопада 2018р.».

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ткаченко