Справа№592/8369/18
Провадження №2/592/2798/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 р. «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в м. Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами ТОВ «Сумитеплоенерго» з централізованого опалення та у повному обсязі за отримані послуги не сплачує, у звязку з чим виникла заборгованість перед ним за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2018 р. у сумі 6778 грн. 61 коп. Вказана заборгованість підтверджується відомістю по особовому рахунку № 211542. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2018 р. у сумі 6778 грн. 61 коп., а також судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» - ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Крім того, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 р. «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 830 від 28.12.2010 року «Про тарифи на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються на базі міського цілісного майнового комплексу по виробництву та транспортуванню тепла та електричної енергії ТОВ «Сумитеплоенерго» для населення встановлений двоставковий тариф та послуги з централізованого опалення, який складається з плати за приємне теплове навантаження і плати за споживчу теплову енергію та тариф на послуги централізованого постачання гарячої води для населення, згідно з додатком.

З Довідки № 348/121899 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця стаття зобовязує власника нести всі витрати, повязані з утриманням належного йому майна.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власник квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2018 р. у сумі 6778 грн. 61 коп., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № 211542.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 322, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2018 р. у сумі 6778 (шість тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 61 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров