АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/725/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/997/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

28 вересня 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Гірський Б. О., Ткач З. Є.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23.12.2014 р., ухвалене в смт Підволочиську суддею Підволочиського районного суду Сташків Н.Б., за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської комунальної центральної районної лікарні про визнання недійсним акту лікарської комісії та протоколу медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Підволочиського районного суду від 23.12.2014 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Підволочиської комунальної центральної районної лікарні про визнання недійсним акту комісійно - лікарської комісії та протоколу медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 05.02.2015 р. указане судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 29.07.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 05.02.2015 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 01.10.2015 р. рішення Підволочиського районного суду, яке у даному випадку оскаржує ОСОБА_1, скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Верховного суду від 20.06.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Підволочиського районного суду від 23.12.2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 01.10.2015 р. скасовано з ухваленням нового рішення. У позові ОСОБА_1 до

до Підволочиської комунальної центральної районної лікарні про визнання недійсним акту комісійно - лікарської комісії та протоколу медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння - відмовлено.

24.09.2018 р. ОСОБА_1 знову подала апеляційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду від 23.12.2014 р.

Колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

Згідно частини другої статті 358 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів видно, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній при ухваленні рішення Підволочиського районного суду від 23.12.2014 р., що свідчить про належне повідомлення про розгляд справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язковість остаточності судового рішення як основи принципу верховенства права ЄСПЛ розглядав неодноразово. У справі «Христов проти України» суд визначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка передбачає принцип юридичної визначеності, що є одним з основоположних аспектів верховенства права, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Таким чином, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23.12.2014 р. - відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23.12.2014 р. - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи