overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи 375/1735/15

Апеляційне провадження 22-ц/824/2865/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А, Мазурик О.Ф.

при секретарі Булах А.А.

сторони

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Банк «Фінанси та Кредит»

відповідачі ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», подану через представника ХолодовуЛіліану Анатоліївну на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Литвина О.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у/н справи № 375/1735/15 № а/п 22-ц/824/2865/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Литвин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 02.05.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» через представника подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову. Посилається на те, що суд встановивши факт відступлення права вимоги за кредитним договором мав залучити до участі у справі Медведєва С.А., який є правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та розглянути справу по суті.

За матеріалами справи встановлено, що 03.03.2018 позивач відступив право вимоги за кредитним договором Медведєву Сергію Анатолійовичу відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу за реєстровим № 298. Оригінал договору оглянуто у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу.

Представник позивача ОСОБА_9 та відповідачі не заперечували проти залучення до участі у справі правонаступника позивача - Медведєва Сергія Анатолійовича.

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Медведєва Сергія Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2018.

Головуючий

Судді
Справа № 188/1695/18
Провадження № 2/188/759/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Петропавлівської райдержадміністрації про перерозподіл спадщини між спадкоємцями та заяву ОСОБА_1 про обєднання позовних вимог в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Петропавлівської райдержадміністрації про перерозподіл спадщини між спадкоємцями.

Разом з позовною заявою надійшла також заява ОСОБА_1 про обєднання позовних вимог в одне провадження, відповідно до якої позивач просить обєднати в одне провадження цивільну справу № 188/1358/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, яка вже перебуває в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, та вказану справу, оскільки позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів по справі і вбачається однорідність позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області дійсно перебуває цивільна справа № 188/1358/18 в провадженні № 2/188/636/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, провадженні в якій вже відкрито, суд вважає за необхідне передати заяву про обєднання позовних вимог в одне провадження для розгляду судді Ніколаєвій І.К., в провадженні якої перебуває зазначена вище справа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Петропавлівської райдержадміністрації про перерозподіл спадщини між спадкоємцями, разом із заявою про обєднання позовних вимог, до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для передачі судді Ніколаєвій І.К. для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
01.10.2018
Справа № 508/563/18
Провадження № 2/494/422/18
УХВАЛА

01.10.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №508/563/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Одеської області передано цивільну справу №508/563/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовчому судовому засіданні 01.10.2018 року просив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно на 01 листопада 2018 року на 13:00 год. у Березівському районному суді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 456/4238/18
Провадження № 2-н/456/422/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
в розмірі однієї четвертої частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) судового збору в дохід держави.
3.Роз'яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Д.В. Воронкова,

при секретарі - Г.С. Колено,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 303/6687/17
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

встановив :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2018 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

20.07.2018 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду на виконання ухвали про призначення експертизи надійшов висновок експерта.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити, так як обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи відновити і призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 481/959/18
Провадж.№ 2/481/392/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72109,53 гривень.

16 липня 2018 року дану справу, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Уманській О.В. для розгляду.

18 жовтня 2018 року суддею Уманською О.В. припинено здійснювати повноваження судді згідно Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 30 жовтня 2018 року дану справу передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Зазначена позовна заява, провадження у якій відкрито 08.10.2018 року подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Із зазначених підстав цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у даній справі на 28 грудня 2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2018 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/982/18
Справа № 235/7313/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. 180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 22 листопада 2018 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (ста сімдесяти шести) гривень 20 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 178/1104/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини)
23 листопада 2018 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Аулівська ОТГ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 259, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №46 по вул.Івана Сірка в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області.
Зобовязати Аулівську територіальну громаду Криничанського району Дніпропетровської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: будинок №46 по вул.Івана Сірка в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 704,80 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року Справа № 608/2260/18

Номер провадження2/608/937/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 07 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 07 грудня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська