КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Батрин О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4678/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України КравчукАлли Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року подання задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, боржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 13 листопада 2018 року, в якій посилається на те, що про розгляд вказаного подання він не повідомлявся, оскільки суд таке подання розглядає негайно без повідомлення учасників справи, про наявність оскаржуваної ухвали боржнику стало відомо 29 вересня 2018 року під час проходження митного контролю в Аеропорту &q?о ;Київ&q?гл; при вильоті у службове відрядження.

03 жовтня 2018 року, після отримання відмови у пропуску за межі митної території України, представник боржника звернувся до суду та отримав копію ухвали, а 18 жовтня 2018 року адвокатом апелянта через поштове відділення було подано апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.63).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як згідно розписки представника боржника за довіреністю ОСОБА_5, 03 жовтня 2018 року останній отримав копію ухвали від 17 серпня 2018 року (а.с.15).

18 жовтня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційної інстанції і внаслідок порушення пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту без розгляду згідно ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року (а.с.31).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_6 від 25 жовтня 2018 року повернуто апелянту з підстав п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України (а.с.48).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення пропущеного строку.

13 листопада 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року від боржника ОСОБА_3 із клопотанням про поновлення строку (а.с.51), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський