overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1619/18
Провадження № 2/485/663/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

12 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засіданні учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач подала суду заяву про слухання справи в її та представника відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила про призначення справи до розгляду (вх.№7428/18-вх. від 26.11.2018р.).

Відповідач у підготовче засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи подав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав, надав суду висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 25 лютого 2019 року на 13:00.

В судове засідання викликати сторони, свідків вказаних у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

АТ " Херсонобленерго" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У вказаній заяві зареєстрованою адресою боржника зазначено: м. Херсон, вул.Чайковського, 23.

З інформації наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 14.11.2018 року №103049 наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою не підтверджена.

Відомостей про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника заява та інформація Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не містить.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Вказана обставина унеможливлює виконання судом обов'язку передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України щодо надсилання боржнику копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, що позбавляє права боржника бути повідомленим про прийняте щодо нього рішення та звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу у порядку, встановленому ст. ст. 170, 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.

за участю законного представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Лузіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєв Олександр Олександрович, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення коштів за договорами купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєв Олександр Олександрович, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення коштів за договорами купівлі-продажу.

В судовому засіданні законним представником - опікуном позивача подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Лузіна Є.В. підтримала подане клопотання.

Відповідач, її представник та треті особи в судове засідання не з'явились про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєв Олександр Олександрович, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення коштів за договорами купівлі-продажу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1735/18
2-во/705/63/18
У Х В А Л А

23.11.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 11.07.2018 року, прийнятого по справі за їх позовом про визнання права власності на житловий будинок.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки, на 26 листопада 2018 року на 16 годину 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає

Суддя А.Б. Коваль
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7674/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" листопада 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корп, м. Львів), за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич), Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» ( вул. Харківське шосе,49, м. Київ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, розгляд заяви підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.442 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб : Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд 23 листопада 2018 року на 09 год. 15 хв. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
№ 207/4155/18
№ 2/207/1978/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул. Петровського буд. 153,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул. Куп`янська буд. 17,

ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул. Сахалінська буд. 17,

про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул. Петровського буд. 153,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул. Куп`янська буд. 17,

ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул. Сахалінська буд. 17,

про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 23.01.2019 року на 11:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23.01.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Дата документу 23.11.2018
Справа № 320/7872/18
Провадження № 2/320/4099/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про підключення побутового споживача до електропостачання та визнання недійсною заборгованістю за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про підключення побутового споживача до електропостачання та визнання недійсною заборгованістю за спожиту електроенергію, в якому просить зобовязати ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж підключити до електричної енергії споживача ОСОБА_2, особовий рахунок № 072 6052, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 27/1 та визнати заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 19 097,71 грн. недійсною.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявились, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті без його участі.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися, від представника надійшов відзив на позов та заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про підключення побутового споживача до електропостачання та визнання недійсною заборгованістю за спожиту електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року об 11-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №442/6006/18
Провадження №2/442/2033/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом Дзядик-Нечаєвої Маряни Михайлівни, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку № 23 по вулиці Загуменна в с. Раневичі, Дрогобицького району, Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Дзядик-Нечаєвої Маряни Михайлівни та ОСОБА_1 сплачений ними судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 03.12.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Номер провадження 2/676/2240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/5045/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лебідь» Орининської сільської ради, про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Лебідь» Орининської сільської ради, про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання тричі: 26.10.2018 року, 07.11.2018 року та 28.11.2018 року, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS та поштовим повідомленням приєднаними до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лебідь» Орининської сільської ради, про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/7798/18
Номер провадження 2-н/676/569/18
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 15 177 грн. 66 к.
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 15 177 гривень 66 коп. підлягає негайному виконанню.
Суддя Швець О.Д.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст.. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав законної сили "________"_____________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 2021 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 524/7480/18
Провадження № 2-н/524/1271/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6520 грн. 56 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року