Справа № 752/2246/14-ц
Провадження по справі № 6/752/725/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/2246/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10.07.2006 року в сумі 8 034,04 грн. На підставі цього ж рішення Голосіївським районний судом м. Києва було видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці, про що свідчить довідка Голосіївського районного відділу державного виконавчої служби. Просить поновити строк виконавчого документу, видати дублікат виконавчого листа, оскільки останній було втрачено.

Заявник та заінтесована особа - боржник ОСОБА_1 в судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не з»явились, про час і місце судового засідання судом повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно ч.2 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи №752/2246/14-ц (провадження №2/752/2378/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого документу, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26.05.2014 року в справі №752/2246/14-ц (провадження №2/752/2378/14) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. На виконання зазначеного заочного рішення Голосіївським районним судом м.Києва 15.08.2014 року видано виконавчий лист, який згідно матеріалів справи 24.07.2014 року отриманий представником ПАТ «Приват Банк» (а.с. 38).

За даними довідки про втрату виконавчого документу, складеної 08.08.2018 року в.о. начальника Шевченком М.Р. встановлено, встановлено відсутність виконавчого листа № 752/2246/14-ц виданого 15.08.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа.

Відповідно п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець вернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, а також наявність підстав для висновку про втрату оригіналу виконавчого листа виданого 15.08.2014 року на виконання заочного рішення про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Крім того, зважаючи на те, що наразі стягувачем пропущено визначений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред»явлення виконавчого документу до виконання у зв»язку з його втратою, що суд вважає поважною причиною, то заява в частини поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 258-261, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Костенка Дениса Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 - про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат замість втраченого виконавчого листа виданого 15.08.2014 року на виконання заочного рішення суду ухваленого Голосіївським районним судом м.Києва 26.05.2014 року по справі № 752/2246/14 року за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, яким стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 034(вісім тисяч тридцять чотири) грн.. 04 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп.

Поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15.08.2014 року в справі №752/2246/14 (провадження №2/752/2378/14), яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість у розмірі 8 034(вісім тисяч тридцять чотири) грн. 04 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк