Єдиний унікальний номер 448/1222/15-ц
Провадження № 6/448/25/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дана ж заява подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надані копії заяви відповідно до кількості учасників справи, в заяві не зазначені докази, які підтверджують те, що даний виконавчий лист не знаходиться на примусовому виконанні (навпаки додано постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Печерського районного відділу ДВС м.Київ), коли та при яких обставинах його було втрачено (звідки та куди пересилався виконавчий лист).

Крім того, заява не оплачена судовим збором у встановленому законом порядку.

Так, згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за видачу судами документів, а саме: дубліката судового наказу та виконавчого листа, ставка судового збору становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявницею ОСОБА_1 всупереч підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 52,86 грн. (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2018 року становить 1762 гривень).

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа та з наданням оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 52,86 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Мост.р/Мостиський р-н/22030101; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 3252; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; НОМЕР_1; судовий збір, Мостиський районний суд».

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а заявниці ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, підп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та розяснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак