Справа № 638/6524/18
Провадження № 2/638/3478/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Семіряд І.В.

За участі секретаря Комлєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Гаражний кооператив «Бастіон» «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом», за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Гаражний кооператив «Бастіон» «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом», -

ВСТАНОВИВ:

15.05. 2018 позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Гаражний кооператив «Бастіон» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просили: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 гаражного бокса НОМЕР_1, в гаражному кооперативі «БАСТІОН», що розташований за адресою: місто Харків, провулок Білобровський, будинок 12, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 гаражного бокса НОМЕР_1, в гаражному кооперативі «БАСТІОН», що розташований за адресою: місто Харків, провулок Білобровський, будинок 12, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.07.2018 відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 - звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до позивачів за первісним позовом, в якій просила визнати за нею право власності на 1/3 гаражного бокса НОМЕР_1, в гаражному кооперативі «БАСТІОН», що розташований за адресою: місто Харків, провулок Білобровський, будинок 12, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.08.2018 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачі за первісним позовом свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 До складу спадщини, що відкрилася після його смерті, входить гаражний бокс НОМЕР_1 в ГК «Бастіон». Пайові внески за вказаний гаражний бокс були виплачені спадкодавцем повністю. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 була його мати ОСОБА_7 Не оформивши свої спадкові права на вказаний гараж, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 був її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, не оформивши свої спадкові права на майно після смерті матері, ОСОБА_5 також помер. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, які прийняли спадщину, є його дружина ОСОБА_3, та діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Своїм листом ГК «БАСТІОН» повідомив, що інформацію стосовно виплати першого та останнього внеску за гаражний бокс НОМЕР_1, що знаходиться в місті Харкові, провулок Білобровський, будинок 12 в ГК «БАСТІОН» ОСОБА_6 та інформацію стосовно документу, на підставі якого він був прийнятий до членів гаражного кооперативу надати немає можливості, у зв'язку з відсутністю цих даних та документів архіву. У грудні 2017 року позивачі звернулися до Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину на гаражний бокс. Постановою нотаріуса позивачам за первісним позовом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Таким чином є перешкоди в оформленні спадкового майна в нотаріальному порядку, у зв'язку з чим виникла необхідність звернутися до суду. Відповідачем за первісним позовом визначили ОСОБА_3, оскільки вона також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги тим, що є дружиною спадкодавця, у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, а отже має право на спадкування 1/3 частини майна після смерті свого чоловіка разом із дітьми - позивачами за первісним позовом. Але вона також позбавлена можливості оформити спадкові права у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Представник позивачів за первісним позовом в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій судове засідання просив провести за його відсутності, позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі, просив задовольнити; позовні вимоги за зустрічним позовом визнав, не заперечував проти визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/3 спірного гаража; питання щодо розподілу судових витрат просив не розглядати.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання також не з'явилася, надала до суду заяву, в якій судове засідання просила провести за її відсутності, позовні вимоги за первісним позовом визнала, просила їх задовольнити, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала в повному обсязі, просила задовольнити; питання щодо розподілу судових витрат просила не вирішувати.

Третя особа - Гаражний кооператив «Бастіон» про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник до суду не з'явився, заперечення на первісний та зустрічний позов до суду не находили.

Згідно ч.4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позивачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №4 Харківського міського управління юстиції (а.с.14).

До складу спадщини, що відкрилася після його смерті, входить гаражний бокс НОМЕР_1 в ГК «Бастіон». Пайові внески за вказаний гаражний бокс були виплачені повністю, що підтверджується, зокрема, актом про володіння паєм в ГК «Бастіон» від 1 червня 1999 року. Документами, що підтверджують виплату паю ОСОБА_6 також є відомість про сплату пайових внесків у 1997-1998 роках, квитанцією до прибуткового касового ордеру №225 від 2 грудня 1996 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру №225 від 20 грудня 1996 року. Також частково пайовий внесок вносився будівельними матеріалами, що підтверджується Актом прийому пайового внеску матеріалами, роботами при будівництві гаражів в кооперативі «БАСТІОН» №1 від 04 січня 1998 року, №10 від 19 січня 1998 року, №13 від 19 січня 1998 року, №203 від 09 листопада 1998 року. ОСОБА_6 регулярно сплачував членські внески до гаражного кооперативу за утримання гаражу, що підтверджується доданими до позовної заяви квитанціями про сплату членських внесків.

Згідно довідки ГК «Бастіон» від 02 листопада 2017 року ОСОБА_6 був членом кооперативу, однак інформація щодо виплати першого та останнього внеску за гаражний бокс НОМЕР_1 в ГК «Бастіон» відсутня, у зв'язку з відсутністю даних та документів архіву. В той же час, згідно довідки ГК «Бастіон» від 14.11.2017 зазначено, що померлий був членом кооперативу, однак відсутні відомості щодо повного внесення ним пайового внеску, у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів в архіві Гаражного кооперативу. Згідно Акту про володіння паєм в ГК «Бастіон» від 01 червня 1999 року ОСОБА_6 станом на 01.04.1997 володіє паєм в ГК «Бастіон» у вигляді закріпленого за ним гаражного боксу НОМЕР_1, площею 19,04 м. кв. без урахування погріба, оглядової ями, підвісних стель, електроспорядження. Аналіз всіх вищевказаних документів дає підстави вважати, що пайовий внесок виплачено ОСОБА_6 в повному обсязі. Проти вказаних обставин ГК «Бастіон» не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до абз.1 ст. 15 Закону України «Про власність» в редакції від 11.04.1995, що діяла на момент виплати пайового внеску, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до абз. 3 ст. 15 Закону України «Про власність» в редакції від 11.04.1995, що діяла на момент виплати пайового внеску, громадянин, який став власником цього майна, має праворозпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.

Відповідно до п.8 Постанови пленуму ВСУ №5 від 28 червня 1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.

Таким чином, ОСОБА_6 набув право власності на гаражний бокс НОМЕР_1 у Гаражному Кооперативі «БАСТІОН», що розташований за адресою: місто Харків, провулок Білобровський, будинок 12, однак отримати свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності за собою на гаражний бокс не встиг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 була його мати ОСОБА_7 Родинний зв'язок підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6, НОМЕР_3, виданим відділом РАЦС Київського району. Факт прийняття спадщини підтверджується матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, яка була витребувана судом та досліджена у судовому засіданні.

Не оформивши свої спадкові права на вказаний гараж, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції 15 червня 2009 року.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 був її син ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка була витребувана судом. Родинний зв'язок між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження останнього НОМЕР_5, виданим Будинком новонароджених міста Харкова 14 січня 1971 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1, не оформивши свої спадкові права на майно після смерті матері ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_6, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, які прийняли спадщину, є його дружина ОСОБА_3 - відповідач за первісним позовом, та діти - позивачі за первісним позовом - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка була витребувана та досліджена судом.

Таким чином, до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, входить право на гаражний бокс НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі «БАСТІОН», право на спадкування якого мала його мати ОСОБА_7 після смерті свого сина ОСОБА_6, однак у зв'язку із смертю не встигла оформити свої спадкові права.

У встановлений законом шестимісячний строк спадкоємці ОСОБА_5 звернулися до Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

У грудні 2017 року позивачі звернулися до Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину на гаражний бокс, що підтверджується документами, що містяться в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори №3509/02-31 від 08 грудня 2017 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, позивачі за первісним позовом та відповідач за первісним позовом мають право на спадкування по 1/3 спадкового майна після смерті ОСОБА_5.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Але на даний час визнати право власності за ОСОБА_6 є неможливим у зв'язку з його смертю, оскільки його правоздатність припинилася.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку може застосовуватись, як спосіб захисту, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, згідно листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року.

Враховуючи, що у ГК «БАСТІОН» відсутні відомості про виплату паю у зв'язку з втратою архіву, позивачами надані докази виплати паю ОСОБА_6, докази регулярної сплати членських внесків до кооперативу, а також той факт, що оформити спадщину в нотаріальному порядку неможливо, а також з огляду на визнання позовних вимог відповідачем за первісним позовом, визнання позивачами за первісним позовом зустрічної позовної заяви суд вважає, що первісна та зустрічна позовні заяви підлягають задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 368, 370, 392, 1216, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 206, 244-246 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Гаражний кооператив «Бастіон» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Гаражний кооператив «Бастіон» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 гаражного бокса НОМЕР_1, в гаражному кооперативі «БАСТІОН», що розташований за адресою: місто Харків, провулок Білобровський, будинок 12, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 гаражного бокса НОМЕР_1, в гаражному кооперативі «БАСТІОН», що розташований за адресою: місто Харків, провулок Білобровський, будинок 12, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 гаражного бокса НОМЕР_1, в гаражному кооперативі «БАСТІОН», що розташований за адресою: місто Харків, провулок Білобровський, будинок 12, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД