Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 152/1500/17

провадження № 61-41434ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу голови комісії з припинення приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» Міняйла ВолодимираАндрійовича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма «Відродження», третя особа - Відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі без номера, укладений 23 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Відродження» в особі директора Шаргородської філії Босецького С.Ф., про передачу в строкове платне користування земельної ділянки площею 1,6102 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований у Шаргородському районному відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 квітня 2007 року за № 04:07:848:00364, та скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,6102 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого у Шаргородському районному відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 квітня 2007 року за № 04:07:848:00364.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Відродження» задоволено частково.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року скасовано в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4 500,00 грн та в задоволенні вимог в цій частині відмовлено.

24 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) голова комісії з припинення ПП «Відродження» Міняйло В. А. направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі заявник порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови Апеляційного суду Вінницької областівід 19 червня 2018 року ПП «Відродження» отримало 26 червня 2018 року.

У зв'язку із ненаданням доказів, які б підтверджували наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу голови комісії з припинення ПП «Агрофірма «Відродження» Міняйла В. А. залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

03 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) голова комісії з припинення ПП «Агрофірма «Відродження» Міняйло В. А. усунув недоліки касаційної скарги: надав документи, які підтверджують факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 26 червня 2018 року, а саме: супровідний лист Апеляційного суду Вінницької області, яким ПП «Агрофірма «Відродження» направлено копію оскажуваної постанови, копії конверта та журналу реєстрації вхідної кореспонденції підприємства.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2018 року пропущений з поважних причин, такий підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання голови комісії з припинення приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» Міняйла Володимира Андрійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити голові комісії з припинення приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» Міняйлу ВолодимируАндрійовичу строк на касаційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу № 161/13373/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма «Відродження», третя особа - Відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько