overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3089/18
Провадження № 2/309/1806/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Велятинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком №6 по вул. Набережна в с. Велятино Хустського району Закарпатської області.

19.11.2018 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 серії І-ФМ №251478 від 09.11.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Велятинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФМ №251478 від 09.11.2018 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1, помер 09.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Велятинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у звязку із смертю позивача.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
У Х В А Л А

14.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» (місце знаходження 04176 м.Київ вул.Електриків,29А), в інтересах якого діє ОСОБА_1 (місце знаходження 79000, м.Львів вул.Словацького,1 а/с 6116) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації Вінницька область Жмеринський район с.Рів вул.Пушкіна) про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_1 звернувся до суду з данною позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 31.10.2018 відкрито провадження та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.11.2018 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у спрощеному порядку, але з викликом сторін в судове засідання та повідомити про дату призначення цього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.277ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.19,274,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» (місце знаходження 04176 м.Київ вул.Електриків,29А), в інтересах якого діє ОСОБА_1 (місце знаходження 79000, м.Львів вул.Словацького,1 а/с 6116) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації Вінницька область Жмеринський район с.Рів вул.Пушкіна) про відшкодування матеріальної шкоди, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6) з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2018 року Провадження №2-н/425/260/18
Справа №425/3402/18
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
пр. № 2-о/759/602/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4, про визнання недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2018 р. до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати її сестру - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в Київському психоневрологічному диспансері № 4, знаходиться на лікуванні в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1, та страждає психічним захворюванням і за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій і не може керувати ними.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України, є підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.187, 260, 295-297 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 (03142, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 97), Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, 64-А), про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 17 грудня 2018 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 16.12.2018 подати пояснення (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, 64-А) медичну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 313/1435/18
Провадження № 2/313/494/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення частини шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення частини шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву, в якій просив позов залишити без розгляду та провести судове засідання за відсутності його представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення частини шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/1435/18

2/313/494/2018
Справа № 641/8499/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 11185,67 грн.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року клопотання представника КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви залишено без задоволення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної зави не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлено ЗУ «Про судовий збір» розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2018 від 1762,00 грн. до 616700,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене , позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 2-о/185/570/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження по справі

26 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження особи, в порядку ст. 317 ЦПК України

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження особи, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження особи, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 листопада 2018 року о 11.45 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/549/16-ц

провадження № 22-ц/4809/509/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств «Віка» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1020/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської обєднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права на успадковану земельну частку (пай),

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року, ст.ст. 524-527, 529, 533, 548, 549 ЦК України (1963 р.), ст.ст. 4-7, 81-83, 133, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комарівської обєднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права на успадковану земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право, що успадковане нею після смерті 29.02.2004 року ОСОБА_2, її батька, на земельну частку (пай) на території Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, що посвідчено втраченим сертифікатом серії ЧН № 0143491, виданим на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 03.12.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/2105/18
20 серпня 2018 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________О.А. Рижий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. Рижий
Справа № 347/724/18
Провадження № 22-ц/4808/259/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду в складі судді Крилюк М.І., ухвалене 3 жовтня 2018 року в м. Косові Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 3 жовтня 2018 року та надано строк для виправлення її недоліків. А саме для подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам закону щодо форми та змісту.

Копію ухвали направлено за адресою, що вказана в апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримала копію вказаної ухвали 2 листопада 2018 року (а.с.89).

Однак, станом на 26 листопада 2018 року недоліки скарги не усунуто.

За положеннями ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

А тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути.

Водночас апелянту необхідно роз'яснити, що згідно норм ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 3 жовтня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин