overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4365/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 подав до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність порозуміння і неможливість зберегти сімю.

У звязку із закінченням повноважень у судді Суворовського районного суду м. Одеси Мурманової І.М., у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1Л про передачу справи на розгляд іншому судді.

Суддю перепризначено автоматизованою системою документообігу 19.11.2018 р. відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України та 20.10.2015 р. отримано з цивільної канцелярії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання на 30 січня 2019 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641 / 6109 / 17
№ 2 / 636 / 443 / 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує її честь і гідність, порушує право на недоторканність її ділової репутації, інформації, поширеної ОСОБА_2 на засіданні регіональної комісії Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, інших клопотань не заявляла.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 10.07.2018 року (а.с. 32), проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у звязку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на на 09.10 год. 27 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4944/18
Провадження № 2-н/524/984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3011,56 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження № 2-о/331/64/2018
Справа № 331/3867/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
заявника ОСОБА_3,
представника заінтересованої особи ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування,
ВСТАНОВИВ :
У червні 2018 року ОСОБА_3 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, а справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 серпня 2018 року у цій справі призначено судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручено КУ « Обласна психіатрична лікарня». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
25 жовтня 2018 року із вищезазначеної установи до суду надійшов висновок судово- психіатричного експерта № 445 від 19.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав пояснення і наполягає на вимозі щодо встановлення над ОСОБА_5 опіки.
Суд вважає за необхідне звернутися до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування із ухвалою з метою отримання подання щодо можливості призначення заявника опікуном ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зобов»язати районну адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району підготувати та надати суду в наступне судове засідання, призначене на 11 грудня 2018 року 10.30 годин , письмове подання щодо можливості призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/496/18
Провадження № 2/433/312/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" листопада 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на 12 грудня 2018 року о 14 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3189/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4796/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 44204242 про визначення та виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року назване подання залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити подання.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_3 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано 12 вересня 2018 рок. Апеляційна скарга подана 13 вересня 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 4-с/537/34/2018
Справа № 537/3854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3Л, заінтересованої особи ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюкіського районного суду м. Кременчука знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3Л, заінтересованої особи ОСОБА_4

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.11.2018 року

провадження по цивільній справі № 537/3854/17 за скаргою ОСОБА_2 ,зацікавленої особи приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії приватного виконавця - зупинено до вирішення питання про відвід.

Цивільну справу № 537/3854/17 за скаргою ОСОБА_2 ,зацікавленої особи приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії приватного виконавця передано до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді, який буде розглядати заяву про відвід.

16.11.2018 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука (суддя Хіневич В.І.) відмовлено в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3 про відвід судді Маханькова О.В. , а тому відсутні обставини, щодо зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене необхідно відновити провадження у справіта призначити слуханням в судове засідання та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.252-254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_3Л, заінтересованої особи ОСОБА_4 та призначити її до розгляду по суті.

Призначити розгляд справи на 10.12.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та перерахування аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та перерахування аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 27 грудня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
Провадження № 2/234/4402/18
Ухвала

іменем України

26 листопада 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/18359/18

№ 2/234/4402/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, в саме будинком 12 по вулиці Черняховського міста Краматорська Донецької області.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

23.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)...

В порушення зазначених вимог в позовній заяві не вказана адреса фактичного місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без руху для приведення у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 257, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити місце фактичного проживання відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 500/5945/18
Провадження № 2/500/3113/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265, 280-288 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ 650829, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10.06.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (паспорт серії МТ 002512, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Харківській області 23.09.2008 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 (паспорт серії МТ 002512, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Харківській області 23.09.2008 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 52, розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Соборна.
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії МТ 002512, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Харківській області 23.09.2008 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ 650829, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10.06.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., в рівних частках.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5