Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 125/1680/16-ц

провадження № 61-46530 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Барської міської ради Вінницької області про визнання недійсними рішення сесії міської ради та Державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, позов задоволено.Визнано недійсним рішення 42 сесії 5 скликання Барської міської ради від 25 вересня 2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 4 лютого 2010 року на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0039 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будов, в АДРЕСА_1 виданий ОСОБА_1

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Оскільки клопотання не містить доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання та дії постанови, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 127, частиною другою статті 389, статтею 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області справу №125/1680/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Барської міської ради Вінницької області про визнання недійсними рішення сесії міської ради та Державного акту на право приватної власності на землю.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко