overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4212/18
Провадження №2-н/639/307/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 1 630 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 274/3297/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 63 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2018 року о 09:05, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 697/1461/18
Провадження № 2/697/630/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області інформацію стосовно розміру заборгованості по аліментах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконавчому листу № 697/1725/15-ц від 05.10.2015 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області письмову інформацію стосовно розміру заборгованості по аліментах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконавчому листу № 697/1725/15-ц від 05.10.2015 року

Роз'яснити керівнику Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа №521/7927/16-ц
Провадження №2/521/959/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору, --

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2018 року провадження у цивільній справі №521/7927/16-ц за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору, - зупинено на час проведення експертизи.

08 серпня 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшло повідомленням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, з якого випливає, що призначена ухвалою суду експертиза не виконана через несплату відповідного рахунку, у зв'язку із чим матеріали справи №521/7927/16- ц повернуті до суду.

Згідно ст. 254 ч.ч.1,2,3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору - поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору - у відкритому судовому засіданні, призначеному на 07 вересня 2018 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 644/2672/17-ц

провадження № 61-42736ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитних договорів недійсними,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова цивільну справу № 644/2672/17-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитних договорів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
28.09.2018 227/4080/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення із дня подання заяви про видачу судового наказу до суду і до досягнення дітьми повноліття,
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2, аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення повноліття ОСОБА_3, починаючи стягнення з 17 вересня 2018 року.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4 Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ___28 вересня 2018 року_________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк: _____________________________.
Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 484/3289/18
Провадження №2/484/1420/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

27.09.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням Вознесенського центру з надання вторинної безоплатної допомоги діє ОСОБА_2, до ТОВ "Агрофірма Корнацьких", в якому позивач просить зобов'язати відповідача повернути належну їй земельну ділянку площею 4,88га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в межах території Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області і була надана позивачеві на підставі розпорядження Первомайської РДА від 06.08.2018року.

Представник позивач надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання у її відсутність.

Представник відповідача на підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до розгляду. Крім того він просив долучити до матеріалів справи копію договору оренди, укладеного між сторонами, вказуючи, що копію вказаного договору він надав представнику позивача.

Інші клопотання та заяви до суду від сторін не надходили.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для вирішення питання про долучення доказів до матеріалів справи необхідно з'ясувати думку представника позивача, відповідно до вимог ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про витребування майна з чужого незаконного володінняна 25.10.2018р. на 15:00год.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., сторін та представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. В обгрунтування позову, позивач зазначила, що відповідач у вищевказаному житлі не проживає без поважних причин понад один рік.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 1 листопада 2018 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 310/8016/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71108) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 609/357/17

провадження № 61-41586 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та за позовом ОСОБА_3 до Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_5, треті особи комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Шумського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області справу № 609/357/17 за позовом ОСОБА_3 до Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_5, треті особи комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Шумського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області звернулося до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст.276 ЦПК України позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. Яворницького, 34) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення коштів.

Судове засідання призначити у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.