Справа № 278/2185/18
26 вересня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого змінила в ході розгляду справи та які були прийняті судом (а.с. 26).
Зазначила, що є власником 1/2 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Вишнева, 32, у якому зареєстрований відповідач, який є її братом, та який з 1996 року не проживає у даному будинку. Вказала, що реєстрація відповідача перешкоджає їй в оформленні житлової субсидії.
У зв'язку з наведеним просить визнати відповідача таким, що втратив право користування 1/2 часткою житлового будинку, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Вишнева, 32.
У судове засідання 26 вересня 2018 року учасники справи не з'явились. Під час судового засідання 07.09.2018 року позивач зазначила, що відповідач більше 15 років не проживає у зазначеному будинку, мешкає на території Російської Федерації.
Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 35).
Третя особа Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області подала заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 22).
Належним чином повідомлений (а.с. 20, 21, 33-34) про час і місце розгляду справи відповідач причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.
З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивач є власником 1/2 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Вишнева, 32 (а.с. 5-6) у якому поміж інших зареєстрований відповідач (а.с. 3, 36).
10 липня 2018 року комісією в складі депутата Глибочицької сільської ради ОСОБА_3, сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обстеження умови проживання позивача, під час якого було виявлено, що її брат ОСОБА_2 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Вишнева, 32, не проживає з 1996 року по даний час, про що складено відповідний акт (а.с. 4).
Свідок ОСОБА_5, сусідка позивача, повідомила, що відповідач дійсно на протязі тривалого часу не проживає в будинку, частина якого належить позивачу.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У статті 41 Конституції України та статтях 319, 321 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
За приписами частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно зі статтею 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч. 1 ст. 405 ЦК України).
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч. 2 ст. 405 ЦК України).
З огляду на наведене, беручи до уваги тривале непроживання відповідача без поважних причин понад один рік, для усунення перешкод у здійсненні позивачем її права користування та розпорядження належним їй майном, суд дійшов висновку що відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Вишнева, 32.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 391, 405 ЦК України, суд -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Визнати ОСОБА_2, 08 лютого, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування 1/2 частиною житлового будинку, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Вишнева, 32, та належить ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік