overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, державного підприємства Міністерства юстиції «Сетам», третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися і скасування протоколу про проведення електронних торгів -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 369/7999/17 № а/п 22-ц/824/2059/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2084/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"21" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Львівгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України, передбачено форму і зміст заяви про видачу судового наказу, а також документи, які додаються до такої заяви.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п.3, 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із матеріалів заяви встановлено, що така не відповідає вищезазначеним вимогам закону, зокрема, заявником не зазначено доказів, якими він обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а також не додано копії договору, укладеного в письмовій формі за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Окрема увага заявника звертається на те, що у випадку відсутності письмового договору, за яким пред'явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, судовий наказ не може бути видано, а вимога про стягнення заборгованості в такому випадку може бути пред'явлена в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити,-

Керуючись ст. 161, 163, 165, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 2/243/3461/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 листопада 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефоноргамою (а.с.16), про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просила задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.20).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 752/9740/18
Провадження № 2/752/4523/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей ,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 пред"явив зустрічний позов, який прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів і визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про спонукання до вчинення певних дій до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/455/18
Провадження № 2/160/227/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.10.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26 вересня 2018 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття вказаної справи до свого провадження у зв'язку із заміною судді у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 11:30 02 жовтня 2018 року.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі від 19 вересня 2018 року. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач 02 жовтня 2018 року у судове засідання не з'явився вперше, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Водночас, 01 жовтня 2018 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи, яким одночасно роз'яснити право подачі відповіді на відзив та заперечення на таку відповідь.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 14:30 24 жовтня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов'язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа №485/1519/13-ц
Провадження № 2-др/485/1/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

01 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

До суду надійшла вказана заява, в якому заявник просить постановити додаткове рішення у цивільній справі №485/1519/13-ц провадження №2/485/590/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Снігурівської філії ММБТІ про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, посилаючись на неможливість зареєструвати своє право власності на житловий будинок.

Заява подана у відповідності до ст.270 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260,270 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №485/1519/13-ц провадження №2/485/590/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Снігурівської філії ММБТІ про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Призначити судове засідання на 12.10.2018р. о 14:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Провадження № 2-о/219/1638/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.11.2018 року о 16 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Дата документу 23.11.2018
Справа № 320/7052/18
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

«23» листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про стягнення заборгованості без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 257-260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.О.Калугіна
233 № 233/3299/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500418200 від 02 жовтня 2013 року у розмірі 51 158 (пятдесят одна тисяча сто пятдесят вісім) гривень 62 копійки, з яких:
-6667 (шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 76 коп. заборгованість за процентами;
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 10 жовтня 2018 року, відклавши до цього строку складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №303/7088/18
2о/303/207/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітет Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 грудня 2018 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв., 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2