overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4063/18
Номер провадження 2/725/629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи на підставі яких вчинено виконавчий напис №8959 від 19.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Вказані докази подати до суду в строк до 22.10.2018 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.09.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 583/3185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 про розрахунок відповідних ідеальних часток нерухомого майна у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про розрахунок відповідних ідеальних часток нерухомого майна у праві спільної часткової власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2) 3000 ( три тисячі) грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 522/9431/18
Провадження № 2/522/6636/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65029, АДРЕСА_1) про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. 21,23, 24, 232, 233, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розподілити між ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) спільне майно подружжя , до якого відноситься автомобіль, марки HYNDAI TUCSON , державний номер НОМЕР_3 , номер шасі Y6UN81DP7L002235, відступивши від рівності часток, а саме мені вимділити 2/3 частини автомобіля марки HYNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_3, номер шасі Y6UN81DP7L002235, відповідачеві 1/3 частку цього автомобіля.

Компенсувати відповідачеві вартість 1/3 частки автомобіля, марки HYNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_3, номер шасі Y6UN81DP7L002235 в розмірі 20 000,00 гривень.

Припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на автомобіль марки HYNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_3, номер шасі Y6UN81DP7L002235.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на автомобіль марки HYNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_3, номер шасі Y6UN81DP7L002235.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 820,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.Ю. Бойчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1830/18
Провадження № 2/280/942/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шереметьєв-Агро» про розірвання договору оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шереметьєв-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 від 18.09.2018 року вищевказану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Вивчивши заяву з доданими додатками, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам та в порушення п.8 ч.1 ст.176 ЦПК України позивачем не визначено ціни позову,що передбачено для позовів про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, а саме зазначити ціну позову з врахуванням вимог п.8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шереметьєв-Агро» про розірвання договору оренди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 310/9655/18
2/310/3400/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 104.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній статтею 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив, застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 202/2716/18
Провадження № 2-во/202/107/18
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 13 серпня 2018 року по справі № 202/2716/18; провадження № 2-о/202/100/2018 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13 серпня 2018 року по справі № 202/2716/18; провадження № 2-о/202/100/2018 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, в якій просила у вступній частині рішення вірно зазначити прізвище представника заінтересованої особи «ОСОБА_2» замість невірного «ОСОБА_2».

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року вищевказану описку в рішенні суду було виправлено, у вступній частині рішення вірно зазначено прізвище представника заінтересованої особи - «ОСОБА_2».

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущена описка, а саме не вірно вказано заявника, який звернувся із заявою про виправлення описки, а саме зазначено: «представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2» замість вірного «представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 08 листопада 2018 року по справі № 202/2716/18; провадження № 2-во/202/107/2018 про виправлення описки в рішенні суду.

По тексту ухвали вірно зазначити заявника який звернувся із заявою про виправлення описки, а саме «представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження №2-н/428/2244/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Номер провадження 2/243/2571/2018
Номер справи 243/7169/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

« 25 » вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, передбачених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, беручи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу квартири на 13 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1364/18
Провадження № 2/674/686/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

13 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 34228,35 грн.),

в с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 12 вересня 2018 року, 02 жовтня 2018 року та 13 листопада 2018 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 34228,35 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 658/1219/18
Провадження № 2/658/886/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи Відділу у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

12.06.2018 року позивачка надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання, як було призначене на 25.06.2018 року.

В судові засідання, призначені до розгляду справи по суті на 25.09.2018 року, 24.10.2018 року, 21.11.2018 року позивачка не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянути позовну заяву у відсутність позивачки, без її додаткових пояснень, за матеріалами справи, неможливо, в звязку з чим суд визнає її явку в судове засідання для дачі особистих поясненьобовязковою.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 3 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. ст. 43, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку позивачки ОСОБА_3 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500 м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 10 грудня 2018 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Розяснити позивачці, що відповідно до ст. 257 ЦПК України у разі її повторної неявки в судове засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5