overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/899/18 Провадження № 2/613/426/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з тим, що судом надано подружжю строк для примирення.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 6 грудня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1519/18

Справа № 510/1993/18

21.11.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Одеська область, Ізмаїльський район, с. Каланчак, вул. 30 років Перемоги, 53) до ОСОБА_2 (68803, АДРЕСА_1) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 27 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 27 грудня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 368/1662/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

"26" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ставівський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування при Кагарлицькій районній державні адміністрації про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н ОВ И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою заінтересовані особи: Ставівський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування при Кагарлицькій районній державні адміністрації про поновлення цивільної дієздатності.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

? відсутні копії заяв та додатки до них, а тому заявнику необхідно відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

? відсутні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому заявнику необхідно надати зазначені документи.

? відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому заявнику необхідно надати зазначене підтвердження.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ставівський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування при Кагарлицькій районній державні адміністрації про поновлення цивільної дієздатності залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 26.11.2018 року.

Суддя : І.І.Шевченко
Справа № 199/2663/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом визнання недостовірною інформації та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 23,277,280, 1167 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом визнання недостовірною інформації та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення.

Суддя
Справа № 716/1733/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що їх одруження виявилось невдалим. Причиною розпаду сімї є часті сварки між ними.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просила розглянути без її участі .

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За вказаних обставин справу розглянуто без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі позивача.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрілець Я.С.
Дата документу 21.11.2018
Справа № 320/9207/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Скіфська (Першотравнева), 144) до ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, 70) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана заява надійшла до суд 05.11.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Скіфська (Першотравнева), 144) до ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, 70) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 05 лютого 2019 року на 09-45 годин.

У строк до 05 лютого 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 346/5900/18
Провадження № 2/346/2580/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виконання умов договору позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виконання умов договору позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 16 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/120/18
УХВАЛА
26.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи: Виконком Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи: Виконком Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування.
18 вересня 2018 року представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву про витребування доказів по справі.
26 листопада 2018 року представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надав до суду заяву про залишення заяви про витребування доказів без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 709/2328/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Смартбізнес" про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ТОВ "Смартбізнес" про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Вказаний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, повне найменування відповідача - юридичної особи, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві зазначено у якості відповідача юридичну особу -

ТОВ "Смартбізнес", .

Натомість юридична особа з вказаним найменуванням в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутня, а зазначений має інша юридична особа - ТОВ "Тюльпан-сервіс".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Смартбізнес" про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити належне найменування відповідача - юридичної особи та його код ЄДРПОУ.

Роз'яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Чубай
Дата документу 26.11.2018
Справа № 334/8531/17
Провадження № 2/334/1760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря - Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа: Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №5109290 від 24 листопада 2006 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відвід судді у вищезазначеній цивільній справі у зв'язку, з тим що проводиться повне фіксування судового процесу технічним засобом «Оберіг», який не перебуває па обліку в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, та посилався на лист Начальника ТУ ДСА в Запорізькій області.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що обгрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не вбачається, суд вважає, що відвід є необгрунтованим, а тому питання про відвід судді має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

До вирішення питання про відвід провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 36. 40. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про відвід судді за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа: Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №5109290 від 24 листопада 2006 року недійсним - передати для вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.