overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Осіпенко Л.М.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 426/9660/18
Провадження № 22-ц/810/282/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коротенка Є.В.,

суддів: Дронської І.О., Луганської В.М.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

участники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року (ухвалене у складі судді Осіпенко Л.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики та 3% річних,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 30.11.2018 року.

Керуючись ст.376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики та 3% річних відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на відшкодування судових витрат 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

В.М. Луганська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6702/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/306/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв'язку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16:00 06 грудня 2018 року.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/4612/18 Головуючий у суді першої інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4770/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Дата документу 26.11.2018 Справа № 336/7973/16-ц
Єдиний унікальний №336/7973/16-ц
Провадження №22-ц/807/947/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «РОДОВІД БАНК» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Л.Л. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/3115/18
провадження № 2/0285/1249/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11703) до ОСОБА_2 (мікрорайон «Магістральний»АДРЕСА_2, м. Макіївка-41, Донецька область, 86128), заінтересована особа: Служба у справах дітей управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради (місце знаходження: вул. Замкова, 3/6, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11701), про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року, у звязку із відбуттям 20.11.2018 року судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. у відпустку у звязку з вагітністю та пологами, автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Мозговому В.Б., а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 33, 175, 177, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради, про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.

Повторно розпочати розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 367/4937/18
Провадження №2/367/4103/2018
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

27 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1С

Представника відповідача ОСОБА_2Г ОСОБА_3В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія»,ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

- в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

До суду від представника відповідача ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» надійшло клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи .

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 103,104, ,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам КНІІСЕ (м.Київ,вул..Смоленська ,6),попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 18.12.2017р автомобіля «Peugeout Partner,державний номер АА 2038 РО?Розрахунок здійснити станом на дату настання ДТП.У разі якщо зазначений автомобіль вже відремонтований,експертизу провести на підставі матеріалів справи.Розрахунок здійснити без врахування ПДВ на запасні частини,що підлягають заміні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія»

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 367/4937/18.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 461/7968/18
Провадження № 2-сз/461/21/18
УХВАЛА

26.11.2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору за подання до суду позову до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про перерахунок заборгованості по аліментах.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою суду від 26.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про перерахунок заборгованості по аліментах.

Згідно платіжного доручення ПАТ «ПриватБанк» від 19.10.2018 року 0.0..1, заявником сплачено суму судового збору в розмірі 704,00 гривень /а.с.1/. Крім цього, згідно платіжного доручення ПАТ «ПриватБанк» від 25.10.2018 року 0.0.3.1 заявником доплачено суму судового збору в розмірі 0.80 коп. /а.с.14/.

Дослідивши заяву, вважаю, що така є підставною, підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_1 слід повернути сплачену ним суму судового збір за подання позову до суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору за подання до Галицького районного суду м. Львова позовної заяви, що згідно платіжних доручень 0.0..1 від 19.10.2018 року та 0.0.3.1 від 25.10.2018 року становить 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 314/4033/18
Провадження № 2/314/1523/2018
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

іменем України

06.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4033/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, про проведення підготовчого засідання за його відсутності, на позові наполягав та просив суду призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання також не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, до матеріалів справи всіма учасниками долучені докази на які вони посилаються.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4033/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10 год. 28.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_3

06.11.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16174/18

13 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву усід ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Шухевича,2/38) до ОСОБА_2 (с.Берестя, ОСОБА_3,3, Рівненська обл. Дубровицький р-н.) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/16174/18 за позовом ОСОБА_4 (м.Рівне, вул.Шухевича,2/38) до ОСОБА_2 (с.Берестя, ОСОБА_3,3, Рівненська обл. Дубровицький р-н.) про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 грудня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 473/4617/18
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4617/18 за позовом ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини з підстави пропущення такого строку з поважних причин.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4617/18 за позовом ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

3. Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 08 годину 40 хвилин 06 грудня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вуїв О.В.