Справа № 229/4033/18
Провадження № 2-в/229/46/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ПАТ "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0555/828/2012 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7724 від 12.02.2008р. в частині судового рішення по справі.

Обгрунтовує вимоги таким. Рішенням Ясинувастького міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2012року за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" по справі № 0555/828/2012 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 7724 від 12.02.2008р вимоги банку було задоволено.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 138542,49грн, та судові витрати.

Заступником начальника Ясинуватського ВДВС було відкрито 03.09.2013р виконавче провадження з виконання судового рішення .

Після звернення банку до Ясинуватського ВДВС з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 , банку надійшла відповідь від 26.02.2018р, що дійсно у відділі ДВС перебувало відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення на користь АТ "Ощадбанк" . Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації ВДВС більш детальну інформацію надати не представляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень тощо , залишені на тимчасово окупованій території.

В наслідок захоплення приміщень, матеріальної бази та проведення активної фази АТО на цій території, банк зазначає, що на даний час не володіє оригіналами кредитного договору, судового рішення та іншими документами кредитної справи, які є доказами, доданими до позовної заяви.

В судове засідання заявник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Надали заяву про розгляд справи за відсутності представника банку (а.с.1,21).

Відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Згідно змісту заяви про відновлення втраченого провадження, копії паспорта на ім"я ОСОБА_2 , яка долучена до заяви, він проживає в м.Ясинувата Донецької області, що є тимчасово окупованою територією і куди поштовий зв"язоку відсутній з липня 2014року. У зв"язку з чим, відповідно до ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" виклик до суду ОСОБА_2 здійснювався шляхом оголошення на сайті "Судова влада України " в мережі інтернет, на сторінці Дружківського міського суду в розділі "Громадянам- Оголошення про виклик до суду для учасників процесів (зона АТО) (а.с.22).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2012року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 0555/828/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прийнято рішення, яким вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволені. Стягнуто ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №7724 від 12.02.2008року в сумі 138542,49грн, судові витрати в розмірі 1385,45грн. (а.с.7-8)

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р(зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Ясинувата Донецької області.

Відповідно дост. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв"язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Дружківського суду Донецької області не надходили.

Суд за таких обставин вважає встановленим, що цивільна справа № 0555/828/2012, за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була втрачена.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ПАТ "Державний ощадний банк України" підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявником ПАТ "Державний ощадний банк України" надані копії таких документів: паспорт на ім"я ОСОБА_2, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , кредитний договір № 7724 від 12 лютого 2008року, який укладений між банком та ОСОБА_2, рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2012року у справі № 0555/828/2012р , виконавчий листа , виданий 09 листопада 2012року , на виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 17 жовтня 2012року, постанова про відкриття виконавчого провадження №39639358 від 03.09.2013року про примусове виконання виконавчого листа № 2/0555/828 виданого 09.11.2012року Ясинуватським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 138542,49грн. (а.с.2-10).

Крім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» роздруковані електронні копії процесуальних документів, зокрема: ухвала суду про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, заочного рішення Ясинуватського міськрайоного суду Донецької області від 17 жовтня 2012року (справа №0555/828/2012, провадження 2/0555/828/2012) (а.с. 23-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у справі № 0555/828/2012 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2012року за позовом ПАТ "Державний ощадний банк "України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент ухвалення рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2012р. по цивільній справі №2-148/2012), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення по цивільній справі №0555/828/2012, за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно було пред"явити до виконання протягом одного року.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 39639358 від 03.09.2013р, вбачається, що виконавчий лист № 2/0555/828, виданий 09.11.2012р Ясинуватським міськрайонним судом про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 138542,49 з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" був переданий на виконання до ВДВС Ясиуватського міського управління юстиції у вересні 2013року, тобто в строки, передбачені ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Статтею 23 цього ж Закону передбачені випадки переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання , в тому числі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки банк пред"явив виконавчий документ до виконання у вересні 2013року, відомості про припинення виконавчого провадження відсутні, суд вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення подана до закінчення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ПАТ "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0555/828/2012, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/0555/828/2012 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі рішення суду від 17 жовтня 2012року такого змісту:

" Державний герб України

Справа №0555/828/2012

Номер провадження2/0555/828/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. місто Донецьк

Ясинуватський міськрайоннний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Рибальченко Л.М.,

при секретарі Осадчій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/027 філії - Донецьке областе управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/027 філії - Донецьке областе управління АТ «Ощадбанк» (далі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитом у розмірі 138 542,49 грн. (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот сорок дві грн. 49 коп.) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/027 філії - Донецьке областе управління АТ «Ощадбанк»;

- стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1385,45 грн. (одна тисяча триста вісімдесят п'ять грн. 42 коп.) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/027 філії - Донецьке областе управління АТ «Ощадбанк».

Позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача вказаних вище сум позивач мотивує тим, що 12 лютого 2008 р. з відповідачем був укладений кредитний договір № 7724, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 92109,00 грн., за умови сплати 17% річних строком на 72 (сімдесят два) місяця з терміном остаточного погашення не пізніше 11 лютого 2014 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору від 12 лютого 2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір застави майна від 12 лютого 2008 року. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом. За період з 15.03.2011 року по 15.03.2012 року за кредитним договором № 7724 нараховано пені в розмірі - 14 305,65 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1385,45 грн.

Представник позивача належним чином повідомлений про часта місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

За змістом ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до листа начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 31.07.1996 р.(а.с.19)

За зазначено вище адресою відповідачу направлено судову повістку разом з доданими документами. Згідно поштового повідомлення з конвертом про призначення судового розгляду на 19.09.2012 року відповідач за зазначеною адресою не проживає. Відповідно поштового повідомлення та конверту про призначення судового розгляду на 17.10.2012 року відповідач відмовився від одержання судової повістки.

Таким чином, відповідач повідомлений в порядку ст.74 ЦПК України про місце і час судового розгляду 19.09.2012 року та 17.10.2012 року, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з неведеним, суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі філії Кіровського відділення №5402 ВАТ «Ощадбанк» м. Донецька та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №7724.

У зв'язку з реорганізацією, проведеною на підставі постанови правління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 22 вересня 2010 року №424 Кіровське відділення №5402 м.Донецька було перетворено на територіально відокремлене безбалансове відділення №10004/027 філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

На підставі зазначеного кредитного договору позивачем зроблено розпорядження про видачу відповідачу безготівково 92109,00 грн. З кредитного рахунку відповідача на поточний рахунок продавця товару платіжним дорученням №22301 від 12.02.2008 року, згідно рахунку фактури №ДС -0002239 відповідачем здійснено оплату за автомобіль SKODA FABIA ELEGANCE (легковий хечбек) перераховано суму у розмірі 92 109, 00 грн.

На момент розгляду справи сума заборгованості за кредитним договором складає 138542,49 грн., з яких:

- сума основного боргу становить 77846,12 грн.,

- заборгованість по відсоткам становить 46390,72 грн.,

- пеня складає 14 305,65 грн.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3.2.1. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за цим договором.

Згідно з п. 3.2.2 кредитного договору у разі порушення Позивачем умов кредитного договору або договору застави банк має право стягнути суму кредиту, суму нарахованих процентів та інших платежів, що достроково підлягають сплаті. Відповідно до п.3.3.5 кредитного договору Позичальник зобов'язується погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти точно в строки, обумовлені договором, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань сплатити штрафні санкції.

Рахунком 724 підтверджено, що відповідач має заборгованість з основного боргу -77846,12 грн. та заборгованість по відсоткам -46390,72 грн. (а.с.5).

Пунктом 5.2. кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 17% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

З 15.03.2011 року по 15.03.2012 року за кредитним договором № 7724 нараховано пені в розмірі - 14 305,65 грн. (а.с.6)

Відповідачем до суду не надано жодного доказу на спростування позовної заяви та не надані документи, що підтверджують сплату ним заборгованості перед позивачем.

Вказані обставини дають суду підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, оскільки позов є обґрунтованим, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1385,45 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 526, 527, 553, 554, 555, 629, 651 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/027 філії - Донецьке областе управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитом у розмірі 138 542,49 грн. (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот сорок дві грн. 49 коп.) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/027 філії - Донецьке областе управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/027 філії - Донецьке областе управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1385,45 грн. (одна тисяча триста вісімдесят п'ять грн. 45 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Рибальченко "

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 02 жовтня 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова