overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2305/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському, цивільну справу № 676/5264/18 за позовом ОСОБА_3 до Камянець-Подільської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-зясовано докази, якими представник відповідача буде заперечувати заявлені позовні вимоги ОСОБА_3;

-заслухано думку представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2;

-вивчено відзив на позов та додатки до нього.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 13 грудня 2018 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5М
Справа № 584/702/18
Провадження № 2/584/408/18

26.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче засідання у даній справі на 10-00 год. 27.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 539/699/18
Провадження № 2/539/569/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.,

за участю: секретаря Ануфрієвої Н.М.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обовязкову участь представника позивача, оскільки необхідне його особисте пояснення, яким чином нараховувався борг відповідачу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, явку представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід визнати обов'язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані, зокрема зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою. У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 08 год. 40 хв. 27 грудня 2018 року.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» для участі та дачі пояснень у судовому засіданні - обов'язковою.

Розгляд справи проводити в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул. Монастирська,17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 464/6043/18
пр № 2-н/464/1202/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 по 01.08.2018 в розмірі 2960,23 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 176,20 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

28 листопада 2018 року м Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої судді Соляник А.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2В,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги 107-б м. цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_5, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючисьст.239 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенському району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - судово-психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_5 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Якщо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, то з якого часу?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення судовопсихіатричної експертизи доручити експертам психіатрам КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня», направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи, а також попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Соляник А.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2В
Справа № 444/2355/18
Провадження № 2/444/1092/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

23 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-тя особа : Новокам»янська сільська рада Жовківського району про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях (по половині) право на земельну частку (пай) розміром 1,50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 24 274, 57 грн., що розміщена на території с. Нова Кам»янка Новокам»янської сільської ради Жовківського району Львівської області в порядку спадкування по Заповіту після смерті бабці, ОСОБА_3, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2/243/2200/2018
Справа № 243/5888/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання вимог законними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» закритого товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання вимог законними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ провадження 2/738/634/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 листопада 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Колгоспна, 2 с. Покровське Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, що помер 31 грудня 2012 року в м. Мена Чернігівської області.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати представнику відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представникам відповідачів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Справа № 212/6347/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'служба миттєвого кредитування' до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'служба миттєвого кредитування' до ОСОБА_2 про стягнення боргу , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження №2/521/4296/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 26 листопада 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач до канцелярії суду надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини на 20 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

"26" листопада 2018 р.