Справа № 604/1140/18
Провадження № 2-о/604/58/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скалатська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 23 липня 1987 року на підставі рішення виконкому Скалатської міської Ради народних депутатів від 17 липня 1987 року № 136 на ім'я «ОСОБА_1». Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 вересня 2018 року. Проте, у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданого 23 липня 1987 року на підставі рішення виконкому Скалатської міської Ради народних депутатів від 17 липня 1987 року № 136 його по батькові зазначено «ОСОБА_1», в той час як згідно паспорта вірно «ОСОБА_1» . Зазначена розбіжність позбавляє захисника розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд та, оскільки іншого способу для виправлення допущеної описки не має, - вимушений звернутись з заявою до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не з'явилися, представник позивача подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Скалатської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, рішення прийняти згідно закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне:

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданим Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 31 січня 2003 року прізвище заявника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Як убачається з довідки Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 13 вересня 2018 року №2224 громадянин ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1. За даною адресою він проживає з 1987 року і користується даним житловим будинком з надвірними будівлями.

У відповідності до рішення № 82 виконкому Скалатської міської ради депутатів трудящих від 10 липня 1975 року «Про виділення земельної ділянки і надання права індивідуального будівництва громадянину ОСОБА_1», згідно з затвердженим генеральним планом забудови міста та висновками районного архітектора виділено з земель міського фонду земельну ділянку гр. ОСОБА_1 площею 600кв.м. по АДРЕСА_1 та надано право будівництва одноповерхового житлового будинку на даній земельній ділянці.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 136521319 від 04 вересня 2018р., житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, значиться за ОСОБА_1.

Однак, у свідоцтві про право власності на жилий будинок, виданому виконавчим комітетом Скалатської міської ради народних депутатів Підволочиського району 23 липня 1987 року на підставі рішення виконкому Скалатської міської Ради народних депутатів від 17 липня 1987 року № 136, зазначено, що жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Таким чином судом встановлено невідповідність запису по-батькові заявника «ОСОБА_1», зазначеного у свідоцтві про право власності на жилий будинок, виданому виконавчим комітетом Скалатської міської ради народних депутатів Підволочиського району 23 липня 1987 року на підставі рішення виконкому Скалатської міської Ради народних депутатів від 17 липня 1987 року № 136, до запису його по-батькові «ОСОБА_1», зазначеному у паспорті громадянина України в інших належних йому документах.

На даний час, через вказану невідповідність у записі по-батькові, заявник ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право щодо вільного розпорядження належним майном.

Аналізуючи викладене судом встановлено, що у паспорті громадянина України, рішенні № 82 виконкому Скалатської міської ради депутатів трудящих від 10 липня 1975 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2018р. прізвище та ім'я заявника - «ОСОБА_1» є ідентичними, що свідчить про те, що - «ОСОБА_1» та ОСОБА_1 одна і та ж особа, при цьому запис по-батькові «ОСОБА_1» у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданому виконавчим комітетом Скалатської міської ради народних депутатів Підволочиського району 23 липня 1987 року суд оцінює як такий, що вчинений помилково.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Скалатської міської ради народних депутатів Підволочиського району 23 липня 1987 року на підставі рішення виконкому Скалатської міської Ради народних депутатів від 17 липня 1987 року № 136 на ім'я «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5,10, 19, 247, 259, 293, 294, 263-265, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, заінтересована особа: Скалатська міська рада м. Скалат вул.Грушевського,2, Підволочиського району Тернопільської області, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Жеребки, жителю АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Скалатської міської ради народних депутатів Підволочиського району 23 липня 1987 року на підставі рішення виконкому Скалатської міської Ради народних депутатів від 17 липня 1987 року № 136 на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.