Провадження № 2-п/761/157/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором в розмірі 97 698, 84 грн.та судові витрати у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

У серпні 2018 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач жодної кореспонденції від Шевченківського районного суду м. Києва не отримував за весь час розгляду справи. Крім того, заявник не погоджується у повному обсязі із обґрунтуваннями позивача та вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності. У зв'язку з чим, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заявник, його представник у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

Представник позивача надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду. Зазначив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016 року було скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» по справі 108/15 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, яким було задоволено стягнути з відповідача на користь КС «Центр фінансових послуг»: суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 33 216, 73 грн., суму несплачених вчасно процентів за період з 23.03.2011 року по 25.03.2015 року в розмірі 75 326,97 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 970,00 грн., сума сплаченого третейського збору в розмірі 700,00 грн. Оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» по справі 108/15 не виконано в повному обсязі відповідачем добровільно та фактично, тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Крім того, вказує, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. Тому, представник позивача просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 187 ЦПК України. суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з червня 2017 року.

На судовве засідання 15.09.2017 року відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, передбаченим ЦПК України, що підтверджується зворотним повідомленням долученим до матеріалів справи.

Прете, заявником не було надано доказів поважності причини неявки відповідача, не було надано і відповідної заяви про розгляд справи без його участі.

Також, заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідач була належним чином повідомлена про судовий розгляд та не була позбавлена можливості надати свої пояснення, відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 15 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: