Справа № 1510/3602/12
Провадження № 2/500/640/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння, виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, просив відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 174/2012 від 25.01.2013р. та за № 103/2018 від 27.09.2018р. виділити в натурі належні їй 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, розташованих за адресою: Одеська області, Ізмаїльський район, с.Броска, вулиця Шкільна, 69 (далі спірний будинок), та визначити порядок користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що власниками вказаних будівель є позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2, які користуються та володіють спірним будинком, але їх частини не виділені, через що у них виникають суперечки. Тому позивач просить виділити його частку спірного будинку в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 визнали. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 з аналогічними вимогами про виділ в натурі його частки спірного будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим самим що й ОСОБА_4

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнала.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає первісний та зустрічний позови обґрунтованими і такими, що мають бути задоволеними.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

З матеріалів справи вбачається, що у селі Броска Ізмаїльського району Одеської області по вулиці Шкільній, 69 розташований житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, спільними сімісними власниками відповідно до ст.368 ЦК України якого є: позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 - їм належить спірний будинку на підставі свідоцтва про право власності від 5 квітня 2000 року (а.с.5).

Згідно з висновками судових будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз № 174/2012 від 25.01.2013р. та за № 103/2018 від 27.09.2018р. можливо розділити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/2 частини спірного будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою, варіант розподілу будівель та ділянки, запропонований експертом влаштовує позивача та відповідача.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.368,370 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, виділ частки в натурі та про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Здійснити розподіл житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними спорудами, розташованими в с. Броска, Ізмаїльського району, вул. Шкільна, 69 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/2 частки кожному.

Виділити в натурі ОСОБА_4 в рахунок належної її 1/2 частки житлового будинку літ. «А», розташованого по вул. Шкільна (колишня Октябрьська), 69, с. Броска, Ізмаїльського району Одеської області наступні приміщення: І - веранда, площею 8,1 кв.м.; № 1- коридор, площею 5,6 кв.м.; № 4- кухня, площею 7,1 кв.м.; № 5 - житлова кімната, площею 14,7 кв.м.; з господарських та надвірних споруд: - гараж літ. «Б»; сарай літ. «В»; вбиральня літ. «Д»; сарай літ. «З»; № 1 ворота та хвіртка; № 4 колодязь; № 5 водопровід.

Виділити в натурі ОСОБА_2 в рахунок належної йому 1/2 частини житлового будинку літ. «А» розташованого по вул. Шкільна (колишня Октябрьська), 69, с. Броска, Ізмаїльського району Одеської області наступні приміщення: № 2 житлова, кімната площею 13, 2 кв.м.; № 3 житлова, кімната площею 14,2 кв.м.; № 6 коридор, площею 6,5 кв.м; № 7 кухня, площею 8,7 кв.м.; № 8 санвузол, площею 4,1 кв.м.; № 9 комора, площею 4,5 кв.м; № ІІ веранда, площею 5,9 кв.м.; з господарських та надвірних споруд : сарай літ. «Г», сарай літ. «Ж».

Визначити порядок користування земельною ділянкою загальної площею 1627,21 кв.м. за адресою с. Броска, вул. Шкільна, 69 Ізмаїльського району Одеської області наступним чином.

Виділити в користування ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою с. Броска, вул. Шкільна, 69 Ізмаїльського району Одеської області площею 852, 71 кв.м, межи якої описуються на графічному відображенню на малюнку № 1 висновку експерта ОСОБА_5 за № 103/2018 від 27.09.2018р. наступним чином за точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-1.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою с. Броска, вул. Шкільна, 69 Ізмаїльського району Одеської області площею 774, 50 кв.м., межи якої описуються на графічному відображенню на малюнку № 1 висновку експерта ОСОБА_5 за № 103/2018 від 27.09.2018р. наступним чином за точками 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-35-36-37-38-39-40-2.

Встановити земельний сервітут по відношенню до земельної ділянки за адресою с. Броска, вул. Шкільна, 69 Ізмаїльського району Одеської області, виділеної ОСОБА_4, площею 5,8 кв.м. для проходу та проїзду ОСОБА_2 на свою земельну ділянку згідно графічного відображення на малюнку № 1 висновку експерта ОСОБА_5 за № 103/2018 від 27.09.2018р. наступним чином за точками 14-15-25-26-27-14.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Повне рішення суду складено та підписано 23 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6