27.11.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8393/18
Провадження № 4-с/644/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., заявника ОСОБА_1, державного виконавця Ісаєнко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в порядку ст.447 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Ісаєнко А.В. щодо ухвалення постанови від 24.10.2018 року про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 9367 грн. 49 коп. неправомірними та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просить скаргу задовольнити, вважає, що скарга має розглядатися в порядку цивільного судочинства, а саме на підставі ст.447 ЦПК України.

Державний виконавець Ісаєнко А.В. проти скарги заперечує та вказує, що така скарга має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, при цьому посилається на ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 24.10.2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу на користь стягувача у розмірі 9367 грн. 49 коп. у звязку з наявністю у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів (а.с.4).

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст.287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення штрафів, згідно з якими відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця, які оскаржуються ОСОБА_1, а саме винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу на боржника, мають оскаржуватися в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду.

Відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду 06.06.2018 року у справі №921/16/14-г/15.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця у звязку з тим, що дана скарга не відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розяснює заявнику, що для оскарження дій державного виконавця з приводу накладення штрафу слід звертатися до адміністративного суду, а саме до Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3), в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 24.10.2018 року про накладення штрафу.

Розяснити ОСОБА_1, що для оскарження дій державного виконавця з приводу накладення штрафу слід звертатися в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду, а саме до Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3),

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: