overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/638/318/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області (Харківська обл., Дергачівський р-н, смт.Мала Данилівка вул.Ювілейна буд.5) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 294, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 20 листопада 2018 року на 11-00 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 20 листопада 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/166/2018 Справа № 641/5948/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 в якій вона відкликає заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_1 32 155,42 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 15 082, 26 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2018 року було прийнято справу до провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засідання з викликом сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 року о 11-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 638/9133/18
Провадження № 2-н/638/1143/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Будулуци М.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Самойленко Г.В.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області цивільну справу № 243/10513/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні позовні вимоги: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року (суддя першої інстанції Мірошниченко Л.Є., повне судове рішення виготовлено 26 липня 2018 року), -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року змінити в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складання.

Судді:
Справа № 133/1530/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2012,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, але представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 двічи до суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила, до суду не надіслала заяву про слухання справи у її відсутності. Відзову до суду не надала.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2012 провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 22.11.2018
Дата документу 22.11.2018 Справа № 321/442/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1254/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області, третя особа відділ Держгеокадастру у Михайлівському районі, Запорізької області про припинення права власності на земельну ділянку та скасувати його державну реєстрацію

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 21 січня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 21 січня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 29000) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

7 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Одночасно із заявою заявником було подано клопотання про залучення заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та витребування спадкової справи з нотконтори.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Залучити до участі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3).

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори (місцезнаходження вул. Проскурівського підпілля, 203, м. Хмельницький) копію спадкової справи №27-2018 ОСОБА_4, яка померла 22.01.2018 року в с. Хмелівка Городоцького району Хмельницької області

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованим особам до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 372/278/17
Провадження № 2-зз/372/13/18
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Рудніцькій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа, під час розгляду якої було вжито заходів забезпечення позову.

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на вступ рішення суду в законну силу.

В судовому засіданні позивач, представник відповідача та третьої особи заяву підтримали.

Вислухавши позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цивільної справи № 372/278/17 ухвалою від 30 січня 2017 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована в садовому товаристві «Вільха» Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер :05:006:0052, яка належить ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Обухівського районного суду Київської області від 05.09.2018 року набрала чинності, судовий розгляд справи завершено, тому потреба у вжитих заходах забезпечення позову минула.

За таких обставин, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи закінчення судового розгляду заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Скасувати повністю заходи забезпечення позову по цивільній справі № 372/278/17 (провадження № 2-60/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 360/2381/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 15754,02 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 22 грудня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 22 грудня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 22 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2