overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/987/18
Номер провадження 2/722/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2018 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, до початку судового розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву в зв`язку з її примиренням з відповідачем ОСОБА_2, судове засіданні проводити без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви позивачки про залишення вищезазначеного позову без розгляду, судове засідання просить проводити без його присутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-260 ЦПК України,п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа №672/978/18
Провадження №2/672/479/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи через рекомендоване повідомлення за зареєстрованим місцем проживання.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 661/2371/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1320/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірина Ігорівна, про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року.

Оскільки 27 вересня 2018 року у розгляді вказаної справи оголошено перерву до 14:40 години 01.11.2018 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_5, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірини Ігорівни.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 01 листопада 2018 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2, представника позивача -ОСОБА_5, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірини Ігорівни.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2018 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.М.Шевчук
Провадження № 2/761/6645/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАТОДОМ» про вступ у справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.08.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, 14.09.2018 року до суду надійшла заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАТОДОМ» про вступ у справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Так, у відповідності до положень ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права на обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що, як вбачається з заяви ОСББ «ЗЛАТОДОМ», з 01.10.2017 року ОСББ «ЗЛАТОДОМ» здійснює утримання будинку по вулиці Златоустівській, 55, в м.Києві, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАТОДОМ».

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАТОДОМ» про вступ у справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - задовольнити.

Залучити Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАТОДОМ» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Златоустівська, 55, кв. 4) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Роз'яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1890/18

Номер провадження: 2/511/747/18

"01" жовтня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

В процесі слухання справи надійшов конверт з повідомленням , що відповідач ОСОБА_2 померла. Виникла потреба уточнити вказану інформацію.

Наданий запит згідно ухвали суду про наявність вказаної інформації або її спростування. Згідно відповіді з Роздільнянського відділу РАЦС Головного управління юстиції в Одеській області отримано інформацію про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Кемь , Карелія , РФ , а сме вона померла 05.05.2017 року у віці 59 років , Акетовий запис про смерть № 314 від 10.05.2017 року.

Провадження по справі відкрито . Виникла потреба встановити правонаступників. В зв.язку з цим необхідно звернутися в нотаріальні контори ( в тому числі і приватні ) для отримання інфіормації про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Вимоги статей ЦПК України при предявленні вимог дотримано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.80 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з державної нотаріальної контори Роздільнянського району Одеської області , приватних нотаріусів Роздільнянського району Одеської області інформацію щодо правонаступників ( спрадкоємців ) після смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Кемь , Карелія , РФ , померлої 05.05.2017 року , яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без № Роздільнянський район Одеська область.

Слухання справи відкладено та призначено на 24.10.2018 року на 14 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає , а тому набирає чинності з моменту підпису..

Суддя: ОСОБА_3
"28" вересня 2018 р. Справа №517/527/18 н/п2/517/283/2018 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 28 вересня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 187 ЦПК України, У Х В А Л И В: Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 17 жовтня 2018 року на 12.00 годину. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. Суддя:
Справа № 496/3573/18
Провадження № 2/496/1634/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 30 листопада 2018 року на 09.50 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 676/6476/18
Номер провадження 2-о/676/213/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

26 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Камянець-Подільська міська рада (майдан Відродження,1, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область)

про встановлення факту проживання із спадкодавцем, як одна сімя більше пяти років, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Камянець-Подільська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем, як одна сімя більше пяти років.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що являється спадкоємцем за законом після смерті дядька ОСОБА_3, який помер 25 травня 2018 року. Приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 рекомендовано заявниці звернутись до суду, оскільки відсутні підтверджуючі документи, що заявниця спільно проживала з дядьком ОСОБА_3, який помер 25 травня 2018 року однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Просить встановити факт проживання з ОСОБА_3, який помер 25 травня 2018 року однією сімєю не менше пяти років АДРЕСА_2 на день відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 471/97/18-ц
Провадження №2-сз/471/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретяря судового засідання ОСОБА_1, розглянувши заяву АТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору,

встановив:

АТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у справі № 471/97/18-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Братському районі Миколаївської області, сплачений судовий збір, повернути на адресу АТ КБ "Приват Банк".

В судове засідання представник АТ КБ "Приват Банк" не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Матеріалами справи підтверджено внесення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Братському районі Миколаївської області, , повернути акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область) на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, внесений згідно з платіжним дорученням № PROM9BDZWR від 09.02.2018 року у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, який було сплачено на р/р 0081, МФО отримувача 826013.

Оригінал платіжного дорученням № PROM9BDZWR від 09.02.2018 року залишити у матеріалах справи № 471/97/18-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 158/3123/17 Провадження № 22-ц/773/1125/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 159/1954/13-ц Провадження № 22-ц/773/1119/18 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2018 року.

Суддя