overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Кушнір М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 12 вересня 2018 року і до припинення навчання ОСОБА_3 у ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти», а саме до 30 червня 2020 року.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Право на утримання, припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_3 у ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти».

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_5 виданий Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області 30 листопада 2015 року, адреса проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_6 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 20 лютого 1997 року, адреса проживання: АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий 26 вересня 2016 року органом 3247, адреса проживання: АДРЕСА_1

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 149/2297/18
Провадження №2/149/728/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великомитницької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 01.10.2015 року, право на земельну частку (пай) площею 2.22 умовних кадастрових гектари, що знаходиться на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 21.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6534/18
Провадження № 2/552/2061/18
У Х В А Л А

21.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

20 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ж.В. Кузіна
справа № 489/6615/18
провадження № 2/489/2782/18
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати відомості щодо реєстрації спірного автомобіля марки FORDFIESTA1.25I 5 doorTrendMex 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво № СХО 024094.

Відповіднодо частини 2 статті 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись частиною 2 статті 294 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Регіонального сервісного центру в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України відомості щодо реєстрації спірного автомобіля марки FORDFIESTA1.25I 5 doorTrendMex 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво № СХО 024094.

Зобовязати Регіональний сервісний центр в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України в строк до 25 лютого 2019 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва відомості щодо всіх власників автомобіля марки FORDFIESTA1.25I 5 doorTrendMex 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво № СХО 024094, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснювалася реєстрація права власності за кожним з власників даного автотранспортного засобу.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному сервісному центру в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ Україниза адресою: 54055, м. Миколаїв, Транспортний провулок, 1а/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Номер провадження 2-о/243/1322/2018
Номер справи 243/9316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 01 » жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

присяжних - Сердюк М.М.. Степанова В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

прокурора - Страшненка О.В.,

представника заявника - ОСОБА_3,

лікаря-психіатра - Ярошенка Р.М.,

законного представника - ОСОБА_5,

особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_6 до психіатричного закладу без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 268, 293, 339-342 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_6 до психіатричного закладу без його згоди залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова

Присяжні М.М. Сердюк

В.В. Степанов
01.10.2018
Справа № 494/692/18
Провадження № 2/494/331/18
УХВАЛА

01.10.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

представника позива ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/692/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Ряснопільскої сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ряснопільскої сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22.05.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року по справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 01.10.2018 року просила закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ряснопільскої сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 01 листопада 2018 року на 13:30 год. у Березівському районному суді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Єдиний унікальний номер справи 362/5434/17
Провадження №22-ц/824/4582/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на ухвалу Фастівського міскрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Хіхлушко Сергія Сергійовича, ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міскрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року провадження у вищезазначеній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, апелянт 06.11.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій вказану ухвалу просить скасувати, прийняти нове рішення яким відкрити та продовжити провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на ухвалу Фастівського міскрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши за відсутністю учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

03.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2014 року Соколівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №04.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 21 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 08.11.2018.

08.11.2018 підготовче засідання перенесено, в зв'язку з відпусткою судді.

21.11.2018 належним чином повідомлені учасники справи вперше на підготовче засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, оскільки нез'явлення учасників справи, перешкоджає розгляду справи, належить відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 13, 127, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання до 08:30 години 21.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.11.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 609/1476/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, РНОКПП НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6, РНОКПП НОМЕР_4) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6, РНОКПП НОМЕР_4) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 570/4449/18
Номер провадження № 2/570/1545/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

у складі судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судового засідання Іллюк С.Р.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, одночасно із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні відповідач підтримав доводи, викладені ним у відзиві на позовну заяву щодо недання позивачем в обгрунтування позовних вимог до суду доказів того, що він за законом чи за заповітом є спадкоємцем майна ОСОБА_2, яка померла 21.04.2017 року.

Вислухавши думку відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідним витребувати від нотаріуса належним чином засвідчену копію спадкової справи, (у випадку її заведення), про доцільність чого вказав відповідач.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 у випадку заведення належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.04.2017 року.

Ухвалу направити до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений строк.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09:00 год. 07.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.