Справа №:755/8554/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради Автономної республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 Феодосійської міської ради Автономної республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Визнано право власності ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09 січня 1998 року, проживаючого за адресою: 49106, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 2/3 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та визнано право власності ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09 січня 1998 року, проживаючого за адресою: 49106, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в порядку набувальної давності на 1/3 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

05 вересня 2018 року представник позивача - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, про виправлення описки у рішенні суду, вважає, що мотивувальній та резолютивній частині рішення суду, помилково зазначено вулицю АДРЕСА_4, яку слід замінити на зазнгачити як АДРЕСА_5

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для виправлення описки в рішення суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається, серед іншого, з: описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою слід розуміти допущення судом помилки, зумовленої неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки може ускладнити виконання судового рішення.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Посилання представника позивача - ОСОБА_4 на ті обставини, що потрібно виправити описки по всьому тексту рішення суду суд вважає безпідставним, оскільки зазначення вулиці АДРЕСА_4, яку слід замінити на АДРЕСА_5 у рішенні суду не є опискою чи арифметичною помилкою та не впливає на зміст ухваленого рішення .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки, є не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261,.269,.364 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради Автономної республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я