overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6018/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 червня 2018 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 466/464/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг стальних конструкцій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

31 жовтня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для розгляду головуючому судді Єзерському Р. Б. у звязку із закінченням терміну повноважень судді Ковальчука О. І.

23 листопада 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Шевченківського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору. Рішення по даній справі винесено 17.01.2018 року, набрало законної сили 14.06.2018 року.

Учасники справи до суду не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі № 466/464/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг стальних конструкцій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1906/17
Провадження № 22-ц/4820/422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №751/7160/18
Провадження №2/751/1628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить: змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та зробити перерахунок недоотриманих аліментів з дати набрання чинності змін до Сімейного кодексу України з липня 2017 та з січня 2018 у сумі 4000,00 грн.

Позивач у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ч. 11 ст.. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/6359/18
Провадження № 2/334/3493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 31 серпня 2018 року надіслана на адресу позивачки, що зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 та отримана адресатом 23 жовтня 2018 року, про що у поштовому повідомленні знаходиться відмітка про вручення.

Позивачем в позовній заяві, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не надано підтвердження неподання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не вказано, які саме права позивачки порушені, не сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, засвідчені належним чином, не вказано у який спосіб порушуються права позивачки.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 242/548/18
Провадження № 2/242/607/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16,22,1166,1187,1188,1194 ЦК України, ст.ст.12,13,76,81,133,141,246,258,259,263-265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), матеріальну шкоду у розмірі 28 437 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати (по сплаті судового збору) у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп.

Питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) вирішити в порядку ст. 246 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.При оголошенні в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Селидівський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/593/18 Провадження №2/506/317/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.11.2018 суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. та 11.10.2018 року повторно, зазначений позов був залишений без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наданням строку позивачу для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Однак 26.10.2018р. позивач ОСОБА_1, у відповідь на ухвалу суду від 11.10.2018р. про залишення позовної заяви без руху, надала до канцелярії суду клопотання про продовження строку для виправлення недоліків, яке ухвалою суду про продовження процесуального строку від 29.10.2018 року було задоволено та продовжено наданий ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на 10 днів до 08.11.2018 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали про продовження процесуального строку 07 листопада 2018 року. Однак, станом на 26 листопада 2018 року, позивач викладені в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, виходячи із положень ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, розяснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу, розяснивши її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7784/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 81, 258-259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 2-н/750/1249/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 176 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 646/3079/18
Провадження №2-н/646/423/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.11.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. в рівних частинах з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
23.11.2018 Справа № 363/189/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за договором купівлі-продажу від 14 грудня 2013 року № 016056 в розмірі 10 850 грн. 73 коп., а також судовий збір в розмірі 1 380 грн., а всього 12 230 (дванадцять тисяч двісті тридцять) грн. 73 (сімдесят три) коп.

Повне судове рішення буде складено 27 листопада 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня складання повного заочного рішення.

Суддя
Провадження № 2/344/1457/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 150 000,00 дол. США заборгованості за договором позики (розпискою) від 02.06.2017 року та 175 000,00 дол. США заборгованості за договором позики (розпискою) від 27.02.2017 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 150 000,00 дол. США заборгованості за договором позики (розпискою) від 02.06.2017 року та 175 000,00 дол. США заборгованості за договором позики (розпискою) від 27.02.2017 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 000,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивачів не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 150 000,00 дол. США заборгованості за договором позики (розпискою) від 02.06.2017 року та 175 000,00 дол. США заборгованості за договором позики (розпискою) від 27.02.2017 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.