Справа № 712/7408/18
Провадження № 2ві/712/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про відвід ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

18.10.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скерували до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5. посилаючись на те, що суддя тісно пов»язано з КЗ «ЧПНД» прямо через матеріальну залежність, так як в медичній карті є запис, що суддя ОСОБА_5. телефонувала та повідомила, що в позові відмовлено; організувала побиття суддею ОСОБА_4. та примусила секретаря бути свідком; відмовила у відкритті провадження за скаргою про закриття кримінального провадження; винесла завідомо неправосудне рішення у справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3; перебуваючи у нарадчій кімнаті послала секретаря та внесла неправдиві відомості у рішення суду; суддя ОСОБА_5. переслідує за колишнього чоловіка.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді ОСОБА_5. Ухвалою суду від 19.11.2018 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід по розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_5., так як в її провадженні перебувала дана цивільна справа та відвід було задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20.11.2018 року розгляд про вирішення питання відводу передано судді Пироженко В.Д.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до вимог п.8 ст. 40 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання або він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В заявленому відводі заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у об'єктивності та неупередженості судді, а тому суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5. не підлягає до задоволення. Посилання на те, що суддя приймала процесуальні рішення стосовно заявників з якими заявник не погоджується, не може бути підставою для відводу судді при розгляді справи по суті.

Інших мотивів відповідно до вимог ст.36, 37 ЦПК України відводу заявники в заяві не навели.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: