КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/3082/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик 1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик», третя особа : Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1» про визнання правочину недійсним,-

у с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, у якому просив визнати недійсним Акт прийому-передачі житлового будинку № 27 по проспекту Голосіївському в м. Києві, укладений між ТСБЖ «Медик» та ОСББ «Медик 1» від 29.11.2016 року.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним Акт прийому-передачі житлового будинку № 27 по проспекту Голосіївському в м. Києві, укладений між ТСБЖ «Медик» та ОСББ «Медик 1» від 29.11.2016 року.

03.10.2018 року, ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції 17.10.2018 року залишена без руху, унаслідок її невідповідності скарги вимогам ст. 356 ЦПК України. Запропоновано у десятиденний строк з дня отримання ухвали подати апеляційну скаргу в новій редакції Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали направлено відповідачу на адресу вказану ним у скарзі: 01021, АДРЕСА_1.

Станом на 26.11.2018 року у суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо отримання позивачем ОСОБА_3 копії ухвали суду від 17.10.2018 року.

Відповідно до реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції суду, поштовому відправленню адресату ОСОБА_3 присвоєно поштовий ідентифікатор: 278.

За інформацією реєстру відстеження поштових відправлень, за вказаним ідентифікатором 26.10.2018 року «Відправлено до точки видачі/доставки».

Заяви про зміну місця знаходження або адресу листування до суду від ОСОБА_3 не надходило.

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто - апеляційну скаргу в новій редакції не подано, не зважаючи навіть на те, що з текстом ухвали суду апеляційної інстанції Законом України «Про доступ до судових рішень» надано можливість ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Направивши апеляційну скаргу ще 03.10.2018 року, ОСОБА_3 щодо стану даної скарги не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує, заяв про зміну місця проживання та/або листування не подавав.

Оскільки судом апеляційної інстанції здійснено заходи належного повідомлення позивача щодо існування ухвали суду від 17.10.2018 року, недоліки скарги, які є суттєвими, не усунуто, суд апеляційної інстанції вважає за потрібне визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її ОСОБА_3, роз'яснивши , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин, підтверджених належними доказами, невиконання ухвали суду апеляційної інстанції від 17.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток