overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/2412/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 вересня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка.

Під час розгляду справи від представника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі. Мотивуючи дану заяву заявник посилався на ті обставини, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №529229, виданого Одеським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23 квітня 2018 року, 21 квітня 2018 року ОСОБА_1 помер.

Як регламентує ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про закриття провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич

/
Єдиний унікальний номер 341/1248/18
Номер провадження 2/341/578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю учасників судового процесу: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 28 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Тенетниківської сільської ради, Галицького району; дитину - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею та залишити після розірвання шлюбу їй прізвище ОСОБА_3; стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати за судовий збір в розмірі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

07.08.2018 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання по справі на 27 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв..

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала і просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні позову не визнав, вважає, що дитина повинна виховуватися і рости в повноцінній сімї, разом із батьком та матірю. Відзив на позов ним не подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин 05 листопада 2018 року в приміщенні Галицького районного суду з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5723/18 Справа № 185/2951/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 26.12.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/6727/18
Номер справи місцевого суду: 520/4699/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року по цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Теком- Лізинг», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-21», треті особи:Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про знаття арештів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Теком- Лізинг», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-21», треті особи:Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про знаття арештів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.10.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І ОСОБА_2
Справа № 453/949/18
№ провадження 2-н/453/24/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2018 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), останнє відоме місце проживання с. Довжки, Сколівського району Львівської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), останнє відоме місце проживання с. Довжки, Сколівського району Львівської області, у дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя ______________ Ю.Є. Ясінський
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _____________ 2018 року.
Суддя ______________ Ю.Є. Ясінський
Місце печатки суду
Примітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 26.09.2018
ЄУ № 420/1617/18
Провадження №2/420/692/18
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

26 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ЄУ № 420/1617/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 районної ради, в якій просить: визнати пропущений строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 21 вересня 2017 року в місті Луганськ таким, що пропущений з поважних причин та надати додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в два місяці з дати прийняття судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за за місцем їх знаходження згідно з Єдиним державним реєстратором юридичних осіб.

Як вбачається з наданої позовної заяви місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 районної ради розташоване за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 25.

Територіальна підсудність справ Станично-Луганського районного суду Луганської області передана Біловодському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6/0/38-16 від 25.01.2016 «Про зміну територіальної підсудності справ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 209, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати разом з відповідними додатками на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: А.В. Чалий
Провадження № 2-н/750/1138/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа №443/884/14-ц
Провадження №6/443/32/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

28 вересня 2018 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, заінтересована особа, Жидачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, який виданий Жидачівським районним судом у справі №443/884/14-ц таким, що не підлягає виконанню із 01.04.2016 року.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Заявником дотримано вимоги щодо форми тазмісту заяви, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.187,432 ЦПК України

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, заінтересована особа, Жидачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 462/3442/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В судове засідання 28 вересня 2018 року о 15.00 год, учасники процесу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.30 год. 23 жовтня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов'язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 552/4164/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Також в день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК України, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

28.09.2018
Справа № 692/473/17
Провадження № 2/692/52/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Левченківська сільська рада про визнання заповіту недійсним, -
10.05.2017 року до суду надійшов позов про визнання заповіту недійсним.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Суд вбачає необхідність у проведенні підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Левченківська сільська рада про визнання заповіту недійсним.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 06 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний