РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Мукачево Справа №303/6120/18

2/303/2425/18

номер рядка стат. звіту - 48

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Кость В.В.

секретарь судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №26 від 07.09.2013 року.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Не підтримують сімейних відносин, тому їх шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнавши при цьому позов.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 07 вересня 2013 року виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №26 (а.с. 4).

28 квітня 2014 року у сторін народилася дочка ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії І-ФМ №289535, а.с. 8).

При вирішенні переданого на розгляд суду позову суд виходить з того, що у відповідності до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України).

У відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позов суд також враховує те, що у відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В свою чергу, положеннями ст.200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Позовні вимоги ОСОБА_2 визнані відповідачем безумовно, тому підлягають задоволенню без зясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції).

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

Також, частиною першою ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною третьою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вказані нормативні приписи, позивачу слід повернути з державного бюджету суму 352,40 грн. сплаченого судового збору (704,80 х 0,5 = 352,40).

Решту суми понесених позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 352,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_2 задоволити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 Юрієвичем та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2013 року виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №26.

3. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Керекеш».

4. Дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

5. Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету України 50 відсотків понесених нею судових витрат зі сплати судового збору у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), сплачених нею на підставі квитанції від 04.10.2018 №83.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

8. Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 89600 м. Мукачево, вул. Валенберга, 29/3, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 89625 с. Великі Лучки Мукачівського району, вул. Підлісна, 60, ІПН 298231090

Суддя В.В. Кость