Справа № 350/2222/18
Номер провадження 2/350/879/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Польового, 1, в селищі Рожнятів Івано-Франківської області, у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 20 березня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви позивачкою не додано жодних доказів, які б підтверджували належність спадкового майна спадкодавцю. До таких доказів відносяться: витяги з погосподарської книги, довідки сільських, селищних рад про належність спадкового майна спадкодавцю, рішення сільської ради про відведення земельної ділянки під забудову, її розміри, дозволи та проекти на спорудження будинку, прийняття будинку в експлуатацію чи відмова у прийнятті в експлуатацію, будівельний паспорт та інші документи, що можуть свідчити про належність спадкового майна спадкодавцеві.

Крім цього, позивачкою не додано жодного документу чи висновку спеціалістів щодо технічного стану будинку, відповідності будівництва протипожежним та санітарним вимогам.

Також, згідно п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних норм, позовна заява ОСОБА_4 не містить: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

У своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_4 не навела причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове будинковолодіння, недодала до позовної заяви жодного доказу неможливості отримання чи відновлення вищевказаних документів або їх дублікатів шляхом звернення до відповідного державного органу в позасудовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Але, в порушення вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України позовна заява не містить доказів порушення, невизнання або оспорювання відповідачем прав позивачки, оскільки в матеріалах міститься нотаріально засвідчена заява відповідача ОСОБА_2 про відмову від спадщини.

Крім цього, до матеріалів позовної заяви додано повідомлення нотаріуса про неможливість видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 з підстав відсутності документа власності на спадкове домоволодіння.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є саме постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину).

Крім цього, згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 704,80 гривень та не більше 8810 гривень.

Так, позивачкою додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., однак з матеріалів позовної заяви не можливо встановити дійсну суму судового збору, що підлягає оплаті, оскільки як вбачається з копії технічного паспорта, позивачка при визначенні ціни позову в розмірі 45817 грн. виходила з вартості майна станом на 15.06.2006 року, а не на момент предявлення позову до суду.

Крім того, в порушення вимог п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить належних доказів складу нерухомого майна на час звернення з вказаною позовною заявою та відсутності змін у його складі за період з 15.06.2006 року (часу складання технічного паспорту, доданого до позовної заяви) і до дати звернення до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з вказаною позовною заявою.

Крім цього, у доданій позивачкою копії технічного паспорта на садибний житловий будинок № 1 по вул. Полевого в с. Рожнятів не зазначено жодних відомостей про власника вказаного житлового будинку чи відомостей про особу, якій був виданий технічний паспорт.

Крім цього, матеріали позовної заяви не містять жодних відомостей про земельну ділянку, що входить до складу будинковолодіння, яка належала спадкодавцеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Так, згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України достовірним доказом складу будинковолодіння та відсутності самочинного будівництва є технічний паспорт, виготовлений станом на момент звернення позивача з вказаним позовом до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, уповноваженими на проведення технічної інвентаризації нерухомого майна особами у визначеному чинним законодавством порядку, в якому міститься інформація про фактичний склад будинковолодіння станом на момент подання позову та відсутність самочинного будівництва.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статями 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати строк встановлений ст. 185 ЦПК України - десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Максимів І.В.