overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1432/18

Провадження № 2/440/1308/2018

26 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та його представник, відповідач в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 26.10.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 10 грудня 2018 року на 12.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 367/4724/18
Провадження №2/367/4022/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,,3-і особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування жили приміщенням

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

11.10.2018р до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_5С про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання поданій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання 10.01.2019 об 09.30 год по цивільній справі 367/4724/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,,3-і особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування жили приміщенням здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника відповідача ОСОБА_5 ( 21034,м.Вінниця,вул..М.Шимка,14/98)у Вінницькому міському суді Вінницької області ( 21050,м.Вінниця,вул..Грушевського,17) доручити Вінницькому міському суду Вінницької області .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області (21050,м.Вінниця,вул..Грушевського,17) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №485/600/18
Провадження № 2/485/441/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

26 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/600/18 провадження № 2/485/441/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження, яку, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.19,33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/600/18 провадження № 2/485/441/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд на 01.04.2019р. о 09:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання дані про видачу кредитної картки, її виду, строку дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 516/330/18
Провадження № 2-н/516/173/18
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 12671 грн. 87 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Справа № 643/6984/18
Провадження № 2/643/4164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити справу до розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 05.02.2019 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1229/17
Провадження №: 2-во/650/14/18

УХВАЛА
26.11.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., за участі секретаря Пилипенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні,-
03.10.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив рішення по цивільній справі № 650/1229/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені. 24.10.2017 року Великоолександрівський районний суд видав виконавчий лист, в якому як і в рішенні було допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника.
В судове засідання сторони по справі не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні та у виконавчому документі.
Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену у рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 650/1229/17 провадження № 2/650/440/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, вказавши у рішенні та у виконавчому листі адресу боржника ОСОБА_2відповідно до його паспорта та довідки місця реєстрації, а саме місце реєстрації станція Калініндорф, Великоолександрівського району Херсонської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: В.О. Коваль
Справа №339/348/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У Х В А Л И В :
Позов задоволити .
Шлюб, зареєстрований 03 травня 2012 року у виконавчому комітеті Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської област, актовий запис №5, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андріїв ( дошлюбне Дуб) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживанні з матір"ю ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу Андріїв Л.В. залишити за її бажанням прізвище Андріїв.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :
ОСОБА_1 місце проживання вул вул. Глібова,3 с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області.
ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 міської ради Івано-Франківської області.
Дата складання повного тексту рішення 27 листопада 2018 року.
Суддя Головенко О.С.
Справа № 524/4934/18
Провадження № 2-н/524/975/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3076,72 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження № 2/761/5789/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого по справі судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Фецяк Р.А.

представник позивача - ОСОБА_1

представники відповідача Расторгуєв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві в цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 20.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» (м. Київ, вул.Вавілових, 3, ) про зобов'язання вчинити певні дії, а саме надати з можливістю фотографування та ксерокопіювання затверджені загальними зборами ОСББ «Сирець-Люкс» щорічний кошторис на 2015рік; щорічний кошторис на 2016рік; щорічний кошторис на 2018рік.: затверджені загальним зборами ОСББ «Сирець-Люк» фінансовий звіт за 2015рік; фінансовий звіт за 2016рік; фінансовий звіт за 2017рік; роздруківку банку про рух коштів на рахунках ОСББ «Сирець - Люкс» за період з 15.10.2015рік по 08.05.2018рік.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 640/12437/15-ц

провадження № 61-38093 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права особистої власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року, в якій він просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог про стягнення на її користь ? частини вартості проданої квартири в сумі 10500 доларів США, що в еквіваленті складає 267487 грн.

17 вересня 2018 року ухвалою судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито провадження за цією касаційною скаргою.

20 листопада 2018 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2018 року, яке мотивовано тим, що в цій справі розпочато процедуру примусового виконання судового рішення і в межах цього виконавчого провадження вже накладено арешт на єдине житло боржника, що підтверджується постановою державного виконавця від 4 червня 2018 року ВП №56528882.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що постановою Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року, яке підлягає примусовому виконанню, залишено без змін, є підстави для зупинення виконання судового рішення.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовільнити.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права особистої власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 727/3979/18
Провадження № 8/727/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА»звернулись до суду з заявою про перегляд судового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.06.2018 року у справі №727/3979/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4, 426, 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3979/18, провадження №8/727/3/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення.

Розгляд заяви призначити на 14 грудня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: