Ухвала

22 листопада 2018року

м. Київ

справа № 524/6352/16-ц

провадження № 61-25261св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та припинення іпотеки за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про закриття провадження в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування в Державному реєстрі прав записів і зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») задоволено. Ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу про задоволення клопотання представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування в Державному реєстрі прав записів і зняття заборон відчуження нерухомого майна. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та припинення іпотеки в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання протиправними і скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про право власності та зняття заборон відчуження нерухомого майна.

У травні 2017 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 травня 2018 року справу № 524/6352/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та припинення іпотеки за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов