ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 645/3497/17

провадження № 22-ц/790/1596/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Піддубний Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкова О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до харківської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа КП «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення відмовлено. Позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - КП «Жилкомсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог щодо зобов'язання Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради щодо визнання ОСОБА_3 основним наймачем квартири АДРЕСА_1, шляхом внесення змін до раніше укладеного на підставі ордеру НОМЕР_1, серії КЗ від 12.12.1964 року між ОСОБА_4 та Виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради депутатів працюючих договору найму (оренди) зазначеного нерухомого майна - відмовлено. Стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 640,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 29.10.2018 року Харківська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі Харківська міська рада просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним був отриманий лише 26.09.2018 року, про що свідчать штамп департаменту діловодства Харківської міської ради, у зв'язку з вищевикладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до харківської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова