overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/622/18

провадження у справі № 2/746/152/18

27 листопада 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача .

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 310/7599/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 509/5251/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2011 року у сумі 35318,05 гривень, а також судові витрати по справі у виді судового збору.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.11.2018 року позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", яке розташовано за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 3111 (, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2011 року у сумі 35318,05 гривень, яка складається в цілому з заборгованості за кредитом в сумі 4993,96 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 24666,81 гривень,заборгованості за пенею та комісією в сумі 3499,28 гривень, 500,00 гривень штраф (фіксована складова), 1658,00 гривень штраф (процентна складова) відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а також стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", яке розташовано за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 3111 (, МФО 305299) судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

При цьому при складанні тексту рішення, в його резолютивній частині, судом допущено описку у написанні суми судового збору, а саме неправильно зазначено суму судового збору як 1762,00 гривень, замість правильного -1600,00 гривень.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.11.2018 року, ухваленому по цивільній справі №509/5251/17 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правльною суму судового збору як 1600,00 гривень, замість неправильно зазначеного - 1762,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 604/949/18
Провадження № 2/604/425/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою в смт. Підволочиськ по вул. С.Бандери,7/5, Підволочиського району Тернопільської області, посилаючись на те, що є власником квартири у житловому будинку з надвірними будівлями, у якій зареєстрований відповідач по справі, однак з 2006 року за зазначеною адресою не проживає, участі в обслуговуванні житла не приймає, добровільно знятися з реєстрації не бажає, а тому просить позов задовольнити.

В судове засідання сторони не зявилися, проте від позивача надійшла заява в якій просить подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 664/1059/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.11.2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 20.06.2018 року провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

21.11.2018 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 371 від 17.07.2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною - поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження № 2/750/3039/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Єрьоменка, 56) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.12.2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні суду № 305.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:00 13 грудня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кельменецьку районну державну адміністрацію, ОСОБА_6.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа №639/6043/16-ц
Провадження №6/639/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 із заявою про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Враховуючи положення ст. 439 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти вказане подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 28.11.2018 року о 16.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 311/3137/17
Провадження № 2/311/98/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

при секретарі судового засідання Васюкової М.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Василівська міська рада Запорізької області, служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації,

керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 137, 141, 142, 265-268, 279 ЦПК України,

В И Р И Ш І В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Василівська міська рада Запорізької області, служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації, задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Невського, 5, перешкоди в користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 9, яка мешкає за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Миру, будинок 178/2, з житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Миру, будинок 178/2.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 9, яка мешкає за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Миру, будинок 178/2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Невського, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 640 грн., а всього 1 280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа №583/3477/17 Номер провадження 22-ц/788/2262/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Райз - Максимко»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Райз - Максимко»

про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Райз - Максимко» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «09» год. «00» хв. «10» грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, відповідача ПрАТ «Райз - Максимко», його представника Скрипку А.В. (всі на а.с. 154).

Головуючий -

Судді:
Справа № 278/3270/18
Провадження №2-н/278/168/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянунувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2018 р. Справа № 596/1598/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 16 листопада 2007 року, жителя АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданийРівненським РВ УМВС України в Рівненській області 16 листопада 2007 року, жителя АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000 (тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 28 листопада 2018 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна