overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/608/16-ц
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Дашутіна І.В. про самовідвід у справі за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу.
Згідно автоматичного розподілу від 27 березня 2017 року справ між суддями головуючим у справі № 587/608/16-ц, за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу було визначено суддю Дашутіна І.В.
Ухвалою суду від 06 січня 2017 року під головуванням судді Моісеєнко О.М. було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішення Сумського районного суду під головуванням судді Дашутіна І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської РДА, 3-ті особи: ОСОБА_2, Яструбинська сільська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о.голови Сумської РДА.
14 серпня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації , треті особи: ОСОБА_2, Яструбинська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о.голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області та визнання права користування земельною ділянкою відмовлено, в зв*язку з необґрунтованістю.
Рішенням колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року ,рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року скасовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Головуючий у справі заявив самовідвід, мотивуючого його тим, що він вже висловив свою позицію і виніс рішення по справі про той самий предмет спору, а тому не може знову розглядати дане питання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що самовідвід є вмотивованим та підлягаєзадоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В. від участі у справі № 587/608/16-ц , провадження № 2/587/16/18 за за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 274/3912/18
Провадження № 2/0274/2122/18
Ухвала

про виправлення описки

26.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 10.09.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10.09.2018 року відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначено в резолютивній частині 7 абзац, щодо витребування матеріалів спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для внесення виправлення у судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про відкриття провадження від 10.09.2018 року по цивільній справі № 274/3912/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Сьомий абзац резолютивної частини ухвали виключити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 369/9742/15-ц

провадження № 61-40976ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року та постанову апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ « Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року, позов задоволено.

В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 509 516 грн 02 коп. з яких: тіло кредиту - 410 959 грн 31 коп.; відсотки - 98 556 грн 71 коп. за кредитним договором № 29023 від 20 грудня 2011 року звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 85,0 кв. м, житловою площею 43,0 кв. м, шляхом визнання права власності на неї за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»).

Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 85,0 кв. м, житловою площею 43,0 кв.м.

Вирішено питання про розподіл судових втрат.

У липні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року та постанову апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/9742/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ « Дельта Банк».

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 360/2420/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання спільної дитини в розмірі 1000 гривень. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дитини значно зросли. Просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача, визначивши розмір аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 грудня 2018 року на 15:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 26 грудня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 26 грудня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

23.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про примусове стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Міський голова ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні тимчасовим зайняттям земельної ділянки, яка розташована по вул. Мельничній,99 загальною площею 3.3960 в сумі 110 163 грн.01 коп. на користь Жмеринської міської ради Вінницької області та судовий збір в сумі 1652 грн. 47 коп.

Ухвалою від 21.12.2017 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою від 14.03.2018 закрито підготовче провадження та справа призначена справа до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В наданій до суду 23.11.2018 телефонограмі просив відкласти судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 23.11.2018 у звязку з поганим станом здоровя та призначити наступне судове засідання після 12.12.2018, оскільки до цього часу перебуватиме на лікуванні в лікарні м. Києва.

Представник позивача ОСОБА_3 в наданій до суду 23.11.2018 заяві зазначила, що не заперечує проти відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та просила суд перенести розгляд справи на інший день.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.12.2018 на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/1527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики до провадження.

Призначити справу до розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 28.01.2019 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
26.11.2018
Справа № 133/1397/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явиласяале до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 до суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, до суду не надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав.
З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 26.11.2018
Справа № 646/6128/18
Провадження №2-н/646/853/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.11.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
справа № 1007/1239/2012
провадження № 6/361/243/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт (місто Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 11, оф. 1), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 січня 2019 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 373/1720/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Опанасюка І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 373/1720/18 за позовом Фермерського господарства Калина до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Хоцьківська сільська рада, фермерське господарство Ішимагро, фермерське господарство Агро Еко, , фермерське господарство Володар, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Під час підготовчого судового засідання 14.11.2018 на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі і залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог із наданням їм часу для подачі пояснень щодо позову.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням того, що встановлений судом строк для подачі пояснень закінчився, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200, ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача та/або його представника, представника відповідача, третіх осіб та/або їх представників.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 761/1213/15-ц
Провадження № 6/761/696/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3А) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015р. по цивільній справі № 761/1213/15-ц, провадження № 2/761/2708/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: