Провадження №2/369/3590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Маршалл ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява Маршалл ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору та зобовязання вчинити дії, ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області від 22.08.2018 року була залишена без руху у відповідності до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не сплачено судовий збір та не обґрунтовано яким чином положення ЗУ «Про захист прав споживачів» застосовуються до спірних правовідносин.

Для усунення вказаних недоліків позивачу, суддею Пінкевич Н.С., був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

22.10.2018 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків, проте недоліки позовної заяви позивачем усунуті у повному обсязі усунуті не були, оскільки позивачем в заяві про усунення недоліків так і не було належним чином обґрунтовано, яким чином положення ЗУ «Про захист прав споживачів» підлягають застосування до виниклих правовідносин між сторонами. З позовної заяви та доданих документів вбачається, що між сторонами виник спір з приводу виконання умов саме попереднього договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до ст. 1-1 ЗУ «Про захист прав споживачів», закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Разом з тим вказаний договір не містить жодних умов, які давали б підстави вважати позивача - споживачем, а відповідача - продавцем товарів, виконавцем робіт чи надавачем послуг.

Таким чином позивачем не обґрунтовано, яким чином ЗУ «Про захист прав споживачів» розповсюджується на правовідносини, з приводу яких виник спір, а тому і немає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Маршалл ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору та зобовязання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.