Справа № 212/5263/17
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б.,

розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року представник Акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «ВТБ Банк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2125263/17,2/212/2714/17 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 267 997, 17 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4019,96 гривень.

Зазначає, що 13 вересня 2015 року між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами за №13092018, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №47/161/100913 від 10.09.2013 та договором поруки №47/161/100913 від 10.09.2013, які укладені між АТ « БМ Банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відступлено останнім на користь АТ «ВТБ Банк».

Просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на правонаступника Акціонерне товариство «ВТБ Банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржник, представник стягувача в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 212/5263/17, 2/212/2714/17, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 267 997, 17 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4019,96 гривень.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі та відкрито виконавче провадження №57470987 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

13 вересня 2015 року між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами за №13092018, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №47/161/100913 від 10.09.2013 та договором поруки №47/161/100913 від 10.09.2013, які укладені між АТ « БМ Банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відступлено останнім на користь АТ «ВТБ Банк».

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «ВТБ Банк»» (01004, м.Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26, ) у виконавчому провадженні №57470987 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2017 р. року по справі № 212/5263/17, 2/212/2714/17, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 267 997, 17 гривень та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 4019,96 гривен.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26 листопада 2018 року без проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак