overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/3106/18
пр. № 2/336/1986/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, та на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 06 червня 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 11.10.2018 року.
Номер провадження 2/243/2648/2018
Номер справи 243/7507/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 27 » вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги та ордеру до нього серії ДН № 028233 від 08 серпня 2018 року у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, беручи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 14 годину 45 хвилин 26 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 703/1513/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання особи недієздатною,

встановив:

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієзатним, посилаючись на те, що він має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує стороннього догляду.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду від Черкаської обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово-психіатричного експерта, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 25 жовтня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа№ 346/5857/18
Провадження № 2-о/346/206/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,заінтересована особа Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №463/4686/18
Провадження №2/463/1687/18
УХВАЛА

судового засідання

21 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 31 січня 2017 року Франківським районним у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №56, у зв'язку з тим, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя та інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Представник позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі наявні докази.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позов суду не представив.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 236/2801/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря- Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за себе та неповнолітню ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької областінадійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за себе та неповнолітню ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.3-5).

Розгляд справи призначений на 21 листопада 2018 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що суду надав відповідну заяву (а.с.49).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 52), в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі та відзиву на позовну заяву суду не надали.

Третю особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, однак для участі в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності № 12 від 03.05.2018 року (а.с. 47) не прибула, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності (а.с. 46), надала суду висновок про можливість визнання неповнолітньої ОСОБА_5, такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.48).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за себе та неповнолітню ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/7170/17
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору позики, визнання укладеним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору позики, визнання укладеним договору купівлі-продажу.

Проте, 30.08.2018 року та 20.11.2018 року позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору позики, визнання укладеним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/8976/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___ року
26.09.2018
Справа № 494/616/18
Провадження № 2/494/306/18
УХВАЛА

26.09.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/616/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Березівської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Березівської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовчому судовому засіданні 26.09.2018 року просив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засідання 26.09.2018 року не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відполвідач ОСОБА_2 у судове засідання 26.09.2018 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник органу опіки та піклування Березівської міської ради також вважала за необхідне справу призначити до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Березівської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав на 01 листопада 2018 року на 10:10 год. у Березівському районному суді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/464/18

"23" жовтня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.03.2018 року по справі №370/464/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто заявнику.

23.08.2018 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення сплаченої суми судового збору в звязку з поверненням позовної заяви.

Заявник просить:

-повернути позивачу судовий збір сплачений в сумі 1762,00 гривень, який було сплачено на р/р 0385, МФО 899998 за платіжним дорученням №PROM8BDWCV від 08.02.2018 року

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При цьому, відповідно платіжному дорученню №PROM8BDWCV від 08.02.2018 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 1762.00 гривень на р/р 0385, МФО 821018.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не співпадають розрахункові рахунки, МФО зазначені в платіжному дорученні та вимогах заявника.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя