overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Сліпець К.Р. вирішуючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2018 року про прийняття до провадження, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року Печерським районним судом м. Києва прийнято до провадження суду цивільну справу 757/13827/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проте, у вказаній ухвалі допущено описку та вказано час: " 14 год. 00 хв." замість правильного " 12 год. 30 хв. "

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у тексті ухвали від 30.05.2018 року було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено час судового засідання. Так замість " 12 год. 30 хв. " помилково зазначено " 14 год. 00 хв. ".

Вказана описка підлягає виправленню.

В резолютивні частині ухвали замість невірно зазначеного часу судового засідання " 14 год. 00 хв. " слід читати "12 год. 30 хв. 2018 року ".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 30.05.2018 року про прийняття до провадження.

В резолютивній частині ухвали замість невірно зазначеного часу судового засідання " 14 год. 00 хв. " слід читати "12 год. 30 хв.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 577/5067/18
Провадження № 2/577/1816/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між ними шлюб, зареєстрований 29 вересня 2007 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стаханівського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 610.

16 листопада 2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
-заборгованісті по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територія в сумі 9886,08 грн.,
-інфляційну складову боргу в сумі 758,12 грн.,
-3% річних в сумі 220,78грн.,
-судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
Справа № 703/2829/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла, -

встановив:

20 серпня 2018 року ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла.

Після передачі заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

11 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
621/3096/18
2/621/1440/18

УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 21.12.2018 на 14 год 00 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 658/4085/18
Провадження № 2/658/1600/18
УХВАЛА

про повернення заяви

22 жовтня 2018 року м. Каховка Херсонська області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою (до відкриття провадження у справі) позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України (п.п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Заява не містить зазначення ціни позову, про забезпечення якого просить позивач.

В заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову не зазначено обставини, які вказують на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

До заяви не додано доказів, які підтверджують, що майно (яким позивач просить забезпечити позовні вимоги) на час звернення до суду перебуває у власності відповідача.

Вказані недоліки перешкоджають у прийнятті заяви до розгляду, є передбаченою ч. 9 ст. 153 ЦПК України підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 22 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 168/464/18
Провадження № 2/168/193/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 12 березня 2005 року, зареєстрованого Дубечненською сільською радою за актовим записом № 5.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у зв'язку із неявкою відповідача не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Примірник позовної заяви відповідач отримав, тобто ОСОБА_3 відомо про наявність в провадженні суду справи про розірвання шлюбу. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Враховуючи заяву позивача, яка на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 258-260, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 263/5266/18
Провадження № 2/263/1642/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Ребеко О.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 13 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника Маріупольської міської ради, на розсуд суду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21 вересня 2018 року на 15 годину 20 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Єдиний унікальний номер: 223/816/18
Провадження номер: 2/223/353/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачем додано до позовної заяви клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачці п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 23 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 21 грудня 2018 року.

Визначити позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 23 січня 2019 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 23 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2-о/219/1633/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_2

Місце проживання заявника: 84511, АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8;

Пенсійний фонд України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2018 року на 14 годину 45 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті в якості заінтересованих осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8;

Пенсійний фонд України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/13427/18

Провадження № 2-о/219/1633/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко