overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4403/18
Провадження № 2/159/1266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Незалежності, 86/3) до ОСОБА_3 (м. Ковель, вул. Незалежності, 86/3) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить шлюб зареєстрований 18.07.1987 року між позивачем та відповідачем, розірвати.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2018 року у справі було відкрито провадження.

Позивач в підготовче судове засідання 07.11.2018 року не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча судова повістка була скерована позивачу на адресу, зазначену нею у позовній заяві, про що свідчить рекомендований лист, повернутий до суду. В зв'язку з неявкою позивача в підготовче судове засідання розгляд справи було відкладено до 09 год. 30 хв. 23.11.2018 року.

Крім цього суд визнав неявку позивача в підготовче судове засідання на 07.11.2018 року, без поважної причини про що було повідомлено позивача листом від 07.11.2018 року, який було скеровано позивачу на адресу, зазначену нею у позовній заяві, про що свідчить рекомендований лист, повернутий до суду.

23.11.2018 року позивач в підготовче судове засідання повторно не з'явилась, причин неявки суду не повідомила.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилась до суду без поважних причин. Заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_4
Категорія 69 Головуючий у 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження у відпустці по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження у відпустці по догляду за дитиною. Роз'яснено заявниці, що адміністративний позов щодо вирішення даних спірних правовідносин може бути подано до Донецького окружного адміністративного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувану ухвалу суду постановлено 25 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу подано 06 листопада 2018 року. Отже, строк встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги на ухвалу суду не порушено.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження у відпустці по догляду за дитиною.

Надати учасникам справи строк до 04 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова
Справа № 2-639/02
Провадження № 2-во/545/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду , -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся, ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2015р. по справі № 2-639/02, так як допущена описка в ухвалі суду призвести до ускладнення при реєстрації права власності на земельну ділянку.

В судове засідання сторони не з"явилися з невідомих суду причин, будучи належним чиноп повідомленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи подану заяву, дослідитвши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом становлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2015 року по справі № 2-639/02, заяву ОСОБА_1 задоволено.

При роздрукуванні вказаної ухвали суду допущено описку а саме: помилково зазначено номером Державного акту - 0360451, так як вірним написанням номеру державного акту є 036051, і даний факт підтверджується копією Державного акту серії ІV-ПЛ № 036051.

За таких підстав, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Полтавського районного суду від 16.02.2015 року по справі № 2-639/02, шляхом вірного значення, що Державний акт має серію ІV-ПЛ та № 036051, замість помилково зазначеного: «Державний акт серія ІV-ПЛ та № 0360451».

В іншій частині ухвалу суду, залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9043/18
Провадження № 2-н/644/1566/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа №: 343/63/18
Провадження №: 6/0343/45/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 листопада 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Максимум», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» та ОСОБА_3, про заміну позивача (стягувача) по справі № 343/63/18,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Максимум» звернулося в суд із заявою, в якій просили замінити первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Максимум» в справі № 343/63/18.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Максимум» про заміну позивача (стягувача) по справі № 343/63/18 не підписана представником заявника директором ОСОБА_4 та не містить дати її складання.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Максимум», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» та ОСОБА_3, про заміну позивача (стягувача) по справі № 343/63/18, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Максимум», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» та ОСОБА_3, про заміну позивача (стягувача) по справі № 343/63/18, вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Максимум».

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 646/5610/18
Провадження №2-н/646/767/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.11.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючисьст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, ст.509,525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.7, 20, 32Закону України «Про житлово-комунальні послуги»-
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Т.М. Янцовська
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
08.11.2018 227/4771/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, справа №227/4771/18

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м.Добропілля, вул.Благодатна, (Комунарів)АДРЕСА_1) звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м.Добропілля, вул.Благодатна, (Комунарів)АДРЕСА_1).

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статей 19,187,190,353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 227/4771/18.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 26 листопада 2018 року о 11:00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова 39А, каб.№15.

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до п.5 ч.2 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Розяснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвалу підписано 08.11.2018 року.

Суддя А.М. Левченко

08.11.2018
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/3631/18
Провадження № 2/279/1630/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3631/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11563, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11563, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) та ОСОБА_3 (місце проживання: 11563, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 02.11.18 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 23.10.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/193/349/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом.

Позивач та його представник, в судовому засіданні просили закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Відповідач та його представник не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розглядусправи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
25.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6142/18
Провадження № 2-н/205/281/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -
Стягувач: Акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в філії Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.С. Шавула