Справа №: 272/1096/18
Провадження № 2/272/597/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
за участю прокурора Прокопенко О.В.
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Андрушівка цивільну справу за позовом виконуючого обов"язки керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що ухвалою Андрушівського районного суду від 06.08.2018 року встановлено, що 04.06.2018 року близько 18 години на території пасовища, що розташоване неподалік вул. Шевченка, с. Нова Котельня, Андрушівського району Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_2 наніс останньому один удар правою ногою в район правої ноги ОСОБА_3 в результаті чого спричинив тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров"я. В результаті чого ОСОБА_3 в період з 04.06.2018 року по 25.06.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Андрушівської центральної районної лікарні і витрати на його лікування за один день становили 262,89 грн., а в цілому на його лікування затрачено 5865,23 грн.. Прокурор просить позов задовольнити та вказані кошти стягнути з відповідача.
Відповідач тричі не з"явився в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Андрушівського районного суду від 06.08.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України закрито у зв"язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення. Ухвалою встановлено, що 04.06.2018 року близько 18 години на території пасовища, що розташоване неподалік вул. Шевченка, с. Нова Котельня, Андрушівського району Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_2 наніс останньому один удар правою ногою в район правої ноги ОСОБА_3 в результаті чого спричинив тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього степеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров"я. У зв"язку з отриманними тілесними ушкодженнями в період з 04.06.2018 року по 25.06.2018 року ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в об"єднаному хірургічному відділенні Андрушівської центральної районної лікарні та за вказаний період витрати на його лікування склали 5865,23 грн, що підтверджується довідкою Андрушівської центральної районної лікарні.
Згідно ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, суд вважає що внаслідок винних дій відповідача закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого ОСОБА_3 витрачені кошти, а саме Андрушівською районною лікарнею в сумі 5865,23 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 16.07.1993 року № 545; термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні.
Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст.12, 13, 19, 81, 82, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354, ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704, 80 грн. судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 28.11.2018 року.
Суддя:ОСОБА_4