overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2624/2018
Номер справи 243/7375/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 27 » вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, беручи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 13 годину 30 хвилин 26 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
01.10.2018 Справа № 2-740/10
Провадження по справі № 6/380/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Лісовенка П.І.

з участю секретаря : Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-740/10.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що 28.12.2010 року Тетіївським районним судом Київської області ухвалено рішення в цивільній справі №2-740/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі даного рішення, Тетіївським районним судом виданий виконавчий лист.

Згідно рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23.12.2010 року, ОСОБА_2 змінила прізвище на дошлюбне прізвище «ОСОБА_2». Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2. після державної реєстрації шлюбу набула прізвище «ОСОБА_2».

Із заяви заявниці вбачається, що оригінал виконавчого листа втратила.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів заяви, враховуючи, що заявниця втратила оригінал виконавчого листа, тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-740/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-740/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 грудня 2010 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа 237/4042/18
Провадження 2/237/1473/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
05.09.18 року м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Агро ресурс" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Агро ресурс" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. М. Ліпчанський
Провадження №2/760/2570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» у листопаді 2015 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №686-004/12Р від 18.12.2006 р. в розмірі 721972 грн. та судовий збір в сумі 10829,59 грн.

Представник позивача в судове засідання 18.05.2017 р, 20.09.2017 р., 17.04.2018 р. та 05.09.2018р. не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою зазначеною в позовній заяві та розписка (а.с. 126, 133, 139, 145, 146) представник позивача заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст. ст. 128, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.І. Кушнір
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2018 р. м. Херсон

справа № 661/4123/17

провадження № 22-ц/819/295/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «00» хв. 13 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 583/4152/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду

22 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про надання строку для примирення не заявлено.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 08:30 год. 13 грудня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Єдиний унікальний номер 741/316/18
Провадження № 2/741/300/18
У Х В А Л А

м. Носівка 21 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

2 березня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Рішенням суду від 25 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено.

У абзаці другому резолютивної частини зазначеного рішення судом було допущено описку в зазначенні місця проживання позивача ОСОБА_1, а саме замість «АДРЕСА_1» помилково зазначено «АДРЕСА_2», що підтверджується відомостями, зазначеними у паспорті громадянина України серії НК № 217944, виданому на імя ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 25 вересня 2018 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено, зазначивши місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, «АДРЕСА_1» замість помилково зазначеного «АДРЕСА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
19.11.2018 227/4383/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Добропілля в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2 в.о. ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Донецької області про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Добропілля в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 в.о. ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Донецької області про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження в зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 19 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

У призначений день сторони по справі в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

09 листопада 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за вдсутності позивача за наявними доказами та документами у справі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається в позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів в місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження в справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Добропілля в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2 в.о. ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Донецької області, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/795/2018 Справа № 641/6395/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали цивільної справи №641/6395/18 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП « Харківводоканал » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 14531,27 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова , відповідно до якої відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в реєстрі відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, що не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити КП «Харківводоканал » у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,259,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП « Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження №2/369/3579/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03.09.2018 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: вул. Вокзальна, 91, м. Буча, Київська обл., що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ірпінського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас