overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3751/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року вказаний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору у розмірі 9 937 грн. 95 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 05 листопада 2018 року отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 81).

На виконання вимог вказаної ухвали до Київського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява з доданою квитанцією від 13 листопада 2018 року про сплату ОСОБА_6 єдиного податку з фізичних осіб у розмір 2000 грн. на рахунок Києво-Святошинського управління Казначейства (а.с.82).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

З отриманої судом квитанції не вбачається, що сплата судового збору здійснена за належними реквізитами, у визначеній ухвалою сумі. Отже, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року виконані не були, а саме - судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 161/9829/15-ц
Провадження № 2/161/747/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про припинення виконання зобовязань між сторонами угоди належним його виконання, припинення договору застави автомобіля і виключення його з реєстру обтяжень речового майна,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.259 ч. 6 ЦПК України, суд ~

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про припинення виконання зобовязань між сторонами угоди належним його виконання, припинення договору застави автомобіля і виключення його з реєстру обтяжень речового майна відмовити повністю.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Воровського, буд.24, корпус 1, 3-й поверх, .

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 4;

ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 2-2740/10 Провадження № 6/591/328/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», заінтересовані особи (відповідачі) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Білий Дім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компан», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 15.10.2010 року по цивільній справі №2-2740/10 про стягнення з ТОВ «Фірма Білий дім», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом №0 від 25.07.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. У звязку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу заявою ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», заінтересовані особи (відповідачі) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Білий Дім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компан», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

.

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2019 року на 16 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням стягувача та боржників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 496/3508/18
Провадження № 2/496/1624/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена позовна заява. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.08.2018 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію вищезазначеної ухвали суду отримала 13 вересня 2018 року, яка направлялась на її адресу зазначену в позові: Одеська область Біляївський район, с. Дачне, пров. Молочний, 19, що підтверджується підписом, на повідомленні про вручення поштового відправлення, але у встановлений судом строк для усунення недоліків позову та станом на сьогодні недоліки досі не усунуті, та від сторони позивача, досі не надходило жодних клопотань про надання додаткового строку для їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.

21 листопада 2018 року
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1, третя особа Ужгородський МДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Ужгородський МДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_2 звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Монич О.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. від 02.05.2018 року заяву залишено без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням зявнику строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ним копії ухвали, розяснені наслідки невиконання ухвали суду.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 04.10.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/12791/13-ц, у зв'язку із тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Дана справа передана судді Бенца К.К. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти справу № 308/12791/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1, третя особа Ужгородський МДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1460/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" листопада 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.180-184, 191 СК України, ст.160-173 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 17.05.1999р., зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19 листопада 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 р.5 ЦПК України.
6.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
7.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________20 ___ р
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ___________20___р
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2010/18

22 листопада 2018 року м.Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій позивач заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перелік прав та обов'язків сторін по справі визначений ст. ст.43,49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, подане клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцятиднів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-1466/10
Провадження № 6/524/191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що до участі у справі не залучено в якості заінтересованої особи Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. А.Маслова, 15/4) в якості заінтересованої особи.

Зобов'язати Автозаводський ВДВС м. Кременчука Полтавської області надати суду інформацію чи перебувають (перебували) на виконанні виконавчі листи № 2-1466/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Слухання справи відкласти до 15 години 00 хвилин 27.11.2018 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи № 2-1466/10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи229/4520/18
Номер провадження 2/229/1220/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суду Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія є гроші' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші", яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Пеермоги, буд.10-к, , звернулось до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант - позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія є гроші' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 24 жовтня 2018 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Гонтар А. Л.