overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5646/18
Провадження № 2/159/1555/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 27.11.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана адреса відноситься до адміністративно - територіальної одиниці Турійського району Волинської області, а тому справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Ковельському міськрайоному суду Волинської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, тобто Турійському районному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 31, 187, 352 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області (смт.Турійськ, вул. Луцька,14).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду на протязі пятнадцяти з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/592/252/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Корольової Г.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 12.12.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 21 Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева 12.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали провідкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 2034/4673/2012
Провадження № 6/635/274/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 листопада 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих документах, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих документах, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
"26" листопада 2018 р. Справа № 363/4329/18
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«26» листопада 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/5090/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17 серпня 2018 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрмак Н.В.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 27.09.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 27.09.2018 року по вказаній справі задоволено клопотання про витребування доказів.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Оскільки на 26.11.2018 року на адресу суду не надійшли витребувані у Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 копії матеріалів спадкової справ та з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у спрощеному позовному провадженні до 14 січня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Єдиний унікальний номер 235/5024/18
Провадження №2/235/1929/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення у квартиру та стягнення моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_6 про вселення в квартиру.

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складення повного судового рішення 27.11.2018.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 524/6153/18
Провадження № 2/524/2232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 жовтня 2018 року по дійсній справі було зупинено провадження у звязку зі смертю 23 жовтня 2017 року відповідача ОСОБА_1, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, до встановлення та залучення до участі по справі правонаступника померлої особи.

До суду надійшли повідомлення Першої, Третьої та Четвертої Кременчуцької державних нотаріальних контор, в яких зазначено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа після померлої 23 жовтня 2017 року відповідача ОСОБА_1.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини, визначений ст.1270 ЦК України, закінчився. Заяви про прийняття спадщини за законом, відкритої після смерті ОСОБА_1, ніким не подано.

Суд вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9172/18
Провадження №2-н/643/671/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року cуддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 594/1403/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись до суду з даним позовом, просила суд визнати за нею, як спадкоємцем по заповіту, право власності на спадщину. яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 03.11.2003р. та яке складається з житлового будинку № 11 по вулиці Центральній в с. Іванків та житлового будинку № 08 по вулиці Залізничній в смт. Скала-Подільська.

Ознайомившись з поданою ОСОБА_1 позовною заявою та доданими до такої документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального Кодексу України та підлягає залишенню без руху, оскільки в такій не викладено обставини, які б обґрунтовували позовні вимоги, не зазначено докази, що їх би стверджували.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищещащначеним вимог чинного законодавства позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено обставини та докази, які б такі стверджували, щодо наявності спору між сторонами. А в данному випадку, зокрема, щодо наявності спору з приводу житлового будинку № 11 по вулиці Центральній в с. Іванків позивачем не наведено обставини щодо оспорювання її права третіми особами - доказів, які б стверджували такі обставини, як відмову відповідного органу з цього приводу, позивачем не зазначено.

Крім того, щодо житлового будинку № 08 по вулиці Залізничній в смт. Скала-Подільська, позивач не зазначає об»єму спадщини та з яких підстав має право на таку зміст позовної заяви та додані до такої докази не стверджують обставини того, що спірний об»єкт входить до складу спадщини- щодо такого наведено рішення відповідних органів про визнання саме за позивачем права власності на вказаний будинок.

За таких обставин висновок щодо предмету спору зробити не можливо, в чому полягає порушення прав позивача незрозуміло.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення її у відповідність до норм ст. 175 ЦПК України.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради про визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/848/18
п/с № 2/174/487/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року, було відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач відзив не надав.

Сторони будь-яких заяв, клопотань не заявляли та не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та призначити справу до розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 14.00 годині у приміщенні суду, зал судових засідань № 3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 599/2198/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" листопада 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення 12045,34 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ПриватБанк звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 12045,34 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 06.07.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконує.

Суд вважає, що провадження по справі слід закрити з таких підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно інформації Зборівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 24 березня 2018 року, актовий запис про смерть №06 від 26.03.2018 року.

Відповідно до повідомлення в.о. завідувача Зборівської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заведена.

Таким чином, враховуючи, що відповідач помер, спадкоємці його майна відсутні, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 12045,34 грн. закрити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2