ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/956/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

за участю секретаря Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С. про видачу дублікату виконавчого листа № 753/14253/15 від 10.12.2015 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованості за житлово-комунальні послуг за період з липня 2014 року по серпень 2015 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 10219, 30 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконання у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 753/14253/15 від 10.12.2015 р. виданий Дарницьким районним судом м. Києва. Постановою державного виконавця від 29.08.2016 р. відкрито виконавче провадження.

20.12.2016 р. державним виконавцем у відповідності до п. 2 ст. 47 Закону України про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

Перевіркою реєстру вихідної кореспонденції відділу за 2016 р. підтвердження направлення постанови про повернення виконавчого документу разом із виконавчим листом не виявлено, зв'язку з чим встановлено, що спеціалістом відділу виконавчий документ було втрачено.

У поданні головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С. просив розглянути подання у його відсутність.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 р. стягнуто з ОСОБА_3, на користь ТОВ «Євро-реконструкція» заборгованості за житлово-комунальні послуг за період з липня 2014 року по серпень 2015 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 10219, 30 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Завірену копію судового наказу Дарницького районного суду м. Києва представник ТОВ «Євро-реконструкція» ОСОБА_4 отримав 13.01.2016 року, який було пред'явлено для виконання.

Як вбачається з довідки Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 11.09.2018 р. №51978566 про втрату виконавчого документа, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №51978566 з примусового виконання виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва № 753/14253/15 від 10.12.2015 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованості за житлово-комунальні послуг за період з липня 2014 року по серпень 2015 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 10219, 30 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. 29.08.2016 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження. 20.12.2016 р. державним виконавцем у відповідності до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження№ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки в ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно відповіді УДАІ м. Києва автотранспртні засоби за боржником не зареєстровано, згідно відповіді УПФУ та ДФС інформація про джерела доходів відсутня, вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними. Перевіркою реєстру вихідної кореспонденції відділу за 2016 р. підтвердження направлення постанови про повернення виконавчого документу разом із виконавчим листом не виявлено, зв'язку з чим встановлено, що спеціалістом відділу виконавчий документ було втрачено. Фактичною перевіркою матеріалів виконавчого провадження, встановлено відсутність останнього, що зокрема свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа.

Згідно п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом 3 років. Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 753/14253/15 від 10.12.2015 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 28, офіс 20, р/р 4426 в ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО банку 322669, ) заборгованості за житлово-комунальні послуг за період з липня 2014 року по серпень 2015 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 10219, 30 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК