overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1202/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"27" вересня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву Рудківської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області,
Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області, яка розташована за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Рудки, пл. Відродження, 1 подала до суду заяву про передачу безхазяйного нерухомого майна, а саме, нежитлової будівлі загальною площею 126,9, розташованої за адресою: Львівська область, Самбірський район. м. Рудки, вул. Шевченка, 13 а у комунальну власність територіальної громади Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.
Заява підсудна ОСОБА_1 міськрайонному суді Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 329, 330, 332, ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Рудківської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.
Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 жовтня 2018 року на 12 год. 15 хв.
У судове засідання викликати представників заявника та заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 296/9405/18
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Повне ім'я стягувача: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради
Найменування боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в період з 01.04.2016 року по 01.09.2018 року у розмірі 2265,29 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 128/1860/18
Провадження у справі № 2/129/1072/2018
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано дол. суду відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки його до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/6438/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2018 р. на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 195/1282/18
У Х В А Л А

іменем України

28.09.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (смт.Томаківка, вул. Кузнєчна, 16 Дніпропетровської області), заінтересована особа - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (смт.Томаківка, вул. Лесі Українки, 10/1 Дніпропетровської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно копії спадкової справи № 14/2008, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер 18.01.2018 р., з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4. Вказаною заявою ОСОБА_5, яка є донькою померлого, приймає спадщину за законом на все майно та майнові права та обовязки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 відповідно до ст. 294 ч. 4 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із поданої заяви вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для оформлення спадкових прав після смерті сина.

Постановою пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. В такомувипадку заінтересованими особами є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст. 294 ч. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Томаківка, пров. Комунарівський, 30 Дніпропетровської області).

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали, та копії заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 22.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/161/3718/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п'ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 28.11.2018 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 206/2363/18

Провадження: № 22-ц/824/4848/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 3 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернуто без розгляду.

31 жовтня 2018 року скаржник подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 також направила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року отримано скаржником лише 17 вересня 2018 року та вперше подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду 16 жовтня 2018 року, яка була залишена судом без розгляду.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &quдо;Про судовий збір&q?и ;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.6 ст.147 Закону України &qu6 ;Про судоустрій і статус суддів&q?до;, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 6 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 587/2796/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 18 грудня 2018 року о 09-45 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 466/8808/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«22» листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

21.11.2018 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) сплачені 704,80 грн. судового збору по квитанції № 0.0..1 від 06.11.2018 року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р 6001 в ГУК у м. Києві, код ЗКПО 37993783, МФО 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2870/14-ц
Номер провадження 6/213/65/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі № 213/2870/14-ц, номер провадження 2/213/7/17, виданому 20 лютого 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, виселено ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

На підставі рішення суду видано виконавчі листи.

13 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про виправлення помилки у виконавчому листі. Просять у виконавчому листі зазначити імя та по батькові ОСОБА_3 «Ганна Олександрівна».

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення, помилково зазначено імя та по батькові боржника ОСОБА_3 як «Анна Ярославівна», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 213/2870/14-ц, номер провадження 2/213/7/17, виданому 20 лютого 2017 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про виселення ОСОБА_3: по тексту виконавчого листа вважати правильним імя та по батькові боржника «Ганна Олександрівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва