Ухвала

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 129/2374/16-ц

провадження № 61-35061 св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

ЛуспеникаД. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна, про встановлення заповіту нікчемним та визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8, на постанову Апеляційного суду Вінницької області

у складі колегії суддів: Сала Т. Б., Копаничук С. Г., Марчук В. С.

від 26 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_4задоволено. Встановлено, що заповіт ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Савіцькою Ж. Й. 13 лютого 2014 року, є нікчемним. Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті її сестри ОСОБА_10, а саме: 1/4 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в АДРЕСА_1, та на

1/2 частку земельної ділянки розміром 0,0787 га.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Апеляційну скаргу

ОСОБА_5 задоволено. Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 361,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 361,60 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року та залишити в силі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області

від 06 листопада 2017 року.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна, про встановлення заповіту нікчемним та визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк