overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4715/18
2-н/705/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Думітрувича на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07.11.2018 року з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? ( однієї другої) від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення із заявою про видачу судового наказу до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року вказана заява була залишена без руху та заявник сповіщена про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Заявнику також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Заявнику було направлено ухвалу про залишення без руху заяви про видачу судового наказу для усунення недоліків. Однак до вказаного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу, у звязку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.163, ч. 3 ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Думітрувича на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 Справа №607/21635/18

26 листопада 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Лучаківського, 7а/29 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Малоголосівська, 8/399 м.Львів) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Лучаківського, 7а/29 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Малоголосівська, 8/399 м.Львів) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 10 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/7892/18
Провадження № 2/265/1803/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою 4 будинку 86 по вулиці Київській в місті Маріуполі Донецької області.

Сторони за викликами не являються, через канцелярію суду надають заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивачі позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, докази, надані позивачами на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги, суд вважає потрібним визнати явку відповідача обовязковою з метою отримання його особистих пояснень з приводу предмета спору.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 по даній справі обов`язковою.

Судове засідання у справі відкласти до 09-00 години 14 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали із повісткою про виклик до суду надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 261ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Розяснити відповідачу, що судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу складено та підписано 27 листопада 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 27 листопада 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1526/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1526/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 17 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Приватанк» про розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Приватанк» про розкриття банківської таємниці.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 757/56298/18-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Приватанк» про розкриття банківської таємниці.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 413, суддя Соколов О.М.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Печерського районного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
Провадження № 2/592/5680/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал № 21) на 12.12.2018 року на 09:00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим позивачу.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2-о/484/13/18
Справа № 484/4377/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

27.11.2018 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Первомайська міська рада Миколаївської області звернулась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини - 1/2 частини житлового будинку № 70 по вул. Валерія Чкалова в м. Первомайську, після смерті ОСОБА_2, який помер на території Російської Федерації.

30.03.2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено до отримання відповіді на прохання Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про надання правової допомоги щодо витребування інформації про смерть ОСОБА_2, яке направлено Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України до відділу реєстрації актів громадянського стану з питань реєстрації смерті м. Санкт-Петербург Ленінградської області, Російська Федерація. Зобовязано Первомайську міську раду Миколаївської області негайно після надходження надати до суду відповідь на прохання Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про надання правової допомоги щодо витребування інформації про смерть ОСОБА_2, яке направлено Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України до відділу реєстрації актів громадянського стану з питань реєстрації смерті м. Санкт-Петербург Ленінградської області, Російська Федерація.

22. 11.2018 року від представника Первомайської міської ради ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення провадження у справі, в зв'язку із надходженням відповіді компетентого органу Російської Федерації, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 06.12.2018 р. на 08:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А ОСОБА_1
Справа № 309/1243/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/854/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 15 червня 2018 року, ухваленого суддею Савицьким С.А., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області, Хустська міська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

22.11.2018 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла квитанція від апелянта ОСОБА_1 про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 209/3047/18
Провадження № 2/209/1495/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав відзив на позовну заяву та не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду цивільної справи для надання висновку органом опіки та піклування у справі після засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбудеться 12 грудня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 211, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідача та представника третьої особи.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Позивачу було розяснено, які обставини входять до предмету доказування та які докази мають бути подані суду.

Позивач заявила клопотання про її допит в судовому засіданні в якості свідка, а також те, що в судове засідання нею буде забезпечено явку свідків, яких необхідно буде допитати на підтвердження заявленого позову.

Інші клопотання сторонами не заявлялися.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду, а орган опіки та піклування необхідно зобовязати надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до судового розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 09 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача та представника третьої особи.

Зобовязати Орган опіки та піклування - адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до судового розгляду цивільної справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 642/3064/18-ц

провадження № 22ц/818/1696/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 грудня 2018 року о 15-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина