Дата документу 28.09.2018
Справа № 320/3517/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості частково задоволено, стягнуто 7 462,19 грн, однак на даний момент виконання рішення суду для неї ускладнюється у звязку з тим, що вона безробітна, хворіє на епілепсію з централізованими судорожними приступами до 2 разів на місяць, перебуває на диспансерному обліку у лікаря невролога. Від виконання рішення заявниця не ухиляється та не відмовляється, тому просить розстрочити виконання рішення суду шляхом стягнення з неї 500 грн щомісяця до повного погашення суми матеріальної шкоди.

Заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд заяви за їх відсутністю, просять виконання рішення суду розстрочити на 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення, та додані до неї документи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року частково задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто 7 462,19 грн.

На підставі вказаного рішення Мелітопольським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 320/3517/18.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 має поганий стан здоровя, не працює, а тому перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розстрочити сплату зазначеної вище заборгованості.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 04 грудня 2017 року по цивільній справі № 320/3517/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 місяців з виплатою заборгованості, яка складає 7 462,19 грн, по 621,85 грн щомісяця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2018 року.

Суддя: