Справа № 496/904/18
Провадження № 2/496/793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

позивачки - ОСОБА_1

представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні, вихованні та побачень з дитиною

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про зміну прізвища дитини.

02.11.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні, вихованні та побачень з дитиною. В цей же день від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом, а також відзив на позов та продовжити строк для його подачі. При цьому пояснив, що відповідач не проживає за зареєстрованою адресою протягом пяти років, про розгляд вказаної справи дізнався перед судовим засіданням призначеним на 2 жовтня 2018 року коли позивачка намагалась вручити йому судову повістку.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви та відзиву. При цьому пояснила, що позов було предявлено до відповідача та вказана адреса місця його реєстрації. Вважає, що він був належним чином повідомлений та не має підстав для продовження строку для подачі зустрічного позову та відзиву, оскільки представник позивача не просив суд його поновити.

Позивачка підтримала думку її представника.

Представник Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився, але подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та підготовче судове засідання призначене на 07 травня 2018 року. Вказаною ухвалою визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до листа виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області від 12.04.2018 року №04-06-558 ОСОБА_4, зареєстрований за адресою Вінницька обл. Тульчинський район, м. Тульчин, пров. Леонтовича буд. 12.

Згідно до положень ст. ст. 128, 130 ЦПК України ухвала суду про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання разом з позовною заявою та додатком були направлені відповідачу за реєстрованою адресою місця його проживання. Проте вказана ухвала суду з позовною заявою та додатком повернулась на адресу суду у звязку з відсутністю адресату.

07 травня 2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

До закінчення підготовчого судового засідання на адресу суду не надходило ні відзиву ні зустрічного позову.

02.11.2018 року після спливу строку для подачі відзиву та зустрічної позовної заяви, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні, вихованні та побачень з дитиною.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ч. 1 та 2 ст. 126 ЦПК України передбачає право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 127 ЦПК України зазначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативисуду.

В судовому засіданні представник відповідача просив продовжити йому процесуальний строк для подачі зустрічного позову та відзиву, проте заяви про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не подав, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку для подачі зустрічного позову та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню відповідачу, що не позбавляє його права подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що відзив поданий з порушенням процесуального строку, заяви про поновлення від відповідача чи його представника до суду не надійшло, а тому відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України він підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 128, 178, 191, 193, 194 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Представнику відповідача в клопотанні про продовженні процесуального строку для подачі зустрічного позову та відзиву відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про усунення перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні, вихованні та побачень з дитиною повернути заявнику ОСОБА_4.

Відзив відповідача ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу суду в частині повернення зустрічного позову може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст ухвали складено 16.11.2018 року