ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8753/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження №22-ц/817/263/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 113,357 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором №241 від 28 вересня 2010 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки №241 від 28 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Кредит-ФОС» відмовлено.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Просив суд скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року у даній справі і винести нове рішення; відстрочити оплату судового збору до 17.11.2018 року в силу ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України (дати отримання пенсії).

Доводи апеляційної скарги стосувалися незаконної відмови суду першої інстанції визнати недійсним одноособовий Договір поруки, укладений між кредитною спілкою "Кредит-ФОС" і ОСОБА_2 за №241 від 2010 року.

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну апеляційної скарги від 02.11.2018 року (у зв'язку з помилкою).

Вважає за потрібне змінити резолютивну частину апеляційної скарги від 02.11.2018 року, виклавши її в п.2 як: "Скасувати частково рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №607/8753/17 щодо зустрічного позову, винісши нове законне рішення."

Вказані зміни до апеляційної скарги не можуть бути враховані апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

На порушення вимог вказаної статті, до змін до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження надсилання копій даних змін іншим учасникам справи.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при пред'явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

Враховуючи зазначене, особі, яка подала апеляційну скаргу, потрібно оплатити судовий збір у розмірі 960 грн. (640 * 150/100).

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Одним із джерел права, за положеннями ст.10 ЦПК України, є норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї та практика Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ у рішенні по справі «FC Mretebi проти Грузії», заява №38736/04 (і не тільки ЄСПЛ, а і КПЛ ООН, справа Няккяляйярви проти Фінлянді) звернув увагу на необхідність забезпечення належного балансу між, з одного боку, інтересами держави у забезпеченні розумного суду та, з іншого боку, інтересами заявника у відстоюванні своїх вимог через суд.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Отже, у даному випадку належить вирішити чи було дотримано розумну пропорційність між метою та засобами.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для оплати 960 грн. за апеляційне оскарження рішення суду або подачі документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та подачі доказів надсилання копій про виправлення помилки апеляційної скарги (в частині резолютивної частини апеляційної скарги).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів

УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977726

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

0008

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа)

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 356, 357, 364 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, для оплати витрат судового збору 960 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або подачі документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та подачі доказів надсилання копій про виправлення помилки апеляційної скарги (в частині резолютивної частини апеляційної скарги).

Оригінал квитанції про оплату подати до суду як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Дикун С.І.