Справа №333/4336/18
Пр. № 2/333/2308/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача в особі законного представника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про встановлення порядку користування приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укладати мирову угоду, позивач підтримує свій позов, уточнювати позовні вимоги не має наміру. Відповідачі не визнають позовні вимоги, свої заперечення виклали у відзиву на позов.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просив суд задовольнити письмове клопотання законного представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, на вирішення якої поставити питання: 1. Які можливі варіанти здійснення перепланування (переобладнання) квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, з метою облаштування з житлової кімнати № 6 та з житлової кімнати № 7 у цій квартирі двох ізольованих одна від одної житлових кімнат й з метою виділення в особисте користування ОСОБА_5, якій на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина цієї квартири, житлової кімнати №7 площею 14,4 кв.м у вказаній квартирі? Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», витрати покласти на законного представника позивача.

Представники відповідачів заперечували відносно задоволення даного клопотання, оскільки вважають недоцільним проведення даної експертизи.

Представник відповідача виконавчого комітету Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник третьої особи надав суду заяву з прохання провести засідання за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, сторонами не надані суду висновки експертів з цих питань. Проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі доручити судовим експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», поставлене на дослідження питання вирішити з урахуванням часток співвласників у праві спільної часткової власності на вищезазначену квартиру. Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на законного представника позивача ОСОБА_1, роз'яснивши їй наслідки ухилення від участі у експертизі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.103, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про встановлення порядку користування приміщенням квартири, - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти здійснення перепланування (переобладнання) квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, з метою облаштування з житлової кімнати № 6 та з житлової кімнати № 7 у цій квартирі двох ізольованих одна від одної житлових кімнат й з метою виділення в особисте користування ОСОБА_5, якій на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина цієї квартири, житлової кімнати №7 площею 14,4 кв.м у вказаній квартирі?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005,м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на законного представника позивача ОСОБА_1, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті.

Провадження по даній цивільній справі - зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 21.01.2019 року.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №333/4336/18.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 23.11.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й.Наумова