Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1749/18
Провадження № 2/553/1045/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ «Фідобанк», про зняття майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ «Фідобанк», про зняття майна з-під арешту, посилаючись на те, що він є власником квартири №25 за адресою: м.Полтава, проспект Вавілова, 9/26, яку придбав з прилюдних торгів 28.02.2013 року та в цей же день зареєстрував своє право власності, а в квітні 2018 року, коли у нього виникла необхідність розпорядитися своєю власністю, то виявилося, що на вищезгадану квартиру накладені обтяження,у звязку з цим він був змушений звернутися до суду.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ВДВС м.Полтави надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Від представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Фідобанк» надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №25, яка знаходиться за адресою: м.Полтава, проспект Вавілова, 9/26.

Вказана квартира була придбана позивачем з прилюдних торгів 28 лютого 2013 року, шо підтверджується Свідоцтвом №183 від 28.02.2013 року. (а.с.9)

Цього ж дня, 28.02.2013 року ОСОБА_1 зареєстрував своє право власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10-11).

В квітні 2018 року у позивача виникла необхідність розпорядитися своєю квартирою, однак при зверненні до нотаріуса він дізнався, що на вищезгадану квартиру накладені обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження нерухомого майна.

Підставою для накладення арешту стала постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту, серія ВП №3502894 від 01.03.2012 року, винесена Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ.

Арешт накладався в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №666 від 17.02.2012 року (а.с.12-13)

З метою виконання виконавчого напису нотаріуса №666 були проведені прилюдні торги з продажу предмета іпотеки, а саме квартири №25, яка знаходиться за адресою: м.Полтава, проспект Вавілова, 9/26. ОСОБА_1 став переможцем прилюдних торгів з продажу вказаної квартири.

Таким чином, на даний час виконавчі дії по вказаному вище провадженню не проводяться, відновлення провадженння ВП №3502894 від 01.03.2012 року не можливо, оскільки підстави для такого відновлення відсутні, однак жодних дій щодо зняття обтяжень з квартири не здійснено.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ «Фідобанк», про зняття майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 12232853, що накладений постановою Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ від 01.03.2012 року.

Зняти заборону на відчуження квартири 25 по проспекту Вавілова, б. 9/26 та виключити запис про іпотеку з державного реєстру іпотек та обтяжень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4