overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3390/17
Провадження № 6/496/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву АТ «Одесаобленерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою визнати виконавчий документ №496/3390/17, виданий Біляївським районним судом 14.11.2017 року таким, що повністю не підлягає виконанню.

При цьому посилається на те, що 14.11.2017 року Біляївським районним судом Одеської області видано судовий наказ по справі №496/3390/17 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6821 грн. 73 коп. та витрати на судовий збір 800 грн.. В наступному вказаний судовий наказ було скасовано у звязку з чим заявник просить визнати його таким що не підлягає виконанню.

Представник заявника та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2017 року судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6821 грн. 73 коп. та витрати на судовий збір 800 грн..

Ухвалою Біляївського районного суду від 11 жовтня 2018 року вказаний судовий наказ було скасовано.

Враховуючи те судовий наказ №496/3390/17, виданий Біляївським районним судом 14.11.2017 року є виконавчим документом та скасований, а тому він повністю не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 259-263 ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати судовий наказ №496/3390/17 виданий Біляївським районним судом Одеської області 14.11.2017 року таким, що повністю не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Л.О. Пендюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2825/18 Справа № 191/1725/17 Суддя у 1-й інстанції - гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Лівінська Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним та визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах", не розглянуті цивільні справи, передані до Дніпровського апеляційного суду, для подальшого перерозподілу та визначення нового складу суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Лівінська Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним та визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 296/9139/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 10 грудня 2018 о 9 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/219/3595/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 92.

Представник позивача ОСОБА_3

Місце знаходження представника позивача 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51, каб. 1

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Профінтерну, буд. 60.

Предмет позову визнання права власності.

Підстави позову неможливість оформлення позивачем права власності, внаслідок помилки в тексті мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 04.12.2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 04.12.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/13275/18

Провадження № 2/219/3595/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/161/3694/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності, відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 11 жовтня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/55818/18-ц за позовом ОСОБА_1 (54052, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Б), про зобов'язання вчинити дії,.

Задовольнити клопотання позивача та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити 13.02.2018 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду чи до Печерського районного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В. В.
Справа № 526/2244/18
Провадження № 2/526/928/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
21.11.2018 227/3808/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року представник Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, уточнивши позовні вимоги, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року відкрито провадження в зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 21 листопада 2018 року о 09 год. 40 хв.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменка Д.Є., на підставі розпорядження № 764 в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2 07 листопада 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, цивільну справу № 227/3808/18 за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення розподілено судді Мацишин Л.С.

У призначений день сторони по справі в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

21 листопада 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в який вона проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається в позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів в місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження в справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Провадження № 2/679/307/2018
Справа № 679/505/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
при секретарі Ясенчук С.Ю.,
за участі позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин в порядку загального позовного провадження цивільну справу №679/505/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ч.6 ст.ст.259, 265, 268 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Сторони у справі №679/505/18:
Повний текст судового рішення буде складено в строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.
Суддя Б.І. Базарник
Справа № 329/877/18
Провадження № 2/329/309/2018
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 10.06.1995р. відповідно до актового запису № 8 свідоцтва про укладення шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, до позовної заяви надала заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без її участі, позов підтримує (а.с.29).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через веб-сайт судової влади України (а.с. 32). Про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, правом надання відзиву не скористався.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 247, 258,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 10:00 год. 26 листопада 2018р. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача, ОСОБА_2, сповістити оголошенням на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391, ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: 86300, Донецька область, м. Хрестівка, вул. Вокзальна, буд. 24 в якості відповідача по справі № 329/877/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суддя Ломейко В.В.».

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко