Справа № 636/1568/18
Провадження № 2/636/1989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

при секретарі судового засідання Шиловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із позовною заявою до Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16.11.2018 року на адресу суду від представника відповідача Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, голову первинної профспілкової організації Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія».

21.11.2018 року під час судового засідання представник відповідача вказане клопотання підтримав посилаючись на те, що це необхідно для спростування доводів позивача про нібито злочинну підробку документів, які підтверджують рішення первинної профспілкової організації, яка дала згоду на звільнення позивача.

Позивач та його представник просили вирішити це клопотання на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути ні їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, передбачено ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

Зі змісту уточненого позову йдеться мова про те, що позивач оспорює його звільнення відмовідачем на підставі п. 2 ст. 40 КЗпПУ.

Стаття 43 КЗпПУ зазначає, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених в тому числі і п. 2 ст. 40 КЗпПУ, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідачем у відзиву на позов зазначено та додано до відзиву повідомлення голови первинної профспілкової організації Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» з витягом з протоколу про надання згоди на звільнення позивача внаслідок виявленої невідповідності виконуваній роботі за станом здоровя. В той же час, позивач у відповіді на відзив відповідача вказує на те, що згода на його звільнення первинною профспілковою організацією, на його думку була надана «заднім числом», тобто вже після його звільнення.

З урахуванням викладеного, враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у вказаній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача первинну профспілкову організацію Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія».

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 53 ЦПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинну профспілкову організацію Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» в особі голови профкома ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна