Справа № 666/318/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Херсоні ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Херсоні ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, посилаючись на те, що в 20.09.2007 її сім'я - ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_3 (син), згідно ордеру №8 від 20.09.2007 року, отримали квартиру АДРЕСА_1. З 2007 року і по теперішній час вказана квартира є єдиним місце проживання сімї позивача, вони сплачують комунальні послуги, здійснюють нагляд за технічним станом квартири, проводять поточний ремонт. Підприємство, що видало ордер, на сьогоднішній день ліквідоване, а будинок, в якому знаходиться спірна квартира на баланс комунальної власності міста непереданий, балансоутримувача не має, він є безхазяйним. Херсонською міською радою було відмовлено в реєстрації права власності на безхазяйне нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1, оскільки рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні від 20.01.214 року відмовлено у взятті на облік безхазяйного нерухомого майна на підставі п.88 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно. Оскільки право власності на багатоквартирний будинок не зареєстровано, позивач позбавлений можливості скористатися своїм правом на приватизацію житла та в подальшому на вільне володіння та розпорядження ним. У зв'язку з чим на підставі ст. 345 ЦК України просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1

В ході судового розгляду до закінчення підготовчого судового засідання позивач відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України змінила підставі позову, а саме просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності (ст.344 ЦК України). Додатково зазначила, що в спірній квартирі вона разом з сімєю з 2007 року по теперішній час, тобто більше 10 років добросовісно, відкрито та безперервно проживають в своїй квартирі, весь цей час платять комунальні послуги, здійснюють ремонт.

В останнє судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві від 16.11.2017 року.

Представник Херсонської міської ради в останнє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Третя особа ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вважав позов таким, що підлягає задоволенню.

Представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Херсоні ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно до статей 2, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно(набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови № 5 від 07 лютого 2014року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Враховуючи положення статей 335, 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови)

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови)

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі ордеру № 8, виданого Херсонською філією ВАТ «Семон-Південь» 20.11.2008 року ОСОБА_1 та членам її сімї - ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_3 (син) надана квартира АДРЕСА_1

15.02.2008 року адміністрація Херсонської філії ВАТ «Семон-Південь» звернулася до Херсонської міської ради з клопотанням про прийняття у власність житлових будинків № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 ,1/5 по АДРЕСА_2 з ціллю подальшої приватизації мешканцями своїх квартир.

ВАТ «Семон-Південь» 01.03.2010 року повідомило Херсонській міській раді, що житлових будинків № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 ,1/5 по АДРЕСА_2 на балансі підприємства не знаходяться.

З протоколу засідання комісії з питань прийняття відомчого житлового фонду до комунальної власності міської територіальної громади від 20.08.2010 року вбачається, що з метою прийняття у комунальну власність міста інженерам службам міста надано завдання обстежити зовнішні мережі будинків № № 1/3, 1/4 ,1/5 по АДРЕСА_2 та надати свої зауваження та пропозиції. Відділу по обліку та розподілу житлової площі до 10.09.210 року надати свої висновки щодо статусу згаданих будівель.

З листа виконавчого комітету Херсонської міської ради від 23.02.2012 року вбачається, що Управління комунальної власності міської ради в межах, наданих йому повноважень, може замовляти технічну документацію лише на об'єкти, що належать до комунальної власності міської територіальної громади. Житлові будинки № № 1/3, 1/4 ,1/5 по АДРЕСА_2, не належать до комунальної власності міської територіальної громади. Крім того, рекомендовано мешканцям звернутися до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

Рішенням Державного реєстратора прав на не рухоме майно Вовк К.Ю. № 10085956 від 20.01.2014 року відмовлено Херсонській міській раді у взятті на облік безхазяйного нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що заявлене право вже зареєстровано на квартири № 14 та №10 по вище вказаній адресі.

Листом Управління комунальної власності Херсонської міської ради від 29.07.2015 року повідомило ОСОБА_1 про неможливість прийняття в комунальну власність житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП ХДБТІ Херсонської обласної ради № 665 від 23.10.2018 року станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

З акту ОСН БК «Каховська 1/5» від 30.10.2018 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 з 2007 року її постійними мешканцями - ОСОБА_1та ОСОБА_2 за власні кошти здійснено зовнішні невід'ємні поліпшення квартири, а саме: повністю встановлено шиферну покрівлю квартири та її зовнішнє утеплення. Квартира є єдиним і постійним місцем проживання родини, що підтверджують свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Згідно довідки ОСН БК «Каховська 1/5» №25 від 31.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 з 2007 року по теперішній час проживають та зареєстровані: ОСОБА_11 (позивач по справі), ОСОБА_2 (чоловік позивача), ОСОБА_3 (син позивача) та ОСОБА_4 (син позивача).

З повідомлень Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради вбачається, що ОСОБА_2 надавалися субсидії на сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1

Факт проживання в квартирі, догляду за нею, сплата комунальних послуг по теперішній час свідчать про відкритість та безперервність володіння ОСОБА_1 зазначеною квартирою.

На підставі викладеного, з урахуванням положень вище вказаних правових норм, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 4, 15, 16, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13, 76-79, 81, 258, 259, 263-265 ПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко