Номер провадження 2-о/522/549/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, заінтересована особа Одеська міська рада, із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, померлої 11.03.2012 року, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 01.12.2008 року, за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини 01.12.2008 року.

Свої вимоги заявник обґрунтував свідоцтвом про народження та паспортом ОСОБА_1, договором № 96.02-11 купівлі-продажу від 06.02.1996 року, повідомленням з медичного закладу від 01.12.2008 року, поясненнями від 01.12.2008 року, витягом з ДРАЦС про народження ОСОБА_3, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, копією паспорту ОСОБА_2, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2М, довідкою № 2723 від 04.07.2016 року, довідкою № 2724 від 04.07.2016 року, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 року по справі № 522/14663/16-ц, листом від 06.07.2018 року за № 38/02-14.

Представник заявника подав клопотання про слухання справи за його відсутності та задоволення заяви у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, заперечень проти вимог ОСОБА_1 не надав.

Розглянувши заяву та приєднані до матеріалів справи докази суд дійшов наступного.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, в інтересах якого діяла матір ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_4 з іншої, 06.02.1996 року уклалина Одеській спеціалізованій біржі нерухомості договір №96.02-11 купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2, що діяла особисто від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, ОСОБА_3 купили квартиру АДРЕСА_3.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 року по справі № 522/14663/16-ц, яке набрало законної сили 15.02.2017 року, вказаний договір визнано дійсним.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1- ЖД № 168485, виданого Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 03.12.2008 року, актовий запис № 9359, ОСОБА_3 01.12.2008 року помер.

11.03.2012 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 297346 від 12.03.2012 року, виданим Відділом ДРАЦС у м. Одесі ОМУЮ.

З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, витребуваної судом у приватного нотаріуса ОМНО ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5, вбачається, що заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері. Однак, листом приватного нотаріуса № 38/02-14 від 06.07.2018 року йому запропоновано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, оскільки згідно довідки № 3134/1, виданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 27.09.2017 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Одесі та Одеській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

З копії паспорту ОСОБА_2, довідок № 2723, 2724 від 04.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 по день своєї смерті 11.03.2012 р.

З повідомлення медичного закладу від 01.12.2008 року, пояснень сусідки ОСОБА_6 видно, що на 01.12.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 постійно проживали разом у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно витребуваних судом відомостей спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася. Інших спадкоємців першої черги, крім ОСОБА_2, не встановлено.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 року, яке набрало законної сили 15.02.2017 року, встановлено, що матір ОСОБА_2 буда єдиною спадкоємицею першої черги після його смерті, проживала разом з ним та відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину.

Враховуючи встановлені по справі обставини, які підтверджені наданими доказами, суд вважає, що ОСОБА_1 доведено факт спільного проживання ОСОБА_2, померлої 11.03.2012 р., разом з ОСОБА_3, померлим 01.12.2008 р., за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини 01.12.2008 р.

Доказів протилежного суду не надано.

Оскільки, метою встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 01.12.2008 року є оформлення заявником спадщини після смерті матері, даний факт підлягає встановленню судом.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Одеської міської ради - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, померлої 11.03.2012 року, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 01.12.2008 року, за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 01.12.2008 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк.

Суддя:

13.11.18