ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4842/18
Провадження № 2-о/210/100/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгуновій Я.М.,

представника заявника ОСОБА_2,

представник зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Металургійний районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Металургійний районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Металургійний районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Металургійний районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 зазначає, що: 02 травня 2018 року помер ОСОБА_7, померлий по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина. ОСОБА_4 є сином померлого, факт батьківства підтверджується Свідоцтвом про народження виданим 04 вересня 1972 року.

Свідоцтво про народження було виписане російською мовою та в графі батьки зазначено: «Отец: ОСОБА_9, Мать: ОСОБА_10».

У подальшому при зміні паспортів зразка СРСР позивач, отримав паспорт громадянина України та прізвище було перекладено з російської мови на українську мову як «Маслєннікова», але російською мовою «Масленников». Батьки позивача також змінили паспорта та отримали паспорти громадян України, при видачі паспортів та перекладі прізвища були допущені певні помилки, а саме: ОСОБА_11, отримав паспорт в якому прізвище, українською мовою, було зазначено як «Масленников», але російською зазначено «Масленников», ОСОБА_12 отримала паспорт, в якому прізвище зазначено, українською мовою, як «Масленнікова», але російською мовою «Масленникова».

У звязку з чим, заявник звернувся до суду та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, зокрема факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_7, який народився 13 серпня 1939 року у місті Єлець, Липецької області, який помер 03 травня 2018 року є батьком ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області та встановити фат, що має юридичне значення, зокрема, факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Єлець, Липецької області є матірю ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи по справі - Металургійний районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській областіОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судовому засіданні присутня не була, поза межам судового засідання, через канцелярію суду 19 вересня 2018 року подала до суду відзив на заяву, в якій зазначила, що просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа Металургійний районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, у судовому засіданні присутні не були, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заінтересована особа не прибула у судове засідання, причин неявки суду не повідомила, є належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника зацікавленої особи по справі - Металургійний районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи

З огляду на ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 1972 року народився (мовою оригіналу) ОСОБА_13, про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис № 2308, його батьками вказано: мовою оригіналу, «Отец: ОСОБА_9, Мать: ОСОБА_10», що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 366359 від 04.0.1972 року. (а.с.11)

13 травня 1960 року мовою оригіналу «ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_14, 1941 года рждения» зареєстрували шлюб в Єлецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Липецької області, запис № 399, після реєстрації шлюбу присвоєнні прізвища: мовою оригіналу «мужу ОСОБА_9, жене ОСОБА_9», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії П-ЛЯ № 015731 від 13.05.1960 року. (а.с. 4)

02 травня 2018 року помер ОСОБА_7, про що Металургійним районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 03 травня 2018 року складено відповідний актовий запис № 385, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 804423. (а.с.5)

З копії паспорта серії АН 456098 виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 лютого 1999 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що російською мовою прізвище, імя, по-батькові останньої, мовою оригіналу: «Масленникова Любовь Абрамовна». (а.с.7)

З копії паспорта серії АЕ 456097 виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 лютого 1999 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що російською мовою прізвище, імя, по-батькові останнього, мовою оригіналу: «Масленников Александр Иванович». (а.с.7)

З копії паспорта серії АН 068818 виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 лютого 1998 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що російською мовою прізвище, імя, по-батькові останнього, мовою оригіналу: «Масленников Андрей Александрович». (а.с.7)

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України вказано, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Заявник ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги як син спадкодавця.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обовязковою.

За таких підстав суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 315, 319, п. п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року),суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Металургійний районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Металургійний районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_7, який народився 13 серпня 1939 року у місті Єлець, Липецької області, який помер 03 травня 2018 року є батьком ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Встановити фат, що має юридичне значення, зокрема, факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Єлець, Липецької області є матірю ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної

Суддя: С. В. Ступак