overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з простроченням сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, подала заяву розгляд справи проводити за її відсутності.
Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з"явилася, подала заяву про закриття підготовчого судового засідання.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з простроченням сплати аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року об 11:00 год.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.
Повний текст ухвали складено 21.11.2018.
Суддя
справа № 208/7599/18
провадження № 2-н/208/360/18
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -
- 4025 (чотири тисячі двадцять п'ять) грн. 00 коп. - нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01.10.2018р. по 31.10.2018р.
- 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 682/1721/18
Провадження № 2/682/725/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою м Славута, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (зареєстрованою адресою АДРЕСА_2, зареєстрований 02.03.2018 Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №49.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 544/1201/18
пров. № 2/544/515/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул.Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сасинівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Установлено, що спір між сторонами не врегульовано, відзив на позов відповідач не подав.

У судовому засіданні представники сторін не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ст.189 ЦПК Українипід час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сасинівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_5
Справа №: 398/2675/18
провадження №: 2/398/2100/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" листопада 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України. надала заяву про розгляд спрви без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань. відзиву не надав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2018 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 505/2401/18
Провадження №2/505/1293/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

22.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не зявився. Через канцелярію суду надав заяву в якій позов підтримав. Справу просив розглянути у його відсутність. Від надання строку на примирення відмовився

Відповідач у підготовчому засіданні позов в частині розірвання шлюбу визнала. В частині стягнення з неї судових витрат в розмірі 2750 грн. не визнавала та просила в цій частині відмовити.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року о 15.30 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
пр. № 2/759/2255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення осіб від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом та просила суд постановити рішення, яким:

- усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2 на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, матеріали зустрічної позовної заяви були подані в порушення та не відповідали вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим позивачці був наданий строк для усунення недоліків ухвалою суду від 29.03.2018 р. (ас. 30-31), оскільки:

-не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за позовні вимоги майнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-не вказано ціни позову якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто, у зв'язку з чим матеріали зустрічної позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення осіб від права на спадкування, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 132/3307/18
Ухвала

20 листопада 2018 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Гуцола М.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.09.2018 р. у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не зявились, однак від позивачки надійшла заява, відповідно до якої вона просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, хоч про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 грудня 2018 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Хараджа Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Дочірнє підприємство " Інгаз ", третя особа: про про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: Н. В. Хараджа
Справа № 132/3624/18
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

В підготовче засідання призначене на 21.11.2018 року учасники судового процесу не зявились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, від представника позивача-адвоката ОСОБА_3 та відповідача, кожного зокрема, надійшли заяви про призначення справи до судового розгляду. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідач позовні вимоги не визнає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 6 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/5130/17
Провадження №2/442/291/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79002,м.Львів, вул.Вівсяна, 3/1) до ОСОБА_2 (82100, м.Дрогобич, вул..Кониського, 2/3), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» () у розмірі 75,97% Статутного капіталу Товариства, що у грошовому виразі складає 566 699,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 6696 грн. 36 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 30.11.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар