Справа № 453/1730/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/976/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, письмового провадження, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2018 року, постановлену в складі головуючого судді Микитина В.Я., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Банк Форум» 27.07.2018 року в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Кондякова А.С. (довіреність № 10/00-43 від 11.06.2018 року) звернувся у суд із заявою, в якій просить виправити описки у заочному рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 17.02.2015 року у цивільній справі № 453/1730/14-ц., провадження № 2/453/101/15 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також виправити помилку, у виданому судом 22.06.2017 року на підставі цього заочного рішення виконавчому листі.

Заяву вмотивовано тим, що вказаним заочним рішенням позов ПАТ «Банк Форум» задоволено, звернуто стягнення на іпотечне майно - земельну ділянку під НОМЕР_1, та земельну ділянку під НОМЕР_2, які надані для ведення особистого селянського господарства і розташовані у смт. Славське Сколівського району Львівської області та належать ОСОБА_3 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Однак, після набрання заочним рішенням законної сили, позивачу було надано його копію з неповним текстом, котрий не відповідає оригіналу, а також тому, що міститься у ЄДРСР. Крім того, у резолютивній частині заочного рішення не вказано суму боргу, у рахунок погашення котрої звернуто стягнення на іпотечне майно. У зв'язку з тим, що така сума не була зазначена у резолютивній частині заочного рішення, то, відповідно, не була й зазначена у виданому на його підставі виконавчому листі, що, на переконання позивача, підлягає виправленню.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2018 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі відмовлено.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2018 року в апеляційному порядку оскаржив ПАТ «Банк Форум», подавши апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що 22 червня 2017 року Сколівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 453/1730/14-ц. В подальшому виконавчий документ було передано для примусового виконання до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області. Однак, після отримання копії рішення та виконавчого листа з'ясувалось, що судом при видачі копії рішення та виконавчого листа допущено декілька помилок. Так, ознайомившись з текстом рішення від 17 лютого 2015 року, яке було надіслано ПАТ «Банк Форум» та порівнявши його текст з електронним варіантом цього рішення, яке знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з'ясувалось, що у паперовому варіанті відсутня значна частина тексту мотивувальної та резолютивної частини. Також у резолютивній частині рішення не зазначена сума позовних вимог банку, для погашення якої необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки на користь позивача. Відповідно, у виконавчому листі, який було видано 22 червня 2017 року також не зазначена сума позовних вимог банку до боржника ОСОБА_3 Банк звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення та виконавчого листа, однак у задоволенні заяви судом першої інстанції було відмовлено. Вказані вище описки унеможливлюють виконання судового рішення у даній справі.

Просить ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2018 рокута постановити нову, якою заяву задовольнити. 08.11.2018 року апелянт направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

ОСОБА_3 направила до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить таку залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа розглядається Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Таким чином, дана справа, у якій переглядається ухвала про внесення виправлення у рішення суду, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи. Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами ( у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Апеляційного суду Львівської області.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо всіх процесуальних прав і обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Аналогічно, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що 17.02.2015 року Сколівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 453/1730/14-ц., провадження № 2/453/101/15 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов ПАТ «Банк Форум» задоволено, звернуто стягнення на іпотечне майно - земельну ділянку під НОМЕР_1, та земельну ділянку під НОМЕР_2, які надані для ведення особистого селянського господарства і розташовані у смт. Славське Сколівського району Львівської області та належать ОСОБА_3 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а. с. 40-41).

Заочне рішення суду 18.03.2015 року набрало законної сили, а на його підставі за заявою стягувача 22.06.2017 року видано виконавчий лист (а. с. 57), зміст котрого у повній мірі відповідає змісту резолютивної частини вищевказаного заочного рішення.

Аналізуючи зміст позовної заяви, зокрема її прохальної частини, та зміст резолютивної частини заочного рішення у даній справі, судом першої інстанції вірно встановлена їх відповідність між собою, а саме, що судом при ухваленні такого рішення вирішено питання у межах заявлених позовних вимог. При цьому суд першої інстанції вірно звернув увагу і на те, що про жодну суму заборгованості у прохальній частині позовної заяви не йдеться, а тому, відповідно до процесуальних норм щодо диспозитивності цивільного процесу, не могло бути вирішено, а відтак і вказано про таку суму заборгованості й у резолютивній частині заочного рішення. А відтак, не може бути вказано про таку суму заборгованості і у виданому на підставі цього заочного рішення виконавчому листі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Заявник же вказує на невідповідності змісту копії заочного рішення, котре надіслане судом позивачу, змісту цього ж рішення у ЄДРСР. Про те, судом першої інстанції вірно встановлено, що така обставина пов'язана із допущенням технічної помилки працівниками апарату суду при виготовленні його копії, і згадана помилка може бути виправлена у спосіб належного виготовлення копії заочного рішення, а не у спосіб, визначений ст. 269 ЦПК України, як цього вимагає заявник, так як за своєю суттю вона не є опискою у розумінні вищенаведеної норми процесуального закону.

Зважаючи на вище вказані норми закону та роз»яснення, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі.

За приписами п. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і підстав для скасування ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2018 року та задоволення поданої апеляційної скарги, в тому числі і виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Повний текст даної постанови складений 28 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - залишити без задоволення.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.