overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2354/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2, зацікавлена особа: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 09 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 329/1056/18
Провадження № 2/329/353/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею за набувальною давністю право власності на житловий будинок з господарським будівлями та побутовими спорудами, за адресою: вул. Зелена, 130, с. Довге, Чернігівський район, Запорізька область.

26.11.2018 до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито, доходжу до висновку, що позивач фактично подав заяву про її відкликання, а тому вважаю за необхідне повернути її заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку набувальної давності та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 584/815/17
Провадження № 2/584/12/18

26.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче засідання у даній справі на 14-00 год. 27.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа 688/4228/18
№ 2/688/1276/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Судилківської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Судилківської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономта призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 617/1768/18
Провадження № 2/617/696/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19 грудня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/761/378/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватне підприємство «Вадим-58» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

15.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке відбудеться 27.11.2018 о 10:30 год., в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом, посилаючись на територіальну віддаленість та відсутністю бюджетних коштів на відрядження в м. Київ.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (п.п. 1, 5 ст. 212 ЦПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, представником заявника не надано доказів неможливості явки до суду в м. Київ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватне підприємство «Вадим-58» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 185/1746/13-ц
Провадження № 4-с/185/74/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 185/1746/13-ц виданого 19.06.2014 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 10.12.2018 року об 11-00 годині.

Направити ухвалу сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

20 листопада 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/16771/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про встановлення порядку користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/16771/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування житловим будинком.

В судове засідання зявилась сторони.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів порядку користування житловим будинком.

Сторони в судовому засіданні висловили думку щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, по справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

«Які можливі варіанти порядку користування житловим будинком №18 по вул. Підгірній в м. Хмельницькому між його співвласниками: ОСОБА_2 (частка у праві власності ?) та ОСОБА_6 і ОСОБА_3 (частка у праві власності ?)?»

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8, поштова адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 10).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Передати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №686/16771/18.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/947/18
Провадження № 2-во/279/113/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі №279/947/18,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 279/947/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 22.06.2018 року ухвалено про задоволення позовних вимог, позивачу видано виконавчий лист.

13.11.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у рішенні суду у справі № 279/947/18 та виконавчому листі в зазначенні РНОКПП боржника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що до виконавчого листа внесено дані, які містяться у рішенні суду від 22.06.2018 року, де допущено описку в зазначенні РНОКПП боржника - відповідача по справі ОСОБА_1.

Згідно матеріалів справи №279/947/18, а також довідки Державної фіскальної служби від 23.11.2018 року, витребуваної судом ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований. Інформація про РНКОПП відповідача позивачем не надавалась, отже дані про ідентифікаційний номер суд позбавлений можливості отримати та зазначити у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260, 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку допущену у рішенні Коростенського міськрайонного суду №279/947/18 від 22.06.2018 року та у виконавчому листі №279/947/18, виданому Коростенським міськрайонним судом 11.10.2018 року на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та вважати зазначений у рішенні та у виконавчому листі ідентифікаційний номер таким, що не належить відповідачу у справі ОСОБА_1.

В частині задоволення заяви про внесення у виконавчий лист дійсного ідентифікаційного номеру боржника відмовити, оскільки такий номер у справі відсутній.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 766/5467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Від позивача 22.11.2018 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

З урахуванням п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо доцільності прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

Головуючої судді: Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі № 755/12647/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

При ухваленні рішення від 18.10.2018 року у справі було допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано: «Стягнути з на користь Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6202 грн. 00 коп. з кожного» замість вірного: «Стягнути Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6202 грн. 00 к.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, у третьому абзаці резолютивної частини рішення замінити невірно сформульований абзац: «Стягнути з на користь Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6202 грн. 00 коп. з кожного» на «Стягнути Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6202 грн. 00 к.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко