overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6162/18
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року провадження по справі зупинено у звязку з розглядом заяви відповідача ОСОБА_2 від 08.11.2018 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Р. Б.

Через канцелярію суду 26.11.2018 року справа передана для продовження розгляду, оскільки у задоволенні клопотання про відвід відмовлено.

Учасники справи до суду не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі № 466/6162/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2018 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» - Поповича Михайла Володимировича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», подану його представником Поповичем Михайлом Володимировичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний експортно-імпортний банк», боржник ОСОБА_4, на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Генадія Івановича при виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/24148/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій представником «Державний експортно-імпортний банк» - Поповичем М.В. є поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» - Поповича Михайла Володимировича - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» - Поповичу Михайлу Володимировичу строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», подану його представником Поповичем Михайлом Володимировичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний експортно-імпортний банк», боржник ОСОБА_4, на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Генадія Івановича при виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/24148/13-ц.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
№ справи687/1628/14-ц
№4-с/687/6/2018
26 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 має право на звернення із зазначеною скаргою до Чемеровецького районного суду Хмельницької області, підстав для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя,-
Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Чемеровецький район Хмельницька область) 06.12.2018 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу. В судове засідання викликати боржника, державного виконавця, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6412/14-ц
Провадження № 2/210/107/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі Драгуновій Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про спадщину та договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

05 вересня 2018 року представником позивача до суду було подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_3, Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про спадщину та договору купівлі-продажу квартири.

Поза межами судового засідання, 23 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, також 23 листопада 2018 року подала до суду заяву в якій просила провести судове засідання призначене на 23 листопада 2018 року за її відсутності та зазначали, щодо вирішення питання про прийняття уточненої позовної заяви просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Дослідивши подану уточнену позовну заяву судом встановлено наступне.

Згідно до положень ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, уточнена позовна заява подана до початку першого судового засідання, вона відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 49, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 05 вересня 2018 року подану ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2.

Продовжити подальший розгляд справи за уточненим позовом від 05 вересня 2018 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про спадщину та договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак
Номер провадження: 22-ц/785/8405/18
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 142137,20 доларів США, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено .

Посилаючись на неправильне застосування судами матеріального права й порушення норм процесуального права, представник АТ «УкрСиббанк» подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати вказані судові рішення, постановити нове рішення, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково, рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з наведеним, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 29 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 22-ц/801/150/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу позивача - Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Бесараб Н.М., повний текст якої складено цього ж дня,

в справі №127/20269/18

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (позивач)

до ОСОБА_3 (відповідач),

про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді:Міхасішин І.В.
Войтко Ю.Б.
Справа № 523/7133/18
Провадження №2/523/3471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

У підготовчому судовому засідані позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), оскільки йому на час розгляду справи, на праві власності належить спірне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року Справа № 608/2035/18

Номер провадження2/608/857/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Бердо, 5 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Бердо, 5 м. Чортків Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання зявилися сторони. Позивач позов підтримує, відповідач позов не визнає.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Бердо, 5 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Бердо, 5 м. Чортків Тернопільської області) про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 617/316/18
Провадження № 6/617/97/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши подання начальника Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 Миколаївнипро привід боржника ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 26 листопада 2018 року звернулась у відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України до суду із вказаним поданням. Просила вирішити питання про привід боржника ОСОБА_2 органами національної поліції України до Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області, по виконавчому провадженню № 56449070.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)стягувана.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним витребувати від виконавця всі необхідні документи - копії матеріалів виконавчого провадження, для вирішення питання про оголошення розшуку.

Відповідно до вимог ст. 7 ЦПК України, суд призначає розгляд подання у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання начальника Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 08 год. 50 хв., викликавши учасників виконавчого провадження.

Зобов'язати начальника Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1

ОСОБА_4 надати в строк до 06 грудня 2018 року копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких остання звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Копію ухвали направити учасникам виконавчого провадження.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтерен за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 357/6260/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 07.06.2018 року мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачам з 23.02.2002 року, від шлюбу мають дочку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною подання даного позову є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше збереження сімї неможливо, тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою від 21.08.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та просила надати строк для примирення подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року сторонам було надано строк для примирення до 27.11.2018 року 09:00 год., в засідання сторони не зявились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, позивач заяву про залишення позову без розгляду чи відмови від позову в звязку із примирення до суду не подала.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 21 грудня 2018 року о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3