Справа № 712/4096/18
Провадження № 2/712/1329/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вказуючи те, що 17 лютого 2014 року помер її батько, ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 3/5 частини будинку № 30 по вул. Михайла Грушевського в м. Черкаси з прибудовами та надвірними спорудами. Її мати, ОСОБА_4 (третя особа) має право на ? частку, як частку в спільному майні подружжя. Інша ? частка спадкового майна підлягає поділу між спадкоємцями першої черги. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті її батька крім неї, є її брат ОСОБА_3 (відповідач) та мати ОСОБА_4 (третя особа). 06 березня 2014 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було відкрито спадкову справу № 55822171 у спадковому реєстрі. Від своєї частки в спадщині свого чоловіка її мати відмовилась на користь ОСОБА_3. Однак відповідач забрав всі правовстановлюючі документи та технічний паспорт на будинок і умисно, з метою перешкодити оформленню спадщини, протягом тривалого часу не надає нотаріусу зазначені вище документи. На її неодноразові прохання та вимоги передати нотаріусу необхідні для оформлення спадщини документи, відповідав відмовою. 13 березня 2018 року вона отримала відмову від нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із відсутністю документів, необхідних для видачі такого свідоцтва. Тому звернулася за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23 травня 2018 року на 09-00 год. в порядку загального провадження.

15 серпня 2018 року, ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року на 11-30 год.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, що відповідає 1/10 частини будинку № 30 по вул. Михайла Грушевського (Котовського) в м. Черкаси літ. А-І, з відповідною частиною житлових прибудов літ. А1-І, літ. А2-П, прибудов літ.а, літ.а1 та надвірних споруд сарай літ. В, вбиральня літ. Г, навіс літ. Б та огорожа № 1, та стягнути судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, відзив на позов не надіслав.

Третя особа в судове засідання скерувала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 лютого 2014 року помер батько позивача, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-СР № 230094 від 18.02.2014.

Після його смерті відкрилась спадщина.

На день смерті батько позивача був власником 3/5 будинку № 30 по вул. Михайла Грушевського (Котовського) в м. Черкаси з прибудовами та надвірними спорудами, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21липня 1971 року, свідоцтвом № 58 від 20 липня 1991 року на право особистої власності на ім'я ОСОБА_5 на 3/5 житлового будинку по вул. Котовського, №30 в м. Черкаси виданого Житлово-експлуатаційним відділом Черкаського міськвиконкому замість договору купівлі-продажу, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2007 року про визнання права власності за ОСОБА_5 на прибудови та надвірні споруди які розташовані за адресою вул. Котовського (Махайла Грушевського) № 30 в м. Черкаси та ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2007 року про внесення виправлень в рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2007 року.

Мати позивачки, ОСОБА_4 (третя особа) має право на ? частку, як частку в спільному майні подружжя. Інша ? частка спадкового майна підлягає поділу між спадкоємцями першої черги.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька, ОСОБА_3А окрім позивача є її брат, ОСОБА_3 (відповідач) та мати ОСОБА_4 (третя особа).

06.03.2014 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було відкрито спадкову справу № 55822171 у спадковому реєстрі (а.с. 18).

Від своєї частки в спадщині свого чоловіка ОСОБА_4 відмовилась на користь відповідача, ОСОБА_3 (копія заяви а.с. 6).

13.03.2018 року позивач отримала відмову від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із відсутністю документів, необхідних для видачі такого свідоцтва (копія відмови а.с.7).

Як пояснила в судовому засіданні позивач, її брат забрав всі правовстановлюючі документи та технічний паспорт на будинок і умисно, з метою перешкодити оформленню спадщини, протягом тривалого часу не надає нотаріусу зазначені вище документи. На її неодноразові прохання та вимоги передати нотаріусу необхідні для оформлення спадщини документи, відповідав відмовою.

У відповідності до ч. 1 ст.1269 ЦК України позивачем було подано заяву до нотаріуса про бажання прийняти спадщину, хоча у відповідності до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК він не заявив про відмову від неї (копія довідки про склад сімї а.с. 17).

При цьому, відповідно до положень ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Згідно п.п. 2, 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року в разі відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину підлягають розглядові в судовому порядку.

У відповідності з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач будучи спадкоємцем за законом, з незалежних від неї підстав позбавлена можливості оформити право власності в нотаріальному порядку на спадкове майно, належність якого спадкодавцю документально підтверджена, чим порушені права та законні інтереси позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, понесені позивачем у вигляді 1000 грн. витрат на проведення експертної оцінки (а.с. 24), 1095,57 грн. судового збору та 3800 грн. витрати на правову допомогу (а.с. 139).

За таких обставин суд, вважає, що позов повністю обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 263-265, 267 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, що відповідає 1/10 частини будинку № 30 по вул. Михайла Грушевського (Котовського) в м. Черкаси літ. А-І, з відповідною частиною житлових прибудов літ. А1-І, літ. А2-П, прибудов літ.а, літ.а1 та надвірних споруд сарай літ. В, вбиральня літ. Г, навіс літ. Б та огорожа № 1.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1095,57 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3800 грн. та витрати за проведення експертної оцінки нерухомого майна в сумі 1000 грн., а всього 5 895,57 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду виготовлено 30 листопада 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ