Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Справа153/1608/18

Провадження2-о/153/89/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив встановити факт, що трудова книжка, заповнена 23 жовтня 1976 року на імя російською мовою «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, профессия техник-механик», з відповідними записами про роботу з запису №1 вчиненого 16.05.1972 року і до запису №16 вчиненого 10.05.1984 року, а також встановити факт, що трудова книжка колгоспника №1718 на імя «Рогульський Анатолій Дмитрович», ІНФОРМАЦІЯ_3, фах-технік-механік, дата заповнення трудової книжки 21 квітня 1987 року в колгоспі «Маяк», сільради Михайлівської, району Ямпільського, області Вінницької з початковим записом вчиненим 15 квітня 1958 року та кінцевим записом згідно наказу №18 від 18 лютого 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» - прийнятий на роботу агрономом по захисту рослин в ТОВ «АМГ Миронівське» та записом 2017-303-67967,29 - належать йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Свої вимоги мотивував тим, що свою трудову діяльність він розпочав 16 травня 1972 року слюсарем-монтажником Київського Управління №31 треста Промтехмонтаж, про що у трудовій книжці на імя російською мовою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинено запис №1. В подальшому він працював в різних організаціях та на різних підприємствах. На початку 1984 року в березні він влаштувався в колгосп «Маяк» села Михайлівки Ямпільського району Вінницької області і за 1984 рік мав 205 пропрацьованих людино-днів про що зроблено запис в трудовій книжці колгоспника №1718 на його імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за фахом техніка-механіка. У цій трудовій книжці колгоспника записи про призначення на роботу, кількості відпрацьованих людино-днів відповідають дійсності. Він не може надати до Пенсійного фонду відповідні документи з вірним записом його прізвища в частині запису по батькові про його трудову діяльність на його імя для вирішення питання про призначення йому пенсії. Вказав, що він на той час не знайомився з записами, що були зроблені працівниками відділів кадрів і не надавав цьому уваги та не думав, що може бути допущена така помилка. Його прізвище, імя та по батькові чітко записані у свідоцтві про його народження, де на російській мові записано, що він ОСОБА_4, і його батько- Рогульский ОСОБА_5. Із за невірного запису його по батькові, замість «Димитрійович» записано «Дмитрович», він змушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№8167 від 22.11.2018 в якій просив розглянути справу у його відсутність у звязку із тим, що він хворіє і не може зявитися до суду. Свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності №1650/09-40/07 від 01.11.2018 у підготовче засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№8168 від 22.11.2018, в якій просила справу розглянути у їхню відсутність, рішення просила винести згідно оцінки доказів, які є у справі, з дотриманням рівності перед законом.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заяви заявника та представника зацікавленої особи про розгляд справи без їх участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі ксерокопії паспорту громадянина України серії АВ №680403 виданого 18 листопада 2005 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що прізвище, імя та по батькові заявника записано як «Рогульський Анатолій Димитрійович». Із трудової книжки заповненої 23 жовтня 1976 року (а.с.5-6) встановлено, що вона видана на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рос.». Із трудової книжки колгоспника №1718 заповненої 21 квітня 1987 року (а.с.7-9) встановлено, що вона видана на імя «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3». Із свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР №168183 виданого 19 листопада 1958 року (а.с.10), судом встановлено, що прізвище, імя та по батькові заявника записано як «ОСОБА_7 рос.». Із військового квитка серії ВШ №052761 (а.с.11) судом встановлено, що прізвище, імя та по батькові заявника записано як «ОСОБА_2, рос.».

Дослідивши докази, що є у справі, суд вважає встановленим, що трудова книжка заповнена 23 жовтня 1976 року та видана на імя «ОСОБА_2, рос.», дійсно видана та належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також судом встановлено, що трудова книжка колгоспника №1718 заповнена 21 квітня 1987 року та видана на імя «Рогульський Анатолій Дмитрович», дійсно видана та належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Оскільки заявником надано докази, що трудова книжка заповнена 23 жовтня 1976 року та трудова книжка колгоспника №1718 заповнена 21 квітня 1987 року, належать саме йому, тому суд приходить до висновку, що вказані трудові книжки дійсно видані на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для оформлення пенсії.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у належності трудових книжок заповнених 23 жовтня 1976 року та 21 квітня 1987 року саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка заповнена 23 жовтня 1976 року та видана на імя «ОСОБА_2, рос.мова» дійсно належить та видана на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника №1718 заповнена 21 квітня 1987 року та видана на імя «Рогульський Анатолій Дмитрович» дійсно належить та видана на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк