overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3270/18
Номер провадження 2-н/213/487/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2. РНОКПП НОМЕР_1) аліментів на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 08.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.11.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору № 08/297-98.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору № 08/297-98.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно зі ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач та її представник у підготовче засідання не зявилися, однак представник позивача адвокат ОСОБА_2 27.11.2018 року подав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без їхньої участі, зазначив, що позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, однак через канцелярію суду зареєстровано клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 від 27.11.2018 року про проведення підготовчого засідання без її участі, в клопотанні просить суд призначити справу до розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору № 08/297-98 до судового розгляду по суті на 15.01.2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик
Єдиний унікальний номер: 378/846/18
Провадження № 2/378/260/18
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

з участю секретаря: Мельник Н.Д.,

позивача: ОСОБА_1.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд поділити спільно нажите майно подружжя, в тому числі житловий будинок №18 по вул. Першотравнева в с. Ясенівка Ставищенського р-ну Київської області та стягнути з відповідача судові витрати.

26 жовтня 2018 року позивач подала суду клопотання про зупиння провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 378/847/18 за її позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування будинку удаваним.

В судовому засіданні позивач вищевказане клопотання підтримала та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, до суду подав копію ухвали Деснянського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 01.11.2018 року у справі ЄУН 378/847/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Ставищенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі ЄУН 378/847/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Ставищенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
26.11.2018
Справа № 720/1712/18
Провадження № 2/720/818/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивач позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4615/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/4615/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Благодатівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити, що ОСОБА_2, яка померла 04.05.2015 року, є її матір'ю.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4615/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Благодатівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

3.Судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року, 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Відповідно до ст. 91 ЦПК України, в судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Попередити їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправливе показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/4097/18
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті 23.04.1998 року ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року заявник ОСОБА_1, який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті 25.02.2007 року матері ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття нею (ОСОБА_2) спадщини після смерті 23.04.1998 року матері ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу її в володіння спадковим майном, яке складається з житлового будинку по вул. Степовій, 41 в с.Дорошівка Вознесенського району відносно якого ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що відповідно до вимог статті 549 ЦК України 1963 року ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті 23.04.1998 року матері ОСОБА_3 до нотаріальної контори на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини не зверталася, але фактично вступила в управління, володіння спадковим майном, а саме: фактично проживала в спадковому будинку будучи зареєстрованою за іншою адресою: вул. Пятихатна, 25-а в с.Дорошівка Вознесенського району, зберігала правовстановлюючий документ на спадкове майно свідоцтво про право власності.

Посилаючись на те, що встановлення вказаного факту прийняття спадщини має для заявника юридичне значення і нотаріус видати свідоцтво про право спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 на майно належне ОСОБА_3 не може, заявник просив заяву задовольнити.

В судове засіданні учасники справи не зявилися, від представника заявника надійшло клопотання про призупинення розгляду справи до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті 25.02.2007 року матері ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. ст. 251 ч.1 п.6, 258-259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті 23.04.1998 року ОСОБА_3 зупинити до набуття чинності рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті 25.02.2007 року матері ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 344/14536/15-ц

провадження № 61-45680ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/14536/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Номер провадження: 22-ц/785/6108/18
Номер справи місцевого суду: 509/4022/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді - доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

встановив:

Після усунення недоліків апеляційної скарги, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі, є меншою ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4550/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - ІвановоїІ.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/263/2982/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з предмету застави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого: місто Маріуполь, проспект Миру, 87-, звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 04.03.2014 року та постановою Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.08.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з предмету застави.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 11 грудня 2018 року на 14:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко