overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Іванов А.П., при секретарі судового засідання Секереш О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про встановлення порядку користування квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 278/3269/18
Провадження №2-н/278/3269/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянунувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
справа № 563/1211/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,
в с т а н о в и в :
ТОВ "Горинь Агро" звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_1 про визнання недійним договору оренди землі.
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, в заяві на ім'я суду не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в заяві на ім'я суду не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
ТОВ "Рівнеагроленд" явку свого представника не забезпечили, хоча повідомлялись вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 584/439/18
Провадження № 2/584/320/18

26.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Троценко", третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Троценко", третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче засідання у даній справі на 15-30 год. 19.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №594/1446/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Мельнице Подільська селищна рада, смт.Мельниця Подільська вул.Кудринецька, 1 Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1, с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Мельнице Подільська селищна рада, смт.Мельниця Подільська вул.Кудринецька, 1 Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 11 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року з участю сторін.

3.Розгляд справи провести судом у складі: головуючої - судді Губіш О.А, при секретарі Окулянко У.Г.

4.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованій особі з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

5.Запропонувати заінтересованій особі протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №: 343/2202/18
Провадження №: 2-о/0343/62/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоселицька сільська рада, с.Новоселиця, Долинського району, Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,Новоселицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_3 С-М.Р. просить встановити факт, що заповіт зареєстрований в реєстрі за №52, посвідчений секретарем виконкому Новоселицької сільської ради 11.12.2006 року , складений ОСОБА_4 на 1/2 частку спадкового майна на користь ОСОБА_5, дійсно складений на користь ОСОБА_1 належить їй.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/2202/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,Новоселицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 12.12.2018 року в 10.30 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 752/6601/18
Провадження № 2/752/3974/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Адвокатсське об»єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об»єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Адвокатсське об»єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об»єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким вона розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Адвокатсське об»єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об»єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

27.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

12.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби 200000 грн. моральної шкоди на його користь.

Ухвалою від 13.11.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків шляхом подачі позовної заяви в новій редакції.

На виконання вказаної ухвали, 26.11.2018 року позивач ОСОБА_1 на супровідному листі суду надав до суду заяву, в якій зазначив причини невиконання зазначеної ухвали суду від 13.11.2018 року. Однак, позовної заяви в новій редакції не надав, таким чином у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 464/6017/18
пр № 2-н/464/1178/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 по 01.08.2018 в розмірі 2560,23 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 176,20 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
справа №2-21/2004
провадження №2-в/431/8/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 17.10.2018 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки на порушення п.2 ч.2 ст.491 ЦПК України у заяві не зазначено місце проживання особи яка брала участь у справі відповідача ОСОБА_2; н а порушення п.5 ч.2 ст.491 ЦПК України у заяві не зазначено назву документів, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою. У звязку з чим заявнику було надано строк тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали для надання суду заяви з усуненими недоліками.

19.11.2018р. до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, яка містить відомості про місце проживання відповідача, але у прохальній частині заяви не зазначено назву документів, відновлення яких заявник вважає необхідним.

Оскільки заявником не у повному обсязі виконано ухвалу судді від 17.10.2018р., вважаю за необхідне повернути заявнику її заяву про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, 5,6 ст.185, ст.260, ч.1 ст.492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження 2/676/493/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/6001/17

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ санаторій "Лісова пісня ", ДП ПАТ "Подільський цемент" санаторій "Лісова пісня" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та спричиненої знищенням майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ТзОВ санаторій "Лісова пісня ", ДП ПАТ "Подільський цемент" санаторій "Лісова пісня" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та спричиненої знищенням майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про те, що в провадженні суду у судді Семенюк В.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій «Лісова пісня», Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Подільський цемент» Санаторій «Лісова пісня», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про стягнення моральної шкоди , спричиненої розладом здоров"я і просить дані справи об»єднати в одне провадження із справою за

№ 676/5520/17 , провадження № 2/676/375/18, оскільки позовні заяви однорідні, вимоги пред»явлено до одних і тих же осіб.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 188 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ санаторій "Лісова пісня ", ДП ПАТ "Подільський цемент" санаторій "Лісова пісня" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та спричиненої знищенням майна об»єднати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій «Лісова пісня», Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Подільський цемент» Санаторій «Лісова пісня», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про стягнення моральної шкоди , спричиненої розладом здоров"я.

Об»єднаному провадженню присвоїти номер 676/5520/17.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_7В