Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/682/18
Провадження № 2/499/417/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хари Наталі Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, посилаючись на ту обставину, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог закону.

Також, в провадження судді надійшла зустрічна позовна заява ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якій присвоєно номер справи.

У судове засіданні позивач не з'явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволення позовних вимог наполягав.

Представник ПАТ «ПУМБ» у судове засіданні не з'явився, проте його представник надав до суду заяву про проведення даного судового засіданні без його участі, та надав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідач, приватний нотаріус у судове засідання не з'явилася, на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу направлялася судова повістка та ухвала про витребування доказів, з відміткою «не розміщено».

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви та зустрічного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що задоволення зустрічного позову залежить від задоволення або відмови в задоволенні первісного позову, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, зважаючи на те, що від представника ПАТ «ПУМБ» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, вважаю за можливе розглядати цивільну справу в режимі відеоконференції з представником банку по справі у наступне судове засідання.

Так, ухвалою суду від 15.08.2018 року по первісному позову було витребувано від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хари Наталі Станіславівни належним чином завірені копії виконавчого напису та матеріали справи, за якими приймалося рішення щодо видачі виконавчого напису №4879 від 06.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ» в сумі 36216,43 грн.

Враховуючи ту обставину, що конверт в якому направлялася судова повістка, ухвала про відкриття та копія позову з додатками повернувся до суду у зв'язку з відсутністю нотаріуса за вказаною адресою, судом було перевірено місце реєстрації вищевказаного нотаріуса та встановлено, що приватний нотаріус Хара Н.С. знаходиться за адресою 01032, АДРЕСА_1, отже необхідно повторно направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, та дану ухвалу для виконання в частині витребування доказів.

Відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву для витребування доказів та повідомлення осіб про об'єднання позовів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 193, 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хари Наталі Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (№499/682/18) та справу за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (№499/753/18), присвоївши єдиний унікальний номер справи - №499/682/18.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хари Наталі Станіславівни (01032, АДРЕСА_1) належним чином завірені копії виконавчого напису та матеріали справи, за якими приймалося рішення щодо видачі виконавчого напису №4879 від 06.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ» в сумі 36216,43 грн. Відповідь необхідно надати до суду в строк до 12.11.2018 року.

Надіслати приватному нотаріусу копію позову з додатками та дану ухвалу.

Попередити приватного нотаріуса про відповідальність за неподання доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк згідно із ст. 84 ЦПК України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленою законом.

Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин, повідомити сторін по справі.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хари Наталі Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеної на 12.11.2018 рік о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (вул. Варненська 3Б, м. Одеса)

Зобов'язати відповідальну особу Київського районного суду м. Одеси виконати вимоги ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси. та сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. В. Погорєлов