Справа № 2-678/11
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-678/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шаргороського районного суду Вінницької знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 січня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51991290 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-678/11, а саме замість стягувача Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № 265083185 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) у зв?язку з тим, що 01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір № 283 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», за результатами відкритих торгів ( аукціону), з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Станом на дату подачі заяви до суду заборгованість за кредитним договором не погашена, у зв?язку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

У зв?язку з наведеним заявник просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з?явились, причини неявки суду не повідомили.

Однак, 07 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява начальника Шаргородського РВ ДВС ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 січня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про заборгованості задоволено.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51991290 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-678/11, а саме замість стягувача Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № 265083185 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві , МФО 380805) у зв?язку з ти, що 01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір № 283 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», за результатами відкритих торгів (аукціону), з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Станом на дату подачі заяви до суду заборгованість за кредитним договором не погашена, у зв?язку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов?язкові тією мірою, в якій вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № 265083185 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805).

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський