overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5560/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та зупинено стягнення з ОСОБА_2 на предмет застави.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року застосовано зустрічне забезпечення у вигляді внесення ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду 200 676 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач станом на 21.11.2018 року не виконала вимоги ухвали від 13.09.2018 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 152, 158, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року, відповідно до якої зупинено стягнення з ОСОБА_2 на предмет застави, а саме нерухоме майно: квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності та заборонено приватному виконавцю ОСОБА_3 вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, відповідно до якої зобов'язано ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду 200 676 (двісті тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 58 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 450/3182/18 Провадження № 2-н/450/106/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про видачу судового наказу, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини у розмірі ? заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а тому така вимога заявника не передбачена нормами п. 4, 5 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у звязку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1883/18
Провадження № 2/650/570/18
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

27 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні.

Представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, оскільки представник позивач проживає в м. Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2018 року на 09-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
Березівський районний суд Одеської області
22.11.2018
Справа № 523/7121/18
Провадження № 2/494/591/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою від 5 жовтня 2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на 11 грудня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/4283/18
Номер провадження 2-н/623/483/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (теплопостачання).
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "______"______ 20____ р. по "______"______ 20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/5158/18
Провадження № 2/346/2343/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для визначення кровної спорідненості з дитиною.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що для визначення походження дитини потрібні спеціальні знання, а тому клопотання підставне і по справі слід призначити судово-медичну молекулярно- генетичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, 252, 253 ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи існує кровна спорідненість як батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з матір'ю ОСОБА_3 в с. Королівка , вул. Двірська, 16 Коломийського району Івано-Франківської області ? Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3?

Оплату за проведення екпертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи .

Копію ухвали направити експертній установі.

Попередити експерта (ів)про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 660/1012/18
Номер провадження 2/660/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовчі засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, поштові відправлення, адресовані відповідачу, повернулись на адресу суду із відміткою "не проживає", водночас, як вбачається із довідки, виданої ФКУ «Виправна колонія № 5 УФСВП Росії по Республіці Татарстан», відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у ФКУ «Виправна колонія № 5 УФСВП Росії по Республіці Татарстан».

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 14 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/9485/18
Провадження №2/554/3605/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи. В якій прохали: позов про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи прийняти до розгляду; збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2018 року по справі №554/10040/17 стягуваних з ОСОБА_1 на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці на утримання ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, на ? частку зі всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність щомісячно, довічно; стягувати на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці на утримання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частину зі всіх видів доходів щомісячно, по життєво, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на період перебування ОСОБА_2 в даній установі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, оскільки право на звернення до суду з позовом має виключно непрацездатна мати ОСОБА_2 чи особа, яка діє в його інтересах.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення належного позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи залишити без руху.

Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці повинен усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 листопада 2018 року.

Суддя І. О. Блажко
Справа № 601/2202/18
Провадження № 2/601/899/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. Лідихів Кременецького району звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1641/18
Провадження № 2/595/578/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"23" листопада 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 14.12.2018 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук