Провадження № 2-п/521/158/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

21 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П..,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованих споруд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованих споруд.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованих споруд було задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не приймав участі в розгляді справи у звязку з тим, що не знав про розгляд справи, та не отримував судових повісток. У позові зазначено адресу відповідача, котра не відповідає дійсності. Зазначивши, що заочне рішення від 01.06.2017року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, заявник вказала, що суд не мав жодних підстав задовольняти позовні вимоги, не з*ясувавши чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивачів. В справі відсутні докази, що самочинно збудоване відповідачем нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, що йому не належить.

Учасники справи в судове засідання не зявилися повідомлялися заздалегідь належним чином.

Заявник надала до суду заяву про розгляд вказаного питання за її відсутності, викладені вимоги підтримала.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання представника відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 16.05.2018 р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованих споруд.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2019 року об 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух