overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/239/13-ц
Провадження № 6/635/392/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Харківським районним судом Харківської області від 31 жовтня 2013 у справі № 635/239/13-ц , -

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Харківським районним судом Харківської області від 31 жовтня 2013 у справі № 635/239/13-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2013 року по цивільній справі № 2-635/239/2013-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК 516508 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.07.1997 року на користь АТ Дельта Банк (р/р № 2978 МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 26 944 (двадцять шість тисяч девятсот сорок чотири гривень ) 04 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1785/18
Провадження № 2-о/674/142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1785/18

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа : Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлої 26 вересня 2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Заінтересовані особи : Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області (місцезнаходження смт.Дунаївці вул.Чорновола,19 ,) .

Дата складання повного судового рішення 03 грудня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
У Х В А Л А

26.11.2018 Справа №607/23756/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес Сервіс».

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 14 годину 06 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 175/3903/18
Провадження № 2/175/1241/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 05 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/995/17
Номер провадження по справі 2/586/236/18
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження та

призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали цивільної справи №586/995/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.10.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 цю справу не розглянула.

25.09.2018 рішенням Вищої ради правосуддя суддю Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. було звільнено у звязку із поданням заяви про відставку.

16.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Ознайомленням з матеріалами справи встановлено, що 13.10.2017 суддею Швець І.Є. було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, але жодне підготовче судове засідання у даній справі проведено не було. Також встановлено, що відповідачу всупереч вимогам ст.190 ЦПК України копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено не було. Відповідно до абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 33, 190 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №586/995/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в термін п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1557/18
У Х В А Л А

19.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1557/18,

учасники справи:

позивач орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

відповідач ОСОБА_1,

вимоги позову позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю,

встановив:

Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи, що крім вимоги про позбавлення батьківських прав, позивачем також заявлено вимогу про стягнення аліментів, яка відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України може предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому даний позов підсудний Красилівському районному суду Хмельницької області і дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 28, 260 ЦПК України, суд

постановив:

в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2018.

Суддя ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3235/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, ФОП ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та оренди нежитових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.10.2018 року винесена ухвала про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

При виготовлені тексту ухвали помилково невірно зазначений рік ухвалення як «2017», замість «2018».

Вищевказана обставина є граматичною коректировкою автоматизованої компютерної системи ДЗ при роздруківці ухвали та спростовується матеріалами справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущена описка у вступній частині ухвали Малиновського районного суду від 05.10.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, ФОП ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та оренди нежитових приміщень.

Вважати вірним роком винесення ухвали - 2018 рік.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
26.11.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3509/18
Провадження № 2/644/1662/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.11.2018 р. представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 було надано до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.Г.Зяброва
Справа № 222/891/18
Провадження № 2-во/222/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 31.07.2018 року з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором на загальну суму 36657,51 грн. На підставі ухвали було видано виконавчий лист.

12.11.2018 року представника АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, так як при видачі виконавчого листа була допущена помилка в написанні по батькові відповідача замість вірного «Григорович» помилково зазначено «Григорійович».

Сторони в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Володарського районного суду Донецької області від 31.07.2018 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором на загальну суму 36657,51 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист .

Однак, при видачі виконавчого листа судом було невірно було зазначено по батькові боржника «Григорійович» замість вірного, як зазначено в паспорті боржника, «Григорович».

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає задовольнити заяву та виправити описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ЗаявуАкціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №222/891/18 у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: внести до виконавчого листа вірне по батькові боржника «Григорович» замість помилково зазначеного «Григорійович».

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.І. Доценко