overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2885/18
Провадження № 2/191/846/18
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15-00 годин 06 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 189/2439/14-ц
У Х В А Л А

25.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», зацікавлена особа: Покровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №189/2439/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», зацікавлена особа: Покровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №189/2439/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та 22.08.2018 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа була передана для розгляду судді Лукіновій К.С.

25.09.2018 року згідно розпорядження №179-а від 25.09.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», зацікавлена особа: Покровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №189/2439/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було передано судді Пустовар О.С.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, судя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», зацікавлена особа: Покровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №189/2439/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до свого провадження.

Судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», зацікавлена особа: Покровський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №189/2439/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити на 08.10.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 510/1258/18
У Х В А Л А

01.10.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Мира, 119) до ОСОБА_2 (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Мира, 119) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 26 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 26 жовтня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 211/3154/18
Провадження № 2/211/1648/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
01 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 583/4027/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7899,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 7899,16 грн., в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 7899,16 грн.

01.10.2018 р. від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви ТОВ «Сумигаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7899,16 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Станом на 01.10.2018 р. судом не розглянуто заяву ТОВ «Сумигаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7899,16 грн.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Сумигаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7899,16 грн. слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7899,16 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/752/5564/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не пілягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 15 травня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 38887, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 23 015 грн. 35 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну (01032 АДРЕСА_1) надати Голосіївському районному суду м. Києва копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 15 травня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 38887, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 23 015 грн. 35 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/1097/18
Номер провадження 2/525/333/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20-а, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1244/18

Провадження № 2/596/547/2018

"28" вересня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 149/1599/18
Провадження №2/149/586/18
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Волошиної ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: голова Хмільницької районної державної адміністрації ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.

26.09.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням Хмільницької РДА про розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України та про призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у цивільної справи за позовом Волошиної ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: голова Хмільницької районної державної адміністрації ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 12:00 год. 19 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 484/2933/18
Провадження № 2/484/1313/18
(вступна та резолютивна частина)
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб втратившими право на користування житловою площею, -
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4, що народилась НОМЕР_1 та ОСОБА_5, що народився НОМЕР_2 втратившими право на проживання в квартирі АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду е було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 278/1945/18
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сінгурівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сінгурівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 70 по вул. Житомирській у с. Сінгури Житомирського району Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік