overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/2794/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Папаценко П.І.,

при секретарі Чапни Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилалася на те, що з 15.07.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_2 Даніїла Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З серпня 2015 року подружні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про поділ майна буде вирішуватися в добровільному порядку, спора про місце мешкання дитини не мають. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Тому суд розглянув справу у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1035/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 10 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст.274, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 274 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити в повному обсязі вимог.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 18.01.2006 року), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рах. №3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором від 10.01.2012 року в сумі 14416,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований до 30.11.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 724/1315/18
Провадження № 2/724/561/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 вересня 2018 року в цивільній справі № 724/1315/18, провадження № 2/724/561/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.09.2018р. закрито підготовче провадження по цивільній справі № 724/1315/18, провадження № 2/724/561/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та призначено до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановлені даної ухвали допущена описка у резолютивній частині, невірно зазначено час і дату призначення справи до розгляду по суті, що і необхідно виправити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі від 26.09.2018р. по цивільній справі №724/1315/18, провадження № 2/724/561/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме вважати вірним в резолютивній частині ухвали час - 14 год. 30 хв., а дату - 18 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2018р.

Суддя: ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/14114/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14 листопада 2017 року, яке ухвалено суддею Слюсарчук Н.Ф. у місті Житомирі

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14 листопада 2017 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :
Номер провадження 2/243/1954/2018
Номер справи 243/5148/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223,258-261,263, 275 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав на 01 жовтня 2018 року на 09-30 год. у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/2313/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2524/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), КашперськоїТ.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства &q?сн;Комерційного банку &q?но;Приватбанк&q?он; на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства &quро;Комерційного банку &q? П;Приватбанк&q?он; до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ &quTi;КБ &qu R;ПриватБанк&qu>і; подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ &qunt;ПриватБанк&qu N; на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2018 року залишено без задоволення.

Під час виготовлення тексту вищевказаного судового рішення Київським апеляційним судом у вступній частині постанови було допущено описку, а саме замість «Київський апеляційний суд» помилково зазначено «Апеляційний суд Київської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

За таких обставин, суддя вважає за можливе виправити зазначену описку у постанові Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, а саме замінити словосполучення «Апеляційний суд Київської області» на «Київський апеляційний суд».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Провадження № 2-н/537/888/2018
Справа № 537/3436/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
21.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання 61057 м.Харків вул.Сумська буд. 7/9) до ОСОБА_2 ( місце проживання 61002 АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання 61057 м.Харків вул.Сумська буд. 7/9) до ОСОБА_2 ( 61002 АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/549/18
Справа № 711/9212/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 боргу за водопостачання та водовідведення,-
Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 боргу за водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1. Однак, ОСОБА_7 знято з реєстрації 31.01.2018 року, а ОСОБА_4 знято з реєстрації 31.08.2018 року.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржників суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 боргу за водопостачання та водовідведення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 боргу за водопостачання та водовідведення.
Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 278/1526/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І. В.,

секретаря судового засідання Лабенської Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до опікунської ради Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про повернення малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 158, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до опікунської ради Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про повернення малолітніх дітей.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року, ухваленим у справі № 278/3145/16-ц, були передані Службі у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук