overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вказавши у позовній заяві, що у випадку неявки відповідача у судове засідання, просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки суду не повідомила, письмового відзиву на позовну заяву не надала.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно, до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем україни

26 листопада 2018 року справа № 522/16725/18

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, позивачем надана заява про усунення недоліків позову, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

26.11.18
Справа № 352/1582/18
Провадження № 2/352/1047/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 10.08.2018 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач 08.11.2018 р. до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку з поданою позивачем до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 26.11.2018 р.
Провадження № 2-в/243/78/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л. розглянувши Заяву представника Словянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява представника Словянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 490 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Словянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/6717/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.11.2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 21 грудня 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 643/4398/17

провадження № 61-45523ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу «Північний» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Північний» про визнання незаконним та скасування рішення гаражно-будівельного кооперативу «Північний», та поновлення в членах кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга гаражно-будівельного кооперативу «Північний» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/4398/17 за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Північний» про визнання незаконним та скасування рішення гаражно-будівельного кооперативу «Північний», та поновлення в членах кооперативу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа 237/5771/18
Номер провадження 2-о/237/799/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 22.11.18 року о 14:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 22.11.2018
Провадження №: 2-о/752/945/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 27 листопада 2018 року о 16:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 484/4390/17
Провадження № 2/484/342/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

27.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, припинення права власності та визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в сумі 44490грн. вартості належної їй 1/2 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Північна, 24 в с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, припинення її права власності та визнання права власності за відповідачем на вказану частину житлового будинку.

Ухвалою від 21.08.2018року у вказаній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження в даній цивільній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27.11.2018року до суду надійшов висновок будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 14.11.2018року № 18-858/859 по цивільній справі № 484/4390/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, припинення права власності та визнання права власності на частину житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі, так як минули обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, припинення права власності та визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.12.2018 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Роз'яснити, що сторони та їх представники можуть ознайомитися з висновком будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 14.11.2018року № 18-858/859 в приміщенні суду в робочий час в строк до 14.12.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 240/718/18 р.
Номер провадження № 2/240/255/18 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі :

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим будинком № 19 по вул. Молодіжній, с.Новобахметьєве Олександрівського району Донецької області.

Провадження по справі відкрито 23 жовтня 2018 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року.

22 листопада 2018 року сторони, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування

жилим приміщенням закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року, на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 687/1007/18 Провадження по справі 2/687/550/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" листопада 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

у складі головуючого - судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 2н/200/314/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, з дня подачі заяви до їх повноліття.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, її неповнолітні доньки, на утримання яких вона просить стягнути аліменти, проживають разом з нею, тобто перебувають на її утриманні, проте, до заяви відповідного документу (довідки про склад сімї) на підтвердження зазначеного факту заявницею не долучено, в переліку додатків до заяви він не міститься.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу, із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук
Дата документу 26.11.2018 Справа № 321/442/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1254/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області, третя особа відділ Держгеокадастру у Михайлівському районі, Запорізької області про припинення права власності на земельну ділянку та скасувати його державну реєстрацію

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області, третя особа відділ Держгеокадастру у Михайлівському районі, Запорізької області про припинення права власності на земельну ділянку та скасувати його державну реєстрацію

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року

призначити до розгляду на 19 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.