справа №176/1954/18
провадження №2/176/995/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

14 листопада 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що їй на праві приватної власності, належить квартира АДРЕСА_1.

Після оформлення права власності на квартиру, вона на прохання брата, в серпні 2014 року зареєструвала в цій квартирі невістку з племінниками, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 Але, відповідачка разом з дітьми в даній квартирі жодного дня не проживали. Належні їм речі в квартирі відсутні. На даний час відповідачка з дітьми проживають у Російській Федерації, наміру повертатись в Україну не мають та через певні обставини приїхати до м. Жовті Води та знятися з реєстрації самостійно змоги не мають. Реєстрація відповідачки у квартирі створює їй перешкоди у її користуванні, оскільки вона позбавлена можливості оформити житлову субсидію, на яку має право, так як при обчисленні субсидії враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, а відсутність відповідачки позбавляє її можливості надати інформацію про доходи, що змусило її звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Сторони у судове засідання не з'явились. Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3, яка викликалась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України у судове засідання не з'явилась, відзиву щодо позову не надала.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про слухання справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири під номером АДРЕСА_1, від 02.06.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований Жовтоводським МБТІ, ОСОБА_2 є власницею вищезазначеної квартири. /а.с.9/ Право власності на квартиру також підтверджується технічним паспортом та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно. /а.с.10-12/

Як вбачається з довідки про склад сім'ї, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради у спірній квартирі окрім позивача ОСОБА_2, зареєстровані проживаючими її син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, невістка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, племінник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, племінник ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, племінниця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9. /а.с.13/

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом ст. 72 ЖК України дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

Позивач, ставлячи питання про визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в у квартирі АДРЕСА_2посилається на те, що відповідачка в спірній кімнаті не мешкає, а вона, в свою чергу, змушена оплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично не проживає і не користується житлом, також позивач позбавлена можливості оформити субсидію, так як при її обчисленні враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Оскільки відповідач, не проживає і не користується даним житловим приміщенням, що є приватною власністю, не виявила наміру проживати у квартирі вчиненням відповідних дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими і підлягають задоволенню і ОСОБА_3 слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач зверталася до суду або до правоохоронних органів (до звернення позивачів до суду із даним позовом) судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення понад одного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Питання про стягнення з відповідача на її користь судового збору позивачами не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Повне найменування сторін.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов