УХВАЛА

25 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28.04.2014 року, недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.09.2018 року розєднано первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, в самостійне провадження.

Вирішуючи питання про прийняття зазначеного позову у провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Розглянувши матеріали позову, керуючись приписами ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя встановив, що зазначена справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №522/25145/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, оскільки результат розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, суттєво вплине на розгляд цивільної справи № 522/16779/18 по суті.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 187, 189, 190 - 191, 197, 251, 253, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням - прийняти до провадження.

Провадження у справі № 522/16779/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №522/25145/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова