Справа № 184/2042/18
Номер провадження 2/184/663/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря - Попівніч Н.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: комунальною квартирою АДРЕСА_1 В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона користується вищезазначеною комунальною квартирою. Даний факт підтверджується рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 01.08.2013 року №264. У зазначеній квартирі фактично проживає лише позивач, проте зареєстровано три особи: вона та відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідач, починаючи з 1995 року у зазначеній квартирі не проживають. Де саме вони перебувають, проживають або працюють позивачу не відомо. Відповідачі не беруть участі в утриманні, облаштуванні та благоустрою квартири. На сьогоднішній день у зв'язку із внесенням зазначених змін постановою КМУ від 27.04.2018 року №329 до деяких постанов, що регулюють порядок надання населенню субсидій, на сьогоднішній день та в подальшому позивач обмежена у праві на призначення житлової субсидії, оскільки для її призначення необхідно подавати документи про доходи кожного члена сім'ї, у тому числі й відповідачів, які не проживають за зареєстрованою адресою, та яких фактичне місце проживання невідоме.

Позивач судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, пояснивши, що вона користується комунальною квартирою АДРЕСА_1 Відповідачі - це її сини, де вони знаходяться позивач не знає, більше як 20 років вони не проживають за вказаною адресою. Вони рідко телефонують позивачці. Останній раз бачила синів у 2013 році на похоронах свого чоловіка - батька відповідачів. Вона проживає одна в квартирі. Зняти їх з реєстрації за вказаною адресою позивачу необхідно для отримання субсидії.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа, згідно з ч.1ст.15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру виконкому Орджонікідзевської міської ради від 27.04.1987 року №284, на підставі рішення виконкому Орджонікідзевської міської ради від 13.03.1987 року №86/2 виданого ОСОБА_4, родина якого складається з 4 чоловік, на право заняття квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №264 від 01.08.2013 року у зв'язку зі смертю головного квартиронаймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та за письмовою згодою членів сім'ї, що проживають у квартирі, визнано наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення його дружину ОСОБА_1, з переоформленням на її ім'я особового рахунку НОМЕР_3 (а.с.6).

Актом про перевірку паспортного обліку МКП «Житлкомсервіс» від 05.09.2018 року по АДРЕСА_1 встановлено, що за даною адресою зареєстровані три чоловіки: ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3; зі слів сусідів ОСОБА_5, проживає по АДРЕСА_2 ОСОБА_6, проживає по АДРЕСА_3 встановлено, що по АДРЕСА_1 не проживають з 1995 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7).

На підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів» №1037 -VIII від 17.03.2016 року місто Орджонікідзе перейменовано на місто Покров.

На підставі Рішення №13 (8 сесії 7 скликання) Покровської міської ради Дніпропетровської області від 31.05.2016 року «Про затвердження переліку об'єктів топоніміки адміністративно - територіального устрою міста Покров у новій редакції», вулицю Газ. «Правда» перейменовано на вулицю Соборна.

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_4 приблизно років тридцять. З позивачем вони сусіди. ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою приблизно двадцять років. Вона проживала з дітьми (відповідачами по справі) та чоловіком, діти ходили до школи. Коли виросли, то пороз'їжджалися. Свідок дуже давно не бачила відповідачів, років двадцять.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонерка, у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2 з 1988 року. З позивачем вони сусіди, ОСОБА_1 проживає в квартирі з 1988 року. Проживала з дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (відповідачами) та чоловіком. Приблизно в 1995 році сини позивача закінчили школу та уїхали. Віталія свідок бачила раз приблизно в 2000 році здалеку, а старшого сина взагалі не бачила.

Статтею 71 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК) передбачена можливість збереження житлового приміщення за відсутніми наймачами або членами їх сімей протягом шести місяців або протягом більш тривалого часу за наявності визначених у даній статті випадків.

Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати за загальним правилом шести місяців. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до житлового приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. Таким чином, у разі встановлення судом факту лише тимчасової відсутності наймача за місцем мешкання, строк якого не перевищує шести місяців, підстав для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням немає. При цьому, під тимчасовою відсутністю розуміються такі випадки, коли особа протягом певного часу не проживає в жилому приміщенні, але інтересу щодо користування ним не втрачає в силу закону. Тимчасова відсутність повинна нести безперервний характер. Якщо особа повертається на місце проживання, вважається, що переривається і строк тимчасової відсутності. Разом з тим, обставиною, яка перериває шестимісячний строк, не може вважатися епізодичні появи особи не з метою постійного проживання, а з метою лише утримати за собою житло.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п.3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. №207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Пунктом 26 вказаних Правил визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо).

Особа, яка втратила право на жиле приміщення через тривалу відсутність, може повернутись в попередню жилу площу тільки у порядку ст.65 ЖК України (право наймача на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщення).

Отже, враховуючи, що відповідачі понад встановлені законодавством строки фактично відсутні за місцем реєстрації, суд дійшов висновку про втрату відповідачами права користування жилим приміщенням по вул. Соборна, 15а/15 м. Покров та вважає можливим позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 ЖК УРСР, ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати по справі у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому у ст. ст. 351 та 354-355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина