overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3386/18
Провадження № 2-во/279/89/18
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., із секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2018 року у цивільній справі №279/3386/18,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/3386/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою від 27.08.2018 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків, про які зазначалось в ухвалі від 03.08.2018 року.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року, постановленою за клопотанням позивача ОСОБА_1 , останньому повернуто сплачений судовий збір. Дана ухвала суду набрала законної сили 27.09.2018 року.

27.09.2018 року ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11.09.2018 року, де невірно зазначено дату сплати судового збору по квитанції №1.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ухвалі суду від 11.09.2018 року допущено описку в зазначенні дати квитанції про сплату позивачем судового збору, а також по батькові позивача , що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 11.09.2018 року в цивільній справі №279/3386/18 описку та вважати вірним по батькові позивача ОСОБА_2, датою сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 704,80 гривень 30.07.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 481/1089/15-ц
Провадж.№ 2/481/83/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18568,30 гривень.

17 жовтня 2017 року дану справу, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Уманській О.В. для розгляду.

18 жовтня 2018 року суддею Уманською О.В. припинено здійснювати повноваження судді згідно Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 30 жовтня 2018 року дану справу передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Зазначена позовна заява, провадження у якій відкрито подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Із зазначених підстав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у даній справі на 28 грудня 2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 160/378/18 Провадження № 2/160/197/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26.09.2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Корнелюка В.С. від 31 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28 серпня 2018 року на 11:00 год.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України 28 серпня 2018 року винесено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 27 вересня 2018 року на 12:00 год.

У звязку із звільненням 25 вересня 2018 року судді Корнелюка В.С., справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Кідибі Т.О.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Провадження № 2/127/4358/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Гончаруку І.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1154.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище, обране нею під час реєстрації шлюбу «Жмурчук».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя:
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб зареєстрований 21.02.2009 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 160.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 22.11.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 21 грудня 2018 року о 11:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7437/18 2/335/1998/2018
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) учасників справи в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене протягом пяти днів.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2/127/5014/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 09.01.2019 року о 14.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 357/8955/18
Провадження 2/357/3302/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк » в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ « Дельта Банк » ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк » в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ « Дельта Банк » ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою судді від 21.08.2018 року було відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

12.11.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк » в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ « Дельта Банк » ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/22533/14-ц

Провадження № 6/638/548/18

22.11.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника фізичної особи, -

встановив:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Так, в матеріалах подання відсутнє підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника.

Враховуючи викладене, подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника фізичної особи, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника фізичної особи.

Призначити розгляд справи на 17 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 надати в строк до 17 грудня 2018 року копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких остання звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4776/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) третя особа: Комунарський відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 16) про визнання права власності в порядку набувальної давності та усунення перешкод у користуваннв та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року заявник звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) третя особа: Комунарський відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 16) про визнання права власності в порядку набувальної давності та усунення перешкод у користуваннв та розпорядженні майном. 10.09.2018 року позов залишений без руху. Позивачем подано уточнену заяву однак не усі недоліки визначені ухвалою суду від 10.09.2018 року були усунуті позивачем, а саме:

В порушення ч 2 ст. 175 ЦПК України зазначено незрозумілий зміст позовних вимог, так в позовній вимозі позивач просить скасувати заборону накладену певним органом влади, яки не є відповідачем за позовом.

В уточненій позовній заяві позивач визначив ціну позову однак відповідно до визначеної ним ціни позову не сплатив судовий збір. Оскільки раніше сплачений позивачем судовий збір сплачено за не майнову вимогу.

Відповідно до п 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України повинна бути визначеною у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Так позивач звертається з майновою вимогою про визнання права власності в порядку набувальної давності та немайновою про усунення перешкод у користуваннв та розпорядженні майном. Тому, позивачу не обхідно було доплатити суму судового збору за майнову вимогу відповідно до визначеної ним ціни позову. Оскільки ціна позову формується з суми загальних позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) третя особа: Комунарський відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 16) про визнання права власності в порядку набувальної давності та усунення перешкод у користуваннв та розпорядженні майном - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 584/828/18
Провадження № 2/584/458/18

23.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваання шлюбу,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 11.10.2018 до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваання шлюбу, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №515/1874/18
Провадження №2/515/2856/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого в особі адвоката - ОСОБА_2 до Струмківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1 із зазначеною позовною заявою.

22.11.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви про визнання права власності на житловий будинок.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, діючого в особі адвоката - ОСОБА_2 про повернення заяви про визнання права власності на житловий будинок.

Повернути матеріали справи представнику ОСОБА_1, діючого в особі адвоката - ОСОБА_2 до Струмківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.Я. Сметаняк