overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/886/18
Провадження 12102018
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М. з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, зобовязання негайного повернення малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду від 01.11.2018 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 15-ту годину 23.11.2018 року. Також було ухвалено про забезпечення участі в ньому позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайсуду Сумської області.

Між тим, з технічних причин встановити відеозвязок між Буринським районним судом та Охтирським міськрайсудом 23.11.2018 року не вдалося.

Крім того, від представника відповідача-позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки він буде перебувати в м. Суми в лікарні.

Вислухавши думку представника органу опіки та піклування, враховуючи положення ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на іншу дату.

При цьому враховуючи, що позивачка та її представник перебувають в м. Охтирка Сумської області, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення їхньої участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, що відповідає положенням ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,198,212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, зобовязання негайного повернення малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком на 13 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 о 13 годині 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, позивачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_4М для виконання.

Головуючий:
Справа № 183/3630/18
№ 2-сз/183/78/18

У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Акціонерноготовариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
17 жовтня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору.
Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Суд, розглянувши заяву АТКБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
20 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-2, 3).
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у прийнятті позовної заявиПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 6).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д. І. Городецький
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 22 жовтня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 361 від 23 жовтня 2014 року.

Ухвалами суду від 27 лютого, 13 квітня, 19 жовтня 2018 року витребувано у Шостій Київській державній нотаріальній конторі копії свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 або копію спадкової справи, яка заведена після її смерті з метою з'ясування спадкоємців померлої, що має значення для розгляду справи.

Враховуючи невиконання Шостою Київською державною нотаріальною конторою вимог ухвал суду про витребування доказів, суд дійшов висновку про повторне їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача у Шостій Київській державній нотаріальній конторі ((вул. Інститутська, 13-А, м. Київ, 01021) документи, а саме: копії свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 або копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_1.

Роз'яснити посадовим особам Шостої Київської державної нотаріальної контори, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Суддя О.В.Батрин
Номер провадження: 22-ц/785/7832/18
Номер справи місцевого суду: 504/1084/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 551/441/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 листопада 2018 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання в приміщені суду в селищі Шишаки Полтавської області питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про відшкодування шкоди в розмірі 195 872 грн., яка була завдана, шляхом пошкодження, належного їй, автомобіля марки « Mitsubishi lancer », державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 21 травня 2015 року в м. Полтава за участю автомобіля, який належить відповідачу.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

15 листопада 2018 року на адресу суду від завідуючого відділення ОСОБА_4 надійшло клопотання про уточнення вихідних даних, надання на дослідження транспортного засобу, необхідного для проведення судової автотоварознавчої експертизи, та узгодження строків її проведення.

Окрім цього, 19 листопада 2018 року від першого заступника директора інституту ОСОБА_5 на адресу суду надійшов рахунок вартості робіт за проведення експертизи.

Вивчивши доводи, заявленого експертом, клопотання, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених ЦПК України, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - відновити.

Розгляд клопотання експерта призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 13 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 703/2267/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивач та відповідач в підготовчому судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/263/2460/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Суми.

Відповідач у судове засідання не зявився надав клопотання про перенесення справи та призначення її у режимі відео конференції.

Крім цього, згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням клопотання відповідача ОСОБА_4, суд вважає можливим призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, призначене на 14.01.2018 року о 11.30 годин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_4, проведення якої доручити Зарічниму суду Сумської області м. Суми (40030, м. Суми, вул.Академічна,13 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції негайно направити Зарічниму суду Сумської області м. Суми та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 369/7800/18
Провадження №2/369/3018/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 вересня 2018 року на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 листопада 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 25 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. У звязку із неявкою сторін, підготовче судове засідання було відкладено на 20 листопада 2018 року об 08 год. 30 хв.

У призначений день сторони по справі у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги в повному обємі, та просить суд їх задовольнити.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин