overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1334/18
УХВАЛА

13.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження, в підготовче судове засідання та викликати сторони на 17 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Справа № 204/5539/13

Провадження № 6/542/107/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Пеляк В.В. про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Пеляк В.В. про привід до Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Малі Солонці, Новосанжарського району Полтавської області.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Пеляк В.В. про привід до Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Малі Солонці, Новосанжарського району Полтавської області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 16:00 год.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Пеляк В.В., стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 548/1232/18
Провадження №2/548/542/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" листопада 2018 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року сторонам надавався строк для примирення. Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10.12.2018 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа 1: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

заінтересована особа 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області матеріалів виконавчого провадження 54274457, зокрема для з'ясування питання здійснення запиту державним виконавцем до АТ КБ «Приватбанк» з приводу відкритих рахунків ОСОБА_2 та отриманої внаслідок такого запиту інформації

Заслухавши думку представника заявника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування цих документів, оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Ом. Вишневе, вул. Л.Українки, 86) копії матеріалів виконавчого провадження 54274457 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 коштів.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 30 грудня 2018 року безпосередньо або представникам ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для передання в суд.

Суддя О.В.Батрин
Провадження по справі № 6/752/391/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Хоменко О.Л., при секретарі Павлюху П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожної Тетяни Андріївни про оголошення розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожня Т.А. звернулася з поданням про оголошення розшуку боржника.

У поданні зазначає, що на виконанні в Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист №2-2192/3 від 21.04.2003 р., виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Станом на 22.05.2018 року боржник рішення суду не виконав, на виклики державного виконавця не з`являється, місце знаходження останнього не відоме.

Просить постановити ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожня Т.А. 02.09.2004 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2192/3 від 21.04.2003 р., виданий Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Боржник добровільно рішення суду не виконав.

Разом з тим, матеріали подання не містять будь-яких доказів того, з примусового виконання виконавчого листа що державним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження боржника.

Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником виклику державного виконавця в зв'язку з чим звернення з поданням про оголошення розшуку боржника є паередчасним.

За таких обставин суд в задоволенні подання відмовляє.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожної Тетяни Андріївни про оголошення розшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/303/18
Провадження № 2-п/461/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22.11.2018 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вовківа В.Б.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяви начальника відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області Сушко П. про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди-

керуючись ст.ст. 258,259, 260, 287, 351-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву начальника відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області Сушко П. про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити представнику відповідача Дрогобицької міської ради Львівської області Сушко П. право на оскарження зазначеного рішення в загальному порядку до Львівського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.11.2018 р.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа №597/1440/18
Провадження №2-н/597/70/2018

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із заявою представника Комунального підприємства Заліщицький водоканал ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Комунального підприємства Заліщицький водоканал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою представника Комунального підприємства Заліщицький водоканал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя В.М. Шевчук
справа № 691/45/18
провадження № 2/691/163/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання права власності за набувальною давністю, ,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

5) вирішено питання щодо виклику свідків;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання права власності за набувальною давністю, призначити до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року о 08 годин 40 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/263/869/2018
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 28 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона є бабусею ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Сімферополь на території, що тимчасово непідконтрольна Україні. Заявник звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати народження дитини та видати їй відповідне свідоцтво про народження. Однак, у зв'язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі пред'явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просила встановити факт народження її онуки ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 02 жовтня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02 жовтня 2018 року.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 2/727/1996/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:30 год. 11 грудня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:30 год. 11 грудня 2018 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено декілька позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір взагалі.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто704,80грн, за подання заяви майнового характеру 1(один) відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Тому, позивачу необхідносплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 704,80 грн., за вимогу майнового характеру 1064,55 гривень та надати оригінали квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення - залишитибез руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шість днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко