Справа № 336/4307/18
пр.. 2/336/2383/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2018 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,, при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5, 69068) звільнення майна із-під арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що Позивач є законним власником транспортного засобу: тип легковий седан, марка ВАЗ, моделі 2107, випуску 1984 р.в., колір жовтий, двигун V=1,5 куб.см., кузов № ХТА210700Е0039813, реєстраційний номер №22532КВ свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ААС000524 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16.02.2006р.

Під час переоформлення даного транспортного засобу у зв'язку з встановленням ГБО, за інформацією регіонального, сервісного центру МВС в Запорізькій області, Позивач дізнався, що вищезазначений транспортний засіб оголошено в розшук.

В результаті надіслання запиту до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя, було з'ясовано, що вказаний транспортний засіб обліковується на іншій особі, щодо якої, в рамках виконання рішення по виконавчому провадженню і було оголошено в розшук вищевказаний транспортний; засіб.

За вищевказаним виконавчим провадженням сторонами виконавчого провадження є інші особи, а відносно - ОСОБА_1 у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя відсутні виконавчі провадження та ніколи такі не перебували.

Таким чином, Позивач не має ніякого відношення до даного виконавчого провадження, оскільки не є боржником, щодо нього| не провадилось жодних виконавчих дій.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (станом на 31.03.2018р. ) відсутні наявні обтяження щодо - транспортного засобу, належного Позивачу.

Посилаючись на те, що наявність вказаного арешту порушує права власності позивача, просить суд Зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області припинити розшук належного на праві власності ОСОБА_1 транспортного засобу: тип легковий седан марка ВАЗ, моделі 2107, випуску 1984 р.в., колір жовтий, двигун V=1,5 куб.см., кузов № ХТА210700Е0039813, реєстраційний номер №22532КВ свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ААС000524 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16.02.2006р. шляхом визнання недійсною і скасування в частині, що стосується зазначеного ТЗ, постанови про оголошення розшуку майна боржника.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про, що у матеріалах справи наявні відповідні поштові повідомлення.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є законним власником транспортного засобу: тип легковий седан, марка ВАЗ, моделі 2107, випуску 1984 р.в., колір жовтий, двигун V=1,5 куб.см., кузов № ХТА210700Е0039813, реєстраційний номер №22532КВ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС000524, що видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16.02.2006р.

Згідно листа Шевченківського відділу ДВС м. Запоріжжя № 2551/11 від 02.02.2018 року в порядку доступу державного виконавця до бази даних АІС «Автомобіль» за параметром пошуку «номер державної реєстрації «22532 КВ» встановлено, що вказаний транспортний засіб обліковується на іншій особі, щодо якої, в рамках виконання рішення по виконавчому провадженню було оголошено у розшук вищевказаний транспортний засіб.

Таким чином на даний час на належне позивачу майно безпідставно оголошено в розшук, чим порушені його конституційні майнові права, він позбавлений можливості користуватись та вільно розпоряджатися ним.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Беручи до уваги, що постанова ВДВС Шевченківського району м. Запоріжжя про оголошення в розшук транспортного засобу, стосується іншого боржника за яким в базі даних АІС «Автомобіль» помилково рахується автомобіль ВАЗ, моделі 2107, реєстраційний номер 22532КВ, а вказаний транспортний засіб на підставі досліджених доказів фактично належить гр.. ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання недійсною і скасування в частині, що стосується зазначеного ТЗ, постанови про оголошення розшуку майна боржника.

Керуючись ст.ст.16,319,321,391 ЦПК України , ст.ст. 15, 16, 316- 317, 319, 321,391, 1261,ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Припинити розшук транспортного засобу: тип легковий седан марка ВАЗ, моделі 2107, випуску 1984 р.в., колір жовтий, двигун V=1,5 куб.см., кузов № ХТА210700Е0039813, реєстраційний номер №22532КВ належного на праві приватної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС000524 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16.02.2006р.

Скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в частині розшуку майна боржника, - транспортного засобу: тип легковий седан марка ВАЗ, моделі 2107, випуску 1984 р.в., колір жовтий, двигун V=1,5 куб.см., кузов № ХТА210700Е0039813, реєстраційний номер №22532КВ належного на праві приватної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС000524 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16.02.2006р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Голубкова М.А.