Справа № 484/4301/18
Провадження № 2/484/1732/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Універсальна Біржа Південь про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Універсальна Біржа Південь, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 04.09.1997 р. між ним та відповідачами був укладений договір-купівлі продажу нерухомого майна, за яким він купив вказану квартиру. Фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу покупцем та продавцями, були виконані. За домовленістю між ними, квартира, була продана, продавцям були переданні гроші в розмірі 12233,00 грн. Продавцями було передано та позивачем прийнято в управління та користування спірну квартиру. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 1444. Після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо реєстрації права власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак, на даний час зясувалося, що позивач являється власником вказаної квартири на підставі біржевої угоди, яка є недійсною, оскільки не була нотаріально посвідчена.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач вважає укладений між ним та відповідачами договір купівлі-продажу нерухомого майна виконаним в повному обсязі і є дійсним. Просить суд визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Представник позивача в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов не надали.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 04.09.1997 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу квартири № 37, що знаходиться за адресою в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Розовій, 3. Договір зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 1444, але не був нотаріально посвідчений.

Згідно копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянина, та виписки підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності станом 31.12.2012 року, виданої КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 21.08.2018 року № 647/06-01-06, право власності на вказану квартиру зареєстровано за позивачем (а.с. 5,6,9).

Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно ст. 220 ЦПК України, та ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), що діяла на час виникнення правовідносин, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

За змістом ст.ст. 128, 153, 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), що діяли на час виникнення правовідносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. За договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Таким чином, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, договір у відповідності з вимогами ч.2 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), що діяла на час виникнення правовідносин, зареєстрований в МБТІ. Отже, позивач набув право власності на спірне майно та законно ним володіє.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням наведеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (вул. Розова, 3/37, м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Розова, 3/37, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), ОСОБА_3 (вул. Розова, 3/37, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), ОСОБА_4 (вул. Розова, 3/37, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), третя особа - Універсальна Біржа Південь (вул. Садова, 3-В, м. Миколаїв, ) про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 23.11.2018 року.

С У Д Д Я :