КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/637/17
Провадження № 2/534/480/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2002, мають двох спільних неповнолітніх дітей. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду від 31.05.2018 (а.с.18) позовна заява ОСОБА_3 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

За ухвалою суду від 09.07.2018 провадження у справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку на примирення, в порядку ст.ст.240,251 ЦПК України.

Провадження у справі поновлено відповідно до ухвали від 02.10.2018.

Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у підготовче судове засідання не зявились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи із змісту ст.111 СК України, суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Так, в ході розгляду справи сторонам було надано строк на примирення, проте, згідно із заявами подружжя Гілевич, останні не примирились та наполягають на розірванні шлюбу.

Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, натомість надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Встановивши фактичні обставини справи, зясувавши позиції сторін та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Починаючи з 02 серпня 2002 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за номером 157 (а.с.4). Подружжя мають двох спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Через відсутність взаєморозуміння сторони спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114, Сімейного Кодексу України, ст.263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №157, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Гілевіч».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне імя позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянка України, рнокпп НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1
Повне імя відповідача: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, рнокпп НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.
СуддяпідписОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий