Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 161/4666/18

провадження № 61-45460ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року та ухвалу Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов'язання сплатити завдану шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у 2018 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про відшкодування шкоди у розмірі 474 039,63 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 липня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року визнано справу малозначною та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року.

У листопаді ОСОБА_1 повторно звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою напостанову апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року.

Окрім цього, у заяві, доданій до касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року.

Системний аналіз частини першої статті 389, статті 406 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали суду касаційної інстанції у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року та ухвалу Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов'язання сплатити завдану шкоду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат