Постанова

Іменем України

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 146/1348/16-ц

провадження № 61-18361св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

Штелик С. П.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від

29 листопада 2016 року у складі судді Скаковської І. В. та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року у складі колегії суддів: Іващука В. А., Міхасішина І. В., Войтка Ю. Б.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» (далі - ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина») про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Позовна заява мотивована тим, що 08 вересня 2006 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» було укладено договір оренди землі № 236 строком на 10 років, загальною площею 2,1097 га. На виконання умов договору оренди земельна ділянка була передана позивачем у користування відповідача згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 08 вересня 2006 року. Згідно чинного на час реєстрації Порядку державної реєстрації договорів оренди землі відповідачем було подано документи на державну реєстрацію договору оренди, яка була проведена Томашпільським районним відділіом Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК 27 червня 2007 року за

№ 18.

08 вересня 2006 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» було укладено договір оренди землі строком на 10 років, загальною площею 2,0940 га. На виконання умов договору оренди земельна ділянка була передана позивачем у користування відповідача згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 08 вересня 2006 року. Даний договір оренди було зареєстровано в Томашпільському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК 05 липня 2012 року за № 11.

08 вересня 2006 року між батьком позивачів ОСОБА_8 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» також було укладено договір оренди землі

№ 308 строком на 10 років, загальною площею 2,11 га. На виконання умов договору оренди земельна ділянка була передана позивачем у користування відповідача згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 08 вересня 2006 року. Даний договір оренди було зареєстровано в Томашпільському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК 27 червня

2007 року за № 58. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, і згідно свідоцтва про право на спадщину за законом право власності на його земельну ділянку перейшло його сину ОСОБА_4

Не бажаючи продовжувати договори оренди земельних ділянок ОСОБА_4, діючи в своїх інтересах та інтересах своїх братів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в лютому 2016 року звернувся до генерального директора ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» з заявами, в яких просив не проводити на орендованих земельних ділянках польових робіт, оскільки вони не планують переукладати договори оренди землі.

На ці заяви вони отримали відповіді, що строк дії договору, укладеного з ОСОБА_5, спливає 05 липня 2022 року, оскільки його реєстрацію було проведено 05 липня 2012 року; строк дії договору укладеного з ОСОБА_4, спливає 27 червня 2017 року, оскільки його реєстрацію було проведено

27 червня 2007 року; строк дії договору, укладеного з ОСОБА_4, спливає 27 червня 2017 року, оскільки його реєстрацію було проведено 27 червня

2007 року.

Оскільки станом на 12 жовтня 2016 року відповідач безпідставно утримує земельні ділянки, позивачі просили суд витребувати земельні ділянки від відповідача у зв'язку з закінченням строку, на який земельні ділянки були передані в оренду, та передати їх власникам, відповідно до положення статті 631, 638, 387 ЦК України, статей 13, 14, 16, 20, 31 Закону України «Про оренду землі» та положень Договору оренди землі.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від

29 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги.

Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» належну ОСОБА_4 земельну ділянку згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку, серія та номер: ВН-016, що виданий 02 лютого 2016 року Відділом Держгеокадастру в Томашпільському районі Вінницької області, загальною площею 2,1097 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, та зобов'язано передати її ОСОБА_4

Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» належну ОСОБА_5 земельну ділянку згідно державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 20 грудня 2001 року Вилянською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, загальною площею 2,10 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, та зобов'язано передати її ОСОБА_5

Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» належну ОСОБА_4 земельну ділянку згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права від

30 жовтня 2014 року на підставі свідоцтва про право на спадщину, загальною площею 2,1097 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, та зобов'язано передати її ОСОБА_4

Стягнуто з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 понесені судові витрати у справі, а саме судовий збір у розмірі551,20 грн та витрати на надання правової допомоги у розмірі 1 160,00 грн кожному.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сторони за спірними договорами оренди землі погодили істотні умови договорів та підписали їх

08 вересня 2006 року, а також передали земельні ділянки орендарю строком на 10 років відповідно до умов договору за актом приймання-передачі від

08 вересня 2006 року, тому в силу положення частини першої статті 638 ЦК України договори є укладеними саме з цього часу і відлік строку оренди почався з цього дня. Оскільки відповідно до умов пункту 8 договори укладено на термін 10 років, то відповідно до положення пункту 1 частини першої статті 31 Закону «Про оренду землі» та частини першої статті 34 цього Закону відповідач має повернути їм спірні земельні ділянки. ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» не повертає земельні ділянки після закінчення строку, на який вони були передані, тому його слід зобов'язати повернути ці земельні ділянки.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ«Агрокомплекс «Зелена долина» задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині визначення судом розміру судових витрат змінено.

Розмір витрат за надання правової допомоги зменшено з 1 160,00 грн до 928,32 грн та зменшено розмір загальної суми судових витрат з 1 711,20 грн до 1 479,52 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що суд першої інстанції, задовольняючі позовні вимоги, дійшов правильного і справедливого висновку стосовно того, що спірні земельні ділянки необхідно витребувати у ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» та зобов'язати його повернути власникам. Разом з тим, в частині стягнення судових витрат на оплату правової допомоги рішення суду першої інстанції підлягає зміні у зв'язку з тим, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про відшкодування витрат на оплату правової допомоги, неправильно визначив суму компенсації цих витрат відповідно до належних доказів про надання такої допомоги.

У березні 2017 року ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми статтей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» та частини третьої статті 640 ЦК України, у яких зазначено, що договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації. Таким чином, оспорювані договори оренди землі є чинними протягом десяти років з моменту їх державної реєстрації, а не з дати укладення договорів оренди землі та підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення ОСОБА_4, подані в його інтересах та інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_4, на касаційну скаргу ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», однак вони не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не містять підпису особи, яка їх подала.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

19квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суди встановили, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2.1097 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (а. с. 12).

08 вересня 2006 року ОСОБА_4 уклав договір оренди землі № 236 з ТОВ «Агрокомплекс«Зелена долина» (а. с. 13-14).

ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2.10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (а. с. 20).

08 вересня 2006 року ОСОБА_5 уклав договір оренди землі з ТОВ «Агрокомплекс«Зелена долина» (а. с. 23-24).

ОСОБА_8.на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2.11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Внницької області (а.с. 34).

08 вересня 2006 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Агрокомплекс«Зелена долина» було укладено договір оренди землі № 308 (а.с. 37).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, а належну йому на праві приватної власності земельнуділянку площею 2.11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва успадкував його син ОСОБА_4, який належним чином оформив своє право власності на неї(а. с. 35, 36).

Улютому 2016 року позивачі звернулися до генерального директора ТОВ «Агрокомплекс«Зелена долина» із заявами, в яких просили по закінченню договорів оренди земельних ділянок не проводити польових робіт на належних їм земельних ділянках, оскільки в подальшому вони не планують переукладати договориоренди землі (а.с. 15, 28, 39).

12 серпня 2016 року генеральнийдиректор ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» надав позивачам відповіді в яких зазначив, що:

- договір оренди землі, укладений 08 вересня 2006 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», зареєстрований у Томашпільському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 27 червня 2007 року, тому строк його дії закінчиться лише 27 червня 2017 року (а. с. 17);

- договір оренди землі, укладений 08 вересня 2006 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», зареєстрований у Томашпільському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 05 липня

2012 року, тому строк його дії закінчиться лише 05 липня 2022 року (а. с. 30);

- договір оренди землі, укладений 08 вересня 2006 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Агрокомплекс«Зелена долина», зареєстрований у Томашпільському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 27 червня 2017 року, тому строк його дії закінчиться лише 27 червня2017 року (а.с. 40).

Відповідно до частини першої статті 792 ЦК Україниза договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року із змінами та доповненнями.

Відповідно до статті 1 цього Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що у відповідності до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згіднозі статтею 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Частиною першою статті 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 210 ЦК Україниправочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За змістом статей 18,20 ЗУ «Про оренду землі»в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

З аналізу вказаних норм вбачається, що цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Викладені висновки узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду України викладеному 07 червня 2017 року у справі № 6-872цс17.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» дійшли згоди щодо істотних умов договорів оренди земельних ділянок і 08 вересня 2006 року підписали вказані договори оренди земельних ділянок.

У пункті 20вказаних договоріворенди земельнихділянок сторони визначили, що передача земельноїділянки орендарю здійснюється у семиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі

(а. с.13, 23, 37).

Державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», ОСОБА_8 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», відбулася 27 червня 2007 року, тому суди помилково визначили строк дії цих договорів.

Крім того, зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що суди в описово-мотивувальній частині рішення по різному зазначали дату державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», а саме: в одному випадку суди зазначали, що цей договір було зареєстровано 05 липня 2012 року, а в іншому випадку зазначали, що цей же договір було зареєстровано 05 липня

2007 року. З наявної копії цього договору оренди земельної ділянки неможливо встановити дату реєстрації договору.

Відповідно до частини першої статті 57 ЦПК України 2004 року доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 58 ЦПК України 2004 року).

Згідно з положеннями частини третьої статті 10 та частини першої статті

60 ЦПК України 2004 року, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Положеннями частини 4 статті 10 ЦПК України 2004 року на суд також покладені певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди на вказані обставини та вимоги закону уваги не звернули та дійшли помилкового висновку про задоволення позовних вимог з підстав припинення строку дії договорів.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм матеріального та процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, належним чином дослідити всі зібрані у справі докази, дати їм відповідну правову оцінку та вирішити спір на підставі вимог закону і повно та всебічно з'ясованих обставин справи.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» задовольнити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31 січня

2017 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіВ. С. Висоцька А. О. Лесько С. Ю. Мартєв В. М. Сімоненко С. П. Штелик