провадження №2/243/2855/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
Представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_3, що діє у свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області
вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. У серпні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, що діє у свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на праві власності, належить будинок АДРЕСА_1 В зазначеному будинку зареєстровані, її невістка з онуком ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в будинку не проживають, добровільно виселитися не бажають. У зв'язку з чим, позивач просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
2. Представник позивача адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі ордеру серія АА №110399 (а.с.17) та витягу з договору на представництво інтересів №8 від 27.08.2018 року (а.с.16), в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Позивач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, за участю свого представника адвоката ОСОБА_1 Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за участю її представника.
4. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву від 12.09.2018 року про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.24), з урахуванням висновку від 12.09.2018 року (а.с.25), відповідно до якого вважає недоцільно визнати особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
5. Відповідач ОСОБА_3, що діє у свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.28) та через поштовий зв'язок (а.с.32). Оскільки відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 13.09.2018 року по справі проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.27).
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
6. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_2, на підставі договору дарування від 11.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Бочко В.А., зареєстровано в реєстрі №1711(а.с.5).
7. Як вбачається з домової книги (а.с.10-13), по АДРЕСА_1 дійсно зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
З довідки наданої Виконавчим комітетом Слов'янської міської ради від 27.08.2018 року (а.с.30), вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 дійсно зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
8. Відповідно до акту, наданого Комітетом мікрорайону "Ж/Д №2" від 21.08.2018 року (а.с.29), вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно зареєстровані однак з 12.10.2012 року фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1
V. Оцінка Суду.
9. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Так, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
10. Ухвалюючи рішення у даній справі, суд відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини" використовує також практику Європейського суду як джерело права.
11. У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
12. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").
13. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено право на вільне володіння майном. Відповідно до вказаної статті Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.
При цьому, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 року).
14. Так, відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
15. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
16. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
17. Неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків встановлених Конституцією України та законом, є однією із загальних засад цивільного законодавства (п.2 ч.1 ст. 3 ЦК України. Непорушність права приватної власності і недопущення протиправного позбавлення власності визначено також серед конституційних основ правопорядку у сфері господарювання (ч.2 ст. 5 Господарського кодексу України).
18. Згідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду позовів про визнання права власності, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право власності та іншим способом, що встановлений законом або договором.
19. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014 року №5, оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316-319 ЦК України).
20. Згідно зі ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
21. Відповідно вимог закону, зокрема ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
22. Крім того, свідок ОСОБА_7, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він є сусідом позивача, позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Додав, що відповідач ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 з 2012 року за даною адресою не мешкають, особистих речей не мають, комунальні витрати не сплачують. Позивач перешкод у користуванні житлом останнім не чинить. Підтвердив, що складений акт від 21.08.2018 року відповідає дійсності та він його підписував.
23 Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 надала акт "Ж/Д №2" від 21.08.2018 року (а.с.29), з якого вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно зареєстровані однак з 12.10.2012 року фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1
24. У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що строк, передбачений ч. 2 ст. 405 ЦК України, що передбачає втрачання права користування житлом члена сім'ї, на момент подання заяви до суду вже сплинув, відповідач у спірному будинку не мешкає, тому наявні підстави для визнання відповідача ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
25. Вирішуючи питання стосовно визнання малолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, суд виходить з наступного.
26. Частиною 4 ст. 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місцем проживання її батьків (усиновлювачів) або одного із них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає.
27. В силу ст. 160 СК України, місце проживання дитини визначається по місцю проживання батьків.
Неповнолітня дитина не має права вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає.
Права неповнолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини не проживання неповнолітньої дитини за місцем реєстрації не залежать від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для неповнолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків.
Неповнолітня дитина не є самостійним суб'єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.
28. Отже, системний аналіз цивільного та житлового законодавства дає підстави вважати, що неповнолітня дитина не може бути самостійним відповідачем за позовом про визнання її такою, що втратила права користування житлом, та зберігає або втрачає таке право автоматично разом з батьками.
29. Інтереси дитини даним рішенням не порушуються з огляду на те, що малолітній ОСОБА_4, у спірному будинку не мешкає. Залишення малолітнього зареєстрованим в спірному будинку суперечило б ст.9 Конвенції про права дитини та ст.160 СК України.
30. Враховуючи, що суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 є дитиною відповідача, залишив постійне місце проживання разом з матір'ю, суд вважає, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, слід також визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
31. Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 29,319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст. 160 СК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє у свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко