КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/34349/17-ц

номер провадження: 22-ц/824/4759/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року у складі судді Цокол Л.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» про визнання незаконними рішення громадського об'єднання,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» та просила: визнати незаконним рішення Президії Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» від 09 жовтня 2014 року про виключення із членів КСУ ОСОБА_2, дискваліфікацію її собаки від ведення племінної діяльності без права передачі собак у співволодіння чи оренду, дискваліфікацію від участі у всіх заходах в системі КСУ, припинення діяльності розплідника LEOPOLS KARAIM.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

14 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Частиною 3 ст. 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 підписав її представник за довіреністю - ОСОБА_3 Проте відсутні дані, що ОСОБА_3 є адвокатом. Тобто, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» про визнання незаконними рішення громадського об'єднання повернути заявнику.

Надіслати учасниками справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 також надіслати апеляційну скаргу з додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов