overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 206/6508/17

провадження № 61-47055 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суд Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 надіслав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у порядку адміністративного судочинства на підставі норм КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що касаційна скарга на зазначені вище судові рішення не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах підлягають розгляду Касаційним адміністративним судом за правилами, передбаченими КАС України.

Керуючись статтями 388, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суд Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження №2/200/3684/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

12.10.2018 року до суду подано клопотання представником відповідача про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки рішенням Верховного суду Штату Ньою-Йорк, округ Вестчестер, індекс №50956/2017, шлюб між сторонами розірвано та зазначене рішення було визнано на території України, що підтверджується виданим витягом №6 від 22.09.2018 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

З огляду на викладене суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у звязку з наявністю рішення суду іноземної держави, визнаного на території України, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 580/2281/18
Номер провадження 2/580/794/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.1987 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя у сторін не склалося, у звязку з відсутністю спільних поглядів на обставини подружнього життя та не бажанням йти на взаємні компроміси, крім того, вже більше року відповідачка зловживає алкогольними напоями, що призводить до постійних сварок, суперечок та образ, що суперечить інтересам позивача. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причин не явки не повідомила, хоча і була належним чином повідомлена.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 14.11.1987 року відділом ЗАГС Лебединського райвиконкому Сумської області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 326. Сторони мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені на підстав того, що сімейне життя у сторін не склалося, у звязку з відсутністю спільних поглядів на обставини подружнього життя та не бажанням йти на взаємні компроміси, крім того, вже більше року відповідачка зловживає алкогольними напоями, що призводить до постійних сварок, суперечок та образ, а тому позивач просить шлюб між ним та ОСОБА_2, розірвати, що має істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вікторівною, зареєстрований що 14.11.1987 року відділом ЗАГС Лебединського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 326.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
провадження № 2н/521/794/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСББ «Власник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не вносять плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1, в наслідок чого сума боргу станом на 01.10.2018 року складає 25 889,16 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Справа № 690/321/18
Провадження № 2/690/199/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 26.11.2018 року повторно не зявився відповідач ОСОБА_2, якийі згідно вимог ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в своєму клопотанні проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Провадження № 2/761/7717/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 175, ЦПК України, а саме п. 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ( позивач не вказав попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав), крім того, позивачем не обґрунтовано підстав для звернення до суду за своїм місцем проживання, не надано відповідних доказів.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано 17 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

23 жовтня 2018 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 01 жовтня 2018 року надійшла заява.

Разом з тим, позивачем не виконано вимог ухвали, не усунуто недоліки, зокрема, позивачем не надано відповідних обґрунтувань щодо звернення з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі положень ст. 27, 28 ЦПК України, та не надано відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема, що майно відповідача знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/6315/18
Номер провадження 2/464/1938/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №824.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет) на 11.12.2018 року на 14.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 444/3159/18
Провадження № 2/444/1316/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Зіболківська сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання 26.11.2018 р. не прибули, хоча про час та місце проведення такого повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями, що знаходяться в матеріалах справи, окрім позивача ОСОБА_1 від якого не повернулося підтвердження про вручення його судового виклику.

Однак відповідач та третя особа подали до суду заяви, просили справу розглядати у їх відсутності, позов визнають, проти такого заперечень не мають.

Інших клопотань не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1, таке належить відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Зіболківська сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуванняна 26 грудня 2018 року на 10.00 год.

У підготовче засідання викликати позивачів.

Роз"яснити, що в разі їхньої неявки, незалежно від причин такої, підготовче судове засідання буде проведено у їх відсутності.

Копію ухвали направити позивачам для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №491/187/16-ц
УХВАЛА
26 листопада 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання сторони не з'явились.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду та саму заяву розглянути у її відсутність(а.с.54).
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, з урахуванням вище вказаних обставин, підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.16, 354 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення цій особі відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_2
Ухвала набула законної сили "_______" __________________ 20___ року.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вікторівани, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку, разом із неповнолітніми ОСОБА_3, 07.04.2004р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв. СхіднийАДРЕСА_1.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вікторівани, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 06.02.2019 р. о 08-40 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: