overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.11.18 р. 145/1111/18
2/145/691/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, із залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення Тиврівської селищної ради,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, із залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення Тиврівської селищної ради.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд призначити справу до судового розгляду.
Державним підприємством "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області подано відзиви.
Представник державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_5 позов не визнали, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Представник Тиврівської селищної ради ОСОБА_4 при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить призначити справу до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 524/7480/18
Провадження № 2-н/524/1271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6520 грн.56 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 588/1849/18
провадження № 2/588/713/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому під час підготовчого судового засідання у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом КРИВОШЕЇНОЇ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

31.10.2018 позивач звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 28.04.2017 року він уклав шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки з приводу сімейних та побутових питань, підстав збереження сімї немає. Подружні відносини між ними припинилися з серпня 2018 року. З моменту припинення шлюбних відносин жодна з сторін не ставила питання про збереження сімї, шлюб існує формально.

У звязку із цим, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 квітня 2017 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31.

Від позивача ОСОБА_4 27.11.2018 року надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку вона просила розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву КРИВОШЕЇНОЇ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 27.11.2018 року.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 202/4031/18
Провадження № 2/202/1870/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Провадження №2/447/741/18
Справа №447/1513/18
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.09.2018 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тростянецька сільська рада Тростянецької ОТГ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Тростянецька ОТГ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тростянецька сільська рада Тростянецької ОТГ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 04.10.2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 442/7284/18
Провадження №2/442/2293/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши заяви позовної заяви ОСОБА_1 ( м.Дрогобич, вул.Гвардійська, 5) до ОСОБА_2 ( м.Дрогобич, Грушевського, 13 кв.49) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 ( м.Дрогобич, Грушевського, 13 кв.49) про стягнення аліментів, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( м.Дрогобич, вул.Гвардійська, 5) до ОСОБА_2 ( м.Дрогобич, Грушевського, 13 кв.49) про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 грудня 2018 року на 10:00 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 587/2668/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Єлисеєнкове, вул. Лугова, 11, Сумського району Сумської області)про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Єлисеєнкове, вул. Лугова, 11, Сумського району Сумської області)про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 466/4164/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

секретаря с/з Семків Х.І.,Грицак Е.В.,

справа № 466/4164/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду в порядку спрощеного позовного провадженн цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до держави Україна через Державну казначейську службу України, Львівської місцевої прокуратури №2, Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, третіх осіб ГУНП у Львівській області, Прокуратура Львівської області про відшкодування моральної шкоди, -

за участю позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи Герасимчука А.В.

у с т а н о в и в :

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до держави Україна через Державну казначейську службу України, Львівської місцевої прокуратури №2, Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, третіх осіб ГУНП у Львівській області, Прокуратура Львівської області про стягнення з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди - 40000 гривень - відмовити.

Позивач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Державна казначейська служба України, /, юридична адреса: 01601 м.Київ, вул..Бастіонна,6/

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду пртягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.12.18 року.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 185/8938/18
Провадження № 2/185/4378/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підприємства «СК ВЕРТА», треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП «СК ВЕРТА» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовче засідання, призначене на 26 листопада 2018 року на 14 годину, з'явились позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2

Треті особи ОСОБА_4, ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» у підготовче засідання не з'явились, причину неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті справи не надали.

Від представника відповідача ОСОБА_3 підприємства «СК ВЕРТА» ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він бере участь у судовому засіданні, яке призначене на 26 листопада 2018 року у Сьомому апеляційному адміністративному суді у м.Вінниця.

До заяви додано копію залізничного квитка, що підтверджує виїзд представника відповідача до м.Вінниця 25 листопада, інформацію з веб-сайту про час та місце розгляду справи, копію довіреності на ім'я ОСОБА_5 на представництво інтересів позивача.

Оскільки представник відповідача повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, підготовче засідання по справі необхідно відкласти для повторного виклику представника відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підприємства «СК ВЕРТА», треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання по справі на 16 січня 2019 року на 14:00 годину.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 759/9256/18

Номер провадження № 22-ц/824/4553/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н. О., у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 16 січня 2019 року о 10 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 615/1270/17

провадження № 61-45059 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини разом із батьком, з одночасним зняттям дитини з реєстрації разом із батьком, без письмової згоди матері,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримала поштою 30 серпня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області цивільну справу № 615/1270/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини разом із батьком, з одночасним зняттям дитини з реєстрації разом із батьком, без письмової згоди матері.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь