overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/4/18 Справа № 211/879/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Додатковим рішенням суду від 03 серпня 2018 року з відповідачки на користь позивача стягнуто судовий збір у сумі 704,80 грн. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02 липня 2018 року відповідачка подала апеляційну скаргу, яка ухвалою від 08 жовтня 2018 року була залишена без руху. Апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

22 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали від 08 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" з посиланням на відсутність коштів у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, скрутне матеріальне становище відповідачки, той факт, що неповнолітня дитина апелянта є дитиною-інвалідом, що підтверджується відповідним посвідченням та виходячи з загальних засад справедливості, виваженості та розумності, яким повинен керуватися суд при розгляді справ, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Деркач
Провадження № 2/344/374/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.06.2018 року до Івано-Франківського міського суду надійшла заява представника ПАТ «Брокбізнесбанк» про залучення до участі у справі в якості позивача-правонаступника ОСОБА_4, оскільки, 24.01.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги) за Кредитним договором №3507/5 від 01.06.2007 року, укладеним з ОСОБА_2. За умовами вищенаведеного договору до ОСОБА_4, як до нового кредитора, перейшли усі права ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором №3507/5 від 01.06.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 (а.с.161, 162).

Представник позивача ПАТ «Брокбізнесбанк», відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 158, 159).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої щодо задоволення клопотання про заміну позивача на його правонаступника не заперечив, просив дане клопотання розглянути без його участі (а.с. 177).

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника ПАТ «Брокбізнесбанк» слід задоволити та залучити в якості позивача-правонаступника ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості позивача-правонаступника ОСОБА_4.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10.12.2018 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1773/18
провадження № 2/632/762/18

27 листопада 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання доньки, -

У С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання дружини ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років, які стягуються на підставі рішень Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2016 року у справі № 632/786/16-ц провадження № 2/632/355/16 та у цивільній справі № 632/787/16-ц провадження 2/632/356/16.

Відкликати виконавчий лист № 632/786/16-ц провадження № 2/632/355/16, виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області 06.05.2016 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкликати виконавчий лист № 632/787/16-ц провадження № 2/632/356/16, виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області 25.05.2016 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у с. Олексіївка Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: 64122, Харківська область, Первомайський район, с. Слобідське, вул. Мічуріна,7, буд.2, згідно копії паспорту серії МТ 363687, виданого Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 02.10.2014 року, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася у с. Міжріччя Біляївського району Оренбурзької області РФ, зареєстроване місце проживання: 64134, Харківська область, Первомайський район, с. Миронівка, пров. Зелений, 5, номер облікової картки платника податків - не відомий.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/6810/18
Провадження № 2/127/1217/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Гончарука І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року у виді накладення арешту на: земельну ділянку, 0,0300 га., кадастровий номер :02:101:0031, яка знаходиться по вул. Генерала Арабея, 8-А, в м. Вінниця, садівниче товариство «Труд» ; дачний будинок, площею 25,6 кв.м., з господарськими прибудовами, який розташований по вул. Генерала Арабея, 8-А, в м. Вінниці (колишня адреса: с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, садове товариство «Праця, Відпочинок», в цивільній справі № 127/6810/18.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 572/2972/18
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2018 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Довгий І.І., розглянувши заяву Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ((ІПН НОМЕР_1 (особистий рахунок, який відкритий в Сарненському ТВБВ Ощадбанку НОМЕР_4, код 09333401, МФО 333368, р/р НОМЕР_2; картковий рахунок НОМЕР_3) аліменти на утримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду - 10.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 - частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Провадження № 2/219/3564/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Місце знаходження позивача 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41

Відповідач ОСОБА_1

Місце реєстрації відповідача 86391, Донецька область, м. Жданівка, вул.

Пархоменко, 12/1.

Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором

Підстави позову невиконаннявідповідачем грошового зобовязання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 06.12.2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 06.12.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/13102/18

Провадження № 2/219/3564/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 595/1981/18
Провадження 2/595/655/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Півтора року проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

12 лютого 2011 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №14;

Сторони виховують дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №14.

ОСОБА_5 Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 489/6072/18
провадження № 2/489/2644/18
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 20 жовтня 1993 року.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори належними чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 20 жовтня 1993 року.

Документи надати у строк до 05 лютого 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити доДругої Миколаївської державної нотаріальної контори за адресою: 54034, м. Миколаїв, проспект Миру, 8/1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7386/18

Провадження № 2-о/643/600/18

19.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про встановлення факту,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 померлого30.09.2017 року.

Встановити факт проживанняОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, на момент його смерті, тобто 30.09.2017 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, місцезнаходження: м.Харків, вул. Валентинівська, будинок 22-Б.

Суддя Єрмак Н.В.
Номер провадження 2-н/754/1505/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП на запит суду не надано, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/6920/16

провадження № 22-ц/4809/337/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, заступника прокурора м. Києва, Державної казначейської служби України, Головного управління МВС України в м. Києві на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві, Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України, Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: