overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2018 року о 14 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 681/1148/18
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Рішенням суду від 14 листопада 2018 року вказаний позов задоволено.

Виявлено, що в резолютивній частині рішення неправильно вказано дату народження позивача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної дати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року, вказавши в резолютивній частині рішення в анкетних даних позивача правильну дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість неправильної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження №2-о/428/988/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2. Одночасно з предявленням заяви ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення сплати судового збору у справі, яке мотивоване тим, що вона являється внутрішньо переміщеною особою, інших доходів не має, а тому її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір по справі у розмірі 352,40грн..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд , враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки заявником ОСОБА_1 надано до суду копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, то суд приходить до висновку, що дана обставина являється підставою для відстрочення сплати судових витрат у справі, а не звільнення від сплати судового збору, тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині відстрочення сплати заявником ОСОБА_1 судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136 , 259-261 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити частково.

Відстрочити сплату заявником ОСОБА_1 судових витрат по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, до ухвалення судового рішення у справі.

У задоволенні інших вимог клопотання ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.
Справа №504/3004/18
№2/504/2034/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: Одеська обл.. лиманський р-н, АДРЕСА_1;

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «21» січня 2019 року о 11-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
справа № 691/1037/18
провадження № 2/691/508/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого 22.10.2018 року на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, зі згоди позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2-н/219/1164/2018
У Х В А Л А

02.10.2018року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки, яка надійшла 01.10.2018р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради, інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку виконкому міської ради відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261,353ч. 1 п. 1,354, пунктами 8,9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М.Погрібна
15.11.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Харків, вул. Виноградна, буд. 11) до ОСОБА_2 (м.Харків, вул. Виноградна, буд. 11) та ОСОБА_3 (м.Харків, вул. Виноградна, буд. 11) про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 грудня 2018 року на 10.30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1854/17
Провадження № 22-ц/4820/516/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Хмельницької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Хмельницьку обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 105);

-ОСОБА_4 (30400, АДРЕСА_2);

-ОСОБА_5 (30400, АДРЕСА_1).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 588/757/17
2-во/588/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2018 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,
21.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 11.08.2017, ухваленого у цивільній справі 588/757/17 (2/588/442/17), посилаючись на те, що у судовому рішенні не вірно зазначено по батькові її дружину, а саме замість вірного "Сасіна Ірина Анатоліївна" указано "Сасіна Ірина Миколаївна".
У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Матеріалами справи установлено, що 11.08.2017 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі 588/757/17 (2/588/442/17), за яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.
Під час формування указаного рішення у другому абзаці резолютивної його частини допущено описку та зазначено, що шлюб розірвано між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_3.
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, допущену описку у судовому рішенні необхідно виправити, та, відповідно, заява підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11.08.2017, ухваленого у цивільній справі 588/757/17 (2/588/442/17) та викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:
"Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.11.1999 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №143".
Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя О.С.Линник
Справа № 397/1295/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя; виділити у власність позивача ? частину житлового будинку № 24 по вул. Івана Лісняка в с. Стара Осота вартістю 51905,50 грн.; стягнути з відповідача ? вартості автомобіля марки Chery модель Amulet кузов № НОМЕР_1 світло-блакитного кольору, № кузова LVVDA 11 B 08 D053652, № двигуна SOR 480 EDEF8A04040, номерний знак НОМЕР_2 51697,50 грн.; виділити у власність ? частини земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0015 площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд вартістю 21587,0 грн.; виділити у власність ? частини земельної ділянки кадастровий № :51:000:0016 площею 0,1465 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд вартістю 187238,50 грн.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до відкритого судового розгляду.

Відповідач у дане підготовче судове засідання не з?явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У попередньому підготовчому засіданні позов визнав частково, а також заявив клопотання про виклик у судове засідання і допит свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовилася, відповідач позов визнав частково, клопотання про виклик і допит свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, підлягає задоволенню відповідно до норм ЦПК України, інших будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін та свідків:

- ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_11, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_12