overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1547/17
Провадження № 2/650/176/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа Мале приватне підприємство «Агро-Експерт» про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства,-
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа Мале приватне підприємство «Агро-Експерт» про зобов'язання відповідачів виконати Розпорядження голови Великоолександрівської районної адміністрації від 26 березня 2010 року № 114 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок на території Білоусівської сільської ради у власність для ведення особистого селянського господарства» шляхом затвердження проекту землеустрою та передачі позивачеві у власність визначеної в проекті земельної ділянки площею 2 гектара.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
У Х В А Л А

22.11.2018 Справа №1915/13838/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №1915/13838/2012 про стягнення із ОСОБА_1 (прож.м. Тернопіль вул. 15 Квітня, 35/58, ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), ідент.код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №104/08/26-А від 25.04.2008 року, що складає 152 975 (сто пятдесят дві тисячі девятсот сімдесят пять) грн. 39 коп.

Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду - без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника слід задовольнити, заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 22 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 509/3926/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивачці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дітей між сторонами не має.

Позивачка та її представник наполягають на позовних вимогах.

Відповідач з позовом не погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з травня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дітей не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що діти донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити неповнолітніх дітей на виховання позивачки ОСОБА_1

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований у Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві № 1448 від 25.10.2008 року - розірвати.

Дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання позивачки ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 509/476/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди зупинено у зв"язку з хворобою відповідача ОСОБА_2

27 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_3 надав через канцелярію суду заяву про поновлення провадження по справі, у зв"язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 надав довіреність ОСОБА_4 та іншим особам на його представництво у суді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Слухання справи призначити на 10:00 год. 30.01.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
гСправа № 2-696/06 Провадження № 4-с/358/16/18 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Головний державний виконавець Соломянського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ ОСОБА_2, начальник Соломянського районного відділу ДВС в м. Києві на дії та бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Заявник: ОСОБА_1.

Місце проживання: 09701, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Державний виконавець Козак Р.П..

Місце знаходження: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлоцький, 76-а.

Заінтересована особа: Начальник Соломянського районного відділу ДВС в м. Києві.

Місце знаходження: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлоцький, 76-а.

Заявниця звернулась до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати незаконними дії держвиконавця.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України та підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Богуславського районного суду Київської області на 27.11.2018 року з 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (стягувача, боржника і державного виконавця).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області для огляду матеріали виконавчого провадження за № 37759587.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження №2-о/748/123/18
Єдиний унікальний№ 748/2221/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді -Майбороди С.М.,

при секретарі - Оніщенко Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

представника Чернігівського об'єднаного управління

Пенсійного фонду України Зазимко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Пакульська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : Пакульська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 30 листопада 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2/742/1495/18
Єдиний унікальний № 742/3703/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 05.11.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання на 26.11.2018 не з"явилися, проте позивач подала заяву в якій не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву в якій не заперечує протии закриття підготовчого провадження та призначення її до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа№ 346/5893/18
Провадження № 2/346/2576/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3 сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 11 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, законний представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

22 жовтня 2018 року призначено судове засідання справи. 22.10.2018 року слухання справи слуханням відкладено, оскільки головуюча у справі перебувала на лікарняному, слухання справи відкладено на 31.10.2018 року. ОСОБА_1 в судове засідання на 31 жовтня 2018 року не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи через її неявку було відкладено на 23.11.2018 року, заявниця на призначену дату не з»явилась.

Таким чином, в силу ч.5 ст.223 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявниця в судові засідання повторно не з»явилась, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1, законний представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб без розгляду.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 Олександрівни, законний представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 646/7039/18
Провадження №2-н/646/958/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.11.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова