Справа № 404/7500/17
Номер провадження 2/404/1135/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, по якій просить зняти арешт та заборону відчуження з рухомого майна, а саме: автомобіль СНЕVROLЕТ Аvео SF60Y ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 06.12.2008 р., що належить ОСОБА_1 на яке постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження 21.09.2009 року ВП АЕ 383218 державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції - Луньовим М.М. накладено арешт.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в листопаді 2017 року позивач звернувся до регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області територіальний сервісний центр 3541 з метою здіснення перереєстрації транспортного засобу, що належить йому на праві приватної власності. Однак, йому було повідомлено, що постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 21.09.2009 р. накладено арешт на його автомобіль СНЕVROLЕТ Аvео НОМЕР_3, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 06.12.2008 р. та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно відповіді Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ вбачається, що на виконанні перебували виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів в сумі 8,50 гр. та 255 грн., які повернуті в зв»язку з відсутністю у боржника майна рівноцінного сумі боргу. Повідомлено, що відносно арешту накладеного на автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_1, згідно постанови АЕ 383218 винесена при примусовому виконанні виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 10395 грн. інформація в реєстрі відсутня.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2017 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 18-19/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 44-45/.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що згідно відповіді від 09.11.2017 року № 31/11/3541-4-118 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області територіальний сервісний центр 3541 вбачається, що згідно з Єдиним державним реєстром МВС НАІС, станом на 09.11.2017 року на автомобіль СНЕVROLЕТ Аvео SF69Y ЗНГ, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 06.12.2008 року накладено арешт, а саме: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2009 року ВП АЕ 383218, винесена державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Луньовим М.М., стягнення на користь ОСОБА_2 в сумі 10395 грн. /а.с.13/.

Згідно відповіді від 15.11.2017 року № 40329/13-23-35 Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вбачається, що згідно інформації з Автоматизованого реєстру виконавчих проваджень на виконанні відсутні відкриті провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на виконанні перебували виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів в сумі 8.50 грн. та 255 грн., які повернуті в зв»язку з відсутністю у боржника майна рівноцінного сумі боргу. Щодо арешту накладеного на автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_1, згідно постанови АЕ 383218 винесена при примусовому виконанні виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 10395 грн., інформація в реєстрі відсутня. Строк зберігання виконавчих проваджень, згідно з Інструкцією діловодства та документообігу в органах виконавчої служби, становить три роки /а.с.14/.

Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 24.02.2009 року, залишено без змін рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2018 року, яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 305, 40 грн. боргу та 60,30 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 42,75 грн. на користь держави, в решті позову - відмовлено.

Отже, судом встановлено, що власність позивача на час розгляду справи перебуває під арештом.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Отже, накладення арешту на майно позивача обмежує його законні права як власника, щодо вільного користування та розпорядження своїм майном.

Вирішуючи питання щодо зняття арешту, суд керується Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року №1404-VIII), що є чинним на час розгляду справи.

Порядок зняття арешту визначений ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що на день розгляду справи і ухвалення рішення судом наявна заборгованість позивача перед відповідачем ОСОБА_2

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак, враховуючи викладене, подальше збереження арешту, буде порушувати права позивача, тому арешт має бути знято.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія ВП АЕ 383218 від 21.09.2009 року державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Луньова М.М., з автомобіля марки СНЕVROLЕТ Аvео SF69Y ЗНГ, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 06.12.2008 року, що належить ОСОБА_1.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації: вул. Лелеківська 23, м. Кропивницький);

Третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Дворцова 32/29, м. Кропивницький).

Повний текст рішення суду складено 19.10.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда