overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/884/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації договору оренди та суборенди земельної ділянки, повернення земельної ділянки у власність держави, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації договору оренди та суборенди земельної ділянки, повернення земельної ділянки у власність держави - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0011 від 26.07.2013, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області та ОСОБА_2, зареєстрованого 08.08.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 4834459.

Зобовязати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 42,5 га з кадастровим номером :05:000:0011, розташовану на території Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області у відання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа №266/6208/18
Провадження№ 2/266/1201/18
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившею право користування жилим приміщенням,

третя особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившею право користування жилим приміщенням.

Одночасно із позовом, позивачкою ОСОБА_2 була подана заява про звільнення від оплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивачка посилається на те, що у неї тяжкий матеріальний стан, так як вона пенсіонерка, а розмір її пенсії не достатній для нормального проживання. Позивачкою долучено до матеріалів справи довідку, видану Маріупольським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області від 16.10.2018 р. №3409/02-16 про отримання пенсії за віком.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане, суд, вважає, можливим відстрочитиОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання втратившею право користування жилим приміщенням до винесення рішення судом у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 226/1648/18
Справа № 226/1648/18
Провадження № 2/226/649/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 10.07.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження та витребувана певна інформація від державного нотаріуса щодо обставин справи.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні наполягали на позові, заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник відповідача до підготовчого засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, письмово сповістила суд про розгляд справи у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом з'ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому встановлено відсутність інших клопотань та заяв сторін по суті справи, зокрема відзиву відповідача на позовну заяву.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виклик свідків до судового засідання.

Необхідність вчинення інших дій, пов'язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та свідків: ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
С У Д О В И Й Н А К А З
У період з 07.02.2011 року по 14.06.2018 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ІНТЕР-ГТВ», що підтверджується копією трудової книжки БТ-IІ № 0576651.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористанні ним щорічні відпустки, а також додаткові відпустки працівника.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ТОВ "ІНТЕР-ГТВ" на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років, після його вступу в законну силу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12259/16-ц

Провадження № 2-во/638/408/18

20.11.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 16.03.2017 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Однак при винесенні рішення було допущено описку, а саме в імені позивача, замість вірного «Вячеслав» вказано «Вячеслав».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року по справі №638/12259/16 описку, а саме вказати вірно імя позивача як «Вячеслав».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/511/2018
16.11.2018 року 264/5798/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 10 липня 2008 року Приморським РВ у м. Маріуполі, який зареєстрований в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 17 жовтня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 10 липня 2008 року Приморським РВ у м. Маріуполі, який зареєстрований в АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 гривень (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 395/1319/18 Провадження № 2/395/451/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 06 грудня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1319/18 Провадження № 2/395/451/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 06 грудня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 442/4490/18

провадження № 61-46865ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т. А. доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/4490/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про зупинення виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня

2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №485/1812/18
Провадження № 2-о/485/88/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правостановлюючого документа,

встановив:

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому та ОСОБА_3, яка померла 12.03.2003 року, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.07.1993 року Снігурівською міською радою на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав, через розбіжність прізвищ у правовстановлюючому документі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року заяву залишено без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків.

22 листопада 2018 року недоліки заявником усунуто.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правостановлюючого документа.

Призначити судове засідання у справі на 25.03.2019р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4, 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2019р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 646/85/15

Провадження № 22-ц/818/1193/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи :

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідачі - Прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року, ухвалене суддею Мальцевим С.О.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/219/3123/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову зміну способу стягнення аліментів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.10.2018 року на 08 годину 55 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 18.10.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна