overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9109/18
Провадження № 2/344/3440/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фармація» ТзОВ «Іва-Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фармація» ТзОВ «Іва-Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бабій О.М.

Ухвалою від 22 листопада 2018 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бабій О.М. відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фармація» ТзОВ «Іва-Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 07 грудня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/592/4779/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненн та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 26.11.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненн та моральної шкоди розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 456/3680/18
Провадження № 2/456/1503/2018
РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласт и складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.10.2012р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 333.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 583/3958/18
26 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.,
розглянув у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, пров. Буймерівський, 6 м. Охтирка Сумської області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1), зареєстрований 19.11.2014 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 334.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 199/8245/18
Пров. № 2/0202/2668/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

27 листопада 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у звязку із непідсудністю цієї справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява ОСОБА_1 подана із додержанням вимог ст..ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 22 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали.

Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відзив обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5720/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/5720/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 05 жовтня 2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15339,55 грн. та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/5720/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

26.11.2018
Справа № 577/4549/18
Провадження № 2/577/1652/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання у розмірі 2000 грн. на місяць,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, який досяг віку повноліття, але продовжує навчання, у зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку і просить стягнути з відповідача позивач.

Керуючись: ст.53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Зобов»язати ОСОБА_3 надати суду довідку про розмір отримуваної ним стипендії під час навчання за 2018 рік.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку про доходи.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання відкласти на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2489/18
Номер провадження 2-о/580/102/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату, який внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому вона звернулася до суду та просила визнати свого батька ОСОБА_3 недієздатним та призначити її над ним опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 26 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1253/18

Справа № 510/1380/18

20.11.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 09 годин 45 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2/760/7063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ'ЯНКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ'ЯНКА» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Зазначеною ухвалою відповідачу наданий строк для подання відзиву до суду.

02.11.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді.

Зазначений відзив та клопотання направлені відповідачем на адресу позивача ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ'ЯНКА» 31.10.2018 року.

Від позивача, у встановлений ухвалою судді строк відповіді на відзив не надійшло, так само як і не надійшла згода про проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Від позивача, у встановлений ухвалою судді строк на подання відповіді на відзив, згоди на врегулювання спору за участю судді не надійшло.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, прихожу до висновку про відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору та вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/738/635/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 листопада 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Чернігівської області, Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Героїв України, 91 в с. Синявка Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла 04 травня 2017 року в м. Мена Чернігівської області.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати представнику відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представникам відповідачів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко