overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1631/18
Провадження № 2/576/735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.

за участі:

секретаря Пугач В.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Глухівської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації та Орган опіки і піклування Глухівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року з Кролевецького районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 19.10.2018 постановлено розгляд справи здійснювати одноособово за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018 та залучено до участі у розгляді справи Орган опіки і піклування Глухівської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представником органу опіки і піклування Глухівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи Служби у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, оскільки син сторін - ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та відповідач зазначили, що не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Так, відповідно до положень частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді даної справи Службу у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити Службі у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Мазур
Справа № 2-550/2009
Провадження №6/283/65/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 34) до ОСОБА_1 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Мельниченко, буд.29), ОСОБА_2 (Житомирська область, м. Радомишль, вул. Папірнянська, буд.60), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Малинського районному суду Житомирської області на підставі розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області №235 від 21.08.2018 року «Про передачу справи №2-550/2009 до найбільш територіально наближеного суду».

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 258,260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 20 вересня 2018 року на 14.30 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2802/17
У Х В А Л А

15.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та просить стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 4874 гривні 67 копійок та моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Під час судового засідання представник позивача відмовилася від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім».

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 у частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» слід закрити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім».

Розяснити учасникам цивільної справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/787/18
Провадження № 2/674/496/18
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 листопада 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі.

У подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання подала до суду заяву про продовження строку для примирення, судове засідання просила проводити без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід продовжити сторонам строк для примирення ще на чотири місяці, враховуючи клопотання відповідачки та те, що у сторін є малолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на чотири місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стодулецької сільської ради Жмеринського району в інтересах малолітніх дітей, які були вилучені без позбавлення батьківських прав: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача не заперечувала щодо повторного виклику відповідачів в судове засідання.

Суд вважає за необхідне на підставі статті 223 ЦПК України відкласти розгляд справи для повторного виклику відповідачів в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтіми 128, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Стодулецької сільської ради Жмеринського району в інтересах малолітніх дітей, які були вилучені без позбавлення батьківських прав: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав відкласти на 10 грудня 2018 року на 11-30 год.

Здійснити виклик відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання на вказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим 16 листопада 2018 року.
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2333/17 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №283/2333/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, виконавчий комітет Ксаверівської сільської ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту легалізації громадської організації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року, постановленої під головуванням судді Тимошенка А.О. в м. Малині,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 657/219/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05.11.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Скригун В.В
при секретарі Березницькій Т.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1В
за участю представника відповідача ОСОБА_2В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
в с т а н о в и в:
Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 212/7140/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву представника заявника ОСОБА_2 товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року ухвалено судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3,заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію та судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго».

Однак при виготовленні судового наказу, невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_3, а саме зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1» тоді як вірна дата «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовлені судового наказу від 27 серпня 2015 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу від 27 серпня 2015 року, вважати вірним дату народження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2622/18

Провадження № 2/126/1103/2018

"19" листопада 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.11.1975 року виконавчим комітетом Сумівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 19.

До закінчення підготовчого засідання, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 643/7174/18
Провадження № 2/643/4201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

Позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності за місцем реєстрації та зняття з реєстраційного обліку

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності за місцем реєстрації та зняття з реєстраційного обліку.

В підготовчому судовому засіданні позивач проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась належним про час та місце розгляду справи.

Відзив до суду не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності за місцем реєстрації та зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду на 12-00 год. 15.01.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2-о/219/1617/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1.

Місце реєстрації заявника: Луганська область, смт. Верхній Нагольчик, міста Антрацита, вул. Шевченка, 67.

Заінтересована особа:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, про встановлення факту народження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2018 року на 11 годину 45 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/13355/18

Провадження № 2-о/219/1617/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко