КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 357/3451/18 Головуючий у першій інстанції Бондаренко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4730/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ШаховоїО.В., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши подану представником АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається, в пункті першому клопотання апеляційної скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на оскарження рішення Генічеського районного суд Херсонської області від 18 червня 2018 року, в той час як оскаржується рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, потрібно належним чином викласти пункт перший клопотання апеляційної скарги.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається, до копії апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення та статуту АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до кількості учасників справи.

У разі, якщо представником АТ КБ «ПиватБанк» - Литвиненко О.Л. буде подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, вона також повинна на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додати копію нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року -залишити без руху.

Надати представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- для належного викладення пункту першого клопотання апеляційної скарги;

- для надання копій письмових матеріалів долучених до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.