overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.11.2018 637/1219/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та м. Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та м. Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт зі всього нерухомого майна, який накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 32466685 від 07.05.2012 року, винесеної 07 травня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 07.05.2012 року за № 12470347 про арешт всього нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 32466685 від 07.05.2012 року, винесеної 07 травня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 28.11.2018 року.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

встановив:

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий наказ від 17 липня 2018 року, згідно з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2.

У зазначеному судовому наказі зазначено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Заявник посилається на те, що зазначене рішення суду є не неясним в частині, що стосується розміру аліментів, приймаючи до уваги, що в даний час він не працюю і не маю постійного заробітку (доходу). Вважаю, що він мав би платити в цьому випадку 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але державний виконавець стверджує, що заявник мав би сплачувати 1/4 частини середньомісячної заробітної плати по регіону, що складає більше 1500 грн. щомісячно.

Судовий наказ ще не виконаний і не закінчився строк, протягом якого він може бути предявлений до примусового виконання.

Просить роз'яснити судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2, в частині, що стосується конкретного розміру аліментів у випадку, якщо він не має постійного заробітку (доходу).

У судове засідання заявник не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду, суд приходить до висновку слухати справу у його відсутність.

Заінтересована особа у судове засідання не прибула, повідомлена про час та місце судового розгляду, суд приходить до висновку слухати справу у його відсутність. Неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд приходить до висновку, що підстави для розяснення судового наказу відсутні, оскільки у судовому наказі визначено розмір сплати аліментів, особу, яка повинна сплачувати аліменти, тощо.

Вимогами ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України визначено право боржника подати заяву про скасування судового наказу.

Керуючись 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області .

Суддя Логінова С.М.
Справа № 583/4656/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2018 відкрито провадження у даній справі.

Однак, в ухвалі суду було допущено описку, а саме: позивач «Москальова Юлія Олександрівна» помилково зазначена «Москальова Яна Олександрівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з позовної заяви та паспорту позивача вбачається, що до суду звернулася ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року №583/4656/18 провадження №2/583/1237/18, зазначивши в тексті ухвали прізвище, імя та по батькові позивача «Москальова Юлія Олександрівна» замість «Москальова Яна Олександрівна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 604/1213/18
Провадження № 2/604/551/18
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

22 листопада 2018 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія НЮ 191147, виданий Гусятинським РВ УМВСУ в Тернопільській області 19 травня 2009 року) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 квітня 2009 року, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду, не зявилися.

Позивачем подано заяву про проведення розгляду справи у її відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія НЮ 191147, виданий Гусятинським РВ УМВСУ в Тернопільській області 19 травня 2009 року) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год 00 хв 07 грудня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Дата документу 22.11.2018
ЄУ № 420/1735/18
Провадження №2/420/734/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 листопада 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новопсковська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні належного їй на праві власності будинку, а саме: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Садова, 2, с. Осинове, Новопсковський район, Луганська область.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач, ОСОБА_1, до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, ОСОБА_2, до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новопсковської селищної ради до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новопсковська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні житлом, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 21 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Провадження № 2-сз/522/52/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року ПАТ КБ «Приватнбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, з тих підстав, що відповідач помер.

27 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Згідно п.5 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд, враховуючи викладене, вважає обґрунтованими вимоги представника позивача про повернення всієї суми судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: м.Дніпропетровськ, вулиця Габережна Перемоги, будинок № 50, р/р 0002, МФО 899998, судовий збір, який був сплачений 02 серпня 2017 року на суму 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM2B4PE4.

Розяснити про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Вилучити з матеріалів справи №522/14791/17 та повернути АТ КБ «Приватбанк» платіжне доручення № PROM2B4PE4 про сплату судового збору від 02 серпня 2017 року на суму 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, копію залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявлення до виконання до 28 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України

Суддя Л. М.Чернявська

28.09.2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Заявник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2.
Судовий наказ набрав чинності «12» вересня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 289/1762/17
Провадження №2-о/283/69/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування Радомишльської міської ради (Житомирська область, м. Радомишль, вул. М. Житомирська, буд.12), заінтересована особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Комунальна установа «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради (Житомирська область, м.Радомишль, вул. Гоголя, буд. 1), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 (Житомирська область, м. Радомишль, вул. Петрівська, буд.26) про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Органу опіки і піклування Радомишльської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, Комунальна установа «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саланди О.М. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина) в залі судових засідань на 14.30 год. 23 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб та третю особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Розяснити заінтересованій особі, що вона має процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Розяснити третій особі , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/1584/18
У Х В А Л А

23.11.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що призначена до судового розгляду на 23 листопада 2018 року на 12.00 год.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування від сільської ради відомостей з погосподарської книги за ким обліковується житловий будинок у с. Дмитрівка Золотоніського району по вул. Корнійчука, 23.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. До матеріалів справи долучена заява сільського голови ОСОБА_3 про розгляд даної справи за відсутності представника відповідача.

Суд, враховуючи, що вищезазначена інформація має суттєве значення для справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зобов`язати виконком Дмитрівську сільську раду надати суду інформацію з погосподарської книги за ким обліковується житловий будинок у с. Дмитрівка Золотоніського району по вул. Корнійчука, 23.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 84 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дмитрівську сільську раду надати суду інформацію з погосподарської книги (вказавши номер погосподарської книги та номер особового рахунку): за ким обліковується житловий будинок у с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області по вул. Корнійчука, 23.

Вищеазначені відомості надати в судове засідання, що відбудеться 22 січня 2019 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.