Дата документу 19.11.2018 Справа № 554/1316/18
Провадження № 2-во/554/182/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1316/18 від 03.07.2018 р. по вказаній цивільній справі, оскільки невірно вказано ідентифікаційні коди позивача та відповідача, їх адреси, а також невірно зазначено по-батькові відповідача: «Сергійович», замість вірного: «Григорович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, що, в силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/1316/18 (провадження 2/554/1508/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2018 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2018 р. виправлено описку у вказаному рішенні суду, вірно зазначивши по-батькові відповідача: «Вакуленко Руслан Григорович», замість невірно вказаного: «Сергійович».

Також, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду було допущено описку в написанні ідентифікаціних кодів сторін, а також невірно вказано адреси сторін, а саме невірно вказано:

-«ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 36007, АДРЕСА_1»,

-«ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: 36023, м. Полтава, пр. Арктичний, 12а»,

замість вірного:

- «ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: 36023, м. Полтава, пр. Арктичний, 12а»,

- «ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 36007, АДРЕСА_1».

Вказана описка є суттєвою, може перешкоджати виконанню рішення суду, а тому підлягає виправленню.

Заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, оскільки частина описок виправлення ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2018 р. по вказаній справі в частині по-батькові відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2018 р. № 554/1316/18 № 2/554/1508/2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши ідентифікаціні коди сторін, а також адреси зареєстрованого місця проживання:

«ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: 36023, м. Полтава, пр. Арктичний, 12а»,

«ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 36007, АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко