overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1242/18
Провадження № 2/535/468/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 1 пров. Вознесенський, 3, смт Котельва Полтавської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення подружніх відносин між сторонами.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання о 08.50 год. 16.10.2018 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№ 2-653/08
№ 6/207/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву позивачки ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , справа № 2-653/08 ,

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року , оскільки виконавчий лист був втрачений .

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд , який розглядав справу як суд першої інстанції , незалежно від того , суд якої інстанції видав виконавчий документ , може видати його дублікат , якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання .

Враховуючи , що оригінал виконавчого листа втрачений , надійшла заява стягувача про видачу його дублікату , тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Видати дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
справа № 361/1623/18
провадження № 2/361/1647/18
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 185/7046/18
Провадження № 2-во/185/73/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та виїзди в райони проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року було задоволено позовну заяву. Надано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) дозвіл на багаторазовий тимчасовий виїзд сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окуповану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області у супроводі матері без згоди та супроводу батька, ОСОБА_2, на три роки від дня набрання рішенням суду законної сили. Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказаний РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року було задоволено позовну заяву. Надано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) дозвіл на багаторазовий тимчасовий виїзд сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окуповану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області у супроводі матері без згоди та супроводу батька, ОСОБА_2, на три роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку: у резолютивній частині рішення невірно вказаний РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2./а.с.17/

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду вважати вірним РНОКПП позивача НОМЕР_2.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення від 09 липня 2018 року у цивільній справі №185/142/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та виїзди в райони проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, описку : змінити РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2-о/742/161/18
Єдиний унікальний № 742/3200/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м.Прилуки, ОСОБА_2, буд.18, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (Варвинський р-н, с.Журавка, пров.Удайський, 43, ІПН НОМЕР_2), Варвинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ Ю у Чернігівській області (смт.Варва, вул.Пилипенка,3) про встановлення фактущо має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що він є племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.08.2007.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження.

Заявником дотримані вимоги ст.318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Варвинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ Ю у Чернігівській області про встановлення фактущо має юридичне значення.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: О.Ільченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/963/18
номер провадження 2-во/695/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі: Розпутній І.Г.

розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року по даній справі було винесено рішення про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який продовжує навчання, згідно з яким вирішено: «Позов ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, 27.08.1970р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 16.03.2000.н., в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, від дня предявлення позову 04.04.2018р., і до закінчення навчання до 28.02.2019 року.»

25.09.2018р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено стягнути аліменти на утримання сина «Нестеренка Віктора Миколайовича» замість «Нестеренка Сергія Вікторовича».

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що в резолютивній частині рішення дійсно була допущена описка, а саме невірно зазначено імя та по батькові дитини. Дану описку необхідно виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 30.08.2018р. по справі 695/963/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який продовжує навчання виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Позов ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, 27.08.1970р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 16.03.2000.н., в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, від дня предявлення позову 04.04.2018р., і до закінчення навчання до 28.02.2019 року.».

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження особи на утриманні та про визнання права власності на земельну частку ( пай )

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження особи на утриманні та про визнання права власності на земельну частку ( пай ).

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Клопотання позивача про витребування пенсійної справи підлягає задоволенню

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 22.10.2018 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

6.Витребувати з Управління соціального захисту населення Оржицької райдержадміністрації пенсійну справу ОСОБА_3 за № 800191.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 510/1015/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68810 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Долинське вул. Інтернаціональна 29) до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68810 Одеська обл.., Ренійський р-н, с. Долинське, вул. Центральна 131), (третя особа Комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації» - 68800 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 125) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68810 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Долинське вул. Інтернаціональна 29) до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68810 Одеська обл.., Ренійський р-н, с. Долинське, вул. Центральна 131), (третя особа Комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації» - 68800 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 125) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 08 год. 30 хв. 09.10.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/3362/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

секретаря Собчук І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 квітня 2018 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 травня 2018 року, головуючий у першій інстанції ОСОБА_5,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 квітня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_6 в сумі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 4 квітня 2018 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 травня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залиши без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 11 вересня 2018 року.

Головуючий Половінкіна Н.Ю.

Судді Височанська Н.К.

ОСОБА_7
Справа № 584/751/18
Провадження № 2/584/431/18

26.09.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10-00 год. 19.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа №2-3733/11
Провадження№ 6/266/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника та призначити справу до розгляду в судове засідання на 28 вересня 2018 року о 13-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 617/1295/18
Провадження № 2/617/545/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 07.09.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та мі це розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивачі надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 25.10.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -