1Справа № 335/7983/17 6/335/157/2018
УХВАЛА
23 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника ВДВС ГТУЮ у Запорізькій службі ОСОБА_1,
представника ПАТ «ЗМК» «Запоріжсталь» ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, без вилучення паспортного документа,
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань, покладених на нього, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 55822904 з виконання виконавчого листа № 335/7983/17, виданого 05.02.2018 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» заборгованості у розмірі 7 465 грн. 93 коп. та судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., а всього 9 065 грн. 93 коп.
Зазначає, що боржником до теперішнього часу рішення суду не виконано, в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник, відповідно до його усної заяви, має намір найближчим часом виїхати за межі країни (тимчасово), а тому враховуючи те, що 15.06.2018 представником стягувача ПАТ «Запоріжсталь» подано клопотання про вжиття заходів до тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за кордон, державний виконавець просить подання задовольнити, та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.
Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала та просить його задовольнити.
Представник ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та законність.
Суд, заслухав учасників по розгляду подання, вивчивши матеріали подання та матеріали цивільної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів(посадових осіб),що підлягає примусовому виконанню в порядку,встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України фізичної особи,яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням,на строк до виконання зобовязань за рішенням,що виконується у виконавчому провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного)виконавця.
Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках-на приватних виконавців.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Одним із заходів виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, зобовязаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Судом встановлено, що на виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 55822904 з виконання виконавчого листа № 335/7983/17, виданого 05.02.2018 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» заборгованості у розмірі 7 465 грн. 93 коп. та судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., а всього 9 065 грн. 93 коп.
Згідно постанови Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.06.2018, на доходи боржника ОСОБА_3 державним виконавцем звернуто стягнення.
Згідно акту від 31.05.2018, складеного державний виконавцем ОСОБА_1 вбачається, що на прийомі у Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник ОСОБА_3 повідомив про намір виїхати за межі України.
Відповідно до клопотання ПАТ «Запоріжсталь» від 06.06.2018 № 11/2029633/АС, в якому стягувач за виконавчим провадженням прохає державного виконавця вжити заходи до тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за кордон, вбачається, що заборгованість, що рахується за ОСОБА_3 залишається непогашеною.
Статтею 129-1 Конституції України визначений принцип обовязковості судових рішень.
Стаття 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» покладає на суд обовязок при розгляді справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У рішенні Справа «ОСОБА_4 проти України» від 15.10.2009 Європейський суд з прав людини вказав, що ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.
Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції.
Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням,що виконується у виконавчому провадженні.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що невжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому щодо ОСОБА_3 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 441 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, без вилучення паспортного документа, задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 306981053, адреса: м. Запоріжжя, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, до виконання ним зобовязань згідно виконавчого провадження № 55822904, покладених на нього виконавчим листом № 335/7983/17, виданого 05.02.2018 на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» заборгованості у розмірі 7 465 грн. 93 коп. та судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., а всього 9 065 грн. 93 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя І.П. Соболєва