Справа № 222/1348/18
Провадження № 2/222/437/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 листопада 2018 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
за участі секретаря Болбат Н.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в залі суду смт. Нікольське за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за наступними підставами:
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок № 55 по вул. Володарського (нині ОСОБА_3) в смт. Володарське (нині Нікольське), Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області. Відповідач по справі ОСОБА_2 є її донькою, вона зареєстрована в будинку, але фактично не проживає з 2014 року і у добровільному порядку не виписується, що й спонукало позивача звернутись до суду з зазначеною позовною заявою, так як вона не може розпорядитися своїм майном на власний розсуд і на підставі чого просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 55 по вул. Володарського (нині ОСОБА_3) в смт. Володарське (нині Нікольське), Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відзив на позовну заяву не скористалась. Клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило.
Враховуючи, що відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив на позовну заяву, при тому, що згідно письмової заяви позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2013 року будинок № 55 по вул. Володарського (нині ОСОБА_3) в смт. Володарське (нині Нікольське), Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області на праві приватної власності належить ОСОБА_1. (а.с.9-10)
Відповідно до довідки Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області № 3279 від 13.08.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині ОСОБА_3) в смт. Володарське (нині Нікольське), Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області. (а.с.15)
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які визначають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
ОСОБА_2 в розумінні ст.ст. 64 ч.2, 156 ч.4 ЖК України є членом сім'ї позивача, як власника будинку, в якому відповідач зареєстрований. Згідно ст. 9 ЖК України, ніхто не може буди обмежений у праві користування жилою площею інакше як з підстав і в порядку передбаченим законом.
Згідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку позивача і суду не представлено ніяких доказів про існування домовленостей між сторонами щодо реєстрації відповідача в будинку, витрат на утримання будинку вона не несе, її реєстрація в будинку позивача перешкоджає праву ОСОБА_1, як власнику, розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
Таким чином, реєстрація місця проживання ОСОБА_2 не тягне за собою виникнення у неї прав на житло, в якому вона зареєстрована, а лише посвідчує факт проживання особи в певному місці і то за умови згоди власника цього житла, а тому слід усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 будинком № 55 по вул. Володарського (нині ОСОБА_3) в смт. Володарське (нині Нікольське), Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 55 по вул. Володарського (нині ОСОБА_3) в смт. Володарське (нині Нікольське), Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області.
Судовий збір по справі за подання позовної заяви немайнового характеру становить 704,80 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст.317, 319, 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування будинком 55 по вул. Володарського (нині ОСОБА_3) в смт. Володарське (нині Нікольське), Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, сплачений нею судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 23.11.2018 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко