overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3524/18
Провадження № 2/185/2455/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

18 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстрації

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстрації - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 23 вересня 2018 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 289/2262/17
Номер провадження 2-о/289/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

присяжних: Гончаренка О.В., Велічанського М.А.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

заявника ОСОБА_3, особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на десять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 299, 300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: майдан Соборний, 12, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Присяжні /підпис/ О. В. Гончаренко

/підпис/ М. А. Велічанський

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 411/4998/12
Провадження № 4-с/211/158/18
У Х В А Л А
іменем України
про залишення скарги без розгляду
01 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52598994 від 28.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 411/4998/12 від 25.05.2012 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Ухвалою суду від 27 липня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 146/1195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши відповідь державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2018 року до суду з цією позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було направлено запит до Томашпільської державної нотаріальної контори щодо надання суду відомостей, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтв про право на спадщину, оскільки в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи та відомості про наявність або відсутність такої спадкової справи.

27 вересня 2018 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори надано суду відповідь на запит суду від 18 вересня 2018 року, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена за № 224/2014.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з'ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні у нотаріуса копії спадкової справи щодо майна померлого спадкодавця, тому, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори Іськової Н.М. (24200, Вінницька область, АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яка заведена за № 224/

2014.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Томашпільської державної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 1 листопада 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
233 Справа № 233/1456/18
УХВАЛА

01.10.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Мартиненко В. С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій позивач просила позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2018 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.05 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13 вересня 2018 року під час ухвалення рішення по вказаній справі виникла потреба з'ясувати обставини щодо розміру судових витрат шляхом вчинення певної процесуальної дії, в зв'язку з чим судовий розгляд справи поновлено.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху. В межах строку, встановленого судом, позивачем недоліки позовної заяви усунуті.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 08 жовтня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 348/1335/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

27 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 487/4303/18
Провадження № 2/487/1979/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_2), третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, буд. 9) про визнання права дитини на виїзд за кордон без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2018 року провадження в справі відкрито, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, заперечень проти заочного розгляду справи суду не надавала.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач до судового засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надава позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_2), третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, буд. 9) про визнання права дитини на виїзд за кордон без дозволу батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
справа №176/1400/18
провадження №2-сз/176/59/18
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнано не поданою та повернуто позивачу

19 вересня 2018 року представником позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №7/17 від 10.01.2017 року на адресу суду направлено заяву про повернення судового збору у розмірі 2473,36 грн. сплаченого при подачі позовної заяви.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 2473 грн. 36 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» (банк отримувача: АТ ««ОСОБА_1 Аваль» МФО 300335 рахунок 73992447) судовий збір сплачений у розмірі 2473,36 грн. за платіжним дорученням №180 від 20 лютого 2018 року.

Ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2/761/6643/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАТОДОМ» про вступ у справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.08.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, 14.09.2018 року до суду надійшла заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАТОДОМ» про вступ у справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Так, у відповідності до положень ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права на обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що, як вбачається з заяви ОСББ «ЗЛАТОДОМ», з 01.10.2017 року ОСББ «ЗЛАТОДОМ» здійснює утримання будинку по АДРЕСА_2, в м.Києві, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАТОДОМ».

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАТОДОМ» про вступ у справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - задовольнити.

Залучити Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАТОДОМ» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Роз'яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/4516/18
Провадження № 2/346/2109/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.12.2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.