overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7122/18 Провадження № 2/591/3230/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 листопада 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 13549,07 грн. та судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 6 ст. 62 ЦПК України, оригінали документів, зазначених в даній статті, копії з них, засвідчені у встановленому законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів позову, остання підписана ОСОБА_3 як представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Водночас долучена до матеріалів позову копія довіреності, видана даним позивачем на імя ОСОБА_3, не засвідчена у визначеному законом порядку (керівником юридичної особи), тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати належним чином завірену копію довіреності.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 159/5765/18
Провадження № 2-сз/159/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», сектору реєстраційної роботи ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку приватизації.

Ухвалою судді від 08.11.2018 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», сектору реєстраційної роботи ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку приватизації було відмовлено, з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 704,80 грн.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 08.11.2018, яка набрала законної сили, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», сектору реєстраційної роботи ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку приватизації було відмовлено, а тому позивачу ОСОБА_1 у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Ковельське управління державної казначейської служби України ГУДКУ у Волинській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплаченого ним при звернені з позовом до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, згідно квитанції № 0.0..1 від 23 жовтня 2018 року на рахунок № 3004, код отримувача: 37788874, МФО отримувача: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 620/629/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу 620/629/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Берилл Плюс» про стягнення коштів.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Берилл Плюс» про стягнення коштів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/629/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Берилл Плюс» про стягнення коштів призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.12.2018 р. о 11.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко
Справа № 761/5226/18
Провадження № 2/761/4323/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

за участю представників учасників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «ІНТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивний Маркетинг» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «ІНТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивний Маркетинг» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов
справа № 599/2383/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"26" листопада 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бзовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2383/18, н.п.2/599/1143/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "12" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "12" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 688/3018/18
№ 2/688/1020/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді - Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача - Дудар О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, суд, -

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованої АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», 30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 95, , МФО № 315405, на рахунок № 1585 в АТ КБ «Приватбанк» - заборгованість за послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01.09.2018 року, в сумі 6932 (шість тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 96 коп., та 1141 грн. 78 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 30 листопада 2018 року.

Головуючий: Босюк В.А.
Справа № 592/9269/18
Провадження № 2-п/592/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №592/9269/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2018 р. була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки, а саме: заплатити судовий збір у розмірі 881 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

08.11.2018 р. заявник ПАТ «Сумське НВО» отримав зазначену ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, заявник ухвалу суду від 25.10.2018 р. не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від заявника до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 26.11.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 178/823/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Пребраженської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за законом права на закінчення приватизації та отимання правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №329/700/18
Провадження 2/329/258/2018
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

08 листопада 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вказане провадження перебувало у провадженні судді Покопцевої Д.О.

07.11.2018р. у головуючого судді Покопцевої Д.О. закінчився 5-річний строк повноважень судді.

Згідно повторного проведеного автоматизованого розподілу справи, 07.11.2018р. кримінальне провадження розподілене головуючому судді Ломейку В.В.

Враховуючивище викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.14, 32,33,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 329/700/18 за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391) на 13 грудня 2018р. о 10:00 год.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 128/2803/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.10.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справа призначена до розгляду в підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, просить справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року на 17 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 360/2412/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в належному їй на праві власності житловому будинку зареєстроване місце проживання відповідача, який в ньому не проживає більше одного року. Місце проживання відповідача невідоме. Просила визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням будинку №14 по вул.Весела в смт.Бородянка Бородянського району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 грудня 2018 року на 15:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/7474/18
Провадження № 2-н/524/1265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10194 грн.75 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: