Справа № 209/2951/18
Провадження № 2-о/209/80/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 07.06.1979 року Придніпровським хімічним заводом м. Дніпродзержинська, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування заяви зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сулевкент, Шурагайський район, Дагестан. Звідти він був призваний до Радянської Армії, де проходив строкову військову службу з 01 листопада 1976 року по 26 грудня 1978 року. Після демобілізації він залишився проживати у м. Дніпродзержинську (зараз м. Кам`янське). 07 червня 1979 року він працевлаштувався на Придніпровський хімічний завод, де йому видали трудову книжку серії НОМЕР_2 з першим записом про місце роботи. Проте, при заповненні трудової книжки працівником відділу кадрів підприємства були допущені помилки в написанні його імені та дати народження, а саме: замість правильного імені « ОСОБА_2 » та дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помилково було записано ім`я « ОСОБА_2 » та дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому в посвідченні № НОМЕР_3 , що видано йому 09 вересня 1981 року Придніпровським хімічним заводом, його ім`я та дата народження записані у відповідності з його паспортними даними: «Ашурбек» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки трудова книжка під час його роботи на Придніпровському хімічному заводі знаходилася у відділі кадрів підприємства, він не знав про існування цих помилок. В подальшому він також не приділяв уваги цим опискам, бо при працевлаштуванні на інші підприємства у відділах кадрів не виникало ніяких непорозумінь та питань з приводу помилок у трудовій книжці щодо його анкетних даних. 10 лютого 2018 року йому виповнилося 60 років і він зібрав необхідні документи для призначення пенсії за віком, але коли він звернувся до Пенсійного фонду України зі всіма документами, були виявлені вказані вище помилки у його трудовій книжці. Тому рішенням відділу призначення та перерахунків пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як до загального стажу не зараховано дані трудової книжки серії НОМЕР_1 через невідповідність імені за паспортом імені в трудовій книжці. Посилаючись на п.6 ч.1 ст. 315, ст. 316 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , що потрібно йому для призначення та отримання пенсії за віком.
До розгляду справи від заступника начальника відділу представництв інтересів Головного Управління Пенсійного фонду України в судах та інших органах № 2 юридичного управління Лук`янової О.В. надійшли письмові пояснення по справі (а.с. 36), де зазначено, що згідно п. 2.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-VI «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, визначено, що до заяви про призначення (перерахунку) пенсії додаються такі документи(копії документів з оригіналами): паспорт та документи про місце проживання (реєстрації) особи; документ про присвоєння реєстраційного номеру; трудова книжка (відомості про роботу); диплом, атестат училища, які стверджують денну форму навчання; свідоцтво про шлюб (для жінок); свідоцтво про народження дітей (для жінок); інші документи. У наданому ОСОБА_1 паспорті громадянина України, виданому 06 лютого 1997 року, серії НОМЕР_4 , зазначено прізвище, ім`я, по батькові та дата народження на російській мові « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », у трудовій книжці від 07.06.1979 року зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто у написанні імені та дати народження є розбіжність з паспортом. Тому при розгляді питання про призначення пенсії ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має підстав враховувати дані, зазначені у трудовій книжці на ім`я « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Лук`янова О.В. в судове засідання не з`явилася, в наданих суду поясненнях зазначила, що просить розглянути справу за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України.
Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності представника заінтересованої особи.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримував свою заяву та допитаний, як свідок, згідно ст. 234 ЦПК України, пояснив, що у 1979 році він працевлаштувався на Придніпровський хімічний завод, де працював з 29 травня 1979 року по 30 березня 1984 року. 07 червня 1979 року, коли заповнювали трудову книжку, неправильно вказали його ім`я та дату народження, написали « ОСОБА_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а треба було « ОСОБА_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Через ці помилки він не може оформити пенсію, бо в Пенсійному фонді не приймають цю трудову книжку. В його трудовій книжці правильно записаний час його служби в Радянській армії. Також в трудовій книжці є запис про його роботу на ДМК, що також підтверджується наданою ним суду довідкою.
Вислухавши заявника, допитаного, як свідка, вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сулевкент, Дагестан, що підтверджується його паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , який виданий 06 лютого 1997 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області. (а.с. 7-8).
10 лютого 2018 року ОСОБА_1 виповнилося 60 років і він звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком.
Проте, рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 20 від 05 травня 2018 року (а.с. 6) ОСОБА_1 було відмовлено у призначення пенсії за віком, оскільки відсутній загальний стаж роботи 25 років через невідповідність його імені та дати народження за паспортом імені та дати народження у наданій ним трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із трудової книжки серії НОМЕР_1 , вона видана 07 червня 1979 року відділом кадрів Придніпровського хімічного заводу на ім`я (російською мовою) «Нугаев Ашурбег Нугаевич», 02 февраля 1958 года рождения» (а.с. 9-12). При цьому, у паспорті заявника на російськомовній сторінці його прізвище, ім`я та по батькові російською мовою записано « ОСОБА_3 ».
Згідно військового квитку серії НОМЕР_5 , що виданий 01 листопада 1976 року Хасавюртовським міським військовим комісаріатом Дагестанської області (а.с. 24 -27), заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 листопада 1976 року до 26 грудня 1978 року проходив службу у лавах Радянської армії.
У трудовій книжці серії НОМЕР_1 також є запис про службу власника книжки у лавах Радянської Армії з 01 листопада 1976 року по 26 грудня 20178 року, який зроблений згідно військового квитка серії НОМЕР_5 (а.с. 9), тобто згідно належного заявнику військового квитка, в якому його ім`я та дата народження вказані « ОСОБА_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », .
Те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 07 червня 1979 року відділом кадрів Придніпровського хімічного заводу на ім`я (російською мовою) «Нугаев Ашурбег Нугаевич», 02 февраля 1958 года рождения», належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується посвідченням № НОМЕР_6 , що видано 09 вересня 1981 року Управлінням будівництва Придніпровського хімічного заводу № 7141 на ім`я російською мовою « ОСОБА_3 » (а.с. 13), на підтвердження його роботи каменщиком-монтажником в СУ-2 Управління будівництва Придніпровського хімічного заводу, що збігається із записом у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , про те, що з 29 травня 1979 року заявник прийнятий в Придніпровський хімічний завод учеником каменщика-монтажника конструкцій СУ-2 Управління будівництва Придніпровського хімічного заводу та звільнений з підприємства 20 березня 1984 року за власним бажанням.
Крім того, запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 про роботу заявника в період з 01 липня 1992 року по 13 березня 1993 року на Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського в залізничному цеху № 1 вантажником (а.с. 11), підтверджується довідкою ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» від 19 вересня 2018 року № 023-2558 (а.с. 38, 39), де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно працював на Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е Дзержинського у залізничному цеху № 1 вантажником з 01 липня 1992 року (розпорядження про прийом № 654 від 27 травня 1992 р.) по 13 березня 1993 року ( розпорядження № 240 від 16.03.1993 р.).
Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що
організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що 09 квітня 2012 року зареєстровано припинення Державного підприємства «Придніпровський хімічний завод», як юридичної особи у зв`язку з визнання її банкрутом, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що сформований 13 вересня 2018 року ( а.с. 18-19).
У зв`язку з тим, що Державне підприємство «Придніпровський хімічний завод», як юридична особа, припинено, воно не може внести відповідні виправлення до виданої заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Оцінюючи надані заявником документи, які досліджені судом, та показання допитаного, як свідка, заявника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 07 червня 1979 року відділом кадрів Придніпровського хімічного заводу на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розбіжності у написанні імені та дати народження заявника у цій трудовій книжці та у паспорті заявника виникли через описки та помилки, які були допущені працівником відділу кадрів Придніпровського хімічного заводу при заповненні трудової книжки.
Встановлення юридичного факту належності трудової книжки заявнику ОСОБА_1 потрібно для призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Керуючись статтями 10, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 07.06.1979 року Придніпровським хімічним заводом м. Дніпродзержинська, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повне судове рішення складено 27 жовтня 2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.