ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/9037/18
Провадження № 22-ц/4820/341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Кошельник В.М.,

з участю представника ГУ НП у Хмельницькій області,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області про відшкодування моральної та майнової шкоди з апеляційними скаргами ОСОБА_1, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року, ухвалене суддею Карплюком О.І.,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - управління поліції), Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області (далі - казначейська служба), прокуратури Хмельницької області (далі - прокуратура) про відшкодування моральної та майнової шкоди.

На обґрунтування позову зазначив, що працівниками управління поліції було незаконно неодноразово закрито провадження в кримінальній справі, яка була порушена за його заявою. В подальшому за його скаргами незаконні постанови працівників поліції були скасовані судом.

Такими неправомірними діями працівників поліції та посадових осіб прокуратури йому було заподіяно моральної шкоди, яка оцінена ним в розмірі 100 000 грн.

Крім того, на підготовку скарг до суду та взяття участі в судових засіданнях він витратив власні матеріали та кошти, тому на його користь також слід стягнути 40 036 грн. майнової шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2018 року позов було задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди, у задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На думку апелянта, судом було порушено норми матеріального та процесуального права, суд не повно та не об'єктивно встановив обставини справи, в зв'язку з чим прийшов до необґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

В апеляційній скарзі прокуратура Хмельницької області просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт послався на те, що суд допустив порушення норм матеріального права, оскільки прийшов до помилкового висновку про наявність правових підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди.

Апеляційна скарга управління поліції обґрунтована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм ЦК України, які регулюють питання відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні апеляційного суду представник управління поліції підтримав подану ним апеляційну скаргу та апеляційну скаргу прокуратури, проти апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення учасника справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, апеляційні скарги прокуратури та управління поліції задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004780 за ч. 1 ст. 364 КК України щодо незаконного відчуження майна громад Хмельницької області, а саме, паливних складів у м. Волочиськ, зловживання службовими обов'язками та становищем посадовими особами Хмельницької обласної ради.

10.11.2017 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 прийняв ухвалу про скасування постанови слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0004780.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд виходив з того, що внаслідок неправомірного закриття кримінального провадження посадовою особою СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 зазнав душевних страждань, тому з урахуванням вимог ст.ст. 23, 1173, 1174, 1176 ЦК України позивач має право на часткове відшкодування моральних страждань шляхом стягнення з держави України 1000 грн.

Відмовляючи у стягненні майнової шкоди суд виходив з того, що справа не місить доказів заподіяння ОСОБА_1 майнової шкоди внаслідок протиправних дій посадової особи органу досудового слідства.

Висновки суду не можна вважати в повній мірі законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду відшкодовується на загальних підставах.

Статтею 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

В статті 1174 ЦК України наведено положення, відповідно до якого шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Слід зауважити, що існує законодавчо визначений механізм контролю за законністю прийнятих процесуальних рішень відповідною посадовою особою органу досудового слідства при здійсненні кримінального провадження. Заінтересована особа має право в порядку, передбаченому КПК України звернутися зі скаргою на процесуальні рішення, дії або бездіяльність уповноваженої особи органу досудового слідства (слідчого), вчинені нею під час кримінального провадження, зокрема, до суду.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) слідчих, вчинених при проведенні досудового слідства у конкретній справі, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

У випадку, якщо помилки посадової особи органу досудового слідства (в даному випадку слідчого) неможливо виправити в такий спосіб, такі порушення повинні вирішуватися поданням позову незадоволеної особи проти держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи зміст вищевказаних норм ЦК України у цьому виді деліктних зобов'язань треба доводити як наявність шкоди так і її заподіяння внаслідок протиправного рішення дії або бездіяльності конкретно визначеної посадової особи.

Зазначені ОСОБА_1 обставини не вказують на наявність в діях працівників органів поліції та прокуратури ознак заподіяння йому майнової та (або) моральної шкоди, відповідальність за яку повинна нести держава.

Той факт, що прийняті слідчим поліції в порядку КПК України процесуальні документи про закриття кримінального провадження згодом були скасовані судом не свідчить про заподіяння шкоди позивачу, на підставі скарг якого були скасовані ці документи (постанови).

Хоча постанови слідчого про закриття кримінального провадження і були скасовані судом з підстав їх невідповідності процесуальним нормам КПК України, однак жодних доказів, які б вказували на те, що внаслідок прийняття цих постанов було заподіяно шкоди правам та інтересам позивача справа не містить.

При цьому, як уже зазначалося вище, процесуальні порушення, які були допущені слідчим при проведенні досудового слідства в кримінальному провадженні №0004780, були усунуті шляхом постановлення слідчим-суддею ухвали від 10.11.2017 року про задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови слідчого СВ ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційні скарги прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області про стягнення моральної шкоди відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 26.11.2018 року.

Головуючий Судді: