Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 357/8306/17

провадження № 61-45269 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження та залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду документ на підтвердження доплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційні скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки виконання оскаржуваних судових рішень до завершення розгляду даної касаційної скарги може утруднити чи зробити неможливим поворот виконання в разі скасування оскаржуваних судових рішень, наявні правові підстави для зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/8306/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» про визнання договору поруки недійсним.

Клопотання ОСОБА_2задовольнити. Зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 16 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко