Номер провадження: 22-ц/785/1829/18
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

за участю секретаря: Ткачука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 про відмову від позовної заяви у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 285/06ф від 13 грудня 2006 року в сумі 1 929 596 гривень 46 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у сумі 3654 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.11.2018 року проведено заміну позивача - ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» правонаступником - ОСОБА_2.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2, яка просить прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 15 листопада 2018 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Від представників сторін по справі надійшли заяви про розгляд заяви ОСОБА_2 за їх відсутністю.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст.373 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частина 2 ст.373 ЦПК України, передбачає якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтями 255 ч.1 п.4 та 256 ч.2 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційний суд враховує, що волевиявлення ОСОБА_2 є вільним, не порушує її права.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

При цьому, апеляційний суд роз'яснює заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 2 ст.142 ЦПК України, у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки ОСОБА_5 за квитанцією за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 4020 грн. (а.с.100 т. 1) йому підлягає поверненню з державного бюджету 50% відсотків від цієї суми, що складає 2 010 гривень.

Керуючись ст.ст.55,142,206,255,256,373, 368, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Повернути ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 010 гривень, сплачений за подання апеляційної скарги за квитанцією № QS36592601 від 04/04/2017 року оригінал квитанції зберігається у матеріалах цивільної справи № 522/17065/15-ц (а.с.100 т. 1).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра