overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2018 року Справа № 507/1597/18
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163,168 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2 проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину починаючи з 05.11.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із боржника ОСОБА_2на користь стягувача Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 176,20 грн.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 23.11.2018 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до "___"______________ 20___ року.;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/2596/17
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про знесення самочинно збудованої прибудови до квартири" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про знесення самочинно збудованої прибудови до квартири" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.10.2018 року відкрито провадження по справі (а.с.40).

16.11.2018 до судового засідання учасники цивільного процесу не з*явились, попередньо від позивача ОСОБА_2, яка є одночасно представником за довіреністю позивача ОСОБА_1, через канцелярію суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду, дане клопотання просила розглянути без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує з приводу залишення позову без розгляду.

Інші учасники розгляду справи до судового засідання не зявилися, по невідомим для суд причинах, про дату, час та місце засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява позивача ОСОБА_2, яка є одночасно представником за довіреністю позивача ОСОБА_1, про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про знесення самочинно збудованої прибудови до квартири" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області - без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду заяви по суті та це є виключне право позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про знесення самочинно збудованої прибудови до квартири" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Розяснити позивачам, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1157/17 Номер провадження 22-ц/814/308/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова В.В. до ОСОБА_2, за участю третіх осбі: Товаритсва з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27.11.2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 03.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду підпис Згідно з оригіналом: О. О. Панченко
Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Провадження № 4-с/537/28/2018
Справа № 537/3062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну її частину.

Керуючись статтями 259, 260, 450, 451 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову про арешт коштів боржника від 27 червня 2018 року ВП №56348436, винесену головним державним виконавцем Крюківського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, в частині арешту рахунку №5168 7427 1378 0843, відкритого в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк») на імя ОСОБА_1 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 23 листопада 2018 року.

Суддя: Д. О. Зоріна
Справа № 401/1280/18
Провадження № 6/401/178/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, по справі № 401/1280/18, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, було прийняте рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

На користь позивача було стягнуто 12238,09 грн. боргу за договором та 1762,0 грн. судових витрат

Позивач звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме, зазначити коректно суму, що має бути стягнута.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 7, ст. 431 ЦПК України, суд має право виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Судом встановлено, що 27 серпня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, було прийняте рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

На користь позивача було стягнуто 12238,09 грн. боргу за договором та 1762,0 грн. судових витрат.

Стягувачу був виданий виконавчий лист, згідно наданого стягувачем копії виконавчого листа, виданого 22.10.2018 р., на його користь, з боржника, було стягнуто 12238,09 грн. боргу за договором та 1762,0 грн. судових витрат, що відповідає судовому рішенню, а тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 258-260, 269, 352,-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника стягувача, про виправлення описки у виконавчому листі, по справі № 401/1280/18, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до апеляційного суду Кіровоградської області безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 676/5327/18
Номер провадження 2-п/676/31/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в звязку з тим, що вона перебувала за кордоном і не могла приймати участь в судовому засіданні, в звязку з проведенням ліквідаційної процедури банку вона не мала можливості сплачувати кредит.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебувала за кордоном і не могла бути присутня в судовому засіданні , докази на які вона посилається мають значення для правильного вирішення спору , судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Камянець Подільського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором №R221.002-TEK.0072223 від 26.04.2016 року в розмірі 103876 грн. 36 коп. та судових витрат в сумі 1762 гривень 00 коп. скасувати, а справу слуханням призначити на 10 грудня 2018 року на 08 годину 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 538/842/18
Провадження по справі №2-во/538/15/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

Лохвицький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., при секретарі судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лохвицького районного суду від 25 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ісковецької сільської ради Лохвицького району, третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора, зацікавлена особа: Лохвицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 липня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Ісковецької сільської ради Лохвицького району, третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора, зацікавлена особа: Лохвицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій пояснює, що при складанні тексту рішення в описовій та резолютивній його частинах, було вказано кадастровий номер спадкової земельної ділянки НОМЕР_1, що є помилковим, так як на даний час кадастровий номер земельній ділянці не присвоювався, а тому просить виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, необхідно внести виправлення до рішення суду від 25 липня 2018 року, де виключити з описової та резолютивної частини рішення наступний текст: "кадастровий номер НОМЕР_1" .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Лохвицького районного суду (справа № 2/538/434/18) від 25 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ісковецької сільської ради Лохвицького району, третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора, зацікавлена особа: Лохвицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, виключивши з описової та резолютивної частини рішення суду наступний текст : "кадастровий номер НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Бондарь В.А.
Справа № 689/2383/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 22 листопада 2018 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та скасування постанови,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та скасування постанови, в цивільній справі №686/10101/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та скасування постанови, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 19 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2122/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"22" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче судове засідання призначити на 12.12.2018 року на 10-00 год. в приміщенні суду.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3