overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 33711 грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

АТ КБ ПриватБанк звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення суду, вказавши номер справи 686/15809/18 замість 686/14757/18ц.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, у виконавчому листі помилково зазначено номер справи 686/14757/18ц замість 686/15809/18

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року, вказавши номер справи 686/15809/18 замість 686/14757/18ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 131/1584/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року у справі № 131/1584/18 про розяснення рішення за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки допущені в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року про розяснення рішення суду за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що при постановленні ухвали від 22.10.2018 у справі № 131/1584/18 допущено описки, а саме: по тексту ухвали не зазначено дату сплати судового збору ОСОБА_1 згідно квитанції ПриватБанку № 0.0..1; в сьомому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено суму «704,802 грн.», коли вірно слід було зазначити «704,80 грн.»; у восьмому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_3Ю.» замість «ОСОБА_1В.», тому вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2018 року про розяснення рішення суду за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, а саме: по тексту ухвали зазначити дату сплати судового збору ОСОБА_1 згідно квитанції ПриватБанку № 0.0..1 10 липня 2018 року; в сьомому абзаці описової частини ухвали суму «704,802 грн.» зазначити «704,80 грн.»; у восьмому абзаці описової частини ухвали прізвище позивача «ОСОБА_3Ю.» замінити на «ОСОБА_1В.».

Ухвала є невідємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1584/18 від 22 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 465/5537/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"27" листопада 2018 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу № 465/5537/15-ц 2/465/510/18 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа № 465/5537/15-ц 2/465/510/18 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Представник позивача 23.11.2018 року надіслав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі..

За наведених обставин, суд вважає, що слід провадження закрити.

Керуючись ст. ст.206, 247,,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі № 465/5537/15-ц 2/465/510/18 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Галнафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Гулієва
справа № 274/3514/18
провадження № 2/0274/1989/18
У Х В А Л А

27.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

13.11.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивачки про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 240/106/18 р.
Номер провадження №2/240/86/18 р.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі - секретаря Осадчої Л.В.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" та Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про розірвання договору оренди землі та скасування запису про реєстрацію речового права, третя особа- Відділ державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21 травня 2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника .

На теперішній час шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1 сплинув, тому перешкод для подальшого розгляду справи немає, отже, необхідно провадження по справі поновити та призначити справу до слухання.

Водночас для визначення правонаступника та залучення його до участі у справі витребувати у приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Донецької області відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" та Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про розірвання договору оренди землі та скасування запису про реєстрацію речового права, третя особа- Відділ державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, поновити та призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2018 року о 14 годині , про що повідомити сторони.

Приватному нотаріусу Олександрівського районного нотаріального округу Донецької області надати відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1(20.11.1982 р.н.),яка померла 3 травня 2018 року в смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області , та , за наявності, направити її копію до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа№606/2612/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
27 листопада 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №2-н/428/1994/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 752/1115/17

провадження № 61-46292ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьменко Любові Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування постанови та акту державного виконавця,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьменко Любові Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування постанови та акту державного виконавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/975/18
Провадження №2/483/426/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

… керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 травня 2009 року станом на 10 травня 2018 року в сумі 6327 (шість тисяч триста двадцять сім) грн. 50 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1656 (одна тисяча шістсот пятдесят шість) грн. 85 коп., заборгованість за відсотками 3893 (три тисячі вісімсот девяносто три) 15 коп., штрафи 500 (пятсот) грн. (фіксована частина) та 277 (двісті сімдесят сім) грн. 50 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 517 (пятсот сімнадцять) грн. 39 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 04 грудня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 211/4036/18
Провадження № 2/211/1907/18
У х в а л а

про поновлення провадження

28 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року сторонам по справі було надано строк для примирення до 28.11.2018 року, провадження по справі зупинено.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як сплинув строк для примирення, даний сторонам по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до слухання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7123/18

Провадження № 2-о/712/142/18

27 листопада 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квітні 2014 року з території АРК, Україна, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією території АРК та м.Севастополя, Україна відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 07 грудня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.