overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5479/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1017/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у місті Львові клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровської О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровська О.Ю. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровської О.Ю. задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - Державна організація «Фонду гарантування вкладів фізичних осоіб» про захист прав споживача і стягнення коштів, яке відбудеться 13 грудня 2018 року о 10 год. 40 хв. у режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровської О.Ю.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду м. Києва для організації виконання такої та представнику Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Покровській О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-о/219/1343/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2018 року о 14-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2-н/592/634/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2018року м.Суми
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.М. Фоменко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
07.08.2018 Справа № 8/337/4/2018
ЄУН № 337/1464/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.08.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: 69124, АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: 69076 АДРЕСА_2) про перегляд судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Заява подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження та витребування доказів не вбачається.

Керуючись ст. 13 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду на 08-00 годин 07.09.2018 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу - копію скарги та доданих до неї документів.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 761/790/14-ц
Провадження № 6/761/1034/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 15.01.2019 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/5907/18 2/335/1740/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, з посиланням на те, що зазначений суд є найближчим, до якого вона може прибути для розгляду справи.

Сторони у справі у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи неможливість забезпечення прибуття у судове засідання представника позивач, яка знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, 115, оф. 15, суд вважає за необхідне доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20) проведення судового засідання, призначеного на 31.10.2018 року на 09-30 годину, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній позивача ОСОБА_1 та її представника.

Копію ухвали направити на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та сторонам у справі.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника сторін у справі та зобов'язати представника позивача з'явитися в призначене судове засідання до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Єдиний унікальний номер: 448/173/18
Провадження № 2/448/541/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23.11.2018року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Торської І.В.,

за участю секретаря Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

учасники процесу:

-представник позивача - ОСОБА_5;

- представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Мостиського районув судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

В підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України,неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год.21.12.2018р.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 484/5002/18
Провадження № 2/484/1960/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
22.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання в/ч НОМЕР_1 села Покровськ, Ковельського району, Волинської області) про розірвання шлюбу
встановив:
05.11.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 22.12.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Провадження № 2/521/5158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж» про виплати компенсації за невикористані щорічні відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Чорномормонтаж» про виплати компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 2, 8, 9 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномормонтаж» про виплати компенсації за невикористані щорічні відпустки - залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"21" листопада 2018 р.
26.09.2018 ЄУН №337/1429/18
Провадження № 2/337/1011/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12.04.2018 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.02.2012 року у розмірі 41757,20 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов'язань з боку відповідача. Одночасно з позовною заявою представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

26.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та визнання участі представника позивача обов'язковою, в зв'язку з необхідність надання інформації про термін дії кредитної картки та за розрахунками про сплату заборгованості відповідачем.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним щоб представник позивача надав особисті пояснення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю надання особистих пояснень представника позивача .

Призначити проведення судового засідання 06.11.2018 року о 08-30 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні направити представнику позивача Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан