Справа № 128/3228/17
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, винесеного 20.04.2018 року у цивільній справі № 128/3228/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким задоволено частково позов ОСОБА_2, змінено розмір стягнення аліментів, що був визначений заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року по справі № 128/5168/14-ц та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання даним рішення суду законної сили і до досягнення повноліття старшою дитиною. Припинено стягнення за виконавчим листом № 128/5168/14-ц, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 11 грудня 2014 року, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, після чого відізвати його з виконання. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат на правову допомогу, кошти в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення суду від 20.04.2018 року з наступних підстав.

Про існування вказаного заочного рішення суду відповідачу стало відомо лише 07 травня 2018 року, коли воно було отримане ним за місцем реєстрації.

Приймаючи вказане заочне рішення, суд виходив з того, що відповідач чотири рази повідомлявся про судове засідання, однак не з'являвся без поважних причин. Проте, жодної повістки відповідач не отримував.

Крім того, у позивача є його номер телефону однак ні вона, ні представник суду не зателефонували йому і не попередили про судове слухання справи, він дійсно не знав про дану справу.

Неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду відзив, докази, якими він заперечує проти позову та прибути на судове засідання.

Відповідач вважає за необхідне повідомити суд наступні факти

В 2009 році по вул. Сонячній, 11 с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області ним було придбано незавершене будівництво приватного будинку. Після декількох років добудови він та його сім'я - дружина ОСОБА_5, діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 заселились до вказаного будинку.

У зв'язку з постійними сварками, що виникали між ним та дружиною, щоб якимось чином розрядити ситуацію, не травмувати психіку дітей (сварки дружина часто зчиняла в їх присутності, нецензурно лаялась) та, можливо, зберегти сім'ю, він вирішив пожити окремо. Деякий час він проживав у свого товариша в двокімнатній квартирі в м. Вінниці, а потім переселився до власної кімнати по проспекту Юності, 12/802 в м. Вінниці.

ОСОБА_6 продовжувала зчиняти сварки, неодноразово приходила до нього на робоче місце. В 2015 році вони розлучились.

Увесь цей час він намагався якомога частіше бачитись зі своїми дітьми, підвозив до школи і садочка, забирав звідти (потім ОСОБА_6 заборонила виховательці садочка надавати йому можливість спілкуватись з донькою чи забирати її звідти), купував іграшки, речі, їжу і одяг, вони гуляли по місту та парку, відвідували різні заклади.

З 13.10.2015 року, у відповідності до наказу Голови ДФС України, він працював на посаді начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області, фактично проживав у м. Суми. Враховуючи специфіку роботи та відстань між м. Суми і м. Вінниця (650 км), до м. Вінниці він приїжджав, в середньому, 1-2 рази на місяць. Під час кожного приїзду до м. Вінниці він однозначно бачився зі своїми дітьми та приділяв спілкуванню з ними якомога більше часу, що дуже легко перевірити - бесіди з дітьми, сусідами та його друзями, наявністю фото на телефонах як у нього, так і у сина; постійно надавав матеріальну допомогу на утримання дітей.

25.01.2017 року він звільнений на пенсію і починаючи з кінця січня-початку лютого по даний час перебуває в м. Вінниці. Відразу по приїзду він намагався якомога частіше бачитись з дітьми, які проживають з його колишньою дружиною - ОСОБА_2 (на даний час вийшла заміж) ОСОБА_7 за вказаною адресою.

Під час одного з його візитів до дітей, його колишня дружина викрала у нього ключі від будинку, позбавивши таким чином можливості безперешкодно входити до власного помешкання та бачитись з дітьми. Також вона неодноразово зчиняла сварки та конфліктні ситуації, намагалась спровокувати бійки, кидалась на нього з ножем, і усе це на очах у дітей.

Щоб не травмувати дітей, він телефонував сину та очікував дітей на вулиці, а далі вони їхали до міста чи діяли за спільною домовленістю, будували план на день.

У зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків колишньою дружиною, він неодноразово звертався до служби у справах дітей Вінницької райдержадміністрації та працівників поліції.

Після чергового звернення, Рішенням №402 Комісії з питань захисту прав дитини при Вінницькій райдержадміністрації від 17.08.2015 року, визначено його участь у вихованні дітей.

Позивач вказує, що діти проживають разом з нею. Проте, з кінця вересня 2017 року син перестав відвідувати школу в м. Вінниця (8 - В клас ЗОШ №35), а з невідомих причин почав навчатись в м. Могилів-Подільському, де проживає батько та два брати колишньої дружини - АДРЕСА_1.

Відповідач не розуміє, сину краще жити з дідом (є інвалідом за станом здоров'я), чим з матір'ю? Яка основна причина даного переїзду? Це все на користь дитині? Чому дане рішення приймалось без його відому?

Починаючи з початку грудня 2017 року, по незалежних від нього причинах, він перестав спілкуватись з дітьми. Незважаючи на його неодноразові дзвінки та СМСки, ОСОБА_2 не відповідає. Таким чином, він не може узгодити час та місце, де б міг побачитись з дітьми, як то передбачено Рішенням №402 Комісії з питань захисту прав дитини при Вінницькій райдержадміністрації від 17.08.2015 року.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 вигнала дітей з дому. В прямому розумінні цього слова. Його помилка в тому, що він не зафіксував даний факт документально, а відразу ж забрав дітей до свого помешкання та швиденько організував виїзд на Дністер, щоб якось розрадити їх. Потрібно було рятувати психіку дітей, а не думати про правові наслідки, можливо він і помилявся.

Суд не врахував і ту обставину, що за останні роки здоров'я його вкрай погіршилось, що і стало причиною звільнення та виходу на пенсію.

Крім того, 14.11.2015 року він одружився; на його утриманні знаходиться син дружини від першого шлюбу - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

За наведених обставин відповідач звертається до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_9 не зявився, надав заяву, в якій просив судове засідання повести в його відсутність та задоволити заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить судове засідання провести в її відсутність, не заперечує щодо скасування заочного рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3228/17, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, змінено розмір стягнення аліментів, що був визначений заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року по справі № 128/5168/14-ц та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання даним рішення суду законної сили і до досягнення повноліття старшою дитиною. Припинено стягнення за виконавчим листом № 128/5168/14-ц, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 11 грудня 2014 року, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, після чого відізвати його з виконання. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат на правову допомогу, кошти в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки про виклик в судові засідання, які відбулися 15.01.2018 року та 26.02.2018 року направлялися судом за адресою фактичного місця проживання відповідача: м. Вінниця, проспект Юності, 12 к. 802 та поверталися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 24 25, 28 - 29).

Повістка про виклик в судове засідання на 13.03.2018 року направлялася судом за місцем реєстрації відповідача: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, 17 та була повернута в звязку з тим, що адресат не проживає за вказаною адресою (а.с. 30 - 31).

13.03.2018 року судове засідання не відбулося по причині перебування головуючої по справі на лікарняному (а.с. 32).

Повістка про виклик в судове засідання на 20.04.2018 року направлялася судом за фактичним місцем проживання відповідача: м. Вінниця, проспект Юності, 12 к. 802 та повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 34 - 35).

Відповідно до положень ст. 130 ЦПК України судова повістка фізичній особі вручається особисто під розписку, яка з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, винесеного 20.04.2018 року у цивільній справі № 128/3228/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року по цивільній справі № 128/3228/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в судовому засіданні у загальному порядку на 14 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко