overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6697/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 10/31) до ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1), третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України (02002, Русанівський бульвар, 8) про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 10/31) до ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1), третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України (02002, Русанівський бульвар, 8) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 08 листопада 2018р. о 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Новотроїцькогорайонного суду Херсонської області Тимченко О.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рзаєва ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що є пенсіонером, перебуває на «Д» обліку у лікаря терапевта та потребує постійного високовартісного лікування.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали аяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнити позивача від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивача та наявність заяви про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, звільнити останню від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.136 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Рзаєва ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
пр. № 2/759/3631/18
ун. № 759/1536/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромакс», що знаходиться у м. Києві, вул. Пожарського 3 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромакс», що знаходиться у м. Києві, вул. Пожарського 3 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству працівником.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10.04.2018 р. на 15.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.04.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7599/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/404/18

Номер рядка статзвіту № 48

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Головного управління ДФС у Чернігівській області та у відповідача ОСОБА_2 довідку про доходи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) за 2018 рік.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин,що об'єктивно не залежали від нього.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивачем зазначене клопотання про витребування доказів не заявлялось.

Обов'язок доказування і подання доказів лежить на сторонах; доводити обставин, на які посилається, сторона має перш за все на стадії розгляду справи в суді першої інстанції і лише у виняткових випадках нові докази можуть бути предметом дослідження в суді апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.81. ч.3 ст.367 ЦПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361, ч.3 ст.367 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу до 28 листопада 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Боброва
Провадження №2/748/1309/18
Єдиний унікальний № 748/3164/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Л.Українки, 1-а), ОСОБА_2 (с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Дружби, 36) до Територіальної громади с. Іванівка, в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області (с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Дружби, 33-б) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Територіальної громади с. Іванівка, в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, в якому просить визначити кожній додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 21 квітня 2012 року матері ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Іванівка, в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 11 грудня 2018 р. на 09:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження № 2-о/234/1707/18
Ухвала

іменем України

21 листопада 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/18249/18

№ 2-о/234/1707/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

21.11.2018 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.11.2018 року у місті Єнакієве Донецької області.

2. Заяви (клопотання) заявника.

21.11.2018 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 21.11.2018 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/473/18
Провадження № 2-н/455/37/2018
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
вивчивши цивільну справу №455/473/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
23.11.2018 року ОСОБА_1 подав в канцелярію суду заяву про відкликання заяви.
У відповідності до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.
Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути заявнику.
Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й. Ніточко
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті.

Вважаю, що зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додерження вимог, викладених у статті 175, 318 ЦПК України, а саме:

- заявником не зазначено, щодо наявності у заявника або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

- додані до заяви ксерокопії документів, а саме ксерокопія паспорту ОСОБА_2, ксерокопія свідоцтва про шлюб, ксерокопія паспорту ОСОБА_1 та її ідентифікаційного номеру - належним чином не завірені відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Крім того, додані до заяви ксерокопії документів для вручення заінтересованій особі також не завірені належним чином згідно вимог ч.4, ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вищенаведені недоліки, у строк встановлений в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/6010/17
Провадження№2/554/1081/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення зі службового житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтавивід 21.11.2018 року цивільну справу за позовомкомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення зі службового житлового приміщенняпередано для подальшого розгляду судді Блажко І.О., у звязку із закінченням 06.11.2018 повноважень судді Шевської О.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 178-181, 191, 192, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №№554/6010/17, 2/554/1081/2018 за позовомкомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення зі службового житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «19» грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. викликати в судове засідання учасників процессу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко