Справа № 635/2678/18
Провадження по справі № 2/635/1984/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року смт. Покотилівка Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ус Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна із сумісної власності в натурі,

В с т а н о в и в:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1; припинити право спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1; заборонити відповідачу перешкоджати у доступі до квартири позивачу за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 20108 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна із сумісної власності в натурі до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи нерухомого майна, на розгляд експертів поставити наступні питання: визначити дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_2, село імені Фрунзе, Харківського району Харківської області з врахуванням євроремонту та технічного обладнання цієї квартири автономним опаленням і сантехнічного обладнання, а огляд квартири та технічного обладнання провести із застосуванням відео і фото фіксації у присутності відповідача; визначити можливість розподілу (виділу в натурі) квартири АДРЕСА_2, село імені Фрунзе, Харківського району Харківської області на два власника (окремі входи та виходи з повною або часткової ізоляцією, як квартира-студія чи що); визначити чи є технічна можливість на розташування другого (окремого) входу до квартири АДРЕСА_2, село імені Фрунзе, Харківського району Харківської області ( не з підїзду, а з подвіря, прибудувавши ганок до стіни, яка межує з квартирою).

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С., на вирішення експерта поставити питання, запропоновані представником позивача у його клопотанні.

Оскільки заява про призначення судової експертизи заявлена позивачем ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України, зобовязати останнього попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані із проведенням судової експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи нерухомого майна - задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна із сумісної власності в натурі судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Визначити дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_2, село імені Фрунзе, Харківського району Харківської області з врахуванням євроремонту та технічного обладнання цієї квартири автономним опаленням і сантехнічного обладнання, а огляд квартири та технічного обладнання провести із застосуванням відео і фото фіксації у присутності відповідача.

2.Визначити можливість розподілу (виділу в натурі) квартири АДРЕСА_2, село імені Фрунзе, Харківського району Харківської області на два власника (окремі входи та виходи з повною або часткової ізоляцією, як квартира-студія чи що).

3.Визначити чи є технічна можливість на розташування другого (окремого) входу до квартири АДРЕСА_2, село імені Фрунзе, Харківського району Харківської області ( не з підїзду, а з подвіря, прибудувавши ганок до стіни, яка межує з квартирою).

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по оплаті судової покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза маж значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч.3 ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/2678/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко