Справа № 539/3748/18
Провадження № 2-о/539/165/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Гудкова С.В.,
при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документів.
В заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони разом проживали з 25 січня 2008 року за адресою АДРЕСА_1 .
Після смерті батька відкрилася спадщина за законом на ? частину будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ).
Він є єдиним спадкоємцем на майно померлого.
В кінці серпня 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В. про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька ОСОБА_2 , але виявилося, що у свідоцтві про право на спадщину за законом ВСМ №116789, виданому 06.09.2005 року державним нотаріусом Л.Д.Потапенко, батьку ОСОБА_2 на ? майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 , по по-батькові його батька вказано з помилкою ОСОБА_4 .
03.09.2018 року нотаріусом ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки у правовстановлюючому документові, а саме, у свідоцтві про право на спадщину за законом вказано по-батькові його батька як ОСОБА_4 .
Прохав суд винести рішення, яким встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом ВСМ № 116789, видане 06 вересня 2005 року державним нотаріусом Л.Д.Потапенко на ? майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 ) належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вимоги поданої ним заяви підтримав та прохав їх задовольнити.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорт.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на ? частину будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ).
Заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на майно померлого.
Коли заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В. про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька ОСОБА_2 , то виявилося, що у свідоцтві про право на спадщину за законом ВСМ №116789, виданому 06.09.2005 року державним нотаріусом Л.Д.Потапенко, батьку ОСОБА_2 на ? майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 , по по-батькові спадкоємця вказано з помилкою ОСОБА_4 . Через це 03.09.2018 року нотаріусом ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки у правовстановлюючому документові, а саме, у свідоцтві про право на спадщину за законом вказано по-батькові спадкоємця як ОСОБА_4 (а.с.10-12).
Судом встановлено, що дійсно у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 зазначено по-батькові померлого « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про право на спадщину за законом серії ВСМ №116789, виданому 06.09.2005 року державним нотаріусом ОСОБА_7 ».
Правильність по-батькові батька заявника як « ОСОБА_6 » підтверджується доданими до матеріалів справи документами, а саме, копією свідоцтва НОМЕР_1 про народження ОСОБА_2 (а.с7), копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 05.06.1961 року, в якому зазначено, що його батьком являється ОСОБА_2 (а.с.6), копією довідки Лубенського КЖЕУ від 25.10.2017 року(а.с.9).
Приймаючи до уваги, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення і необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті батька, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВСМ №116789, видане 06 вересня 2005 року державним нотаріусом Л.Д.Потапенко на ? майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 ) належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков