Справа № 182/8301/18
Провадження № 2/0182/3766/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Нікопольського міжміського бюро технічної інвентаризації, про визнання набуття нерухомого майна без достатньої правової підстави, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 06.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст.95, п.п.2,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено область місцезнаходження позивача;

- слід уточнити поштовий індекс місця проживання відповідача-1 ОСОБА_1 (позивачем зазначено індекс м. Нікополь, а місце проживання в позові вказане смт. Червоногригорівка Нікопольського району);

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта відповідача-1 ОСОБА_1;

- не зазначено Код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-2 Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (як зазначено в позові) та відповідача-3 Нікопольського міжміського бюро технічної інвентаризації (як зазначено в позові);

- необхідно уточнити відповідача-2 (в позові зазначено - Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції) та відповідача-3 (в позові зазначено - Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації), зазначивши їх правильну назву (на час подачі позову) із зазначенням місцезнаходження та іншої інформації, передбаченої п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не підтверджено відповідність наданих копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення в примірниках для відповідача та третьої особи, у відповідності до ч.5 ст.95 ЦПК України;

- необхідно уточнити по тексту позовної заяви та у позовних вимогах повну назву обєкту нерухомого майна, зазначеного позивачем як «комплекс ККП».

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

22.11.2018 року на виконання вимог ухвали судді від 06.11.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками та її копії у відповідності до кількості відповідачів. Уточнена позовна заява та її копії подані за підписом заступника селищного голови ОСОБА_2, однак доказів щодо права останнього підписувати та подавати позовну заяву не надано.

Відповідно до п.1ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Нікопольського міжміського бюро технічної інвентаризації, про визнання набуття нерухомого майна без достатньої правової підстави, зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3