Справа №2012/7969/2012
Провадження №2-др/639/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній №2012/7969/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, здійснення правової реєстрації, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній №2012/7969/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, здійснення правової реєстрації, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В своїй заяві заявник просив суд прийняти додаткове рішення по його вимогам про припинення прав ОСОБА_2 на 1/3 домоволодіння, до яких надавалися докази та пояснення, які звільнення від доказування встановленим основним рішенням, що рішенням від 13 листопада 1944 року не були встановлені права ОСОБА_4, що звільняє від доказування його вимоги, що відповідач отримав права на домоволодіння введенням суду в оману щодо існування рішення, яким нібито встановлені права ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2012/7969/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, здійснення правової реєстрації, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, здійснення правової реєстрації, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. (т. 1, а.с. 158-159)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.02.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року залишено без змін. (т. 1, а.с. 179, 180-182)

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 270 ЦПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду 20.11.2018 року з заявою про ухвалення додаткового рішення пропустив строки на звернення до суду з відповідною заявою.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Клопотання про поновлення або продовження строку звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 до суду надано не було.

За таких обставин, у зв'язку із пропущенням заявником строку, встановленого ст. 270 ЦПК України, а також у звязку з тим, що ним не було заявлено клопотання про поновлення або продовження вказаного строку, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 127, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній №2012/7969/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, здійснення правової реєстрації, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.11.2018 року.

Суддя В.В. Труханович