overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.11.2018 Справа №607/8809/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судуу складі головуючого судді Позняка В.М. від 02.08.2018 року провадження по даній справі зупинено у звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи проведення якої доручено ТВ КНДІСЕ.

21.11.2018 року матеріли вказаної цивільної справи повернулися з ТВ КНДІСЕ зв висновком автотоварознавчої експертизи №2127/18 від 19.11.2018 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 року, вищевказану справу передано для розгляду судді Грицака Р.М., у звязку з закінченням терміну повноважень судді Позняка В.М. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, вважаю, що справу провадженням слід відновити та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.33, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання в даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 372/2788/18
Провадження №2-1568/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), до ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Василя Жуковського 6) про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 23 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 191/3018/18
Провадження № 2/191/890/18
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11-00 годин 16 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2/484/1347/18
Справа № 484/3066/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Шикеря І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання було призначено на 23.08.2018 року, про час та місце судового засідання сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, проте позивачка та відповідач в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомли. В звязку з неявкою сторін у справі підготовче судове засідання було відкладено на 04.09.2018 року.

Про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, проте 04.09.2018 р. сторони в підготовче судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомили. В звязку з неявкою сторін у справі підготовче судове засідання було відкладено на 20.11.2018 року

.Про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, проте 20.11.2018 р. сторони в підготовче судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомили. В звязку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 27.11.2018 року.

27.11.2018 року позивачка та відповідач в підготовче судове засідання повторно не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Наведене свідчить про втрату позивачкою інтересу до справи, яка розглядається, а залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, поскільки відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3, ст. 223 ч.5 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3, ст. 223 ч.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці про те, що у відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 476/901/18
Провадження № 2/476/290/2018
У Х В А Л А

27.11.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про визнання обов'язковою явку представника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року АТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по вищевказаній справі відкрито ухвалою судді від 29.10.2018 року.

В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за їх відсутності.

В судове засідання 27.11.2018 року представник позивача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

В судове засідання відповідач не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив суд визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

А тому, для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача АТ КБ "Приват банк" у судовому процесі та дача пояснень, суд вважає за необхідне заяву відповідача про визнання обов'язковою явку представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання обов'язковою явки представника позивача задовольнити.

Визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.00 годин 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 689/2187/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3755,55 грн. та 176,20 грн. судових витрат,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (далі - ТОВ "Хмельницькгаз збут") звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3755,55 грн. та 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

На обгрунтування заяви представник ТОВ "Хмельницькгаз збут" зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання газу, що надаються ТОВ "Хмельницькгаз збут", за адресою с. Стріхівці, вул. 1 Травня, 10, особовий рахунок №. Внаслідок того, що ОСОБА_1 не оплачує надані послуги в добровільному порядку в повному обсязі, порушує строки проведення оплати за фактично використаний природний газ, станом на 17.09.2018, виникла заборгованість в сумі 3755,55 грн.

В той же час, згідно інформації, наданої суду в.о. старости с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області в порядку ч. 4 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_1 шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника, договору постачання природного газу за особовим рахунком № не укладала.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, і з наданих матеріалів не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу слід відмовити.

Частиною другою ст. 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164-166, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3755,55 грн. та 176,20 грн. судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5109/18
Провадження № 2/279/2006/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5109/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання "01" лютого 2019 р. року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27.12.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2733/18
У Х В А Л А

09.10.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого судове засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дата призначення до судового розгляду 30.10.2018 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №592/526/14-ц

Номер провадження 22-ц/788/1386/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2014 року в складі судді Кондратенка М.В., ухваленого у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 365,40 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Провадження № 2-н/638/2357/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________