Справа № 215/3279/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному проваджені справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні подружжя,-

СУТЬ СПОРУ:

25.07.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні подружжя.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що він з відповідачем ОСОБА_3 знаходився в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2009 по 27.11.2017. В період шлюбу, за спільні кошти ними була придбана квартира АДРЕСА_1. У зв'язку з розірванням шлюбу між сторонами по справі виник спір щодо поділу зазначеної квартири, однак відповідач, як її титульний власник, право позивача на частку в квартирі не визнає та ухиляється від поділу цього майна.

Представник позивача ОСОБА_1 надав письмову заяву про згоду на заочний розгляд справи та підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2018 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 знаходились в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2009 по 27.11.2017 (а.с.5, 13-14). В період шлюбу була придбана квартира АДРЕСА_1, титульним власником якої, згідно договору купівлі-продажу від 04.12.2010, є відповідач (а.с.10-11).

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано жодних доказів існування домовленості між нею та позивачем щодо визначення розміру часток в спільному сумісному майні подружжя, суд вважає необхідним позов задовольнити.

На підставі ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ч.2 ст.372 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні подружжя - задовольнити.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за кожним окремо, по 1/2 частці у праві спільної часткової власності на 4-х кімнатну квартиру №5, яка розташована на 2-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

СУДДЯ: