Постанова

Іменем України

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 754/5709/17-ц

провадження № 61-14453св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

представник позивача - Бондар Олена Борисівна,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року в складі судді Рейнарт І. М.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду

м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам пункту 3 частини другої статті 295 ЦПК України, а також у порушення вимог Закону України «Про сплату судового збору» заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв'язку із чим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року було надано строк для усунення недоліків цієї скарги. Проте, у встановлений судом строк вимоги суду не виконано.

У вересні 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ця справа передана до Касаційного цивільного суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У липні 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, направив на адресу Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: подання апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 295 ЦПК України 2004 року та сплати судового збору в розмірі 320 грн.

Копію указаної ухвали апеляційного суду направлено на адресу заявника, яка указана в апеляційній скарзі, супровідним листом від 02 серпня 2017 року та отримана ОСОБА_6 особисто 05 серпня 2017 року, що підтверджено зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги суду у визначений строк заявником не було виконано.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України 2004 року до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статей 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд, встановивши, що копію ухвали апеляційного суду від 02 серпня 2017 року представником

ОСОБА_5 - ОСОБА_6 отримано 05 серпня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у визначений термін недоліки апеляційної скарги не усунув, керуючись положенням статей 121, 297 ЦПК України 2004 року, обгрунтовано повернув апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 297, 389, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_5залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська