overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4803/18
Провадження № 2-во/644/66/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року у справі № 644/4803/18,-

в с т а н о в и в:

25.09.2018 року представник КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року у справі № 644/4803/18, а саме просила вказати вірний період заборгованості « з 01.04.2016 року по 31.03.2018 року у розмірі 202,26 грн.», замість помилково вказаного « з 01.04.2016 року по 31.05.2018 року у розмірі 202,26 грн.».

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 202,26 грн., вказавши, що розмір цієї заборгованості утворився за період з 01.04.2016 року по 31.05.2018 року. Проте з розрахунку заборгованості вбачається, що зазначена заборгованість утворилась за період з 01.04.2016 року по 31.03.2018 року у розмірі 202,26 грн.

А отже, при виготовленні тексту судового наказу допущено описку: у тексті невірно вказано період заборгованості який підлягає стягненню, а саме замість « з 01.04.2016 року по 31.03.2018 року у розмірі 202,26 грн.», помилково вказано « з 01.04.2016 року по 31.05.2018 року у розмірі 202,26 грн.».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року у справі № 644/4803/18, а саме в тексті судового наказу вказати « з 01.04.2016 року по 31.03.2018 року у розмірі 202,26 грн.» замість помилково вказаного « з 01.04.2016 року по 31.05.2018 року у розмірі 202,26 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бугера
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6685/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 23 листопада 2018 року звернулася в Київський районний суду м. Полтави з позовом до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В своїй позовній заяві просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку, що розташована в с. Терешки, вул. Нафтопромисловників, 20.

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України передбачено правила виключної підсудності.

Відповідно до норм ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 10 липня 2012 року № 6-47/0/9-12 розяснив, що позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

З поданої до суду заяви вбачається, що місцезнаходженням майна є Полтавський район Полтавської області.

Відтак, справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України також передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, справа за позовом ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає передачі іншому суду (Полтавському районному суду Полтавської області) за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги Полтавського апеляційного суду.

Суддя Н.Л.Яковенко

23.11.2018
Справа № 643/9336/18
Провадження № 2/643/4665/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 направила суду письмову заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду без фіксації судового процесу.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09:30 год. 10.12.2018 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 592/4798/18
Провадження № 2/592/1967/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 592/4798/18 провадження 2/592/1967/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування,була передана для розгляду судді Котенко О.А.

Ухвалою від 05.06.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено за правилами загального позовного провадження.

Вважаю необхідним, призначити підготовче засідання у справі.

З урахуванням вимог ч.12 ст.33, ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче засідання у справі на 21.12.2018 року на 08год.40хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/752/6116/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (місцезнаходження: м. Київ, вул. К. Малевича, 86-Н) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 29 січня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 2-1241/2007
Провадження № 2-др/161/18/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 177, 183 ЦПК України, а саме: позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, заявником не зазначено і не приєднано доказів, на які він посилається та їх копій для вручення відповідачу.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 211/5116/18
Провадження № 2/211/2270/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

22 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 761/10157/18

провадження № 61-43076св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2018 року, в судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 31 липня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У жовтні ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду із клопотанням про розгляд указаної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2018 року, в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська
Провадження №2-н/428/2215/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 626/2353/18
Провадження № 2/626/887/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

22.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2353/18 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК', який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , с. Лукашівка, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63373, про стягнення заборгованості .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2353/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 12.12.2018 року о 08.20 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 12.12.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя