Справа № 182/1845/18
Провадження № 2/0182/1909/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом.

22.10.2018 року від позивачів за первісним позовом надійшла заява про розєднання зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви та просить позови розєднати.

Від позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 надійшли заяви, в якій, кожен окремо, просить справу розглядати в його відсутність та за відсутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_7

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

Від приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Суд, розглянувши заяву, підтриману в судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про розєднання позовів, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Частина 1 статті 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 10 ст. 188 ЦПК України справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до переконання про безпідставність заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розєднання позовів.

Керуючись ст. ст. 188 , 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розєднання позовних вимог по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8