overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6682/18
пр.№ 2-о/464/122/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.11.2018 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши заяву з додатками до неї Яг`яєвої Сабріє Мусаївни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

заявник (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 3/7) звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293, 315, 316 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. В порядку ч.2 ст.317 ЦПК УКраїни справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупрованій території України, визначеній ОСОБА_2 України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Інших заяв до вирішення заявником не подано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ч.2 ст.317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 260, 261, 317, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву Яг`яєвої Сабріє Мусаївни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України до розгляду.

Розглядати справу за правилами окремого провадження невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 26 листопада 2018 року на 10.30 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.11.18.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 135/1367/17
Провадження по справі № 2/129/413/2018
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"07" листопада 2018 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О. В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради, КП «Редакція газети «Нове місто» ОСОБА_7 міської ради» третя особа приватне підприємство ТРК "Подільські комунікації" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_4 просив викликати в судове засідання як свідків працівників ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Сторони не заперечили проти задоволення цього клопотання.

Сторони справу передати на вирішення третейському суду чи укласти мирову угоду бажання не виявили.

Представники відповідачів не заперечували проти призначення справи до розгляду та задоволення клопотання.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не дійшли, необхідно призначити справу до судового розгляду, задовільнити клопотання представника відповідача про виклик свідків в судове засідання.

Керуючись ст.189-200 ЦПК України, -

Вирішив:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради, КП «Редакція газети «Нове місто» ОСОБА_7 міської ради» третя особа приватне підприємство ТРК "Подільські комунікації" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду по суті в судовому засіданні 21.12.2018 року о 12:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Викликати в судове засідання свідків працівників ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3900/18
Провадження № 2/0274/2116/18
Ухвала

про виправлення описки

26.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бердичева питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в зв'язку з навчанням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто.

В зазначеній ухвалі у встіпній та резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування сторін "ОСОБА_4 до ОСОБА_5, замість "ОСОБА_2 до ОСОБА_3".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для внесення виправлення в ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2018 року по цивільній справі № 274/3900/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в зв'язку з навчанням.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині ухвали найменування сторін "ОСОБА_2 до ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17217/18

27 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву аркова ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.кн.Острозького,14 кв.133) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/17217/18 за позовом аркова ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.кн.Острозького,14 кв.133) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 грудня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 626/2476/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1830/18

26 листопада 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача -Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року (суддя - Дудченко В.О.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання побудови самочинною і зобов'язання до її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області про встановлення меж суміжних ділянок та їх відновлення, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про призначення по справі комісійної землевпорядної експертизи було відмовлено.

12 листопада 2018 року на цю ухвалу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, встановленого ч.1 ст.353 ЦПК України, не входить, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року (суддя - Дудченко В.О.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання побудови самочинною і зобов'язання до її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області про встановлення меж суміжних ділянок та їх відновлення- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Провадження №2/219/3260/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

28 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві вказано адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, згідно з даними відповіді КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Реєстр територіальної громади м. Києва відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - направити для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 237/5758/18
Провадження № 2-н/237/289/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 22.11.2018 року
21.11.2018
справа № 642/6536/18
провадження № 2-н/642/893/18
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 278/3051/18
Провадження №2-н/278/156/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 14 жовтня 2011 року, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до їх повноліття, починаючи з 11 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Зубчук
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя І.В.Зубчук
Справа № 369/8635/18
Провадження № 2-сз/369/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду із заявою про повернення судового збору, в якій просила суд повернути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у зв`язку з постановленням ухвали суду від 14.08.2018 року про повернення їй заяви про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, судовий збір сплачений за подання заяви підлягає поверненню..

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2018 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику ОСОБА_1

Відповідно до квитанції № 19019791 від 17 липня 2018 року ОСОБА_5 сплатила 352 грн. 40 коп. судового збору при подачі заяви про забезпечення позову до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та на підставі вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплачена судового збору за квитанцією № 19019791 від 17 липня 2018 року в сумі 352 грн. 40 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції № 19019791 від 17 липня 2018 року судовий збір у розмірі 352 грн.( триста пятдесят дві грн.) 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас