Справа № 182/4011/18
Провадження № 2/0182/2466/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.06.2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Він, 10.04.2010 року вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У лютому 2018 року шлюбне життя з відповідачкою припинено з тих підстав, що вони мають різні погляди на подружнє життя, побутові питання. Все це призвело до того, що ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо один від одного.

Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору немає.

На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з?явилися. Позивач, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в його відсутністьта без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с. 17).

Від відповідачки надійшла заява, в якій просить розглядати справу в її відсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача ( а.с. 18).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3, 4 ст 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши подані документи, з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, сторони 10.04.2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 50 (а.с. 6).

Від шлюбу подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

У лютому 2018 року спільне життя подружжя припинене з тих підстав, що сторони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого в сімї постійно виникали непорозуміння. З цього часу спільне господарство не ведеться. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На сьогодні, шлюб існує лише формально. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Майнового спору сторони не мають. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « Квітницький », ОСОБА_2 залишити прізвище « Студенікіна ».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд - ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання вул. Леніна, буд. 115 А с. Шолохово Нікопольський район Дніпропетровська область) до ОСОБА_2 ( РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання вул. Кооперативна, буд. 5/1 с. Дмитрівка Нікопольський район Дніпропетровська область ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 50 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « Квітницький», ОСОБА_2 залишити прізвище «Студенікіна».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4