overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/643/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення прав особи на частку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1.

Крім того, представник позивачів надала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій щодо квартири, за адресою: АДРЕСА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачами надано відомості про належність спірного майна відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відповідного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій щодо квартири, за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Н.В. Єрмак
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/3634/18
Провадження № 2/279/1631/18
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням квартири закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 08:30 год. 26 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 185/7360/18
Провадження № 2/185/3837/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., позивача ОСОБА_1, представника третьох особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав

05 жовтня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 19 листопада 2018 року о 15:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 201/5040/18
Провадження № 2/201/1867/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 14.07.2010р. станом на 03.04.2018р. в сумі 28952,71 грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 71 коп.) з яких: 880,85 грн. - заборгованість по кредиту, 11099,44 грн. - заборгованість по відсоткам, 16972,42 грн. - пеня.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1650 грн.94коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12 листопада 2018р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Ухвала

23 листопада 2018року

м. Київ

справа №553/261/18

провадження №61-42220ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для уточнення касаційної скарги, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 28 серпня 2018 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Станом на 23 листопада2018 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 28 серпня 2018 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 11 вересня 2018 року заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників,повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року Справа № 647/3076/18
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 96 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Моторно (Транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, вул. Русанівський бульвар, 8)

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, 09108/

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

А тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

призначивши справу до розгляду на 11 грудня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/660/18
Провадження № 2/534/493/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2018 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 39800, АДРЕСА_1;
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 39800, АДРЕСА_1.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 30.11.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 574/888/17
Провадження № 2/584/256/18

26.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче засідання у даній справі на 12-00 год. 27.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 2/2218/5121/11
УХВАЛА

(про перегляд заочного рішення)

23 листопада 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не знав про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримував виклик до суду за адресою, де він проживає. З рішенням суду не погоджується, вважає, що факти викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам по справі.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання без поважних причин, а докази, на які він посилається в поданій заяві, не мають істотного значення по даній справі.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя