Справа № 203/2841/18
05 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Дикаленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати професійної працездатності, стягнення витрат на лікування,-
Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати професійної працездатності, стягнення витрат на лікування.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, що в силу ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом питання про ухвалення додаткового рішення.
Також в звязку з неявкою учасників справи та відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останнім було заявлено вимоги про стягнення з відповідача витрат на придбання ліків за період з 29.11.2017 року по 12.07.2018 року в сумі 1670 грн. 89 коп.; коштів на необхідний догляд в сумі 2775 грн., щомісячно, починаючи з 01.09.2018 року; шкоди, завданої внаслідок втрати професійної працездатності, в сумі 2828 грн. 42 коп., щомісячно, починаючи з 01.09.2018 року.
З тексту мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 08.10.2018 року вбачається, що судом було визнано обґрунтованими та задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто на його користь з відповідача витрати на придбання ліків та кошти, у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати професійної працездатності.
Таким чином, позовна вимога про стягнення коштів на необхідний догляд в сумі 2775 грн. судом розглянута не була, що в силу п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі.
Матеріалами справи підтверджено, що 26.04.1994 року при посадці у вагон приміського поїзду «Дніпропетровськ-Південний-Лошкарівка» на станції «Зустрічна» позивач потрапив під колеса рухомого составу. Внаслідок чого йому було заподіяно травму ампутацію гомілок обох ніг. Він переніс декількох операцій, був визнаний інвалідом першої групи безстроково. В звязку з пошкодженням здоровя потребує додаткових витрат на медичну та соціальну допомогу, оскільки втратив 90% загальної працездатності та 95% професійної працездатності безстроково, та також потребує постійного догляду та санаторно-курортного лікування, що підтверджується висновком Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи №20Т від 03.05.1999 року.
Відповідно до ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.
З урахуванням наведеного, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на необхідний догляд коштів в сумі 2775 грн., щомісячно, починаючи з 01.09.2018 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.1195 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10,11,12,76-82,141,211,223,247, 258,259,263-268,270 ЦПК України, суд -
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 05 листопада 2018 року.
Суддя С.Ю.Казак