Справа № 317/3218/18
Провадження № 2/317/1281/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представників відповідачів адвоката ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними, переведення прав та обовязків покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.11.2018 до суду від позивачки надійшла заява про забезпечення позову. У вказаній заяві позивачка просить суд накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :05:001:1515, площею 0,05 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, садівниче товариство «Хортичанка», ділянка № 42, а також на будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді будинку, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :05:001:1515, площею 0,05 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, садівниче товариство «Хортичанка», ділянка № 42.

Заяву обґрунтовано тим, що предметом спірних правовідносин сторін є, зокрема, визнання права власності на майно, у тому числі, земельну ділянку кадастровий номер :05:001:1515, площею 0,05 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, садівниче товариство «Хортичанка», ділянка № 42, а також будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді будинку, який розташований на зазначеній земельній ділянці.

У відповідачів наявна можливість розпочати масштабні будівельні роботи за вищевказаною адресою, метою яких є знецінення спільного з позивачем майна, неможливість визначення вартості майна, щодо якого позивачем заявлено вимоги, а також реалізувати спірну земельну ділянку.

У звязку з вищевикладеним, позивачка вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду, у тому разі, якщо воно буде постановлено на користь позивача.

У підготовче судове засідання позивачка не зявилась. Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримала, просила її задовольнити.

Відповідачі та їх представники у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову. Представник відповідачів адвокат ОСОБА_4 зазначив, що клопотання є передчасним.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини, зазначені в заяві про забезпечення позову, вислухавши думку учасників по справі, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, крім іншого, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна на підставі договору дарування ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_10 на праві приватної власності належить по 1/2 частині земельної ділянки кадастровий номер :05:001:1515, площею 0,05 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, садівниче товариство «Хортичанка», ділянка № 42.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, може привести до відчуження належної відповідачам спірної земельної ділянки, що в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку підлягає задоволенню.

У даному випадку заходи забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, стосуються виключно майна, яке належить відповідачам, а тому відсутні перешкоди для задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому, суд враховує, що застосування заходів забезпечення позову не завдасть шкоди майновим правам відповідача, оскільки не перешкодить праву відповідача володіти та користуватися цим майном.

Стосовно вимоги позивача про накладення арешту на будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді будинку, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :05:001:1515, площею 0,05 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, садівниче товариство «Хортичанка», ділянка № 42, слід зазначити, що позивачем не надано вичерпний перелік матеріалів та конструктивних елементів, відтак не можливо визначити, на яке саме майно слід накладати арешт, а отже заява про забезпечення позову в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 157, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними, переведення прав та обовязків покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, поділ майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:1515, площею 0,05 га, для індивідуального садівництва, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, садівниче товариство «Хортичанка», ділянка № 42.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Яркіна