ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4013/18 Справа № 200/4397/13 Суддя у 1-й інстанції - Циганков В.О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Консоль ЛТД" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду, 17 лютого 2017 року ліквідатор ТОВ "Консоль ЛТД" Венська О.О. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку. У травні 2017 року на адресу надійшла заява про усунення недоліків до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року відмовлено ліквідатору ТОВ "Консоль ЛТД" Венській О.О. у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу ТОВ "Консоль ЛТД" задоволено, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скагу ТОВ "Консоль ЛТД" залишити без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаного рішення отримав менеджер з проекту ОСОБА_6, що засвідчено печаткою ТОВ "Консоль ЛТД" (м.Дніпропетровськ) (а.с.119). Разом із тим, матеріали справи не містять відомостей щодо повноважень ОСОБА_6 представляти інтереси відповідача, згідно вимог частини третьої ст.38 ЦПК України 2004 року.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей місцезнаходження ТОВ "Консоль ЛТД" у м.Дніпропетровську, окрім юридичної адреси товариства в АР Крим, м.Сімферополь, вул.Бородіна,16.

Без встановлення зазначених обставин неможливо вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку-десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку, а також надавши суду докази щодо повноважень ОСОБА_6 та відомості щодо місцезнаходження ТОВ "Консоль ЛТД" у м.Дніпропетровську.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобов'язавши надати Дніпровському апеляційному суду заяву із зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в зазначені строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.О.Каратаєва