Справа № 345/3677/17
Провадження № 22-з/779/39/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід суддям Горейко М.Д. та Девляшевському В.А. у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року, ухвалене суддею Юрчак Л.Б., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Копанківська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Копанківська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: суддя - доповідач Малєєв А.Ю., судді: Горейко М.Д., Девляшевський В.А.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою суду від 21 серпня 2018 року призначено дану справу до розгляду.

20.09.2018 апелянт ОСОБА_1 подав суду заяви про відвід суддям Горейко М.Д. та Девляшевському В.А., мотивуючи сумнівами, що вказані особи мають чи, навіть, можуть повноваження суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Як підставу для відводу апелянт зазначив сумнів, що судді Горейко М.Д. та Девляшевський В.А. мають повноваження суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року заявлений відвід суддям визнано необґрунтованим.

Частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Встановлено, що суддя Девляшевський В.А. є суддею Апеляційного суду Івано-Франківської області з 24.01.1994, а суддя Горейко М.Д. - з 13.03.2012. Інших підстав для відводу суддів, визначених у ст. 36 ЦПК України, заявником не наведено.

Зміст заяви ОСОБА_1 про відвід не свідчить про існування об'єктивно обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в неупередженості або необ'єктивності суддів Горейко М.Д. та Девляшевського В.А., а фактично зводяться до незгоди заявника з наявними повноваженнями їх, як суддів, що є необґрунтованим і відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

З огляду на вищенаведене у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Горейко М.Д., Девляшевського В.А. відмовити.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський