overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Україночка» про визнання права власності на самочинне будівництво -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ОСОБА_1 до СТ «Україночка» про визнання права власності на самочинне будівництво не підписана позивачем.

Враховуючи викладене, керуючисьч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 645/1848/18

провадження № 22-ц/818/1659/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Кіся П.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 07 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року оформлені відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подані в установлений ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

П.В. Кісь
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1124/18

27 листопада 2018 року

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги у поданій заяві мотивувала тим, що 23.07.1983 року у Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Народжена у шлюбі дочка є повнолітньою. Шлюбні взаємини протягом останніх років не складаються. Між ними зникло взаєморозуміння, кожен має різні погляди на життя та живе своїми інтересами. З 2016 року припинили спільне проживання і ведення спільного господарства. Протягом останнього часу взаємин майже не підтримують, шлюб носить формальний характер.

У судове засідання позивач не зявилася, повторно подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду письмове клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності. Заявив, що позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, що подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23.07.1983 року у Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №22. Неповнолітніх дітей у подружжя немає.

У поданих обома сторонами письмових заявах і позивач і відповідач стверджують про те, що подружнє життя протягом останніх років не складається. Вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, жодна зі сторін не бажає його збереження. Виходячи з наведеного, вимог ст. 24 Сімейного кодексу України, яка декларує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, виходячи з вимог ст. 110-112 Сімейного кодексу, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 23.07.1983 року у Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №22 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк з часу його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
Провадження №2о/200/205/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року заяву залишено без руху.

24 вересня 2018 року представник заявника надав заяву на усунення недоліків.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 15:30 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження 2/127/4896/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/28543/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 грудня 2018 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд розяснює представнику служби у справах дітей право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення представника служби у справах дітей до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам та представнику служби у справах дітей. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та представнику служби у справах дітей надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1878/18
Провадження № 2/553/1101/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

У листопаді 2018 року до суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши, що на теперішній час дане питання вирішене у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/4014/18
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Ч У В И Л О ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Б Л О Х А ОСОБА_3, якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ч У В И Л О ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Б Л О Х А ОСОБА_3, якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 28 грудня 2018 року на 09 годин 30 хвилин, в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25 грудня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя: В. О. САВЧЕНКО
Справа № 636/2656/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

19 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді від 29.10.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не додано оригінал свідоцтва про шлюб, який є необхідним для розгляду даної категорії справ.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості отримання позивачем доказів, якими він обґрунтовує свою позовну заяву, необхідно надати відомості про вжиття заходів їх забезпечення (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Таким чином, позивачу необхідно було надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб у вказаний строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, яку їй було вручено 09.11.2018 року згідно даних поштового рекомендованого повідомлення.

Однак, до наступного часу недоліки позовної заяви не усунені.

Також, суду станом на 09 годину 19.11.2018 року не відомо про наявність якихось поштових відправлень позивача до суду щодо виконання вимог ухвали судді від 29.10.2018 року.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає їй повторно звернутися з цією позовною заявою до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя -
Справа № 212/480/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №212/480/18, 2/212/1087/18 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №12 по вул. Верді в м. Кривому Розі загальною площею 60,9 кв.м та житловою площею 31,6 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами літньою кухнню під літ. «Б», вбиральнею під літ. «В», водоколонкою 1, замощенням П, заборами №1-4, калітками №2-5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 20 липня 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, м. Кривий Ріг, вул. Верді, буд.12.

Відповідач: територіальна громада в особі Криворізької міської ради, , м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна,1.

Третя особа: ОСОБА_3, Харківська область, Близнюківський район, с. Олексіївка, вул. Мира,21.

Повне судове рішення буде складено 06 грудня 2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 22-ц/4808/223/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2018 року у справі за заявою представника ПАТ СК «Країна» про поворот виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року в цивільній справі 344/15841/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2018 року заяву представника ПАТ СК «Країна» про поворот виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року в цивільній справі №344/15841/15-ц задоволено. Допущено поворот виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року в справі №344/15841/15-ц та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Країна» 191 353,72 грн.

ОСОБА_1 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і встановлено апелянту строк для виправлення зазначеного в ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 05 листопада 2018 року, однак станом на 27 листопада 2018 року недолік не усунув.

Відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що станом на 27 листопада 2018 року вимоги ухвали суду не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2018 року у справі за заявою представника ПАТ СК «Країна» про поворот виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року в цивільній справі 344/15841/15-ц - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин