overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, в зв»язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень 00 коп. щомісячно, який навчається, починаючи з дня подачі позову до закінчення строку навчання 01 липня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, в зв»язку з навчанням в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
пр. № 2/759/498/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в листопаді 2016р. заявила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину ОСОБА_3

Ухвалою суду від 11.01.2017 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи № 759/10775/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

25.01.2018 р. Святошинським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі № 759/10775/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини в зв'язку з якими було зупинено провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на дитину, відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал. №1) на 23 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенко М.Ф.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5994/18
Провадження № 2/362/2540/18
У х в а л а
"16" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 25 лютого 2019 року о 10:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 595/2065/18
Провадження № 2/595/684/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Тернопільській області.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 447 - 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "03" грудня 2018 р. о 15:30 в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5566/18
Справа №754/9414/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2018 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 лютого 2012 року, актовий запис №53 у громаді міста Варна, Болгарія- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - відсутній, останнє відоме місце перебування - АДРЕСА_1.

Суддя
09.10.2018
Справа №720/1279/18
Провадження: 2/720/667/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник третьої особи підтримали позов в повному обсязі та просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не з`явилися.

Суд враховуючи, що сторона відповідача належним чином повідомлена про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим справу розглянути у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/760/7468/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів Виконавчий орган Київської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу земельної ділянки та його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому вона просила, витребувати у приватного нотаріуса КМНО Футуйми В.Б. (АДРЕСА_1), належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0838 га (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2, посвідченого за №952 від 31.08.2016 року та всіх документів на підставі яких було здійснено нотаріальне посвідчення зазначеного договору (реєстраційної справи).

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів Виконавчий орган Київської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу земельної ділянки та його реєстрації - задовольнити.

Витребувати докази, а саме:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Футуйми В.Б. (АДРЕСА_1) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0838 га (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2, посвідченого за №952 від 31.08.2016 року та всіх документів на підставі яких було здійснено нотаріальне посвідчення зазначеного договору (реєстраційної справи).

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Футуйму В.Б. (АДРЕСА_1) витребувані докази направити до Солом'янського районного суду м. Києва (03113 м. Київ, вул. П. Шутова, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 2027/12970/12

провадження № 22-ц/818/1674/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, треті особи ОСОБА_1, арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович, приватний нотаріус ХМНО Васікова Л.Є про визнання права власності, за апеляційною скаргою Харківської міської ради особи, яка не приймала участі у справі на рішення Московського районного суду міста Харкова від 1 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами Харківської міської ради особи, яка не приймала участі у справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, треті особи ОСОБА_1, арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович, приватний нотаріус ХМНО Васікова Л.Є про визнання права власності, за апеляційною скаргою Харківської міської ради особи, яка не приймала участі у справі на рішення Московського районного суду міста Харкова від 1 червня 2013 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 584/515/18
Провадження № 2/584/352/18

23.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 2/3 частки земельних ділянок в порядку спадкування за законом,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 2/3 частки земельних ділянок в порядку спадкування за законом, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 12.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 645/2036/18
Провадження № 2/645/1449/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , місцезнаходження м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:
справа № 208/5399/16-ц
№ провадження 2-с/208/7/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 «про скасування судового наказу» від 06.09.2016 року №208/5399/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій »,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 листопада 2018 року зазначена заява передана судді Івченко Т.П.

05.11.2018 року суддя розглянув матеріали заяви заяви ОСОБА_2 «про скасування судового наказу» від 06.09.2016 року №208/5399/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій ».

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 06.09.2016 року №208/5399/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій » видав судовий наказ , яким стягнуто :

- 5838 (пять тисяч вісімсот тридцять вісім ) гривень 51 копійок в рахунок погашення заборгованості ;

- 65 (шістдесят пять ) гривень 95 копійок 3% річних від простроченої суми боргу;

- 1051 (одна тисяча пятдесят одна ) гривня 47 копійок інфляційні нарахування за весь час прострочення;

- 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок в рахунок сплати судового збору.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогамст.ст.170,171 ЦПК Українита слід прийняти до розгляду.

Керуючисьст. 170.171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви ОСОБА_2 «про скасування судового наказу» від 06.09.2016 року №208/5399/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій ».

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 09 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникові. Разом з копією ухвали стягувачу та боржникові надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.