У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"22" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 14 вересня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію вказаної ухвали суду позивачем було отримано 29 жовтня 2018 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

09 листопада 2018 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та позовна заява у новій редакції з доданими до неї документами.

Суд, вивчивши доводи поданих документів, приходить до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви не містили підтверджуючих відомостей, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України (неможливість виїзду до місця проживання відповідача за станом здоров'я чи з інших причин, наявність домовленості подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивача, затверджена відповідним чином), що б свою чергу надавало б позивачу право звернення до Дніпровського районного суду м. Києва з даним позовом за зареєстрованим місцем свого проживання. Крім того, позовна заява не містила відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача, підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з поданого позову, позивачем зазначено адресу власного зареєстрованого місця проживання, як: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, при цьому адресу місця проживання відповідача вказано, як: Хмельницька область, Славутський район, с. Піддубці.

Як вбачається зі змісту позовної заяви у новій редакції, остання містить відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта позивача, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначено, що розмір судових витрат обмежується витратами зі слати судового збору.

В обґрунтування звернення до суду за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, позивачем у позовній заяві у новій редакції було зазначено, що необхідність звернення до Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, викликана рядом об'єктивних причин, зокрема, але не вичерпно: відсутність достовірної інформації про місце проживання та/або реєстрації відповідача; низьким рівнем заробітної плати, що не перевищує 5 500,00 гривень на місяць; ненормованим робочим часом, обумовленого специфікою займаної посади; на утриманні знаходиться її батько, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 3 групи та потребує сторонньої допомоги. В підтвердження вказаних відомостей позивачем суду було надано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією відносно ОСОБА_3, довідка про заробітну плату позивача, довідка з місця роботи позивача.

В той же час, відомості про отримання недостатньої суми заробітної плати, догляд за непрацездатним батьком та ненормованість робочого часу не можуть слугувати підставою для звернення до суду в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України, враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з даним позовом просить розглядати справу за її відсутності.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, наданих на запит суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно домової книги Піддубецької сільської ради запис № 28 від 02 листопада 2004 року зареєстрований в АДРЕСА_2.

Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що відповідач зареєстрований не у Дніпровському районі м. Києва, у сторін спільних дітей не має, при цьому позивачем суду не було надано належних підтверджуючих доказів в частині наявності підстав для розгляду позову за місцем проживання відповідача (домовленості подружжя, стан здоров'я або інших причин), суд приходить до висновку про застосування до спірних правовідносин загальних правил підсудності в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги встановлені судом відомості, суддя приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: