overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-657/10
Провадження №6/367/172/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

27 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

23 серпня 2018 року ухвалою суду дане подання було залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 06.09.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, заявником недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення подання заявнику, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №485/478/16-ц
Провадження № 6/485/29/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

28 вересня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

26 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.04.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальнісю "Автобізнес Україна" на користь ПАТ "КБ "Експобанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 469835,93грн. та судового збору у сумі 7047,54грн. на правонаступника ПАТ АКБ "Індустріалбанк".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до розгляду на 05.10.2018 року на 14:30.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати в судове засідання представника Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6816/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» /м. Київ, вул. Герцена, 10/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, про відшкодування шкодидо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 484/4024/18
Провадження № 2-о/484/144/18
УХВАЛА

про повернення заяви

27 вересня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Первомайського міськвиконкому про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом розумова відсталість з емоційною нестійкістю, який поставлений їй з дитинства. Донька являється інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. За таких обставин просить визнати недієздатною свою доньку та призначити її опікуном.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року заяву залишено без руху. Заявниці вказано на недоліки заяви, спосіб їх усунення і надано строк для виправлення не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; також були розяснені наслідки невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Копію ухвали заявниці направлено 07.09.2018 року за вих. № 484/4024/18/15357/2018. Вона отримала ухвалу 08.09.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи. До 27.09.2018 року недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За наведених обставин позовну заяву слід визнати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Первомайського міськвиконкому про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна визнати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 27.09.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 409/2050/18
Пров. № 2-о/409/472/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Але заява подана ОСОБА_1, яка є невісткою померлої ОСОБА_2. Невістка мала б право подати заяву лише тоді, якщо б був померлим син ОСОБА_2, але жодних таких документів до суду не було надано, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має права звернення з зазначеною заявою.

Оскільки заявниця, згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України не є родичкою померлої, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 317, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті разом з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 212/1772/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Водоп'янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 310/7034/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №310/7034/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 05.09.2018р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 (за довіреністю) в підготовче судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи позивач повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з'явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 01 листопада 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі, а також свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розмістити на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 592/9208/18
Провадження № 2/592/3123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

у с т а н о в и в:

23.07.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, включаючи заробітну плату за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

25.09.2018 р. позивачем ОСОБА_1 надано письмову заяву, згідно якої останній просив вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати залишити без розгляду, просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
справа 278/2872/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа.

26 вересня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання даної позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 740/4570/18
Провадження № 2/740/1815/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Комунального вищого навчального закладу «Ніжинський коледж культури і мистецтв ім. М. Заньковецької» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального вищого навчального закладу «Ніжинський коледж культури і мистецтв ім. М. Заньковецької» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 листопада 2018 року на 09-ту годину

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2