overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1200/18
Пров. № 2-о/544/61/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 (представника фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, Дубровицька районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315, 316, 318, 319, 352 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_4, яка померла 30 листопада 2016 року, сертифіката на право на земельну частку (пай) серія РВ № 0216539, виданого Дубровицькою районною державною адміністрацією Рівненської області 25 червня 1997 року, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Трипутнянське" на території Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі на імя ОСОБА_5.

Установити факт, що ОСОБА_4, яка померла 30 листопада 2016 року, є рідною матірю ОСОБА_2, народження 17 березня 1964 року.

Установити факт, що ОСОБА_4, яка померла 30 листопада 2016 року, є рідною матірю ОСОБА_3, народження 11 грудня 1958 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Справа № 496/1066/18
Провадження № 2/496/2027/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року №496/1066/18

Керуючись ст. ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду від 26.06.2018 року №496/1066/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду від 26.06.2018 року №496/1066/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2019 року об 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Суддя ОСОБА_5

повний текст ухвали буде складено 20.11.2018 року.
Справа № 504/4428/17
У Х В А Л А

11.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 54662,10 грн., як заборгованість по сплаті аліментів.

11 вересня 2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 309/2713/18
Провадження № 2/309/1644/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_2/ до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 50 хв. «31» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №642/4203/18 Провадження № 2/613/645/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 листопада 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Московському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1272.

Суддя розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, про розірвання шлюб, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, 704 грн. 80 коп.).

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві позивачем не зазначено свій та відповідача поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/331/68/2018
Справа № 331/705/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивача Прядка Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, Указом Президента України від 10.12.2008 р. № 1153/2008 « Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», Наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 р. № 260 « Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( місцезнаходження : Донецька область , м. Маріуполь, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_4 ) заробітну плату за період з 27 лютого 2016 року по 23 березня 2016 року та з 31 березня 2016 року по 14 квітня 2016 року у розмірі 9 038, 82 грн. ( дев`ять тисяч тридцять вісім гривень 82 копійки).

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( місцезнаходження : Донецька область , м. Маріуполь, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн. ( сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 30 листопада 2018 року
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
22.11.2018
Справа № 302/1366/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.11.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки що продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявився представник позивачки ОСОБА_1, який заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. На виконання ухвали суду про відкриття провадження відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки що продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год. 12.12.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2-н/219/1141/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2-н/219/1141/2018 за заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.09.2016 року по 31.08.2018 року в сумі 7517,88 грн., що утворилась за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Бахмутської міської ради від 24.09.2018 року № 5413, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Проте до матеріалів справи не додані докази на підтвердження тієї обставини, що боржник ОСОБА_1 був споживачем послуг з водопостачання (водовідведення) за адресою: АДРЕСА_1, тобто не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

За таких обставин, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) необхідно відмовити у видачі судового наказу, а в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) з ОСОБА_2, слід видати судовий наказ.

Керуючись ст.165, 167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги - відмовити.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Бахмут -Вода» до ОСОБА_2 видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала в частині відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Є.Дубовик
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/15/18

провадження № 22-ц/4809/484/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 січня 2019 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду № 384/647/18

№пр. 2/384/172/2018

22 листопада 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.

зі секретарем судового засідання - Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 22.11.2018 року.

14.11.2018 року позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить суд цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя: Галицький В.В.
Провадження № 2/229/772/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21.08.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином, своєчасно.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 16 жовтня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко