overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4147/18
Провадження № 2/346/1996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючогосудді ОСОБА_1,

секретаря Максим'юк М.А.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач посилається на те, що в ОСОБА_2 звернулася з позовом до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ним подано позов про оспорювання батьківства і справа призначена до слухання на 26.11.2018 року під головуванням судді Потятинника Ю.Р. Вважає, що неможливо в даний час вирішити справу про стягнення аліментів до вирішення його позову про оспорювання батьківства. Тому просить зупинити провадження в справі до вирішення справи про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні відповідач підтримав подане ним письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення його позову про оспорювання батьківства.

Позивач не заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, так як рішення в справі про оспорювання батьківства матиме вирішальне значення для розглядуваної справи, оскільки у цій справі вирішується питання про стягнення аліментів на утримання дитини, батьківство щодо якої оспорює відповідач. Провадження в справі відкрито 17.10.2018 року і станом на 26.11.2018 року вона не вирішена.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251ч.1 п.6,253ч.1,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.10.2018р. підсудність даної позовної заяви визначена Подільському районному суду м. Києва.

Позивач звернувся до районного суду із позовом в якому просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, від якого не мають неповнолітніх дітей, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 98112, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01 лютого 2019 р. о 08:35 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4. Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

8. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/127/3645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника 3-ї особи ОСОБА_3,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 директора Департаменту безпеки ПАТ «Укрзалізниця», Вільної профспілки залізничників України про визнання незаконним і скасування дисциплінарного стягнення,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Вільної профспілки залізничників України про визнання незаконним і скасування дисциплінарного стягнення.
Представник відповідача ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Подільський районний суд м. Києва, як територіально наближений до місця знаходження відповідача.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2018р. дане клопотання було задоволено та забезпечено проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи що в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 18.12.2018р., суд вважає необхідним наступне підготовче судове засідання також провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України -
Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на18.12.2018р. на 15:30 год. для представника відповідача ПАТ «Укрзалізниця» в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5735/18
Провадження № 2/645/2433/18
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення., в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №446638. У підсумку за боржником утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 15500 грн. 09 коп. У звязку з несвоєчасним виконанням зобовязань по оплаті наданих послуг зі сторони відповідача, позивачів заподіяна матеріальна шкода, оскільки останні мають зобовязання перед державою сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів відповідно до діючого законодавства та виплати заробітної плати працівникам підприємства.

В судове засідання призначене на 23 листопада 2018 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 23 листопада 2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на 18 грудня 2018 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження 2/712/2536/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частина

26 листопада 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської міської ради, про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 259, 263-268, 280-283, 430 ЦПК України, ст.ст.3, 19, 110, 112, 155, 164, 165, 180, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської міської ради, про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2016 року у Черкаському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 723, розірвати.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 1331 від 17.11.2016, складений Соснівським районним у м. Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповдіача, поданою протягом 30 днів з лдня постановлення рішеня.

Повний текст рішення буде складений 06.12.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 345/1943/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/325/18
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду в складі судді Онушканича В.В., постановлену 10 жовтня 2018 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, у строк до 6 грудня 2018 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5966/18 Номер провадження 22-ц/814/734/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Полтавськогообласного комунальноговиробничого підприємства теплового господарства " Полтаватеплоенерго", за участю третіх осіб, які не заявляють самсостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська
Провадження №2-н/428/1957/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №590/971/18
Провадження № 2/590/233/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря с/з - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 14.10.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1 41242), представник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (в особі начальника відділу «Ямпільського бюро правової допомоги» ОСОБА_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 16.06.2017 року), місцезнаходження: АДРЕСА_2, 41100) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1 41242) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 14.10.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1 41242), представник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (в особі начальника відділу «Ямпільського бюро правової допомоги» ОСОБА_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 16.06.2017 року), місцезнаходження: АДРЕСА_2, 41100) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1 41242) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1 41242) таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 27.11. 2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року Справа № 608/2269/18

Номер провадження2/608/939/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

В позовній заяві клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач до 20 грудня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 20 грудня 2018 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 27 листопада 2018 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2269/18.

Суддя: Н. З. Коломієць