overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1686/18
Номер провадження 2/676/1345/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи судом було задоволено клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 - працівника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що свідок та представник відповідача знаходиться в м.Хмельницькому суд вважає за необхідне провести судове засідання по допиту свідка в режимі відеоконференцзвязку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, призначене на 03 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 03 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин з участю представника відповідача та свідка ОСОБА_2

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду та Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Начальнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області забезпечити явку свідка ОСОБА_2 в Хмельницький окружний адміністративний суд на 03 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин для допиту в якості свідка.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 466/7898/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2018 р.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року було залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю .

У резолютивній частині ухвали була допущена помилка, а саме невірно вказано суму судового збору яка підлягає поверненню, а саме замість 352 грн. 40 коп., вказано 357 грн. 40 коп.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в ухвалі суду від 27.09.2018 р.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 16 листопада 2018 року та вважати сумою судового збору яка підлягає поверненню 352 /триста п'ятдесят дві / грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6611/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташовано за адресою - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, Гаренко Н.В. звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Також, представник позивача надає згоду на винесення судом заочного рішення. До позовної заяви додано письмове клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 163/1928/18
Провадження № 2/163/462/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1) до Любомльської міської ради Волинської області(місцезнаходження: вулиця Української Армії 2, місто Любомль Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по АДРЕСА_2 житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її брата ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Крім цьому, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 09:30 годину 05 лисмтопада 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій зазначив що позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності до суду не подавала.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 755/16738/18

провадження № 2/755/6453/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 09 листопада 2018 року, про що свідчить власноручна розписка позивача.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 202/7140/18
Провадження № 2-о/202/198/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту сумісного проживання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме: заявником не визначено заінтересовану особу, підлягають уточненню заявлені вимоги.

Також, згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: р /р 4006, МФО: 899998, , код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», одержувач: УК в Індустріальному районі м. Дніпра, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявниці термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання - залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо заявниця відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявниця не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2-о/727/246/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявники мають право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/12746/18, провадження 2-о/727/246/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1698/18
Номер провадження 2/213/1016/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цапенко О.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інгулецький районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом.

Позивач та представник позивача до судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, та визнання позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем суперечить вимогам СК України, прийшов до переконання, що слід відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інгулецький районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя О.В.Алексєєв
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2826/18
Номер провадження 2/213/1402/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Нива Трудова, вул.Південна, 2/28) до ОСОБА_4 (м.Кривий Ріг, вул.Кронштадтська, 19/6) про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно п.1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 грудня 2018 року на 12 годину 30 хвилин. В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова