overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1590/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на оплату навчання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 по вищеуказаній справі було ухвалено судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Під час формування указаного рішення суду у його резолютивній частині помилково зазначено прізвище відповідача, із якого рішенням суду стягнуто аліменти, додаткові витрати та судовий збір у дохід держави, а саме замість вірного стягнення із "ОСОБА_3" указане стягнення "із ОСОБА_3".

У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.

Увідповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені описки у резолютивній частині судового рішення необхідно виправити.

Таким чином, керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21.11.2018, ухваленого у цивільній справі 588/1590/18 (2/588/649/18) та вважати вірним стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на оплату навчання повнолітньої дитини та стягнення судового збору у дохід держави із "ОСОБА_3" замість указаного "ОСОБА_3".

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С.Линник
Справа № 569/2376/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

19 листопада 2018 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Токарець Т.С.. про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53552798 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс»

Заява передана судді для розгляду 20 листопада 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.442 ЦПК України,суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Заінтересовані особи в термін до 04 грудня 2018 року мають право подати до Рівненського міського суду Рівненської області пояснення по вищезазначеній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордійчук І.О.
Справа № 507/1497/18
Провадження № 4-с/507/9/2018

УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)
"22" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_1, начальника відділу Любашівського районного відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_2,заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4,
заінтересованої особи ОСОБА_5 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за скаргою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_5, на дії та рішення начальника відділу Любашівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2,
З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повної ухвали та проголосити тільки вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_5, на дії та рішення начальника відділу Любашівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи..
Учасник справи , якому повна ухвала не була вручена у день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Дата складання повного тексту ухвали 26.11.2018 р.
суддя В.О. Гнатюк
Справа № 703/3729/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих самовільним підключенням до лінії електропередач,

встановив:

ПАТ «Черкасиобленерго» (с. Костянтинівка Смілянського району, вул. Енергетиків, 4) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (с. Ташлик Смілянського району, вул. Небесної Сотні, 20А) про відшкодування 5654 грн. 46 коп. збитків з підстав порушення Правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих самовільним підключенням до лінії електропередач.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 4 грудня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 149/2368/18
Провадження №2/149/754/18
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ581593, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 02.03.2004 року, РНОКПП № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 22036, Вінницька область, Хмільницький район, вулиця Центральна, 118) на користь АТ КБ "Приватбанк" (р/р 3111, МФО 305299, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2011 року на загальну суму 9162,06 дев"ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 06 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ581593, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 02.03.2004 року, РНОКПП № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 22036, Вінницька область, Хмільницький район, вулиця Центральна, 118) на користь АТ КБ "Приватбанк" (р/р 3111, МФО 305299, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) документально підтверджений розмір сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1302 (одна тисяча триста дві) грн. 00 коп.

Дата складання повного тексту рішення - 22.11.2018 року

Рішення можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.
Справа № 548/2102/18
Провадження №2/548/794/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, Приватного акціонерного товариства " Відродження", ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Хорольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, Приватного акціонерного товариства " Відродження", ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Хорольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 02.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

21.11.2018 року в судове засідання, що призначалося судом не з"явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, Приватного акціонерного товариства " Відродження", ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Хорольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування, - відкласти на 11.12.2018 року о 08:10 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3112/18
Провадження № 22-ц/4820/521/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Талалай О.І., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 до Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень державного щодо обмеження ОСОБА_4 в правах, накладення на нього стягнення та зобов'язання стягувача до вчинення дій,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати Славутському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_5.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 грудня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Провадження № 2/344/4130/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 591/4979/18
Провадження № 2/591/2513/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про розірвання шлюбу.

У даній справі 31.08.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 25.09.2018 року. Підготовче судове засідання було відкладено.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов відповідач не надав суду. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (09.01.11966 року народження, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/1 кв.№143, РНОКПП НОМЕР_1) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-15 год. 14 грудня 2018 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження №2/263/2739/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право користування жилим приміщенням за адресою: місто Маріуполь, вулиця Коцюбинського, 5а-13.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 29 листопада 2018 року на 09:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 703/2021/18
2/703/2107/18
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

20 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла заяву про відвід головуючому у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до СТОВ «Зернова компанія «Хорс», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, який має право на захист інтересів недієздатного ОСОБА_4 - Балаклеївська сільська рада, про захист права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до СТОВ «Зернова компанія «Хорс», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, який має право на захист інтересів недієздатного ОСОБА_4 - Балаклеївська сільська рада, про захист права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до СТОВ «Зернова компанія «Хорс», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, який має право на захист інтересів недієздатного ОСОБА_4 - Балаклеївська сільська рада, про захист права власності на земельну ділянку передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою суду судді в порядку ст. 33 ЦПК України для її розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Опалинська О.П.