Ухвала

22 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 756/17805/13-ц
провадження № 61-47138ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Віталія Вікторовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року представником ОСОБА_1 адвокатом Чумаком В. В. з пропуском строку на касаційне оскарження подано засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2014 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення (далі ЦПК 2004 року), касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею 390 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

В касаційній скарзі представником ОСОБА_1 адвокатом Чумаком В. В. зазначено про те, що ОСОБА_1 як військовослужбовець Збройних Сил України з травня 2014 року брав участь в АТО, в тому числі в зоні бойових дій, він не був присутнім в судовому засіданні апеляційного суду під час проголошення судового рішення, а також не отримував копії оскаржуваного рішення апеляційного суду від 15 травня 2014 року, про зміст судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень в листопаді 2018 року.

Разом із цим зі змісту касаційної скарги не вбачається клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із цим у касаційній скарзі представником ОСОБА_1 адвокатом Чумаком В. В. зазначено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з посиланням на те, що ОСОБА_1 як військовослужбовець Збройних Сил України, який брав участь в АТО, отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 02 травня 2018 року Оболонським районним в місті Києві військовим комісаріатом, а тому на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він має пільгу зі сплати судового збору.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

За змістом вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, тобто при зверненні їх до суду за захистом своїх прав, а ОСОБА_1 у даній справі є відповідачем.
Тому клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у грудні 2013 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата 1 147 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

Позовна вимога заявлена у розмірі 3 598 174,92 грн, тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 6 882 грн (3 598 174,92 грн х 1 % (але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3 441 грн) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 6 882 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6007, ККДБ 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження доплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтею статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Віталія Вікторовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Віталія Вікторовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2014 року залишити без руху і надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук