Справа № 683/2884/17
Провадження № 2/487/1186/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Біцюк А.В., секретаря судових засідань ОСОБА_1,позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (31100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (54020, АДРЕСА_2) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла цивільна справа з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за підсудністю. За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 не є батьком її сина ОСОБА_4, просить суд:

1. Ухвалити рішення про виключення з актового запису № 12 від 14.07.2015 року про народження мого сина ОСОБА_4, вчиненого Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, даних про те, що батьком мого сина є ОСОБА_3.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018 року у вищевказаній справі було відкрито провадження.

Дослідивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб (свідоцтво про шлюб серії 1- ФП №036138, видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 08.03.2008 року- актовий запис № 109).

Сімейне життя між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не склалося. Фактичні шлюбні відносини було припинено. Протягом останніх семи років позивач та відповідач разом не проживали.

02.07.2015 року у ОСОБА_2 народився син- Старостін ОСОБА_5. Оскільки шлюб між позивачем та відповідачем не було розірвано, при реєстрації народження дитини у Сахновецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, батьком було записано ОСОБА_3 ( свідоцтво про народження серії І- БВ № 250707, актовий запис № 12).

Як вбачається із копії рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (справа № 683/1075/15- ц, провадження № 2/683/536/2015) від 09.07.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року було призначено судово- медичну молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Миколаївській області, на вирішення якої були поставлено наступне запитання: чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але 06.09.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення експерта № 486 від 04.09.2018 року про неможливість проведення судової експертизи, разом з матеріалами цивільної справи.

У судовому засіданні 01.10.2018 року ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила задовільнити. Стверджувала, що біологічний батько дитини, з яким вона проживає однією сім'єю, та, з яким вона спільно займається вихованням сина, бажає, щоб його було внесено до актового запису про народження дитини в якості батька.

Разом з тим позивач подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд, виключити відповідача як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечував.

25.10.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_6,в якій останній вказує, що є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та бажає, щоб його було внесено до актового запису про народження сина в якості батька., указавши по- батькові дитини - Ігорович, присвоїти прізвище дитині- Тишко.

Відповідно до ч.1 ст.138 Сімейного кодексу Українислідує, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

За ч. 2 ст. 138 Сімейного кодексу Українислідує вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Оскільки позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечував, а ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 та просив указати по- батькові дитини - Ігорович, присвоїти прізвище дитині- Тишко.

Керуючись ст.ст.89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини- задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 12 складеного 14 липня 2015 р. Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.11.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.