БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6484/15-ц провадження № 6/361/197/18
У Х В А Л А

«08» листопада 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року в цивільній справі № 361/6484/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення апеляційного суду Київської області у справі № 361/6484/15-ц з «у рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 50010446 від 02 вересня 2013 року у розмірі - 743 571 грн. 80 коп. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «VW», модель «BEETLE» (номер кузова: НОМЕР_2, об'єм двигуна 1984 куб. см, 2013 року випуску), державний номер НОМЕР_1, шляхом його вилучення у ОСОБА_3 із подальшим продажем з публічних торгів та визначити його як «стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 50010446 від 02 вересня 2013 року у розмірі - 743 571 грн. 80 коп.».

В обґрунтування заяви зазначається про те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року в рахунок часткового погашення заборгованості

ОСОБА_2 за кредитним договором № 50010446 від 02 вересня 2013 року в розмірі - 743 571 грн. 80 коп. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «VW», модель «BEETLE» (номер кузова: НОМЕР_2, об'єм двигуна 1984 куб. см, 2013 року випуску), державний номер НОМЕР_1, шляхом його вилучення у ОСОБА_3 із подальшим продажем з публічних торгів. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист. 27 жовтня 2016 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження щодо вилучення предмету застави у ОСОБА_3 та його подальшої реалізації в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредиту № 50010446 від 02 вересня 2013 року. У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем направлено запит до Територіального сервісного центру № 3243 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області щодо автомобіля марки «VW», модель «BEETLE», державний номер НОМЕР_1. З отриманої відповіді стало відомо, що вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 З підстав неможливості виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет застави шляхом його вилучення у ОСОБА_3 із подальшим продажем з публічних торгів, заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Порше Мобіліті» - Радзівон Д.В. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 заперечив проти заяви, просив суд відмовити у її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив відмовити у задоволенні заяви.Вислухавши пояснення представника заявника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Апеляційного суду Київської області від

30 серпня 2016 року в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 50010446 від 02 вересня 2013 року в розмірі - 743 571 грн. 80 коп. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «VW», модель «BEETLE» (номер кузова: НОМЕР_2, об'єм двигуна 1984 куб. см, 2013 року випуску), державний номер НОМЕР_1, шляхом його вилучення у ОСОБА_3 із подальшим продажем з публічних торгів. Додатковим рішенням Апеляційного суду Київської області від 06 грудня

2016 року стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» понесені по справі судові витрати у розмірі - 7 673 грн. 41 коп.

На підставі рішення суду від 30 серпня 2016 року, Броварським міськрайонним судом Київської області 03 жовтня 2016 року видано виконавчий лист № 2/361/241/16.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від

27 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа

№ 2/361/241/16.

У рамках здійснення виконавчого провадження оголошено розшук майна автомобіля марки «VW», модель «BEETLE» (номер кузова: НОМЕР_2, об'єм двигуна 1984 куб. см, 2013 року випуску).

Відповідно до листа територіального сервісного центру № 3243 автомобіль марки «VW», модель «BEETLE» (номер кузова: НОМЕР_2, об'єм двигуна 1984 куб. см, 2013 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за громадянкою ОСОБА_5, 09 червня 2013 року проведено перереєстрацію при заміні номерного знаку на НОМЕР_3

Постановою державного виконавця від 26 червня 2018 року виконавчий лист

№ 2/361/241/18, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області від 03 жовтня 2016 року повернутий стягувачу.

Відповідно до статті 129-1Конституції України, статті 18 ЦПК України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (частина третя статті 33 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частин першої та третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об'єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому суд не може змінити рішення по суті.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, заявник просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість у грошовому вираженні. Між тим, при розгляді справи по суті про звернення стягнення на предмет застави питання щодо стягнення суми не вирішувалося судом та не було предметом його розгляду.

Відсутність предмету застави не може бути підставою для зміни суті судового рішення, оскільки такі доводи не впливають на можливість стягувача вжити усіх необхідних заходів для виконання рішення суду, що набрало законної сили.

У випадку задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення із звернення стягнення на предмет застави на стягнення заборгованості за кредитним договором у грошовому вираженні фактично змінюється спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

З огляду на викладене у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин