справа № 179/1305/17
провадження № 2-п/179/12/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

24 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що не зявлявся в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала повідомлення про розгляд справи. Тому прохає суд поновити строк подання заяви та скасувати заочне рішення.

Заявник (відповідач) у судовому засіданні підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на вищевикладені обставини.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що у відповідача були відсутні поважні причини неявки до суду, оскільки вона належним чином була повідомлена, про час та місце розгляду справи. Також представник позивача зазначив, що судом було досліджено всі докази та ухвалено відповідне рішення. У звязку із наведеним, представник позивача прохав залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом встановлено, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, зазначена адреса щодо місця проживання відповідача також значиться в заяві про перегляд заочного рішення, однак відповідач не зявлялася у судове засідання та не повідомляла про поважність причин неявки.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Валентинівни про перегляд заочного рішення від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.А.Ковальчук