Справа № 598/1791/16-ц
провадження № 2/598/19/2018
РІШЕННЯ

іменем України

"15" листопада 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні спільним коридором та своїм горищем, -

встановив:

08.12.2016р. до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним коридором та своїм горищем.

Позивач просила зобов'язати ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1, усунути перешкоди у користуванні спільним майном, а саме горищем, вхідні двері до якого розташовані посередині будинку АДРЕСА_3, шляхом відкриття дверей та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона проживає в АДРЕСА_2, власником якої є її донька ОСОБА_6, якій також згідно правовстановлюючих документів належить 6 кв.м. коридору. В квартирі АДРЕСА_1, яка належить сім'ї ОСОБА_5, постійно проживає ОСОБА_3, яка закриває вхідні двері і не пускає її на горище, чим чинить перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження вказаним майном.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила залучити до участі у даній справі як співвідповідача ОСОБА_5 і декілька раз змінювала позовні вимоги остаточно просила :

1. Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживаючих постійно у квартирі АДРЕСА_2 постійно відкрити двері у спільний коридор ІІІ з виходом на її горище та не перешкоджати у користуванні ним.

2. Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати (а.с.29, 61).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві і поданих в ході розгляду справи заявах позивача та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, однак її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у задоволенні позову відмовити, оскільки ОСОБА_3 не чинить перешкод позивачу у користуванні і розпорядженні квартирою в якій ОСОБА_1 проживає. Спірний коридор належить на праві власності ОСОБА_7. Даний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1, а тому є неналежним відповідачем у даній справі (а.с.176).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

12 грудня 2016 року ухвалою Збаразького районного суду позовну заяву залишено без руху позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання нею ухвали, для виправлення недоліків (а.с.16).

04 січня 2017 року ухвалою Збаразького районного суду відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом (а.с.25).

11 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залучення співвідповідача ОСОБА_5 до участі у даній цивільній справі (а.с.29).

06 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про неможливість явки в судове засідання, відкладення слухання справи (а.с.38).

15 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про долучення до матеріалів справи документів (а.с.44).

22 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкладення справи (а.с.49).

28 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про долучення до матеріалів справи документів (а.с.61).

05 травня 2017 року ухвалою Збаразького районного суду залучено співвідповідача ОСОБА_5 до участі у даній цивільній справі (а.с.73).

03 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про долучення до матеріалів справи документів (а.с.84).

15 серпня 2017 року Збаразьким районним судом витребувано у Збаразькому РБТІ інвентарну справу на спірний житловий будинок (а.с.92).

04 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про долучення до матеріалів справи документів (а.с.107-108).

27 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про допит по даній справі, як свідка, позивача ОСОБА_1 (а.с.127).

28 листопада 2017 року допитано у судовому засіданні як свідка позивача ОСОБА_1, досліджено подані додаткові докази.

28 листопада 2018 року ухвалою Збаразького районного суду залучено Збаразьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації в Тернопільській області до участі у даній цивільній справі для подання висновку, кому належить коридор «1-3» площею 6,0 кв.м. у будинку АДРЕСА_3 відповідно до технічної характеристики будинку та відповідно до документів, що підтверджують право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.132).

13 лютого 2017 року ухвалою Збаразького районного суду продовжено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії розгляду справи по суті (а.с.142).

01 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про долучення до матеріалів справи документів (а.с.156).

27 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про долучення до матеріалів справи документів (а.с.172).

27 березня 2018 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про те, що вона не є належним співвідповідачем, оскільки передала ОСОБА_7 у власність свою частину квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.176).

12 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання доказів по даній цивільній справі та долучення до матеріалів справи документів (а.с.184).

12 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування відповідних документів в приватного нотаріуса Збаразького нотаріального округу Джули О.М. (а.с.185).

26 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про неможливість явки в судове засідання, відкладення слухання справи (а.с.187).

05 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення рішення по даній справі на основі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Клопотання її представника ОСОБА_2 не підтримує (а.с.221).

05 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відмову від надання правової допомоги ОСОБА_2, про представлення своїх інтересів в суді самостійно (а.с.222).

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши позивача, як свідка, спеціаліста, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи на житловий будинок, та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що предметом судового спору є усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні коридором та горищем, що розташовані в будинку АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 постійно відкрити двері у спільний коридор з виходом на горище та не перешкоджати у користуванні ним.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами постійно тривають конфлікти і їх заяви розглядаються органами прокуратури, міліції, поліції та судами (а.с.224-226).

Зокрема те, що сторони по справі перебувають тривалий час у неприязних відносинах стверджується копією акту від 29.12.2015р., виданого комісією в складі: представника поліції Нємого А.Б., техніка інвентаризатора Збаразького районного БТІ ОСОБА_11, начальника юридичного відділу Збаразької міської ради ОСОБА_12, начальника відділу містобудування та земельних відносинах Збаразької міської ради ОСОБА_13 (а.с.48), повідомленнями прокурора Збаразького району №923 від 17.03.2010р., №230 від 28.10.2009р. (а.с.96, 97), актами обстеження, проведеними після подання позовної заяви, за адресою АДРЕСА_3 депутатом Збаразької міської ради ОСОБА_14 та начальником юридичного відділу Збаразької міської ради ОСОБА_12 на підставі звернення громадянки ОСОБА_1 від 17.11.2017р. та від 22.11.2017р. (а.с.125, 126).

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована в Збаразькому РБТІ на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_6, що стверджується копією технічного паспорта на квартиру (а.с.9-11), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.2011р. (а.с.13), копією договору купівлі-продажу 2/3 часток квартири за АДРЕСА_2 (а.с.159).

У даній квартирі проживає позивач, ОСОБА_1, як член сім'ї власника житла.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 02.08.2017р. проведеного за адресою АДРЕСА_2, виданого Збаразькою міською радою ОСОБА_1 про те, що остання проживає за вказаною адресою, поряд з нею за адресою АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_5 (а.с.85).

Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в Збаразькому РБТІ на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_15 та членами його сім'ї ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_5, що стверджується копією технічного паспорта на квартиру (а.с.5-8, 98, 100), копією свідоцтва про право власності на житло від 26.09.2002р. (а.с.99), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.86), копією договору дарування 1/4 частки квартири ОСОБА_7 (а.с.177).

За заявою позивача ОСОБА_1 комісія в складі представників поліції, Збаразького РБТІ, Збаразької міської ради, рекомендувала власникам квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 дійти до згоди щодо використання спірного коридору, що стверджується копією акту від 29.12.2015р. (а.с.48).

Згідно довідки №98 від 08.05.2015р., виданої Збаразьким РБТІ, коридор літери ІІІ площею 6,0 кв.м., що розташований в житловому будинку АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 (а.с.12).

Згідно довідки №271 від 03.12.2015р., виданої Збаразьким РБТІ, житловий будинок АДРЕСА_3 станом на 01.01.2013р. зареєстрований за Збаразькою міською радою, згідно рішення виконкому Збаразької міської ради від 30.04.1991р. №236 та видане реєстраційне посвідчення (а.с.24).

Згідно інформації №351/01-16 від 20.03.2018р. наданої приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Джулою О.М. ОСОБА_2, на підставі договору дарування, посвідченого 15.12.2016р. за реєстром №3770, одної четвертої частки квартири за АДРЕСА_1 в м.Збаражі - ІІІ коридор площею 6 кв.м. - у спільному користуванні, що також стверджується довідкою характеристикою БТІ (а.с.173-174).

Таким чином, в матеріалах справи містяться суперечливі документи щодо належності спірного коридору, що також підтверджується оглянутою у судовому засіданні інвентарною справою на будинковолодіння АДРЕСА_3.

Разом з тим, згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №80603163 від 17.02.2017р. спірний коридор 1-3 площею 6 кв.м., розташований в АДРЕСА_1, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_7 (а.с.86).

Крім того, згідно висновку №42 від 23.02.2018р., залученого судом до участі у даній справі Збаразького районного комунального бюро технічної інвентаризації в Тернопільській області, вбачається, що згідно договору дарування, №113, виданого 16.01.2017р. приватним нотаріусом Збаразького нотаріального округу Джулою О.М. та реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер: 25320017 від 06.11.2008р., реєстратор - Збаразьке РБТІ, спірний коридор 1-3 площею 6 кв.м. є власністю ОСОБА_7 (а.с.149).

Представник Збаразького районного комунального бюро технічної інвентаризації Загибайло О.Я. у судовому засіданні пояснив, що спірний коридор 1-3 площею 6 кв.м., розташований в будинку АДРЕСА_1, в різних правовстановлюючих документах зазначений у власності різних власників. В даний час спірний коридор 1-3 площею 6 кв.м. зареєстрований за ОСОБА_7. Внесення змін до правовстановлюючих документів проводиться виключно у судовому порядку.

За правилами частин 1, 2, 4 ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Сторонами не надано суду і судом не здобуто доказів того, що право власності на спірний коридор за ОСОБА_7 скасовано у встановленому законом порядку.

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Відповідно до вимог ст.54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

Судом встановлено, що в результаті ухвалення судового рішення позивач ОСОБА_1 може набути право стосовно ОСОБА_7, остання може пред'явити вимоги до позивача ОСОБА_1. Разом з тим, позивач ОСОБА_1 в порушення вимог ст.54 ЦПК України, не сповістила ОСОБА_7 про відкриття провадження у даній справі і не подала до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Також позивач ОСОБА_1 в порушення вимог ст.54 ЦПК України, не сповістила інших власників будинку АДРЕСА_1 про відкриття провадження у даній справі і не подала до суду заяву про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Також від позивача не надходило клопотань про залучення інших осіб як співвідповідачів, заміну неналежного відповідача.

Крім того, у судовому засіданні не здобуто будь-яких доказів, що саме відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 чинять перешкоди позивачу у користуванні коридором та горищем належним до квартири, що розташована в АДРЕСА_3, в якій ОСОБА_1 проживає.

Так, допитана у судовому засіданні сама, як свідок, позивач ОСОБА_1 ствердила, що квартира АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3, в якій вона проживає, належить ОСОБА_6, яка успадкувала її від батька ОСОБА_18. В дану квартиру вона вселена як член сім'ї власника у 1962 році і проживає до цього часу. Коридор і горище належить спільно сторонам по справі. До ОСОБА_7 вона вимог не має. ОСОБА_5 перешкод їй не чинила, а ОСОБА_3 у 1959 чи 1963 році її била і приблизно у 1980 році викинула шафу зі спільного коридору.

Інших доказів, що саме відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 чинять перешкоди позивачу у користуванні і розпорядженні квартирою, судом не встановлено.

Суд неодноразово роз`яснював сторонам, що обставини справи мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Також суд вжив всіх дозволених чинним законодавством заходів для повного і об`єктивного розгляду справи, роз`яснював позивачу, яка користувалася правовою допомогою у даній справі, що наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, мають бути доведені належними та допустимими доказами.

Крім того, суд неодноразово сприяв сторонам у витребуванні додаткових доказів, шляхом задоволення їх клопотань та надавав терміни для представлення доказів, залучив Збаразьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації в Тернопільській області до участі у даній цивільній справі для подання висновку, у зв`язку із чим неодноразово відкладався розгляд справи.

Суд не може вказувати сторонам, які докази необхідно надати суду для підтвердження своїх вимог та з власної ініціативи витребувати докази, оскільки згідно із вимогами ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи те, що обов'язок щодо доказування покладається на сторони, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати на підставі наявних доказів. На цьому неодноразово наполягала у судовому засіданні позивач, про що подала відповідну заяву (а.с.221).

Позивач вказує, що не може користуватися одним входом у будинок в якому проживає із сусідами ОСОБА_19 і ОСОБА_3, які закривають постійно двері в коридор і не пускають її. Одночасно ОСОБА_1 просить зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживаючих постійно у квартирі АДРЕСА_2 постійно відкрити двері у спільний коридор ІІІ з виходом на її горище та не перешкоджати у користуванні ним (а.с.61).

Однак, у порушення вимог ст.334 ЦК України суду не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3, і що саме останні порушуються будь-які права позивача, інших осіб. Навпаки у судовому засіданні встановлено, що дана квартира належить ОСОБА_6 і в ній проживає позивач, а не відповідачі. Крім того, суду не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 чинять перешкоди позивачу у користуванні і розпорядженні квартирою в якій вона проживає.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем ОСОБА_1 та її представником не доведені у судовому засіданні обставини, на які посилається ОСОБА_1, як на підставу своїх вимог, та судом не здобуто об'єктивних доказів переконливого характеру, які б свідчили про те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 чинять перешкоди позивачу у користуванні і розпорядженні квартирою в якій проживає ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні спільним коридором та своїм горищем, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.182, 334 ЦК України, та ст.ст.4, 12, 13, 81, 82, 263, 265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні спільним коридором та своїм горищем - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 23 листопада 2018 року.

Суддя Б. Олещук