Справа № 591/2465/18
Провадження № 2/591/1654/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 02 травня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом та мотивує свої вимоги тим, що 21 грудня 2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір позики у формі розписки, відповідно до якого він передав відповідачу грошову позику в розмірі 10000 грн. зі строком повернення до 01 травня 2015 року. Позика була надана для особистих потреб. Укладення договору позики підтверджується розпискою відповідача від 21 грудня 2014 року, яка підписана власноручно відповідачем. Зазначає, що грошові кошти були передані 21 грудня 2014 року у момент підписання розписки. Станом на 23 квітня 2018 року сума позики відповідачем не повернута. 24 травня 2016 року позивачем рекомендованим листом направлено на адресу відповідача вимогу про повернення боргу, даний лист було повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання. Сума основного боргу становить 10000,00 грн., 3% річних від простроченої суми становить 894,25 грн., сума інфляційних витрат становить 6656, 09 грн., загальна сума боргу становить 17 550, 34 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 17 550, 34 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 13 липня 2018 року на 09 год. 30 хв.

13 липня 2018 року у зв'язку з першою неявкою відповідача та відсутністю відомостей про належне повідомлення про дату та час судового засідання, розгляд справи відкладений на 30 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

26 липня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2, в якому зазначає, що повністю визнає заявлені у позові вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Просить суд взяти до уваги, що з позивачем була складена усна домовленість часткового погашення боргу. 11 червня 2018 року на картку позивача було перераховано 1000 грн., 14 липня 2018 року також на картку позивача було перераховано 1000 грн. Просить розгляд справи провести без його участі, наслідки визнання позову зрозумілі.

15 серпня 2018 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості в розмірі 2000 грн., зменшує розмір позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15 550,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. Просить справу розглянути без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

30 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 22 листопада 2018 року у зв'язку з тим, що головуючий суддя Бурда Б.В. знаходився на лікарняному.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2018 року суддею Сидоренко А.П. прийнято до свого провадження зазначену справу, призначено судове засідання на 22 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

У зазначене судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, від позивача надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу в його відсутність, уточнені вимоги підтримує в повному обсязі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до розписки від 21 грудня 2014 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в позику грошові кошти в сумі 10 000 грн., які зобов'язувався повернути до 01 травня 2015 року (а.с. 7).

Проте відповідач свої зобов'язання по поверненню суми боргу не виконав.

Згідно розрахунку позивача сума основного боргу становить 10000,00 грн., 3% річних від простроченої суми становить 894,25 грн., сума інфляційних витрат становить 6656, 09 грн., загальна сума боргу становить 17 550, 34 грн. (а.с.8).

У зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості в розмірі 2000 грн., позивач зменшив розмір позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15 550, 34 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. (а.с.42)

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Ст. 1049 ЦК України встановлений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, відповідач належним чином не виконав умови договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у сумі 15550 грн. 34 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 142, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 15550 грн. 34 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 25 квітня 2018 року за квитанцією № 12 в сумі 704, 80 грн., тобто в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення виготовлене 23 листопада 2018 року.

Суддя А.П. Сидоренко