overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5667/18
Провадження № 2/645/2408/18
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення., в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №240164. У підсумку за боржником утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 4509 грн. 57 коп. У звязку з несвоєчасним виконанням зобовязань по оплаті наданих послуг зі сторони відповідача, позивачів заподіяна матеріальна шкода, оскільки останні мають зобовязання перед державою сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів відповідно до діючого законодавства та виплати заробітної плати працівникам підприємства.

В судове засідання призначене на 23 листопада 2018 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 23 листопада 2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на 18 грудня 2018 року о 09.40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/746/18
Провадження № 2/499/457/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подано позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До початку підготовчого судового засідання позивачкою подано заяву про розгляд справи № 499/746/18 у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошення відомостей про особисті сторони її життя, як учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Ч.9 ст.7 ЦПК України передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання позивачки про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Керуючись ст.7 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд справи № 499/746/18 у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошення відомостей про особисті сторони її життя, як учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 172/18/18
Провадження № 2/172/163/18
У Х В А Л А

26.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов'язання забезпечити вільний доступ до приміщення, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

26.11.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з розглядом у Верховному Суді справи № 172/1105/15-ц.

23.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність, а у разі відкладення розгляду справи провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов'язання забезпечити вільний доступ до приміщення відкласти на 13.45 годину 13 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ (пр-т Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 13.45 годину 13 грудня 2018 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 570/5565/18
Номер провадження 2/570/1731/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 17 грудня 2018 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 323/3622/18
Провадження №2/323/974/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" листопада 2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши позовну заяву

позивача: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50)

до відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: 70511, Запорізька область, Оріхівський район, с.Оленівка, вул.Північна, буд.15 ),

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Однак, у вказаній ухвалі суду судом допущено описку в даті її винесення, замість "27.11.2018", вказано "21.11.2018".

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду виходячи з наступного.

Так, 13 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Однак, у вказаній ухвалі суду судом допущено описку в даті її винесення, замість "27.11.2018", вказано "21.11.2018".

Як вбачається з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вищезазначену описку в даті її винесення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року описку в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущену в даті її винесення,зазначивши дату винесення ухвали "27.11.2018", а не "21.11.2018".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Плечищева О.В.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 143/1273/18
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, позовні вимоги змінили, позов в частині стягнення аліментів на утримання позивача ОСОБА_1 в розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення сином трирічного віку просили залишити без розгляду

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти зміни позовних вимог та залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів на утримання позивача без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки клопотання позивача відповідає інтересам сторін та не порушує законні права інших осіб, то його слід задовольнити, а позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимоги стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження №2/428/1865/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 п. 5 ч. 1, 258-261, 353, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №589/2494/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/788/2307/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає справу малозначною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_6.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_5.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 169/683/18
Провадження № 2/169/211/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

07 листопада 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито і на даний час справа перебуває в стадії підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 у дане підготовче засідання не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, на примирення не згідна за жодних умов, та просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у дане підготовче засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Єдиний унікальний номер: 225/6617/18
Номер провадження: 2/225/752/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 місце проживання яких: м. Торецьк, вул. Терешкової, 1/78, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 місце проживання яких: м. Торецьк, вул. Терешкової, 1/78, суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 28 листопада 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: