overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Дровосекової В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ-30" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів ОСББ,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ-30" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів ОСББ.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

У підготовчому засіданні позивач, представники відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не мали.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ-30" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів ОСББ та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
423/3075/18
2/423/690/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Архипенко А.В.,
за участю секретаря - СоловйовоїО.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04.09.2018 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 30 вересня 2015 року, виконавчим комітетом Золотівської міської ради Попаснянського району, Луганської області, актовий запис № 11.
Справа слуханням була призначена на підготовче судове засідання на 26.11.2018 р.
26.11.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення строком на 2 (два) місяця, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім'ї та дитини.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.
Надати сторонам термін для примирення строком на два місяця. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - на 28 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Архипенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2418/15
Провадження № 8/362/7/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2018 року за ново виявленими обставинами.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Васильків, вул.Шевченка, 8, каб. №309.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із додатками до неї направити учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 569/17601/17

провадження № 61-46969ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року у задоволенні позову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У травні 2018 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області направило до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року не переглядалось в суді апеляційної інстанції, таке рішення не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 419/2582/18
Провадження № 2/419/561/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.11.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.12.2018 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа №518/1311/18 н/п2/517/286/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ" Ольга" про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ" Ольга" про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів, шляхом витребуватння відповідних документів. Керуючись ст.ст.116-119,260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ" Ольга" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 року Справа № 337/5332/18
Провадження № 2н/337/1076/2018
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини,
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 161, 162, 163, 164, 165 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.11.2018 року.
3. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з 28.11.2018 року.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №485/982/18
Провадження № 2/485/543/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У червні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засіданні учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач подала суду заяву про слухання справи в її та представника відсутність, просила про призначення справи до розгляду; позовні вимоги підтримала повністю; просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб на підтвердження зміни прізвища з "Войчун" на "Скрипник".

Відповідач також подав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги позивача визнав повністю.

Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив, висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача не надав.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 20 лютого 2019 року на 13:00.

В судове засідання викликати сторони, свідків вказаних у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 468/1726/17-ц
Провадження № 22-ц/812/470/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року.

Витребувати у Баштанського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства № 468/1726/17-ц.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачці право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/3185/18

Провадження № 2/414/749/2018

26 листопада 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовомКузнєцовой ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 07 грудня 2018 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 215/3426/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Демиденко Ю.Ю. розглянувши в порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

08.11.2018до суду надійшла зава від ОСОБА_2, яка повідомляє, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серія І-КИ №245516 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 29.08.2018р. Покровським районним у місті ОСОБА_3.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі виходячи з наступного:

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; - рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили за тими самими вимогами.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відсутній предмет спору, рішення з тих самих підстав набрало законної сили за тими самими вимогами, а закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49,142, 206, 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ