overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3839/18
Провадження № 2/629/1424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря Авраменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить поділити спільне майно подружжя, визнавши за ним право власності на ? частину квартири, за адресою: АДРЕСА_1 та телевізор, інше майно залишити у власність відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду йому відомі, а також повернути йому судовий збір.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.257,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Зобовязати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену за квитанцією №0.0..1 від 17.07.2018 року суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/671/18
Провадження № 2/674/457/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

23 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 29398,90 грн.),

в с т а н о в и в :

07.05.2018 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 28.08.2018 року, 26.09.2018 року, 25.10.2018 року та 23.11.2018 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності до суду не направила.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв'язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 29398,90 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1750/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/859/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

21.11.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 16.10.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 21.11.2018р.

На призначену судом дату сторони не прибули, також не надійшов відповідь на запит з державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори , тому потрібно повторно зобов'язати державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса , надати суду витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та повторно витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - на 14:30 годину 21.12.2018 року.

Повторно зобов'язати державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в м.Одеса надати суду до 20.12.2018 року включно витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №539/2669/18
Пров. №2-н/539/425/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. При цьому, в якості адреси проживання боржника вказав: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України судом зроблено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки, наданої сектором з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, адреса реєстрації місяця проживання ОСОБА_1 відрізняється від адреси, зазначеної стягувачем.

ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» не надав жодних підтверджень того, що ОСОБА_1 є власником житла по АДРЕСА_1, або на іншій законній підставі користується ним та отримує послуги з газопостачання. За таких обставин вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання за вказаною адресою є необґрунтованою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 229/4027/18
Провадження № 2/229/1101/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з часу звернення з позовом до суду , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути на її користь на утримання сина аліменти за минулий час , з 26.01.2018р по 01.09.2018р у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, які мав відповідач у зазначений період часу.

Обгрунтовує вимоги тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина проживає разом з нею і перебуває повністю на її утриманні. Відповідач постійно працевлаштований , регулярно отримує заробітну плату, інших дітей на утриманні не має.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України роз"яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи;

з"ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з"ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові;

встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і стягнення аліментів за минулий час до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 р.на 14:00 годину, про що повідомити сторони.

Сторонам надати в судове засідання докази на підтвердження матеріального стану.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6089/18
УХВАЛА

22.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21 вересня 2018 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований між нею та ОСОБА_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 22 листопада 2018 року.

10 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду. у звязку з примиренням сторін по справі.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65101, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Великомихайлівка, вул. Пушкіна, 2) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 452/1410/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"27" вересня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, предявила до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 2008 року.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 8 жовтня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена

в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа №557/883/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Гощанського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №522/5618/16
Провадження №2/522/3812/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна.

22 листопда 2018 року до суду подано заяву представника відповідача про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та органу опіки та піклування Одеської міської ради.

Представник відповідача мотивує свої вимоги тим, що неповнолітня ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем за законом відносно померлої ОСОБА_1, а отже рішення по справі може безпосередньо вплинути на її права та обов?язки.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про залучення третьої особи, однак не змогла пояснити, яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов?язки неповнолітньої ОСОБА_4

Представник позивача заперечень щодо залучення третьої особи не надав, однак теж не вказав, на які саме права та обов?язки неповнолітньої ОСОБА_4 може вплинути рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановивши, що обставини, які б свідчили про те, що рішення по справі не може будь-яким чином вплинути на права та обов?язки неповнолітньої ОСОБА_4 заявником не наведені, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про залучення третьої особи та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про залучення до даної справи ОСОБА_3 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та органу опіки та піклування Одеської міської ради, як третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
провадження №2/243/2890/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №11 в будинку №81 по вул. Банківській, м. Словянська, Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.09.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3