Справа № 211/5309/18
Провадження № 2-з/211/91/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 125000 грн. набуті без достатньої правової підстави.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Кривий ріг, вул. Петриківська, буд. 145 та на 1/3 частку домоволодіння за адресою: м. Кривий ріг, вул. Літке, буд. 116, посилаючись на те, що частину нерухомого майна, відповідачем вже було реалізовано, тому просить накласти на нього арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 150 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Предметом позову є стягнення безпідставно набутого майна.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно частини 2 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7 ст. 153 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петриківська, буд. 145 належить на праві власності ОСОБА_3 також їй належить на праві спільної часткової власності 1/3 домоволодіння за адресою6 м. Кривий Ріг, вул. Літке, 116.

З урахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване за відповідачем, до закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петриківська, будинок 145 ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 110, номер запису про право власності 27775123) та на 1/3 частку домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Літке, будинок 116 ( реєстраційний номер майна 12049596), що зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до негайного виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1