overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ужгородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Ужгородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану.

19.11.2018 р. представник заявника ОСОБА_2 звернулася через канцелярію суду з заявою про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ужгородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану та додані до неї матеріали, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ужгородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану - повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 202/1401/18
Провадження № 2/202/1246/2018
( вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Некрасової А.О.,
представника третьої особи - Борульника О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Моторно транспортне страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,-
Керуючись: Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187,1188,1192,1194 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 141, 259, 263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд, -
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 26.11.2018 року.
Суддя: Л.П. Слюсар
26.11.2018 Справа № 758/6512/18
Справа пр. №2/756/5297/18
ун. №758/6512/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про захист прав споживача комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про захист прав споживача комунальних послуг.

15 листопада 2018 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про захист прав споживача комунальних послуг.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про захист прав споживача комунальних послуг, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про захист прав споживача комунальних послуг.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про захист прав споживача комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
01.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/1819/18
Провадження № 2/205/1701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Сербена О.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шавули В.С. у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Шавули В.С. у звязку з тим, що суддя брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, яке скасовано судом вищої інстанції.

У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

В силу ч.7,8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 222, 223, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/5232/18

провадження № 61-39324ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 іноземної юридичної колегії до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріальногоокругу Змисловська ТетянаВолодимирівна, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року заяву позивача ОСОБА_2 юридичної іноземної колегії про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову накладено арешт на нежитлове приміщення (групи нежитлових приміщень № 81, в літ. А), загальною площею 213,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягувачем визначено ОСОБА_2 юридичну іноземну колегію.

Боржники: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т. В.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року залишено без змін.

14 вересня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) до Верховного Суду ОСОБА_1 направлено касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року, в якій скаржник просить:

- відкрити провадження за касаційною скаргою;

- скасувати оскаржувані судові рішення;

- у задоволенні заяви ОСОБА_2 іноземної юридичної колегії про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали за заявою ОСОБА_2 юридичної іноземної колегії про забезпечення позову у справі № 761/5232/18 за позовом ОСОБА_2 іноземної юридичної колегії до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріальногоокругу Змисловська ТетянаВолодимирівна, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 128/3228/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 18.01.2019 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.12.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 18.01.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
Cправа № 324/2162/18
Провадження № 2-о/324/98/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2018 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,
в с т а н о в и в:
28.11.2018 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в заявник позивач просить встановити факт смерті ОСОБА_2, громадянки України, яка народилася 16.01.1934 року у селі Падун, Заводоуковського району Тюменської області, Російська Федерація, місце смерті місто Шахтарськ, Донецької області, Україна, час смерті 10.11.2018.
Станом на 28.11.2018 провадження у справі за вказаною заявою не відкрито.
28.11.2018 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території, просить повернути йому вказану заяву разом з доданими до неї документами без відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території необхідно повернути заявнику ОСОБА_1, оскільки він подав заяву про відкликання поданої ним заяви до відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території повернути заявнику ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2018 року Номер справи 572/3432/18
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Б.К. Слободянюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1. до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_3, аліменти на утримання дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду - 21.11.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на трьох дітей - 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ Б.К. Слободянюк
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк
Строка обліку № 9
Справа: 431/6358/18
Провадження: 2-о/431/1998/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач