Справа № 185/2174/18
Провадження № 2/185/1932/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/2174/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Павлоградський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за реєстраційним № 23395 від 01 грудня 2017 року таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на свою користь витрати на судовий збір.

Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм чинного закону, оскільки відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» не надано нотаріусу оригіналу кредитного договору, доказів безспірності, пеня, штрафи та боргові зобов'язання стягуються без застосування строків позовної давності, строк дії картки не більше одного року.

В судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, відповідно до заяви представника від 21.06.2018 року справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, згідно відзиву на позовну заяву заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позивач не вказав в чому полягає спірність заборгованості по кредитному договору, й з одних лише міркувань дійшов необґрунтованого висновку про наявність спору. Позивачем не наведено які саме положення розрахунку заборгованості або виписки про рух коштів є неправильними чи не відповідають умовам кредитного договору, власний розрахунок не здійснений.

Третя особа, Швець Руслан Олегович, у судове засідання повторно не з'явився, надав суду заяви про розгляд справи без його участі.

Представник Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19 листопада 2014 року було укладено генеральну угоду б/н між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Відповідно до заяви від 31 жовтня 2017 року про вчинення виконавчого напису, адресованої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслану Олеговичу, у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за генеральною угодою від 19 листопада 2014 року за період з 19.11.2014 року по 23.10.2017 року в сумі 72965 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 25715,41 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12067,56 грн., 28499 грн. 58 коп. - комісії та пені, 6683 грн. 40 коп. - штраф відповідно п.2.2. Генеральної угоди.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 01 грудня 2017 року стягнуто на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за період з 19.11.2014 року по 23.10.2017 року в сумі 72965 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 25715,41 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12067,56 грн., 28499 грн. 58 коп. - комісії та пені, 6683 грн. 40 коп. - штраф відповідно п.2.2. Генеральної угоди.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до Глави 16 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно ст. 81, 82, 83 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ст. 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідачем не надано суду доказів надання нотаріусу оригіналу кредитного договору, засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, замість того надано розрахунок заборгованості (а.с. 66), не надано доказів, що подані документи підтверджують безспірність заборгованості, що підтверджується копіями документів, на підставі яких був вчинений оскаржуваний виконавчий напис, наданих нотаріусом (а.с. 62-68).

Вказане вище свідчить, що нотаріус не мав жодних підтверджень безспірності заборгованості.

Отже, позов підлягає задоволенню, виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89, 133, 141, 258-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Павлоградський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 01 грудня 2017 року, про стягнення заборгованості на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 19 листопада 2014 року, за період з 19.11.2014 року по 23.10.2017 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 72965 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 25715,41 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12067,56 грн., 28499 грн. 58 коп. - комісії та пені, 6683 грн. 40 коп. - штраф відповідно п.2.2. Генеральної угоди, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, витрати на судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, офіс. 31.

Павлоградський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, , місце знаходження за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 338.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко