overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1500/18
Провадження № 2/355/793/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 26 листопада 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р 7001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 1251 (одна тисяча двісті п'ятдесят одна) гривня 48 копійок, заборгованість по сплаті за річною процентною ставкою в розмірі 0 (нуль) гривень 35 копійок, заборгованість по платі за управління кредитом в розмірі 29724 (двадцять дев'ять тисяч сімсот двадцять чотири ) гривні 73 копійки, заборгованість за пенею в розмірі 11302 (одинадцять тисяч триста дві) гривні 68 копійок, всього стягнути 42279 (сорок дві тисячі двісті сімдесят дев'ять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р 7001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа №242/2408/18
Провадження №2/242/1021/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 28 листопада 2018 року о 08 годині 00 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 455/961/18
Провадження № 2/455/523/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за №455/961/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач позовні вимоги підтримує, стверджує, що на примирення з відповідачем не згідна, про всі обставини, які їй відомі, суду повідомила , докази , на які вона посилається у позові, нею подані, інших заяв та клопотань щодо розгляду справи від сторін не поступало .

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.20), не з»явився. Причини неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200, ч.2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 669/1427/17
Провадження № 2-сз/669/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року представник ОСОБА_1 (надалі позивач) за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтнева Нива» про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру №2 житлового будинку А-І з прибудовою а1, підвалом а2, господарською спорудою сарай В, які розташовані по вул.Миру,21 в с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено позивачу.

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. За ухвалою суду позовна заява повернена позивачу ОСОБА_1, тому сплачена сума судового збору в розмірі 640,00 грн. також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) на рахунок № 0008, МФО отримувача 815013, отримувач Білогірський районний суд Хмельницької області, код отримувача 37625173 (квитанція Білогірського відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.909568994.1 від 06.12.2017 року).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 345/1745/17
Провадження № 22-ц/4808/12/18
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Возняк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2018 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Боднарівська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

23 листопада 2018 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №192/2018.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Боднарівська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним поновити та призначити справу до розгляду на 17 грудня на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 551/981/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 листопада 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, зміну поглядів на життя, відтак, на її думку, їх сімя не може бути збережена.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляду ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 08 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року / а. с. 11 /.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року / а. с. 17 /.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року, в звязку з першою неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено до 26 листопада 2018 року / а. с. 23 /.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. При цьому, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи / а. с. 15 /.

Відповідач ОСОБА_3 у відповідності з вимогами п.2 ч.7, п. 4 ч.8 ст.128, ч.1 ст.131 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи / а.с. 20,26/, повторно у судове засідання не зявився, повідомлень про причини неявки та заяв не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив.

За правилами ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, суд, керуючись вимогами ст.ст. 280, 281 ЦПК України, приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, керуючись вимогами статей 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
гСправа № 358/1711/18 Провадження № 2/358/884/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09751, с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Відповідач: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача: 09751, с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,8099 га що розташована на території Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 20.12.2018 року з 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 517/572/18
Провадження № 2/517/338/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 листопада 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу - задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с. Торосове Захарівського району Одеської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: с. Петрівка Подільського району Одеської області на користь держави Україна (, рах. 5588 фонду охорони навколишнього природного середовища Затишанської селищної ради, МФО 899998, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у Захарівському районні, код бюджетної класифікації 24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності банку 331) суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у виді збитків, нанесених державі Україна в сумі 19 254 (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 06 коп.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с. Торосове Захарівського району Одеської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: с. Петрівка Подільського району Одеської області, на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області () судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1594/18
Ухвала

30 жовтня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/16904/18

№ 2-о/234/1594/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул.Театральна, 5, м. Костянтинівка, Донецької області, 84114

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження, 14.12.2017 року у м. Донецьку, Україна у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі, дитини чоловічої статі- Данильченко ОСОБА_2. В актовому записі про народження громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в графі матір записати громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у графі батько згідно ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України - ОСОБА_5.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

30 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 31.10.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 446/734/18
УХВАЛА
21.06.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду позовну ОСОБА_2 до Запитівської селищної ради Камянка-Бузького району про виправлення описки у судовому рішенні,
27.04.2018 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Запитівської селищної ради Камянка-Бузького району про визнання права власності на самочинне будівництво, яким позов задоволено.
У вступній, мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме замість «…розміром 5,10х16,26 м + 2.44 х 7,20 м.» зазначено «…розміром 5,10х16,26 м + 2.44 х 5,00 м.» .
Дослідивши матеріали справи № 446/734/18, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.04.2018 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Запитівської селищної ради Камянка-Бузького району про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме зазначити в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення «...розміром 5,10х16,26 м + 2.44 х 7,20 м.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : І.А. Бакай