overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1710/18
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку з моменту вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 03.11.2018 року, що підтверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків скарги спливає 13 листопада 2018 року.

Станом на 27 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

При цьому, апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатив судовий збір, тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1588/18
№ 2-о/733/72/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ічнянська міська рада Ічнянського району Чернігівській області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

установив:

Позивач 23 листопада 2018 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 25 квітня 2018 року, починаючи з лютого 2013 року і по день смерті останнього.

Разом з тим, у своїй заяві заявник просив витребувати копію спадкової справи № 291/2018, заведеної приватним нотаріусом ОСОБА_3 до майна померлого 25.04.2018 року ОСОБА_2

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 27 листопада 2018 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у заявника є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлого 25 квітня 2018 року ОСОБА_2, тому необхідно витребувати її від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, оскільки зазначена спадкова справа необхідна для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відприватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3Ф копію спадкової справи № 291/2018, заведеної до майна померлого 25 квітня 2018 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслатидо приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3Ф, зобов»язавши останнього надати суду відповідні матеріали не пізніше 14 грудня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/880/18
Номер провадження 2/580/377/18
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.10.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з цим договором позичальниця зобов'язана відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

В зв»язку з необхідністю участі представника позивача та дослідженням доказів судовий розгляд справи перенесено на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надіслав суду клопотання, в якому повідомив, що товариство не має можливості направити свого уповноваженого представника до м. Лебедина для участі в судовому засіданні і просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції забезпечивши її проведення з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, що ПАТ КБ "ПриватБанк" здійснює господарську діяльність в Сумській області через Сумську філію ПАТ КБ "ПриватБанк" і явка представника позивача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі о 09 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника ПАТ КБ "ПриватБанк", в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні, облаштованому відеоконференцзвязком о 09 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року та з проведенням сеансу звязку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
гСправа № 358/1715/18 Провадження № 2/358/886/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_2.

Місце проживання позивача: 09751, м. Богуслав, вул. Вереснева, 9, Київської області.

Відповідач: Щербашенецька сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09753, с. Щербашенці, Богуславського району Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по вул. Хутірська, 1, в с. Щербашенці, Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 20.12.2018 року з 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 523/8182/18
Провадження №2-сз/523/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.

при секретарі Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 8 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна закрито, відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

14 листопада 2018 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133,260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири гривень вісімдесят копійок), який було сплачено згідно квитанції №75 від 13.06.2018 року, на рахунок № 0009 (код отримувача 38016923).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 19.11.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
справа 278/2792/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, представник позивача в якій просив стягнути з відповідача заборгованость за кредитним договором від 27.09.2011 року в сумі 12 135, 43 гривень.

Ухвалою від 1 жовтня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач, ОСОБА_1, помер 30 січня 2018 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №2 від 2 лютого 2018 року, тобто позов було пред'явлено до померлої особи.

За вимогами ст. 5 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Зі змісту ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54015944 від 9.11.2018 року спадкова справа до майна ОСОБА_1 не заводилась. Відтак, спірні правовідносини в даній справі не допускають правонаступництва.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 459/2116/17

провадження № 61-38974 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву комунального підприємства «Ринок Левада» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ринок Левада» Червоноградської міської ради, третя особа - директор комунального підприємства «Ринок Левада» ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Ринок Левада» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року у вказаній вище справі.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду заявник звернувся із заявою про повернення судового збору сплаченого у розмірі 1 612,80 грн згідно з квитанцією від 19 червня 2018 року № 154 та у розмірі 3 507,20 грн згідно з квитанцією від 31 липня 2018 року № 45, а всього у розмірі 5 120,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява комунального підприємства «Ринок Левада» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Ринок Левада» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути комунальному підприємству «Ринок Левада» сплачений судовий збір у розмірі 1 612,80 грн (одна тисяча шістсот дванадцять гривень 80 коп.), що внесений згідно з квитанцією від 19 червня 2018 року № 154 на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, код отримувача - 38004897.

Зобов'язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути комунальному підприємству «Ринок Левада» сплачений судовий збір у розмірі 3 507,20 грн (три тисячі п'ятсот сім гривень 20 коп.), що внесений згідно з квитанцією від 31 липня 2018 року № 45 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 524/5080/18
Провадження № 2-н/524/1006/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 657,43 грн.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Єдиний унікальний номер №440/1089/18
Провадження № 2/440/1172/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду від 26.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання, в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив, в наданий судом 15-денний термін відзив на позов не направив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018 року на 15.30 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Провадження №2/219/3096/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про відкладення розгляду справи через участь в іншому процесі у Східному апеляційному господарському суді.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 14.30 год 13 грудня 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик