overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 20 листопада 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 25 вересня 2010 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 21 грудня 2018 року на 9 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
справа № 208/4147/17
№ провадження 2/208/585/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., розглянувши клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», Приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа № 208/4147/17 за позовною заявою позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», Приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності. Відповідач - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надіслав до суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається зі змісту ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 09:00 годину 22.11.2018 року за участю представника відповідача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_6

Копію ухвали надіслати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/228/18
Справа № 356/412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (проживаючої за адресою:вул. Шевченків шлях, 110, кв.21 в м.Березань Київської області) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09-00 годин 12.10.2018 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Провадження № 22-ц/4806/864/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 серпня 2018 року за позовом Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області до ОСОБА_1, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія КИЇВ РЕ», про відшкодування збитків, заподіяних унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 серпня 2018 року за позовом Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області до ОСОБА_1, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія КИЇВ РЕ», про відшкодування збитків, заподіяних унаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 03 грудня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Провадження № 2-о/243/1302/2018
Справа № 243/9146/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«24» вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши заяву представника заявника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся представник заявника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 25 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. 509,525,526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованість за невиплачену заробітну плату у розмірі 5998,18 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 18 коп.).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ 2018 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»______________ 2018 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 536/380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спілки «Простір», третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 спілки «Простір» про зняття арешту з майна посилаючись, що 18 серпня 2008 року між ним та ОСОБА_4 була укладена угода про купівлю продажу автомобіля XINKAI HXK6490E, згідно якої він придбав зазначений автомобіль за 100 000 грн. та зобовязувався сплачувати кошти щомісячно згідно графіку до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в рахунок погашення кредиту ОСОБА_4, які він сплатив та 11 червня 2015 року ОСОБА_4 надав йому доручення на розпорядження транспортним засобом. 05 травня 2016 року ОСОБА_4 помер. На даний час він не може вільно розпоряджатися автомобілем, оскільки Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на нього накладено арешт за борги ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 спілкою «Простір».

Вважає, що даний автомобіль належить йому, тому просив суд зняти арешт з автомобіля XINKAI HXK6490E, 2006 року випуску, державний номерний знак ВА543АС.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, де просив залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 спілка «Простір» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, причини неявки не повідомили.

Третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спілки «Простір» про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3087/18

Провадження № 2-о/401/121/18

22 листопада 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Світловодської центральної районної лікарні (місце знаходження: 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлова, 16) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансерного відділення, заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить ухвалити рішення про примусову госпіталізацію хворого на туберкульоз ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер» ЛДК 2 строком на 3 місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Справа відноситься до юрисдикції загального суду та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки в окремому провадженні проведення попереднє засідання не передбачено, справа призначається відразу до судового розгляду.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 174-177, 184, 187, 294, 315-318, 343, 344 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Світловодської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансерного відділення, заінтересована особа ОСОБА_1 та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала в частині правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.11.2018
Провадження № 2/201/3373/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

19 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.11.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідачем ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Запит на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/12402/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 17 год. 00 хв. 18 грудня 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.