overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.11.2018
Справа № 642/5271/18
Номер провадження 2о/642/230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17.10. 2018 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено факт смерті дружини заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 України, громадянки України, яка померла 07.08.2018 року в м.Гагра Республіки Абхазія.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та технічну помилку в рішенні суду від 17.10.2018 року, зазначивши в тексті рішення суду місце смерті ОСОБА_2 м.Гагра, Республіка Абхазія, Грузія, замість помилково зазначеного - м.Гагра, Республіка Абхазія.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Зазначити в тексті рішення суду місце смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - м.Гагра, Республіка Абхазія, Грузія.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 739/2013/18
Провадження № 2/739/693/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в заяві є посилання на статті ЦПК України, які не стосуються викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги заявник. Крім того, до позовної заяви долучено не оригінали документів, а їх ксерокопії, які незавірені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 417/6827/18
Провадження № 2/417/396/18
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, за його наявності;

-попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач не зазначив про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових доказів; не надав розрахунку судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків свій та відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.11.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження № 2-во/522/358/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря Полегенького В.С.

дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

02 серпня 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.А. ухвалено рішення по справі.

22 листопада 2018 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 02 серпня 2018 року.

З наданих доказів, а саме копій документів, які встановлюють особу відповідача, судом встановлено, що в позовній заяві було допущено описку та відповідно за текстом рішення помилково було зазначено прізвище відповідача «Жаднов».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 серпня 2018 року допустив описку та зазначив прізвище відповідача «Жаднов», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної при написанні рішення суду.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 02 серпня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вважати вірним за текстом рішення прізвище відповідача «Жандов» замість невірного «Жаднов».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

27.11.2018
Справа № 487/4816/16-ц
Провадження № 22-ц/812/383/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 січня 2019 року на 11:20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 464/177/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/934/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку учасників справи обов'язковою.

З врахуванням вищенаведеного, у розгляді справи слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши повідомлення на сайті Львівського апеляційного суду, попередити про наслідки неявки.

Крім того, колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного всебічного, об'єктивного розгляду справи слід витребувати в позивача ОСОБА_3 листок непрацездатності від 26 січня 2016 року серія АГС № 381724, відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект» ряд документів, скерувавши про це відповідні запити.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст. ст. 240, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року оголосити перерву до 17 січня 2019 року, 10 год. 20 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши повідомлення на сайті Львівського апеляційного суду.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Витребувати в позивача ОСОБА_3 листок непрацездатності від 26 січня 2016 року серія АГС № 381724, відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкомплект» ряд документів, скерувавши про це відповідні запити.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1148/18
Провадження № 2-сз/475/7/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16.11.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Від імені позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх представник ОСОБА_1, яка діє на підставі ордера, звернулася до суду з позовом до Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 р. у відкритті провадження відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

23 жовтня 2018 р. представник позивачів ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції .

З долучених до заяви квитанцій № 13 на ім'я ОСОБА_3 та № 14 на ім'я ОСОБА_2 від 20.09.2018 р. вбачається, що судовий збір був сплачений позивачами та зарахований в бюджет 20.09.2018 року в розмірі 704,80 грн. та 704,80 грн. Відповідно.

Зважаючи на вимогу зазначеного Закону та те, що судовий збір сплачений в межах року, заява про повернення судового збору на суму 704,80 грн. та 704,80 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно квитанції № 13 від 20.09.2018 р. ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ЕР 472013, виданий 23 грудня 2012 р. Южноукраїнським РВ УДМС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_1.

Повернути сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно квитанції № 14 від 20.09.2018 р., ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серія ЕР 276922, виданий 01 червня 2007 р. Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_2.

Cуддя : ОСОБА_4
Справа №: 398/3659/18
провадження №: 2/398/2503/18
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року у судове засідання не з'явився позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в її відсутність та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не зявилася. Причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала. Судова повістка повернулася з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається такою, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
справа № 2о/325/64/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Пушкіна, 8/11)

заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Покровська, 5),

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною; призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, вважаю можливим розглядати справу без виклику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 299 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 169/683/18
Провадження № 2/169/211/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, на примирення не згідна за жодних умов та просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився також, про дату, час і місце даного підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки учасники справи не з'явились у судове засідання, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, то суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий