Провадження №2/748/645/18
Єдиний унікальний № 737/501/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішення суду, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13.06.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері вона пропустила, оскільки не знала про наявність заповіту, який випадково знайшла у квітні 2018 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року цивільна справа за вищезазначеним позовом була прийнята до свого провадження на підставі ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2018 року за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача -Виблівську сільську раду Куликівського району Чернігівської області належним відповідачем - територіальною громадою в особі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача ОСОБА_3 та Відповідачем надані заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких також зазначили: представник позивача - про підтримання позову, представник відповідача - про визнання позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як слідує з положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно записів у копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-ЕЛ № 310029, ОСОБА_2 померла 11 червня 2017 року( а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0,31 га в межах згідно з планом, розташованої на території Виблівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 984083, виданого 22 серпня 2003 року на підставі розпорядження Куликівської районної державної адміністрації № 269 від 18 серпня 2003 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 898 ( а.с. 14).

За життя ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном, склавши 19 лютого 1992 року заповіт на користь доньки ОСОБА_1, який посвідчений секретарем виконкому Дроздівської сільської ради народних депутатів Куликівського району Чернігівської області ( а.с.12).

Як вбачається із довідки виконкому Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області№ 80 від 02.02.2018, ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована і проживала одна, за адресою: с. Дроздівка, вул. Шумалівка, 32, Куликівського району Чернігівської області (а.с. 13).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52388882, виданої 22.06.2018, спадкова справа після померлої 11 червня 2017 року ОСОБА_2 не відкривалась (а.с. 32 ).

Строк звернення за прийняттям спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, позивачем пропущено.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведені позивачем причини щодо недотримання нею шестимісячного строку встановленого ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, визнання позову відповідачем, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 і, те, що прийняття нею спадщини не порушує прав інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 200, 141, 247, 258, 263-265,354-355 ЦПК України, п.п. 15.5, п. 15 Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: 14026, Чернігів, АДРЕСА_1) до територіальної громади в особі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: 16300, смт. Куликівка, Чернігівська область, вул. Миру,93)про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої 11 червня 2017 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5