Справа № 351/1641/18
Номер провадження №2/351/735/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тулуківської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тулуківської сільської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що господарство, яке знаходиться по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 р. відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», до складу якого входило ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати позивача ОСОБА_6 Після її смерті залишилось спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1.

23.04.2018 р. у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, постановою державного нотаріуса першої Снятинської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, а тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, де зазначила, що позов визнає, просила його задоволити, справу розглядати за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву, де зазначила, що позов визнає, просила його задоволити, справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву, де зазначив, що позов визнає, просив його задоволити, справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_5 подала до суду заяву, де зазначила, що позов визнає, просила його задоволити, справу розглядати за її відсутності.

Представник Тулуківської сільської ради подав до суду заяву, де зазначив, що позов визнає, просив його задоволити, справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1, виданого на ОСОБА_6, слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_6

З свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого на ОСОБА_1, вбачається, що батьками останнього записано ОСОБА_8, ОСОБА_6

Згідно виписки з погосподарської книги №6, номер об'єкта ПГО №0496-1, слідує, що будинковолодіння по АДРЕСА_1, числиться за померлою ОСОБА_6.

З довідки від 23.04.2018 р. №979/02-14, виданої першою Снятинською районною державною нотаріальною конторою, слідує, що після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 і проживала в с.Келихів, Снятинського району, Івано-Франківської області, заведена спадкова справа за №93/2018 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом №229 від 13.03.2018 р. сина померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Келихів, Снятинського району, Івано-Франківської області. Інших спадкоємців не має.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської нотаріальної контори від 23.04.2018 р. №980/02-31, відмовлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю с.Келихів, Снятинського району, Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вищезгаданий будинок.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта: житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 відповідає державним будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам і правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей та експлуатацію об'єкта.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.