overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9908/17
Провадження № 2/727/175/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючої судді Літвінової О.Г.

прр секретарі Чорней І.А.

з участю представників позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неійсним заповіту, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.05.2017 року, зареєстрований в реєстрі № 2173.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судоий збір в сумі 640 грн.

Після набрання рішення законної сили скасувати заборону Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії по оформленню та видачі документів про право на спадщину за заповітом посвідченим ОСОБА_5 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 24.05.2017р. за реєстровим номером №2173, після смерті ОСОБА_2

Повідомити, що рішення в повному обсязі буде виготовлене 23.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 288/1635/18
Провадження № 2/288/772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13540, село Харліївка, вулиця лісова. 14, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 913543. ОСОБА_3, вулиця набережна, 28, Попільяннського району, Житомирської області) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Пр.№ 2-о/155/121/18
Справа № 155/1501/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_1. Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_4
У х в а л а

про залишення без руху

"22" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації у Україні, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації у Україні, про встановлення юридичного факту.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 1 статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Вивчивши надані заявниками документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявником не надано документів, які підтверджують його місце проживання в Дніпровському районі м. Києва, що позбавляє суд перевірити підсудність даної справи Дніпровському районному суду м. Києва.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду документи, які підтверджують його місце проживання в Дніпровському районі м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації у Україні, про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/761/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1, в особі директора ТОВ «Київдревсервіс» до старшого державного виконавця Волошиної М.Д. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови такою, що втратила чинність та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (відповідно до квитанції від 27 липня 2018 року) за подання позовної заяви до старшого державного виконавця Волошиної М.Д. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови такою, що втратила чинність та зняття арешту.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою від 27 вересня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1, в особі директора ТОВ «Київдревсервіс» до старшого державного виконавця Волошиної М.Д. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови такою, що втратила чинність та зняття арешту було повернуто особі, яка її подавала, з підстав п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, в особі директора ТОВ «Київдревсервіс» (код 30403453)сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (відповідно до квитанції від 27 липня 2018 року) за подання позовної заяви до старшого державного виконавця Волошиної М.Д. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови такою, що втратила чинність та зняття арешту,в УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 899998, банк платника: Відділення № 141 АТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4995/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціній О.О.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 559, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 2090608 від 23 червня 2014 року станом на 25 червня 2018 року в сумі 14728 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 43 коп., яка складається з:

-6889 грн. 11 коп. заборгованість за тілом кредиту,

-4601 грн. 61 коп. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту,

-9 грн. 87 коп. заборгованість за РКО,

-2649 грн. 20 коп. інфляційне збільшення заборгованості,

-578 грн. 64 коп. три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 23 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 585/3837/18
Номер провадження 2/585/1273/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

Справа № 585/3837/18, провадження № 2/585/1273/18

Позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Роменський міськрайонний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області,

третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні справу про звільнення спадкового майна з-під арешту,

представник позивача - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про звільнення спадкового майна з-під арешту.

21 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із зняттям арешту в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_3, до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про звільнення спадкового майна з-під арешту, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Тютюнника А.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату аліментів,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач позовні вимоги підтримала. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач заперечив проти задоволення позову.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 17 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Повторно витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС в Хмельницькій області інформацію щодо зареєстрованого за ОСОБА_2 права на обєкти рухомого майна автомобілі.

Направити ухвалу начальнику Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області для виконання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позов задоволений в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини рішення суд помилково не зазначив часу стягнення аліментів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У резолютивній частині рішення наявна описка щодо часу стягнення аліментів, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду від 18. 10. 2018 року в цивільній справі № 572/2370/18, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2018 року до повноліття дітей».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 665/1108/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.09.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Відзиву на позов до суду не надіслав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи немає.

Судом, зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 09 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко