overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1684/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року провадження у справі за вказаним позовом було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи на підставі п.5ч.1ст.252 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації ОСОБА_3 від 30.10.2018р.,за вих..№2576/18, який надійшов на адресу суду 15.11.2018р. за вхід. №51859, судом було отримано висновок експерта №002-КОВ/18 за результатами проведення авто товарознавчої експертизи та матеріали цивільної справи №521/14786/16ц.

Таким чином, на даний час суду стало відомо, що підстави, які викликали зупинення провадження у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на «20» грудня 2018 року об 11.40 годині в залі судових засідань №211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 277/1038/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В. В.

при секретарі Лукянчук Т. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2616/2018 Справа № 641/8378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (м. Харків, майдан Павлівський,4), Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,16), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Харків, пр. Науки,38 оф. 207) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-24 в літ. А-2 загальною площею 1120,5 м2, та нежитлові будівлі літ. Б-1 площею 12,5 м2 та літ. В-1 площею 68,8 м2, що знаходяться за адресою: м. Харків, Садовий проїзд,2А.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (м. Харків, майдан Павлівський,4), Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,16), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Харків, пр. Науки,38 оф. 207) про визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 20 грудня 2018 року о 12-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 692/719/17
Провадження № 2/692/117/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором № 876-004/07Р від 27.07.2007 року, -
02 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за Кредитним договором № 876-004/07Р від 27.07.2007 року.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема в ухвалі зазначалося про те, що позивачем не сплачено судовий збір.
05.11.2018р. до суду повернулося повідомлення про отримання ухвали про залишення справи без руху та надання терміну для усунення недоліків позивачем.
Станом на 27.11.2018 року позивачем недоліків не усунуто.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором № 876-004/07Р від 27.07.2007 року - повернути позивачу, так як ним не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 191/2449/18
Провадження № 2/191/712/18
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача надав суду заяву, якою просить суд, залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя: Д. О. Кухар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

спр. № 336/6881/18

пр. № 2/336/3425/18

м. Запоріжжя 23 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом за яким просить розірвати шлюб між сторонами.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачені ст.274 ч. 1 ЦПК України.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити у справі загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

07 грудня 2018 року о 08-30 год.

Визначити строк п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

23.11.18
Справа № 209/3740/18
Провадження № 2/209/1706/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року у справі №209/534/16-ц.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі, якщо така відома;

-не зазначено щодо наявності (або відсутності) у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також позивачем подані копії документів, які належним чином не засвідчені, всупереч вимогам ч.ч.2, 5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 595/2256/18
Провадження № 2-о/595/55/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1-350-5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "29" листопада 2018 р. о 09:45 .

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_2.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявниці та заінтересованої особи. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для неї, справа може розглядатися без її участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 29 листопада 2018 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/1763/18
Провадження № 2/309/1279/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Орос Я.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше пяти днів .

Керуючись ст.ст. 240, 251, 260, 261 ,353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання строку на примирення відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2597/18

2/330/780/2018

"27" листопада 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1, про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1, про тлумачення заповіту.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 21.12.2018 року 09 годину 00 хвилин в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт Якимівка Запорізької області вул. Пушкіна б. 25 зала судових засідань № 1, про що повідомити сторони у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з моменту отримання відзиву відповідача за правилами, встановленими частинами третьою-пятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідач має право протягом пяти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, виконавши правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

ОСОБА_1 ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 524/7486/18
Провадження № 2-н/524/1277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1535 грн.72 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: