Дата документу 21.11.2018 Справа № 331/8661/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/8661/17Головуючий у 1-й інстанції Жукова О.Є.
Пр. № 22-з/807/37/18Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної організації «Класичного приватного університету» (надалі - ПО «КПУ»), третя особа Центральне об'єднане УПФУ м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії із апеляційною скаргою «Класичного приватного університету» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила зобов'язати ПО «КПУ» подати до Центрального об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя скасовуючі документи щодо недостовірних відомостей щодо ОСОБА_2, як про застраховану особу, а саме сформувати та подати звіти за попередні періоди з вересня 2003 р. по серпень 2017 р. включно, включивши до кожного з них перелік таблиць звіту, відповідну таблицю із статусом «скасовуюча» з відомостями , які були помилкові щодо ОСОБА_2 як застрахованої особи, та відповідну таблицю зі статусом «початкова» із зазначеними правильними відомостями про ОСОБА_2 як застраховану особу за кодом «ЗНТ024А1».

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 19) провадження у цій справі за вищезазначеним позовом позивача відкрито.

02.04.2018 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви та закриття провадження по справі, оскільки станом на 02.04.2018 року відповідач добровільно виконав позовні вимоги та визнав позов, надавши до УПФУ скасовуючі документи щодо ОСОБА_2 як застрахованої особи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року (а.с. 79-81) відмову від позову ОСОБА_2 прийнято.

Провадження у справі закрито.

Стягнуто з ПО «КПУ» на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 320,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року (а.с. 150-152) апеляційні скарги ПО «КПУ» та ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду з врахуванням вимог ст. 37 ч. 1 ЦПК України.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

29 жовтня 2018 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2(а.с. 165-166), в якій остання просила ухвалити додаткове судове рішення, яким:

- стягнути з ПО «КПУ», ідентифікаційний номер 19278502, на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн., який був сплачений під час подання позову до суду першої інстанції.

- стягнути з ПО «КПУ», ідентифікаційний номер 19278502, на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн., який був сплачений під час подання апеляційної скарги.

- стягнути з ПО «КПУ», ідентифікаційний номер 19278502, на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати у вигляді понесених витрат на професійну правничу допомогу під час перебування справи на розгляді в суді першої інстанції, у розмірі 5000,00 грн.

- стягнути з ПО «КПУ», ідентифікаційний номер 19278502, на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати у вигляді понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у Апеляційному суді Запорізької області, у розмірі 6850,00 грн.

Оскільки, в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року не розглянуто клопотання позивача від 19.06.2018 року (а.с. 112) про стягнення компенсації витрат на правову допомогу, а також прохальну частину апеляційної скарги:

- стягнути з ПО «КПУ», ідентифікаційний номер 19278502, на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн., який був мною сплачений під час подання мною позову до суду першої інстанції.

- стягнути з ПО «КПУ», ідентифікаційний номер 19278502, на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн., який був мною сплачений під час подання мною апеляційної скарги.

- стягнути з ПО «КПУ», ідентифікаційний номер 19278502, на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати у вигляді понесених мною витрат на професійну правничу допомогу під час перебування справи на розгляді в суді першої інстанцій, у розмірі 5000,00 грн.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї заяви визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (а.с.167).

Ухвалою апеляційного суду вищезазначену заяву призначено до апеляційного розгляду (а.с. 170).

У судове засідання 21 листопада 2018 року повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду вищезазначеної заяви позивача про ухвалення апеляційним судом додаткового рішення суду у цій справі всі учасники цієї справи (а.с. 173-175) не з'явились.

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційному суду заяву (а.с. 185), в якій просила розглядати її вищезазначену заяву апеляційним судом без її участі, свою заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ПО «КПУ» через свого представника - ОСОБА_3 подав апеляційному суду заяву (а.с. 180-184), в якій просив розгляд цієї справи апеляційним судом відкласти, оскільки він в цей день об 11.30 годині приймає участь в іншій цивільній справі (ЄУН № 331/3144/18) в іншому суді (Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя Громова І.Б.).

В силу вимог ст. 270 ч. 4 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви позивача про ухвалення апеляційним судом додаткового рішення суду у цій справі.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд ухвалив у задоволенні заяви представника відповідача про відкладення судового розгляду відмовити, розглядати заяву позивача про ухвалення апеляційним судом додаткового рішення суду у цій справі за відсутністю всіх учасників цієї справи.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви позивача та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вищезазначена заява позивача ОСОБА_2 про ухвалення апеляційним судом додаткового рішення суду у цій справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно в силу вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору (ч. 1) та до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 п.1).

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3, ч. 2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, встановлено, що саме рішення суду судом першої та апеляційної інстанцій у цій справі не ухвалювалось.

Судом першої інстанції була постановлена лише ухвала про закриття провадження у цій справі, яка була у подальшому скасована постановою Апеляційного суду Запорізької області, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду з врахуванням вимог ст. 37 ч. 1 ЦПК України (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Однак, в силу вимог ст. 255 ч. 2 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Проте, лише, якщо суд апеляційної …інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, …змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ст. 141 ч. 13 ЦПК України).

Разом із тим, встановлено, що апеляційний суд у цій справі не тільки не змінював рішення суду першої інстанції та не ухвалював нового рішення, а взагалі не розглядав дану справу по суті, він лише скасував ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року про закриття провадження у цій справі, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду з врахуванням вимог ст. 37 ч. 1 ЦПК України (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

При цьому, в постанові Апеляційний суд Запорізької області від 29 серпня 2018 року (а.с. 150-152) прямо та чітко зазначив: «…таким чином, ухвала суду першої інстанції є такою, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. В тому числі і в частині вирішення питання щодо судових витрат, оскільки воно повинне бути вирішено за наслідками розгляду справи по суті».

Дана справа на сьогодні перебуває на розгляді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та досі не розглянута.

При вищевикладених обставинах, правові підстави для ухвалення апеляційним судом за вищезазначеною заявою позивача будь-якого додаткового судового рішення у цій справі про будь-які судові витрати взагалі відсутні.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 22.11.2018 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.