overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.11.2018 Справа №607/13114/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої просить стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 48941,05 грн., із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 60 000 грн. моральної шкоди, із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 000 грн. моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з»явився, подавши клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час його проведення, подавши відзив на позов.

ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час його проведення, подав відзив на позов.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження № 2/761/8092/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Волошин В.О., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до суду було подано вказану позовну заяву.

Однак, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, перш за все слід зазначити, що відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому, положеннями ст. 48 ЦПК України регламентовано, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З огляду на усе вищезазначене, зі змісту позовної заяви не зрозуміло, хто є позивачем, а хто є відповідачем, оскільки у вступній частині позовної заяви процесуальний статус ОСОБА_1 визначено як позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом), а ОСОБА_2 - як відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом).

Крім того, як передбачено положеннями ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій усіх документів, які додані до неї, для надсилання відповідачу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177,185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/1008/18
Номер провадження № 2-о/197/43/18
У х в а л а

"28" листопада 2018 р. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, просить визнати спадщину ОСОБА_1 відумерлою, при цьому в заяві не вказує ні час відкриття спадщини (день смерті спадкодавця), ні дату народження спадкодавця.

В судовому засіданні 28.11.2018 року встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. 175, 335 ЦПК України, зокрема:

- у заяві про визнання спадщини відумерлою не зазначені відомості про час відкриття спадщини (день смерті спадкодавця).

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 261, 294, 335,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вищеназваних недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
справа № 2о/325/65/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

представника ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Друга, вул.. Дружби, 18)

ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Горького, буд. 70, каб. 1);

заінтересована особа виконавчий комітет Богданівської сільської ради (Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Друга, вул.. Центральна, 2),

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним; встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3; призначити ОСОБА_1, 23 грудня 1965 року народженням, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, вважаю можливим розглядати справу без виклику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 299 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Богданівської сільської ради.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 140/2780/18
№2/140/1176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Великобушинської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права на 1/2 частину житлового будинку, про зміну черговості отримання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Великобушинської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права на 1/2 частину житлового будинку, про зміну черговості отримання права на спадкування.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме відсутній звіт про оцінку майна, що неунеможливлює визначити яку суму судового збору необхідно сплатити.

Крім цього, якщо позов подано до кількох відповідачів зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Великобушинської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права на 1/2 частину житлового будинку, про зміну черговості отримання права на спадкування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 202/3429/18
Провадження № 2/202/1740/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 720/1624/18
Провадження № 2/720/785/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчук І.В.,

секретаря Ефтемій М.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Маряни Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3 та проживає у вказаній країні.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі та направити доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави з наступних підстав.

З довідки Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 835 року вбачається, що ОСОБА_2 на даний час на території с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області не зареєстрований.

З свідоцтва про шлюб серії CY № 511191 від 06 грудня 2012 року вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Як вбачається з вимог п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Право суду на звернення з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави закріплене в ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Враховуючи, що відповідач є громадянином іноземної держави, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та звернення до компетентного органу ОСОБА_3 з судовим дорученням про надання правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 19, 28, 175, 177, 178, 187, 190, 252, 253, 258-260, 498-499 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Маряни Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Оленчук І.В.
Справа № 462/4594/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2658/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 569/5047/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Ющук Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

перекладача Заборської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 24, 105, 112,113, 114, 115 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 11 листопада 2011 року, актовий запис №1789 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1"

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач -ОСОБА_3, зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_3

Суддя Н.Г. Кучина
Справа №579/1538/17 Номер провадження 22-ц/788/2138/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Категорія - 32 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок

про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «30» хв. «10» грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_6 (а.с. 262 том 1), її представника - ОСОБА_7 (а.с. 215 том 1), відповідача Підприємство Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок (а.с. 262 том 1).

Головуючий -

Судді: