Справа № 2-615/10
№ провадження 6/196/46/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС"" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2010 року Царичанським районним Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №2-615/10 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31/1008 Ц від 17.12.2008 року, видано виконавчі листи.

Царичанським ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №52743637 з примусового виконання виконавчого листа.

На даний час заборгованість за кредитним договором не погашена.

01.08.2018 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" укладено Договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

За викладених обставин виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Посилаючись на вимоги ст.431, ст.442 ЦПК України, ст.15 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження", прохають суд замінити первісного стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк" на нового стягувача ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" з правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" в судове засідання не з'явився, вказавши в своїй заяві про розгляд справи у відсутність представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.442 ч.1, ч.2 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд суду заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Правова позиція викладена в Постанові колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, правонаступником ПАТ «Брокбізнесбанк» є ТОВ «ФК "СІТІ ФІНАНС», а тому заява ТОВ «ФК "СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 442, п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС"" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (ЄДРПОУ - 19357489) з виконання виконавчого листа, який видано на виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС" (, р/р №265083185 в АТ "Райффайзен банк Аваль) у м.Києві, МФО 380805) у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС" прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прави вимоги №283 від 01.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ