Справа № 2-819/2010
Провадження № 2-зз/161/32/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.10.2009 року у даній справі, з метою забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку 0,12 га по АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2010 року, яке набрало законної сили 26.08.2010 року, позов ОСОБА_1 задоволено, проведено поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1.

На підставі наведеного просить суд, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 07.10.2009 року, оскільки рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. 15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції. Відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.10.2009 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено, а саме: накладено арешт на житловий будинок в АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Рокинівською селищною радою 27.01.2006 року та накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 12 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 09 лютого 2006 року (а.с. 22)

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2010 року позов задоволено (а.с. 71, 72), ухвалою Апеляційного суду від 26.08.2010 року рішення Луцького міськрайонного суду від 29.06.2010 року в даній справі залишено без змін (а.с. 112) Відповідно до п. 7,8 ст. 158 ЦПК у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2009 року, а саме: зняти арешт з житлового будинку в АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Рокинівською селищною радою 27.01.2006 року

зняти арешт з земельної ділянки площею 0, 12 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 09 лютого 2006 року. Копію ухвали направити у Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук