Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 774/66/18

провадження № 61-46659ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 26 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше скаржник звернувся із апеляційною скаргою 02 жовтня 2018 року до Верховного Суду як апеляційного суду безпосередньо через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу, що підтверджується штампом канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області. Вказану апеляційну скаргу Апеляційний суд Дніпропетровської області повернув скаржнику листом від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до частин першої та третьої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі.

Витребувати з Дніпровського апеляційного суду цивільну справу № 774/66/18 за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 26 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська