overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/771/18
Провадження № 22-ц/4808/282/18
Головуючий у 1 інстанції Мануляк Ю. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» на рішення Тлумацького районного суду, ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження головуючим суддею Мануляком Ю.В. 13 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тлумацького районного суду від 13 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі. Постановлено розірвати договір оренди землі б/н від 04.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» про передачу в строкове платне користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4923 га, розташованої в межах Королівської сільської ради Тлумацького району. Також постановлено стягнути з ТОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» на користь ОСОБА_1 704,80 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ТОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 02 листопада 2018 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 07 листопада 2018 року. Однак, у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі, не виконано. Крім того, відповідачем не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» на рішення Тлумацького районного суду від 13 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня з дня вручення її копії.

Суддя В.А. Девляшевський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-272/10 Номер провадження 22-ц/814/500/18Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Лимар О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року, прийняту під головуванням судді Путрі О.Г. в м. Полтаві, із складанням повного тексту ухвали 02 жовтня 2018 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 242/6062/18
Провадження № 2-о/242/811/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 2/31), заінтересована особа: Авдіївський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного Управління пенсійного фонду України у Донецькій області (Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 3) про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Донецька область, м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 2/31), заінтересована особа: Авдіївський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного Управління пенсійного фонду України у Донецькій області (Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 3) про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17 січня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 02 жовтня 2018 року о 13-25 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02 жовтня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 419/3177/18
Провадження № 2-о/419/388/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська обл., Новоайдарський район, с. Денежникове, вул. Піщана, буд. 6) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (адреса: Луганська обл., смт Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 295, 296, 299, 315, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Строка обліку_ 50 __
справа №431/5708/18
провадження №2/431/1504/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у Старобільському районі Луганської області, звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані у Старобільському районі Луганської області, Старобільського РВ РАЦС ГТУЮ у Луганській області, який розташований у м.Старобільськ Луганської області, про визнання батьківства.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання батьківства прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2-с/592/48/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 28.08.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1, яким з нього стягнуто заборгованість по нарахованій, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 41268 грн. 95 коп. та судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ від 28.08.2018 р. видано на підставі корінця про нараховану заробітну плату, що не є належним та необхідним доказом, який може підтверджувати наявність або відсутність заборгованості. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.08.2018 р. по справі № 592/12102/18, провадження № 2-н/592/438/18.

У судове засідання представник ПАТ «СМНВО», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не зявився.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.08.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по нарахованій, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 41268 грн. 95 коп. та судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2018 р. стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 41268,95 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 592/12102/18, провадження № 2-н/592/438/18 виданий 28.08.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 41268,95 грн. та судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7007/18
Провадження № 2-н/644/1200/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
1 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження №22-ц/812/366/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 477/2332/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Вітовський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області), треті особи - державне підприємство «СЕТАМ», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою державного підприємства «СЕТАМ», на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області, постановлену 26 вересня 2018 року суддею Козаченко Р.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства «СЕТАМ» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року - скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018 року о 10-40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 367/6581/18
Провадження по справі № 2/367/4564/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 07.11.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження по справі клопотання від сторін не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 20.12.2018р на 09.20 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4