Провадження № 2/234/715/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/18149/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.11.2017 року Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» шляхом поштового відправлення звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 10-003317-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 27 листопада 2013 року було укладено додаткову угоду № 1 до Договору, якою збільшено кредитний ліміт до 50000,00 грн. Відповідно до умов договору, банк відкриває Держателю Картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Gold, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту з винятком випадків, передбачених цим Договором, а Держатель зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Договором. Розмір Кредитного ліміту зазначається в Додатковій угоді до Договору, що є його невід'ємною частиною. Банк надав позичальнику грошові кошти у відповідності до умов Договору кредиту. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку. Держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму Боргових зобов'язань, але не менше суми Мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1 цього Договору. Держатель доручає Банку здійснювати з Карткового рахунку Держателя списання за наступними операціями: списання сум всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій, інших платежів, які виникли у зв'язку з використанням Кредитної картки; списання коштів для погашення заборгованості за Кредитом Держателя. В результаті здійснення Держателем Платіжних операцій, проведених за допомогою картки та/або її реквізитів, та в інших випадках, передбачених цим договором, та за умови повного використання Держателем Кредитного ліміту може виникнути Овердрафт, який є не прогнозованим по розміру та часу виникнення. Овердрафт може виникнути в результаті сплати нарахованих процентів, комісій та інших Платежів згідно Тарифів Банку. Держатель зобов'язаний стежити за витратами коштів в межах Кредитного ліміту з метою уникнення овердрафту, а у випадку виникнення негайно погасити заборгованість.

У зв'язку з несплатою позичальником кредитних коштів, винагороди банку, у встановлені Кредитним договором строки, у ОСОБА_1 виник овердрафт, який залишається несплаченим.

Згідно Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта VISA» по позичальнику - ОСОБА_1, встановлено відсоткову ставку у розмірі 35 % річних.

Станом на 07.11.2017 року загальна сума заборгованості відповідача по кредиту, що підлягає поверненню становить 109791, 51 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 55800,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 53991,51 грн.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за Договором № 10-003317-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 25.11.2013 року у розмірі 109791,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

07.02.2018 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнає в повному обсязі. ОСОБА_1 сплачував отримані кредитні кошти в повному обсязі та у встановлені договором строки. Останній платіж ним було здійснено 01.10.2014 року. Після цієї дати ОСОБА_1 самостійно не здійснював погашення кредиту. У Постанові Верховного суду України від 06.11.2013 року вказано, що у постановах Вищого господарського суду України від 12.12.2012 року та від 07.03.2013 року, суди застосовуючи ч. 3 ст. 254, ч.5 ст. 261, ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України дійшли висновку про те, що оскільки у кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіку погашення кредиту, то початок перебігу позовної давності для стягнення кредиту і процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його, і відповідно загальна позовна застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений графіком. Також у вищезазначеній Постанові Верховний суд України дійшов висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Позовна заява датована 17.11.2017 року, тобто позивач звернувся до суду із пропуском позовної давності. В розрахунку ціни позову вказано, що відповідач здійснив платежі 14.01.2015 року в рахунок погашення тіла кредиту в сумі 500,00 грн. та погашав заборгованість по процентам 28.10.2014 року, 26.11.2014 року, 28.11.2014 року, 31.12.2014 року та 14.01.2015 року. Відповідач стверджує, що в указані дати він не здійснював взагалі ніяких платежів. Таким чином, просить суд застосувати строк позовної давності, у зв'язку з чим відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.03.2018 року представник відповідача надіслав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив що договір про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено 25.11.2013 року. Відповідно до п. 2.6 Договору строк дії Кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Кредитним договором не передбачено погашення боргу частинами (щомісячними платежами) та між сторонами не було складено графіка погашення кредиту, а тому перебіг позовної давності не починається стосовно кожної окремої частини. Згідно п. 2.1.2 Кредитного договору, Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Сама по собі така форма видачі кредиту як відновлювальна кредитна лінія не може передбачати певного графіку погашення зобов'язань оскільки розмір наданого та погашеного кредиту протягом розрахункового періоду є не прогнозованим. Крім цього, строк дії договору передбачено п. 8.1 Договору, де сказано, що цей договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до моменту його розірвання в порядку передбаченому цим договором.

Відповідно до ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Беручи до уваги наявність заборгованості відповідача перед позивачем, зобов'язання за Кредитним договором не припиненні, а отже Кредитний договір вважається діючим до теперішнього часу. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як вбачається з виписки по рахункам, останнього разу погашення заборгованості відповідачем здійснювалося 14.01.2015 року у сумі 500 грн. шляхом здійснення внеску на рахунок. Отже цією датою переривається перебіг позовної давності. Відповідно, не має підстав застосовувати до позовних вимог позовну давність.

З приводу тверджень відповідача про те, що частина платежів, відображених в розрахунку заборгованості, ним не здійснювалася, представник відповідача пояснює наступне. Пунктом 5.8 Договору передбачено, що держатель доручає та дає Банку право самостійно списувати з будь-якого рахунку Держателя, відкритого в Банку, суми коштів з метою повернення суми Несплаченого Мінімального платежу, Несплачених поточних боргових зобов'язань, Овердрафту або будь-яких інших невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань за цим Договором. Згідно з п. 4.4.1 Договору в результаті здійснення Держателем платіжних операцій, проведених за допомогою Картки та/або її реквізитів, та в інших випадках, передбачених цим Договором, та за умови повного використання Держателем Кредитного ліміту може виникнути Овердрафту, який є непрогнозованим по розміру та часу виникнення. В п. 4.4.2 Договору зазначається що Овердрафт може виникнути в результаті сплати нарахованих процентів, комісій та інших Платежів згідно Тарифів Банку.

Банк надає Кредит для проведення Держателем чи Додатковим держателем Платіжних операцій та сплати Винагород Банку. Кредит для здійснення Держателем Платіжної операції надається банком в день здійснення Платіжної операції. (п. 4.3 Договору). Після надання Банком кредиту для здійснення платіжних операцій чи сплати Винагород Банку Держатель вважається таким що отримав кредит в повному обсязі. Застереження: Кредит для здійснення Платіжних операцій та сплати Винагород Банку надається незалежно від наявності на Картковому рахунку власних коштів Держателя або наявності невичерпаного Кредитного ліміту (п. 4.3.3 Договору). Тобто у зв'язку з несплатою відповідачем нарахованих відсотків та штрафів та у зв'язку з відсутністю на рахунках відповідача власних коштів при повністю використаному ліміті Банк відповідно до умов Договору списав заборгованість позичальника в рахунок Овердрафту (переліміту). Тому серед погашень заборгованості, відображених в розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, є частково погашення самого Клієнта, а також погашення за рахунок договірного списання. Щодо погашень заборгованості, про які у відзиві вказує відповідач, то 14.01.2015 року погашення здійснювалося відповідачем шляхом внеску на рахунок, 28.10.2014 року, 26.11.2014 року, 28.11.2014 року, 31.12.2014 року погашення відбувалися шляхом договірного списання в рахунок Овердрафту (переліміту).

02.05.2018 року представник відповідача надіслав до суду пояснення, та зазначив, що, як вбачається з банківської виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2, 14.01.2015 року по кредиту рахунка було здійснено операцію з поповнення відповідачем карткового рахунку на суму 500,00 грн. Вказана операція була здійснена не через установу ПАТ «Енергобанк», оскільки з банківської виписки вбачається, що по повернення рахунку відбулося через ПАТ КБ «Приватбанк». Розділом 5 «Картковий рахунок. Звіт-Рахунок (Виписка про рух коштів)» Правил користування кредитною «VISA», що є невід'ємною частиною Кредитного договору, передбачено, що Власник рахунку має право розраховуватися з Банком в один з таких способів: - внесенням готівкових коштів у валюті рахунку; - перерахуванням грошей (у валюті рахунку) з іншого рахунку, в тому числі з іншого банку. Разом з цим відповідно до Розділу 3 Правил користування кредитною карткою «VISA», Додаток 1 до Кредитного договору, Держатель (відповідач) кредитної картки зобов'язаний, зокрема, зберігати квитанції (сліпи, чеки, рахунки), що підтверджують дійсність проведених Платіжних операцій, протягом 3 (трьох) років з дня оформлення відповідного документу та надавати ці документи до Банку за його першою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», реквізити документів на переказ готівки та особливості їх оформлення встановлюються нормативно-правовими Національного банку України.

Відповідно до п. 1.1 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 року № 174, затверджено в Міністерстві юстиції України 25 червня 2011 року за № 790/19528, До касових документів, які оформлюються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать, зокрема, заява на переказ готівки (додаток 8). Згідно з п. 1.3 розділу IV Інструкції, касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, власноручні підписи або ЕП платника/отримувача та власноручні підписи або ЕЦП платників банку (філії, відділення), уповноважених здійснювати касову операцію.

Згідно із п. 2.2 розділу IV Інструкції, банк (філія, відділення) здійснює приймання від клієнта готівки національної валюти через операційну касу за такими прибутковими касовими документами: за заявою на переказ готівки - від юридичних осіб для зарахування на власні поточні рахунки, від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, а також від юридичних та фізичних осіб - на рахунки банку (філії, відділення), у тому числі на погашення кредиту, інших юридичних чи фізичних осіб, які відкриті в цьому самому банку або в іншому банку, та переказ без відкриття рахунку; за рахунками на сплату платежів - від фізичних осіб на користь юридичних осіб; за прибутковим касовим ордером - від працівників та клієнтів банку (філії, відділення) за внутрішньобанківськими операціями; за документами, установленими відповідною платіжною системою, - від фізичних і юридичних осіб для відправлення переказу та виплати його отримувачу готівкою в національній валюті.

Згідно із п. 17 Правил заповнення реквізитів касових документів (Додаток 16 до Інструкції), платник/отримувач ставить підпис власноручно або накладає ЕП. На прибутково-видатковому касовому ордері [для банків (філій, відділень)], прибутковому касовому ордері та видатковому касовому ордері (для системи Національного банку України) підписи платника/отримувача не ставляться, якщо вони оформлені на загальну суму виконаних касових операцій, а також є підпис платника/ отримувача на первинному документі, на підставі якого оформлено касовий документ. За операціями з видачі/приймання готівки через інкасаторів, вони проставляють підпис про передавання/приймання цінностей у Супровідному касовому ордері до сумки, Описі цінностей в національній/іноземній валюті, що перевозяться, Супровідній відомості до сумки з готівкою. Підпис інкасатора на прибутково-видатковому ордері, видатковому та видатковому позабалансовому ордері не вимагається.

З системного аналізу вищевказаних норм законодавства та беручи до уваги те, що відповідачем 14.01.2015 року здійснювалось поповнення власного карткового рахунку № НОМЕР_2, відкритого у ПАТ «Енергобанк», на загальну суму 500,00 грн. через іншу банківську установу, а саме ПАТ КБ «Приватбанк» (що не заборонено Кредитним договором), то у ПАТ «Енергобанк» відсутні будь-які касові документи з підписом відповідача. Підтвердженням зарахування грошових коштів є банківська виписка по особовому рахунку № НОМЕР_2 (рух коштів), яка наявна в матеріалах справи, сформована з Автоматизованої банківської системи Б2 (далі - АБС Б2), на підставі Платіжного доручення № @2PL664715 від 14.01.2015 року, яке в електронному виді надійшло від ПАТ КБ «Приватбанк». Заява на переказ готівки із власноручним підписом або накладеним ЕП ОСОБА_1, по вищевказаній операції зберігаються в банківській установі, що ініціювало банківський переказ, а саме в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), та відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю, порядок розкриття якої визначений ст. 62 Закону, а тому у ПАТ «Енергобанк» є об'єктивні труднощі в отриманні касових документів в іншій банківській установі, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та наданні їх суду.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року клопотання представника відповідача щодо витребування доказів було задоволено.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року залучено до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник позивача Завадська О.В. в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить застосувати строк позовної давності, та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 10-003317-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної плаcтикової картки VISA. 27 листопада 2013 року було укладено додаткову угоду № 1 до Договору, якою збільшено кредитний ліміт до 50000,00 грн. Згідно Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта VISA» по позичальнику - ОСОБА_1, встановлено відсоткову ставку у розмірі 35 % річних. Відповідно до пп. 2.1.1 Договору кредиту, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Gold, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки. Відповідно до пп. 2.1.2 Договору кредиту, Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту з винятком випадків, передбачених цим Договором, а Держатель зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Договором. Відповідно до п. 2.1.3 Договору кредиту, розмір Кредитного ліміту зазначається в Додатковій угоді до Договору, що є його невід'ємною частиною. Відповідно до пп. 3.3.1 Договору кредиту, Держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму Боргових зобов'язань, але не менше суми Мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1 цього Договору. Відповідно до пп. 4.1.2.1, 4.1.2.2 Договору кредиту, Держатель доручає Банку здійснювати з Карткового рахунку Держателя списання за наступними операціями: списання сум всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій, інших платежів, які виникли у зв'язку з використанням Кредитної картки; списання коштів для погашення заборгованості за Кредитом Держателя. Відповідно до пп. 4.4.1 Договору кредиту, в результаті здійснення Держателем Платіжних операцій, проведених за допомогою картки та/або її реквізитів, та в інших випадках, передбачених цим договором, та за умови повного використання Держателем Кредитного ліміту може виникнути Овердрафт, який є не прогнозованим по розміру та часу виникнення. Відповідно до пп. 4.4.2.4 Договору кредиту, Овердрафт може виникнути в результаті сплати нарахованих процентів, комісій та інших Платежів згідно Тарифів Банку. Відповідно до пп. 4.4.3 Договору кредиту, Держатель зобов'язаний стежити за витратами коштів в межах Кредитного ліміту з метою уникнення овердрафту, а у випадку виникнення негайно погасити заборгованість.

Банк надав позичальнику грошові кошти у відповідності до умов Договору кредиту, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

За договором № 10-003317-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної плаcтикової картки VISA від 25 листопада 2013 року станом на 07.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 109791, 51 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 55800,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 53991,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

На картковий рахунок № НОМЕР_2, який відкритий в ПАТ «Енергобанк» на ім'я ОСОБА_1, 14 січня 2015 року надійшов платіж на суму 500,00 грн., банк платника ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується платіжним дорученням № @2PL664715 від 14 січня 2015 року, отримувач ОСОБА_1, банк отримувача ПАТ «Енергобанк».

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» отримував/відкривав у 2015 року карту НОМЕР_3 (договір SAMDN6998 11.10.2015). Платіж @2PL664715 від 14 січня 2015 року проведений в касі банку, без авторизації, платіж створений за такими реквізитами: РНОКПП НОМЕР_1, Одержувач: ОСОБА_1, НОМЕР_4, Рахунок НОМЕР_2, призначення: Внесок на рахунок АДРЕСА_1 д/р ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується листом ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.09.2018 року № 20.1.0.0.0/7-20180905/1782.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Суд не застосовує строк позовної давності, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, та об'єктивно підтверджується доказами, які містяться в матеріалах цивільної справи, відповідачем здійснювалося 14 січня 2015 року в сумі 500,00 грн. погашення заборгованості шляхом внеску на рахунок, а отже цією датою переривається перебіг позовної давності.

Крім того, суд не бере до уваги посилання представника відповідача у відзиві на те, що позовна заява датована 17.11.2017 року, оскільки позовна заява датована 21.11.2017 року Вих № 2829/5, іншої дати не зазначено. Згідно штампу на конверті позовна заява була направлена до суду 21.11.2017 року, що є датою звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконав взятих за договорами зобов'язань, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 109791,51 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 55800,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 53991,51 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1646,87 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 264, 525, 526, 530, 536, 599, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (), заборгованість за Договором № 10-003317-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 25.11.2013 року у розмірі 109791,51 грн. (сто дев'ять тисяч сімсот дев'яносто одна гривня 51 копійка), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1646,87 грн. (одна тисяча шістсот сорок шість гривень 87 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (), яке знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: Н.М. Пікалова