Справа № 473/2758/18
РІШЕННЯ

іменем України

"01" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 28.12.2012 року відділом ДРАЦСу по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №229. Також просив визначити місце проживання дітей наступним чином: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з січня 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною стало те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в зв'язку з чим у сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року до участі у справі був залучений Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаїської області.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей за заявою представника позивача було залишено без розгляду, у зв'язку із тим, що сторони на сьогоднішній день уклали договір та добровільно визначили місце проживання дітей за якимОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася проживати з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишився проживати з матір'ю - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 28 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис №229 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, видане 28.12.2012 року). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2018 року, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно його заяви, також не згоден на примирення.

За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 28 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №229- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: М.М. Ротар