overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5034/15-ц
Провадження № 6/761/832/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3А) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні № 48912034 з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015р. по цивільній справі № 761/5034/15-ц, провадження № 2/761/3601/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3573/14-ц

Провадження № 22-ц/818/744/18

27 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 26 березня 2018 року у складі судді Грінчук О.П. по цивільній справі № 642/3573/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 26 березня 2018 року позов ПАТ «ПУМБ» задоволено.

На судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, які не відповідають вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

У зв'язку з цим 19 жовтня 2018 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 10 днів.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотнье повідомлення про вручення копії ухвали відповідачу 30 жовтня 2018 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 09 листопада 2018 року.

Станом на 27 листопада 2018 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 26 березня 2018 року у складі судді Грінчук О.П. по цивільній справі № 642/3573/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа № 524/3242/15-ц
Провадження № 8/524/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного судочинства Великою Палатою Верховного Суду на підставі ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2018 року по справі за № 524/6549/15-ц.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання та по суті справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за його безпідставністю, у звязку з відсутністю правових підстав згідно ст. ст. 251, 252 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі, а саме підстав за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду справи за № 524/6549/15-ц в касаційному порядку, оскільки рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 грудня 2015 року по справі №524/3242/15-ц, яке було частково змінено рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року, а також вказане рішення суду апеляційної інстанції та Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 року по вказаній справі набрали законної сили.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 252, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2С - у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка розглядається у касаційному порядку у порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/643/2021/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року cуддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/145/16-ц
Провадження № 6/674/52/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, АТ КБ «Приватбанк» про оголошення розшуку боржника, -

Встановив:

27 листопада 2018 року головний державний виконавець Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, АТ КБ «Приватбанк».

До відкриття провадження у справі начальник відділу Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_4 подала клопотання про відкликання подання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія подання залишається в суді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261 ЦПК України, суд -

Постановив:

Подання головного державного виконавця Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, АТ КБ «Приватбанк» про оголошення розшуку боржника повернути особі, яка подала його.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 654/3396/18
Провадження №2/654/1199/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 листопада 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянка В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат та утримання дитини, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат та утримання дитини - задовольнити частково.

Змінити визначений рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.10.2007 року у справі №2-1517/07 розмір аліментів, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 972 грн 00 коп. із застосуванням індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання законної сили рішенням суду виконавчий лист, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області у справі №2-1517/07, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27.08.2007 року і до повноліття дитини.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
№ справи687/1383/18
№2-н/687/18/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини. Зокрема, заявниця просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення сином повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:
п.4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
п.5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст.161 ЦПК України, оскільки вимоги зазначені в заяві не відповідають вимогам по яким може бути видано судовий наказ, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.161, 165, 260 ЦПК України, суддя,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 645/6995/18
Провадження № 2-н/645/1128/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №487/202/17
Провадження № 2/485/5/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до підготовчого засідання

26 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №487/202/17 провадження № 2/485/5/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №487/202/17 провадження № 2/485/5/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2018 вказану справу передано до Барського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності прийняти до провадження Барського районного суду Вінницької області.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 16.01.2019 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: