Справа № 182/5597/17
Провадження № 2/0182/1143/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Рибакової В.В.,

при секретарі Затуливітер Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким просила: визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки FIAT DOBLO CARGO, двигун 1910 см.куб., кузов ZFA9783, свідоцтво про реєстрацію № АХС-141642, вартістю 97000,00 грн.; поділити спірне майно автомобіль марки FIAT DOBLO CARGO, двигун 1910 см.куб., кузов ZFA9783, свідоцтво про реєстрацію № АХС-141642, виділивши ОСОБА_2 його в натурі; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину грошової компенсації від вартості автомобіля в сумі 48500,00 грн.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 07.11.2017 року (а.с.13), провадження по справі було відкрито у відповідності до ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час).

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15.06.2018 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками (а.с.47-57), якою позивач змінила предмет позову та просить: визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 97000,00 грн.; поділити грошові кошти, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 48500,00 грн. До уточненої позовної заяви додано докази направлення копії уточненої позовної заяви з додатками відповідачу за адресою його реєстрації (а.с.56,57).

Уточнена позовна заява була прийнята судом до розгляду в судовому засіданні 19.06.2018 року (а.с.61,62).

27.11.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Також, 27.11.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження в частині позовних вимог, в якій посилається на наступні обставини. Зазначила, що позивачем до суду було подано уточнення до позовної заяви про поділ спільного майна подружжя в якій вона просить: визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 97000,00 грн.; поділити грошові кошти, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь 48500,00 грн. Тому, враховуючи, що нею змінено предмет позову, просить у судовому засіданні розглядати саме уточнення до позовної зави про поділ спільного майна подружжя. По вимогам, які зазначені в первісному позові, просить закрити провадження, а саме в частині: визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіля марки FIAT DOBLO CARGO, двигун 1910 см.куб., кузов ZFA9783, свідоцтво про реєстрацію № АХС-141642, вартістю 97000,00 грн.; поділу спірного майна автомобіля марки FIAT DOBLO CARGO, двигун 1910 см.куб., кузов ZFA9783, свідоцтво про реєстрацію № АХС-141642, виділивши ОСОБА_2 його в натурі; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину грошової компенсації від вартості автомобіля в сумі 48500,00 грн.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений sms-повідомленням, згідно поданої ним заяви (а.с.66,74), у судове засідання не зявився. Від відповідача до суду надійшла заява про відсутність предмету спору та зміну поштової адреси, в якій просив заяву розглянути за його відсутністю.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині вимог щодо визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіля марки FIAT DOBLO CARGO, двигун 1910 см.куб., кузов ZFA9783, свідоцтво про реєстрацію № АХС-141642, вартістю 97000,00 грн.; поділу спірного майна автомобіля марки FIAT DOBLO CARGO, двигун 1910 см.куб., кузов ZFA9783, свідоцтво про реєстрацію № АХС-141642, виділивши ОСОБА_2 його в натурі; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину грошової компенсації від вартості автомобіля в сумі 48500,00 грн. та закрити провадження у справі в частині зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 255,256,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині вимог щодо визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіля марки FIAT DOBLO CARGO, двигун 1910 см.куб., кузов ZFA9783, свідоцтво про реєстрацію № АХС-141642, вартістю 97000,00 грн.; поділу спірного майна автомобіля марки FIAT DOBLO CARGO, двигун 1910 см.куб., кузов ZFA9783, свідоцтво про реєстрацію № АХС-141642, виділивши ОСОБА_2 його в натурі; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину грошової компенсації від вартості автомобіля в сумі 48500,00 грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог щодо визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіля марки FIAT DOBLO CARGO, двигун 1910 см.куб., кузов ZFA9783, свідоцтво про реєстрацію № АХС-141642, вартістю 97000,00 грн.; поділу спірного майна автомобіля марки FIAT DOBLO CARGO, двигун 1910 см.куб., кузов ZFA9783, свідоцтво про реєстрацію № АХС-141642, виділивши ОСОБА_2 його в натурі; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину грошової компенсації від вартості автомобіля в сумі 48500,00 грн. закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4