overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7583/17 провадження № 2/361/921/18
У Х В А Л А

«19» листопада 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

перевіривши матеріали цивільної справи № 361/7583/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим, перевіркою матеріалів справи встановлено, що у рішенні суду допущено описку щодо зазначення імені відповідача, а саме замість вірного «Бартош Алла Володимирівна» вказано «Бартош Аліна Володимирівна».

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-ОК за № 084153, виданого виконкомом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, 15 січня 2008 року у селі Світильня народилася ОСОБА_3.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки у рішенні суду від

01 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

01 жовтня 2018 року у справі № 361/7583/17 (провадження № 2/361/921/18): - вважати вірним імя відповідача «Бартош Алла» замість «Бартош Аліна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 461/970/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2131/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року постановленого в складі головуючого судді Радченка В.Є. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про розірвання договору найму житла та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 06 листопада 2018 року усунуто недоліки.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про розірвання договору найму житла та виселення, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року постановленого в складі головуючого судді Радченка В.Є.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 342/1091/18
Провадження № 2/342/726/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися.

Позивачка до суду подала заяву про проведення підготовчого засідання по справі у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач подав заяву про проведення підготовчого засідання по справі у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20.12.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22 листопада 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Реки А.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Білокуракінське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганські області, місцезнаходження: Луганська область, смт. Білокуракіне, вул. Історична, 81,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт того, що трудова книжка АТ-І № 9771325 від 25 серпня 1978 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.ч. 2, 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Білокуракінське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганські області, місцезнаходження: Луганська область, смт. Білокуракіне, вул. Історична, 81.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 758/2099/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю позивача Ільєнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування копії актового запису про смерть відповідача, зважаючи на наявну, однак непідтверджену інформацію про смерть ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі отриманої інформації суд може вирішити питання про зупинення провадження у справі, в разі підтвердження інформації про смерть відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування копії актового запису про смерть відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - задовольнити.

Витребувати з Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (вулиця Борисоглібська, 6, Київ, 04070) копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ймовірно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Встановити строк поді доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6094/18
Провадження № 2/362/2560/18
У х в а л а
"16" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 18 лютого 2019 року о 09:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 453/1377/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2537/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження №22-ц/783/2540/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення цього ж суду від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні будинком, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення цього ж суду від 16 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 404/7675/18
Номер провадження 2/404/3684/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про визнання права власності за законом на частки житлового будинку та частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про визнання права власності за законом на частки житлового будинку та частки земельної ділянки.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення позову.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про визнання права власності за законом на частки житлового будинку та частки земельної ділянки.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення суду складено 16.11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 348/1624/17
Провадження № 22-ц/4808/243/18
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: апелянта ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 03 жовтня 2018 року в складі судді Міськевич О.Я., по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Акціонерна страхова компанія «Омега» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Надвірнянського районного суду від 03 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 159/6066/18
Провадження № 2-о/159/167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи - Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2018 року подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи - Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду.

Представником заявника ОСОБА_2 23.11.2018 року було подано до суду письмову заяву, в якій вона просить повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у звязку із її відкликанням.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи - Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду, - повернути представнику заявника у звязку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 594/705/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсним договору та стягнення платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2018 року за клопотанням представника позивача в даній справі судове засідання відкладено на 22 листопада 2018 року, яке постановлено провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

21 листопада 2018 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання в справі, оскільки він приймає участь у іншій справі, яка 22 листопада 2018 року розглядається Апеляційним судом Одеської області.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, відкласти судове засідання, яке з метою повного та обєктивного розгляду справи, дотримання розумних строків за клопотанням позивача слід провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 12, 212, 222, 240 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10.30 год. 18 грудня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва 18 грудня 2018 року о 10.30 год. забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5, Тернопільська область), з участю представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а) засобами факсимільного звязку, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: