overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1621/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.11.2018 року о 16 годині 55 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 527/1839/18
провадження № 2/527/786/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1839/18 за позовомАкціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 лютого 2011 року в сумі 15708,68 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2,який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2-сз/752/829/18
У Х В А Л А

іменем України

12.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосііївського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності повернена позивачу.

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про повернення судового збору.

Згідно квитанції № 91426 від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 704 грн. 80 коп., внесені нею згідно з квитанцією № 91426 від 13 липня 2018 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/503/18
16 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 94, 115, 116, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/155/861/18
Справа №155/1355/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення.

Ухвалою судді від 07 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позов.

18 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання в якому просив подальший розгляд справи проводити з викликом сторін, оскільки особисто має намір спростувати частину фактичних обставин справи, які не відповідають дійсності та враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи те, що сторонами подано докази, які за своїм змістом протирічать один одному, з урахуванням конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін та призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 258, 260, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2018 року на 13 годину 30 хвилин, в яке викликати сторони.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1948/17
Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/497/147/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

22.11.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, 14.12.2017 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 26.01.2018 року, про що були сповіщені сторони. 26.01.2018 року ухвалою суду провадження у справі продовжено за правилами нової редакції ЦПК України, що діє з 15.12.2017 року - зі стадії підготовчого провадження, і призначено підготовче судове засідання на 23.02.2018, яке відкладалося з поважної причини на 29.03.2018р., а потім на 21.05.2018р, на 14.06.2018р., на 25.07.2018р., 24.09.2018р., - з різних поважних причин, про що були сповіщені сторони. 22.11.2018р. відповідачі, що були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Ч.2ст.198 ЦПК України регламентовано, що суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та закінчити судовий розгляд справи за відсутністю представника відповідача, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про стягнення моральної шкоди, та призначити його на 14:30 годину 21.12.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 Деснянський районний суд м. Києва задовольнив заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" та видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2457, 63 грн, індекс інфляції в розмірі 306,09 грн, 3% річних в розмірі 73,81 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 44. 05 грн та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4915, 26 грн, індекс інфляції в розмірі 612,18 грн, 3% річних в розмірі 147,62 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 88,10 грн.

25.10.2018 шляхом подання до відділення поштового зв'язку заяви про скасування судового наказу №754/12481/18 від 01.10.2018 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою.

Подана заявником заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 статті 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст.атті171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Керуючись статтями 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 жовтня 2018 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва у справі 754/12481/17 за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2457,63грн, індекс інфляції в розмірі 306,09грн, 3% річних в розмірі 73,81 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 44. 05 грн та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4915, 26 грн, індекс інфляції в розмірі 612, 18 грн, 3% річних в розмірі 147,62 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 88,10 грн.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 539/2600/18
Пров. № 2-н/539/398/2018
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В.М
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа № 161/5543/18
Провадження № 2/161/2064/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, ч.3 ст.12, ч.1 ст.81, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 203, 209, ч.2 ст.215, 220, 799 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про стягнення боргу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 684/772/18
Провадженяя № 2/684/231/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 8 листопада2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач зявився, позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду по суті на 05 грудня 2018 року 13 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.