overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 614/782/18
Номер провадження 2/623/1029/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

26 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 63820, Харківська обл., село Підвисоке, вулиця Запорожченка, будинок 46) до Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження: 02154 місто Київ, бульвар Русанівський, будинок 8), треті особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 63820, Харківська обл., село Підвисоке, вулиця Запорожченка, будинок 46) до Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження: 02154 місто Київ, бульвар Русанівський, будинок 8), треті особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 11-30 год. 26.11.2018 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань або заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 27 листопада 2018 року о 11-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4840/2018
справа №372/1506/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 314/5448/18
Провадження № 2/314/1881/2018
УХВАЛА

іменем України

28.11.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

Позивач до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

Суддя: ОСОБА_4

28.11.2018
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1132/18 Номер провадження 22-ц/814/719/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати уцивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" від 13 листопада 2018 р. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2018 року у справіза позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и л :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2018 року зустрічну позовну заяву повернуто позивачу.

13 листопада 2018 р. ПП "Агроекологія" засобами електронного зв"язку подана апеляційна скарга на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2018 р.

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не відповідає вимогам ст. 357 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Згідно акту від 13.11.2018 р., складеного працівниками суду першої інстанції, при реєстрації пошти від ПП "Агроекологія" докази сплати судового збору відсутні, крім того відсутній другий примірник апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, оплаті скаржником ПП "Агроекологія" підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно вказану апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 (п"ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 2016/2863/2012

провадження № 22-ц/818/1514/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року, постановлену у складі судді Бєссонової Т.Д., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 524/4950/18
Провадження № 2-н/524/988/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1326,68 грн.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 627/976/18
26 листопада 2018 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Вовк Л.В.
з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с-ща Дублянка Краснокутського району Харківської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Шостка Сумської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований 17 серпня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3002.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «ОСОБА_1».
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.11.2018 року.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 572/3084/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши клопотання позивача у цивільній справі №572/3084/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №22а по вул.Шота Руставелі в м.Сарни Рівненської області.

У позовній заяві позивач просить звільнити її від оплати судового збору, який становить по даній справі 740 грн. 80 коп. (за позовну вимогу немайнового характеру), оскільки вона є особою похилого віку, має інвалідність.

Із наявних в матеріалах справи довідки серії ВТЕ-22 №035459, копій епікризів №2160, від 26 лютого 2016 року, №3724 від 30 березня 2016 року та копії посвідчення серії АБ №343197, виданого на імя ОСОБА_1 вбачається, що позивач дійсно є ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку із чим є особою похилого віку, має хронічні захворювання, через що має інвалідність третьої групи.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою у порядку, передбаченому законом, звільнити сторону від сплати судових витрат.

Законом України «Про судовий збір», а саме : ч.2 ст.8 передбачена можливість звільнення від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, якою встановлено, що така можливість визначена з урахуванням майнового стану особи за наявності певних умов, серед яких вказано, що від сплати судового збору можуть бути звільнені позивачі, що звернулись до суду із позовом, предметом якого є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Оскільки позивач є малозабезпеченою особою, оскільки має дохід, що складається із пенсії, звернулась до суду за захистом своїх житлових прав є достатні правові підстави для звільнення її від сплати судового збору у цій справі.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за можливе звільнити позивача від оплати судового збору по цій справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору у сумі 740 грн. 80 коп. по справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 360/2178/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею (позивачкою).

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року було відкрито провадження в даній справі.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала частково, позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини просила залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 3 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 459/1602/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/2674/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення права користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 140/2391/18
Провадження № 2/140/1051/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

16.11.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

учасників справи - представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2391/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, паспорт серії АВ 686070 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, 30.01.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк тривалістю в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 28 вересня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/3864/18
Провадження № 2-о/334/143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справі за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, Заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, Заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, Заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки - прийняти до свого провадження.

Слухання справи призначити 18.02.2019 року о 10-00 годині.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.