overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8409/18
УХВАЛА

21.11.2018 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомост» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомост» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №485/2467/13-ц
Провадження № 2-во/485/30/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства "Ощадбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

26 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1, в якій вона просить внести виправлення в частині зазначення номеру виконавчого провадження в описову та мотивувальні частини ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі №485/2467/13-ц за скаргою АТ "Ощадбанк" на незаконні дії та рішення головного державного виконавця Столярик А.О.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства "Ощадбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до провадження.

Розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 175/3315/16-ц

провадження № 61-34150св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_9, яке подане представником ОСОБА_10, про приєднання доказів до касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року та відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_9 та ОСОБА_6

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2017 року ОСОБА_9 через представника ОСОБА_10 подав клопотання від 06 липня 2017 року про приєднання доказів до касаційної скарги. Аналіз змісту клопотання від 06 липня 2017 року про приєднання доказів до касаційної скарги свідчить, що воно не підписане ні ОСОБА_9, ні його представником ОСОБА_10

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому колегія суддів вважає, що клопотання від 06 липня 2017 року про приєднання доказів до касаційної скарги підлягає поверненню, оскільки не підписане ОСОБА_9 чи його представником ОСОБА_10

Керуючись статтями 183, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_9, яке подане представником ОСОБА_10, про приєднання доказів до касаційної скарги повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель
Провадження № 2/537/1276/2018
Справа № 537/4978/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В..,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод для проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом про усунення перешкод для проживання.

27 листопада 2018року в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод для проживання - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

15 березня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 (, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, м.Дніпро, вул.М. Грушевського, 3б кв.12), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, 49000, м.Дніпро, вул.М. Грушевського, 3б кв.12) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 (, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, м.Дніпро, вул.М. Грушевського, 3б кв.12), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, 49000, м.Дніпро, вул.М. Грушевського, 3б кв.12) про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа№ 490/8977/18
н/п 2-н/490/1009/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

15.11.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
справа № 166/1325/18
провадження № 2/166/450/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 26 листопада 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу

опіки та піклування Михальчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.164 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого центру "Енергія-Сервіс" до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року забезпечено зазначений вище позов.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1., особа, яка не є стороною по справі, звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 13 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 06 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4187/18 Справа № 212/6640/17 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Суха Балка» про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Суха Балка» про визнання незаконними та скасування наказів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 29 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа 749/1266/18
Номер провадження 2/749/374/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу №749/1266/18 за позовом ОСОБА_1, яка подана ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

У підготовче судове засідання представник відповідача не зявився. В матеріалах справи відсутні відомості щодо сповіщення Сновської міської ради Чернігівської області про час та місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 749/1266/18 за позовом ОСОБА_1, яка подана ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом відкласти на 19.12.2018 р. на 08-20 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження №2-н/524/1408/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1486,13 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1510/18
Номер провадження 2/213/929/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Нестеренко М.О.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в м.Кривому Розі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей

Ухвалою від 06.07.2018 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.00 год. 01.08.2018 та вподальшому неодноразово продовжено, останній раз до 11.00 год. 06.11.2018.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач чотири рази викликався до суду, але в підготовче засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає, що невиконання ним ухвали про відкриття провадження не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко