26.11.2018 ЄУН №337/1223/17
Провадження №2/337/29/2018
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашової Н.А. знаходилась зазначена цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2018 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи, виконання якої було доручено експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня».

18.06.2018 року справа надійшла в провадження судді Салтан Л.Г. в результаті авторозподілу у звязку з закінченням повноважень судді Мурашової Н.А. з висновком експерта.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року відновлено провадження по справі, справа прийнята у провадження судді Салтан Л.Г. , постановлено здійснювати розгляд в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження, відповідачам встановлений строк на подання відзиву.

У встановлений строк відповідачі відзив на позов не надали.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_4, відповідач за обєднаним позовом ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5 у судові засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, доказів на підтвердження поважності причин відсутності суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить призначити справу до розгляду на підставі доказів, наявних в матеріалах провадження. Просить у судовому засіданні викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, як представник відповідачів заперечує, вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав свої заперечення проти позову, викладені у своїх заявах, зазначив, що підстави для задоволення позову відсутні, свої заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить призначити справу до розгляду на підставі доказів, наявних в матеріалах провадження, при розгляді справи по суті допитати в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Крім того, просить в порядку ст.84 ЦПК України винести ухвалу на адресу Державної прикордної служби України про надання відомостей про виїзд/виїзд ОСОБА_14 з жовтня 2017 року по теперішній час , посилаючись на ті обставини, що його перебування за кордоном унеможливлює розгляд справи, ці відомості йому необхідні для забезпечення належної процесуальної поведінки позивача.

Представник позивача за заявленим клопотанням заперечує, оскільки вважає. що витребування зазначеної інформації є втручанням в приватне життя його довірителя, не є доказом по справі у відповідності до вимог ст.76-79 ЦПК України, крім того, він як представник має усі процесуальні повноваження як позивача так і відповідача по справі, клопотань про участь ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у судовому засіданні не надходило, клопотань про застосування заходів примусового впливу в порядку, передбаченою Главою 9 ЦПК України від ОСОБА_4 не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, заявлені ОСОБА_4, власних клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду, який проводити у її відсутність.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування інформації про перетинання позивачем кордону України, суд зазначає за наступне:

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст.ст. 76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 84 КК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому особа, яка подає клопотання повинна , повинна повідомити про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа , а також про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, та надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу

Натомість, з пояснень відповідача вбачається, що витребувана інформація взагалі не має відношення до предмету доказування, а необхідна для вирішення питання щодо належної процесуальної поведінки позивача, при цьому клопотань про участь зазначеної особи у судовому засідання для дачі особистих пояснень не надходило, а таму суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_15 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у судових засіданнях, які відбудуться 26.12.2018 року об 08-00 год, 17 січня 2019 року об 09-00 год, 22 січня 2019 року об 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний , 33 каб.8

В судове засідання на 26.12.2018 року викликати сторони та представників сторін.

Викликати в судове засідання на 17 січня 2019 року 09-00 год в якості свідків:

-ОСОБА_16, мешкаючого АДРЕСА_1;

-ОСОБА_17, мешкає: АДРЕСА_2

-ОСОБА_8, мешкає: АДРЕСА_3

- ОСОБА_10, мешкає АДРЕСА_4

-ОСОБА_11, мешкає АДРЕСА_5

-ОСОБА_12, мешкає АДРЕСА_6

--ОСОБА_13, мешкає АДРЕСА_7

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за відмову показань та за надання суду завідомо неправдивих показань у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан