overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.09.2018 р., о 16 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 226/2817/18

Справа № 226/2817/18
Провадження № 2/226/977/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За ухвалою судді від 29.10.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи до підготовчого засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день і час його проведення, зокрема, відповідач через поміщення оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», клопотань про відкладення засідання суду не надали. Позивач та третя особа письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому встановлено відсутність заяв учасників по суті справи, окрім позову, та клопотань, повязаних з розглядом справи.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2018 року о 11.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін, третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 703/946/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в клопотанні просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 681/1538/18
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження.

Представник відповідача АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з її участю через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник відповідача проживає в м. Хмельницький, для забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження задовольнити.

Судове засідання у розгляді справи № 681/1538/18 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання на 04 грудня 2018 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який розташований за адресою (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 206/6412/18
Провадження № 2-о/206/1301/18
У Х В А Л А

22.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Гребінківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року підготовче засідання відкладено на 01.10.2018 року 11 год. 00 хв., в яке позивачу постановлено з'явитись для надання особистих пояснень.

Однак, позивач в підготовче засідання не з'явився.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність отримання особистих пояснень від позивача, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти для отримання особистих пояснень від позивача.

У зв'язку із вказаним підготовче засідання слід відкласти до 16.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись п. 5 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Гребінківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з майна до 16.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу ОСОБА_1 з'явитись у підготовче засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею: 01.10.2018 року.

Суддя Л. М. Федорак
Справа № 585/4655/18
Номер провадження 2-о/585/391/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, заінтересовані особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ке5руючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, заінтересовані особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2018 року на 13 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 626/2522/18
Провадження № 2/626/924/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

22.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2522/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , 63304про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2522/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 06.12.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 133/2849/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козятинської сільської ради Козятинського району про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козятинської сільської ради Козятинського району про розподіл спадкового майна.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 13 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 19.11.2018
Номер справи 223/462/18
Номер провадження 2/220/615/18
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2 (вул. 13 десантників, 43/88, м. Вугледар, Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 09 серпня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року.

У зв'язку з оскарженням ухвали в апеляційному порядку, судове засідання 30 жовтня 2018 року не відбулось.

Ухвалою від 12 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд відмовив скаржнику у відкритті апеляційного провадження.

На даний час матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

При даних обставинах справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13,31,175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 20 грудня 2018 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної з дати її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження №2-н/523/789/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2018 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов