Справа № 135/948/18
Провадження № 22-ц/801/284/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. про поновлення вчинення виконавчих дій від 09.07.2018 року, про арешт майна боржника від 12.07.2018 року, про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 12.07.2018 року, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням - ухвалою Гайсинського районного суду, постановлену 12.10.2018 року, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з підстав несплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет».

На виконання вимог ухвали протягом встановленого судом строку скаржником подано заяву про усунення недоліків разом із документом (квитанцією) про сплату судового збору у розмірі, що відповідає Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Підставами для поновлення строку скаржник зазначив, що в день постановлення ухвали судом було оголошено її резолютивну частину, тоді як повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 22 жовтня 2018 року, відтак на підставі ст.354 ЦПК України строк може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Разом з тим, якщо учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду - пункт 2 частини 2 статті 354 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання скаржником ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали 22 жовтня 2018 року, а відомості щодо вручення йому копії ухвали у день її проголошення чи складення - відсутні.

За таких обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тому клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року за клопотанням ОСОБА_3.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.