overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2050/18
Провадження № 2/440/1651/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, третя особа- відділ у Буському району Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Яблунівської сільської ради, третя особа - відділ у Буському району Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши подану позовну заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу(далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка, згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 цього ж Кодексу визначається вартістю майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем не надано до позову доказів сплати судового збору за подання цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, третя особа- відділ у Буському району Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Зазначені в описовій частині ухвали недоліки усунути в п»ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 336/4971/18
Провадження № 6/336/235/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», про видачу дублікату виконавчого документу - судового наказу № 2-н-1514/2008 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018 р. заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 30.08.2018 р про залишення заяви без руху отримана представником позивача 02.11.2018 р. в суді, про що свідчить підпис уповноваженої особи на заяві про видачу дублікату виконавчого документу.

У встановлений судом строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В заяві заявник не зазначає сторін, які мають приймати участь у справі, копії заяви та копії документів, що до неї додаються, відповідно до ст.. 177 ЦПК України, для них не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - повернути заявникові як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 55 894,61 грн.
У період з 30 грудня 2012 року по 30 липня 2018 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Інтер-ГТВ», що підтверджується копією трудової книжки серії БТ-І № 5271334.
Згідно з наказом № 257-к від 30.07.2018 року ОСОБА_1 звільнена з підприємства ТОВ «Інтер-ГТВ» 30.07.2018 р. За даними довідки № 24/943 від 20.09.2018 р. заборгованість з виплати заробітної плати станом на 20.09.2018 року становить 55 894,61 грн. : за травень 2018 р. 6 512,52 грн; за червень 2018 р. 11 028,31 грн; за липень 2018 р. 22 253,78 грн; винагорода за договором ЦПХ 16 100,00 грн.
Згідно ч. 1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
За ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої. але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 83, 115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» судовий збір на користь держави в сумі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1332/18
Провадження № 2/440/1271/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Куткірської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 05 грудня 2018 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №639/5168/18
Провадження №2-н/639/501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості з утримання будинків споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 рокупредставник заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржниківзаборгованість з утримання будинків споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018року в сумі 2 145, 48 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області від 29.10.2018 року, яка надійшла до суду 15.11.2018 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була знята з реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Григорівська, б. 86-А, кв. 69, померла.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки один з боржників, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була знята з реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Григорівська, б. 86-А, кв. 69, померла, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків споруд та прибудинкових територій слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.11.2018 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа №295/3730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі та застосування заходів процесуального примусу, подану ОСОБА_1, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, зобов»язання повернення з володіння,-

встановив:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 44, 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, застосування заходів процесуального примусу.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №242/5096/18
Провадження №2-о/242/692/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1(мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1(мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год. 00 хв. 02.10.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання - Журбіцький В.О.

за участю: апелянта - ОСОБА_4,

представника відповідача - Арещенкової Н.М.,

відповідача - ОСОБА_6,

представника відповідача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/12488/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року (суддя Палінчак О.М.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб В.П., публічне акціонерне товариство "Фідобанк", про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів та акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, застосування реституції,-

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
09.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4118/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 листопада 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/4118/18
2/205/2337/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, відзив на позов суду не подано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч.1 ст.280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/792/18
Провадження № 2/499/478/18
У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської ОТГ Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Знамянської ОТГ Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилась після смерті її чоловіка, ОСОБА_2, який помер 01 квітня 2017 року, в звязку з неможливістю вирішити це питання в нотаріальному порядку.

Одночасно із позовною заявою та у судовому засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи на померлу 12 червня 2015 року ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи на померлу 12 червня 2015 року ОСОБА_4.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської ОТГ Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву з метою витребування доказів до 12 грудня 2018 року о 09 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 надати у строк до 12 грудня 2018 року належним чином завірену копію спадкової справи на померлу 12 червня 2015 року ОСОБА_4.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_5