overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2751/18
провадження №2/323/802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Щербань Л.С., за участю секретаря судового засідання Щербини Л.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2018р. 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5282/18
Провадження № 2/279/2055/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5282/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) , до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради (місце проживання: 11501, Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл.), третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивачів - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання "11" лютого 2019 р. року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27.12.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

20.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в УПФ України в м. Лисичанську Луганської обл., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 18.04.2018 р.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представником позивачки ОСОБА_4 заявлене клопотання про витребування від Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області:

-інформації про розмір недоотриманої пенсії на імя пенсіонера ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який помер 18 квітня 2018 р. в м. Кадіївка Луганської обл.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_4 щодо витребування доказів та зобовязати Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області до 12 грудня 2018 р. надати інформацію:

-про розмір недоотриманої пенсії на імя пенсіонера ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який помер 18 квітня 2018 р. в м. Кадіївка Луганської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1400/18
Провадження №2-во/149/57/18
Номер рядка звіту 38
"26" листопада 2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику питання про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 17.10.2018 року у цивільній справі № 149/1400/18 за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/1400/18 за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2018 року позов задоволено.
22.11.2018 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення, де помилково зазначена площа земельної ділянки «3,1921 га» замість вірного «3,1922 га».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 149/1400/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2018 року у цивільній справі № 149/1400/18 за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, та в резолютивній частині рішення вважати правильною площу земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Терешпільської сільської ради і належала на праві приватної власності ОСОБА_3 - «3,1922 га».
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2018 року у цивільній справі № 149/1400/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю позивача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Стефанишина С.Л. від 14 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року змінити, викласти абзац 2 резолютивної частини рішення так:

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування будинком загальною площею 150,7 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,06 га на землях садівничого товариства «Промінь» в місті Хмельницькому, та виселити її з цього будинку.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа №: 343/2080/18
Провадження №: 2/0343/828/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 34 074,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

КС «Злет» в особі представника за довіреністю від 02.10.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь борг по кредитному договору № ДОД-00171 від 26.03.2018 року в сумі 34 074,67 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача за довіреністю від 02.10.2017 року ОСОБА_4 не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі також не з»явилися в судове засідання та не повідомили причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подали.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 34 074,67 грн. та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 08.30 год. 11.12.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6354/18
Провадження №2/369/2699/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у ОСОБА_2, нотаріуса державної нотаріальної контори Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна, 2-В,) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 12 березня 2015 року ОСОБА_3; витребувано у державного реєстратора ОСОБА_4 Володимировича КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (08600, Київська область, м. Васильків, вул.Соборна, 93), належним чином завірену копію реєстраційної справи за заявою ОСОБА_5 (з відкриттям розділу індексний номер: 35669568 від 14.06.2017 року (15:06:54), яке стало підставою для внесення запису про актуальну інформацію про обєкт нерухомості (реєстраційний номер обєкта нерухомості 224) в частині зміни в площі обєкт нерухомості).

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, в ухвалі суду від 19 жовтня 2018 року було допущено описку, а саме невірно вказано орган з якого необхідно витребувати інформацію, а саме замість «Витребувати у державного реєстратора ОСОБА_4 Володимировича КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» необхідно вірно вказати «Витребувати з Центру надання адміністратвиних послуг (адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 19 жовтня 2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року, де вірно вказати «Витребувати з Центру надання адміністратвиних послуг (адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук
справа №176/2241/18
провадження №2/176/1100/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, що зареєстрований 22 травня 1982 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №35.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не зявилися.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 15 хвилин 10 грудня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 620/1064/18
Номер провадження 2/620/308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.11.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 11 грудня 2018 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 344/5859/18
Провадження № 22-ц/4808/231/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Татарінової О.А., ухвалене 19 вересня 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 20 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 760/27582/17

провадження № 61-11332ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без рухудля усунення виявлених недоліків. Запропоновано скаржнику уточнити клопотання щодо оскаржуваного судового рішення.

Копію ухвали Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року направлено на адресу скаржника, зазначену в касаційній скарзі.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи відсутність належних доказів вручення ОСОБА_1 або його представнику ОСОБА_2, ухвали Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року станом на 22 листопада 2018 року, наявні підстави для продовження строку для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 603/763/18
Провадження № 2/603/381/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"26" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, а саме, житловим будинком, розташованим за адресою: вул.Грушевського,45, м.Монастириська Тернопільської області.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4