overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1253/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2012 року померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді недоотриманих коштів за постановою Бородянського районного суду № 2-а-6972/11 від 17 жовтня 2011 року. Оскільки після смерті матері вона почала хворіти, в грудні 2012 року перенесла інсульт та протягом тривалого часу відновлювала стан здоров'я тому у визначений законом шестимісячний строк не змогла подати заяву про прийняття спадщини. Вважала, що вказаний строк пропустила з поважних причин, тому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 12 серпня 2012 року матері ОСОБА_2

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач - Майданівська сільська рада Бородянського району Київської області в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті 12 серпня 2012 року ОСОБА_2 відкрилася спадщина на недоотримані ОСОБА_2 кошти, нараховані їй за постановою Бородянського районного суду № 2-а-6972/11 від 17 жовтня 2011 року, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, виконавчого листа (а.с.7, 15).

Після смерті матері ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 протягом тривалого часу хворіла що підтверджується копією медичної документації, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження (а.с.8-14, 32-42, 6,5).

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивачка пропустила строк звернення до нотаріальної контори з поважних причин, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.1270, 1272 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті 12 серпня 2012 року ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 161/4500/15-ц
Провадження № 6/161/446/18

У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2018 року о 12:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Єдиний унікальний номер 225/6586/18
Провадження номер 2-н/225/737/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якої: м. Торецьк, вул. Маяковського, 10/20, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якої: м. Торецьк, вул. Маяковського, 10/20, суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26 листопада 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.11.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2018 року Справа № 2-н/337/1055/2018
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167 - 170, 430 ЦПК України,-
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №: 272/1133/18
Провадження № 2/272/605/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Смолінській І.П.

за участю прокурора - Прокопенко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров"я виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в вигляді витрат медичної установи на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в розмірі 11356,59 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився. Відповідно до ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача , на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв»язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров"я виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.30 год. 17.12.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/2032/18
Провадження № 2/440/1636/2018
судового засідання
"22" листопада 2018 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутка С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач та третя особа в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою відповідачів, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.
Окрім цього, враховуючи, що крім відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному будинку зареєстровані неповнолітні ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те, що для вирішення даної справи необхідний висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу службу у справах дітей Буської райдержадміністрації.
Керуючись ст.ст. 53, 189, 198, 247ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 20 грудня 2018 року на 11.00 год.
Службі у справах дітей Буської РДА надати в судове засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей та щодо доцільності визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в с. Вербляни Буського району Львівської області.
Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити службі у справах дітей Буської РДА для відому.
Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа718/3192/18
Провадження №2/718/1008/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3192/18 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Чернівці, вул. 29 березня, 39/12) до Хлівищанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хлівищанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Чернівці, вул. 29 березня, 39/12) до Хлівищанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Чернівці, вул. 29 березня, 39/12) до Хлівищанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 05.12.2018 року на 10 годину, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2136/18
Номер провадження 2/213/1181/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі позивача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3І,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладеного 07.11.2017 від її імені ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не зявилися, причини не повідомили.

Під час підготовчого засідання від позивача надійшло письмове клопотання про витребування в якості доказів у справі копії договору купівлі-продажу спірного майна - квартири АДРЕСА_1, укладеного 07.11.2017 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, та копію довіреності, наданої ОСОБА_2 ОСОБА_7 09.07.2013, яке позивач та її представник підтримали та просять задовольнити.

Представник позивача зазначив, що оригінал або належним чином завірену копію договору купівлі-продажу та довіреності необхідно оглянути в суді, оскільки це буде доказом надання позивачем повноважень відповідачу та укладання договору відповідачем та третьою особою.

Самостійно позивач надати такі не може, так як не є стороною договору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені представником позивача докази необхідні для обєктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх ані позивач, ані його представник можливості не мають.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (50074, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 19 каб. 119) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу ? частки квартири АДРЕСА_2, укладеного 07.11.2017 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 (номер договору невідомий).

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 (50036, площа ОСОБА_10, буд.1 кв.4) належним чином завірену копію довіреності, виданої ОСОБА_2, на імя ОСОБА_7 09.07.2013 року, за № 822790.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 446/616/17 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/2327/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Єдиний унікальний номер 225/4791/18
Провадження номер 2-н/225/477/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» ( 85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 02 жовтня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: