overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/843/17
провадження № 2/570/145/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем умов договору оренди землі, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Позивач не з'явився в судове засідання 26 жовтня 2018 року та 21 листопада 2018 року, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи у його відсутність не подавав.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6585/16-ц провадження № 6/361/189/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«02» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року в цивільній справі № 361/6585/2016-ц (провадження № 2/361/579/17).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 331/652/18
Провадження № 2/331/515/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Хащук В.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення витрат на ремонт і перепланування орендованої квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

22.11.2018 до суду надійшов висновок експерта № 2435 від 22.11.2018 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наразі усунені обставини , що викликали зупинення провадження по справі , наявні підстави передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення витрат на ремонт і перепланування орендованої квартири.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 січня 2019 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

23.11.2018
справа № 179/2240/18
провадження № 2/179/1021/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

20 листопада 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областіз позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої судом інформації, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Бабушкінському районному суду м. Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 179/2240/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - надіслати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпро.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 683/2607/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, 15 листопада 2018 року позивачкою подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, судом задовольняється заява позивача про повернення позовної заяви, а позовна заява повертається позивачу.

Крім того, згідно квитанції № 30 від 04 жовтня 2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в раз і повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору згідно квитанції № 30 від 04 жовтня 2018 року при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 683/2607/18.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Пр.№2/155/565/18
Справа № 155/689/18
Рішення

іменем України

(заочне)

25 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 1 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 45772 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки ІНФОРМАЦІЯ_5 45770 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В решті частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Вступна та резолютивна частина
Справа № 583/2156/18
Провадження 2-о/583/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місце знаходження: пл. Соборна, 4, м. Охтирка Сумської області), Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області (місце знаходження: вул. Довгого, 1, с. Олешня, Охтирського району Сумської області), Охтирська районна державна нотаріальна контора (місце знаходження: вул. Київська, 6, м. Охтирка, Сумської області)

про встановлення факту, що має юридичне значення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-18, 76-89, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місце знаходження: пл. Соборна, 4, м. Охтирка Сумської області), Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області (місце знаходження: вул. Довгого, 1, с. Олешня, Охтирського району Сумської області), Охтирська районна державна нотаріальна контора (місце знаходження: вул. Київська, 6, м. Охтирка, Сумської області) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 29.08.1996 року, є батьком ОСОБА_1, яка народилась 11 червня 1947 року у с. Горяйстівка Охтирського району Сумської області.

Зобов'язати Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місце знаходження: площа Соборна, 4, м. Охтирка Сумської області) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши ОСОБА_4, який помер 29 серпня 1996 року, її батьком.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст рішення складено 22.11.2018 року
Справа № 727/9319/18
Провадження № 2/727/1743/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання члена сімї власника житлового будинку таким, що втратив право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання члена сімї власника житлового будинку таким, що втратив право користування житлом відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 16:50 год. 10 жовтня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від неї до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання члена сімї власника житлового будинку таким, що втратив право користування житлом до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року на 08:55 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Номер справи:662/1915/18-ц

Номер провадження: 22-ц/819/529/18

23 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не може бути вирішене, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101 (Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд).

За таких обставин, подана апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.ст. 185,357 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/529/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 676/473/18
Номер провадження 2/676/949/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2018 р. та 15.11.2018 р. подав до суду три заяви про забезпечення доказів по справі № 676/473/18 в яких просить суд: витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області довідку форми ОК-5 про доходи відповідача ОСОБА_2 за період з 2012 р. по 2018 р., витребувати з Камянець-Подільської ОДПІ ідентифікаційні податкові номери відповідачів, витребувати з районного відділу міграційної служби Управління ДМС України в Хмельницькій області відомості про серію та номер паспорта, дату народження відповідача ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню в частині відомостей про доходи відповідача ОСОБА_2 за період з 01.01.2015 р. по 2018 рік. В решті вимоги позивача задоволенню не підлягають оскільки не стосуються предмету позову, необхідні будуть суду для видачі виконавчого документу по справі.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про доходи відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, форми № ОК-5 за період з 01.01.2015 р. по 2018 рік включно.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул.Герцена, 10, м.Хмельницький) надати суду довідку про доходи відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, форми № ОК-5 за період з 01.01.2015 р. по 2018 рік включно.

В задоволенні решти вимог позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В