overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1221/18
Провадження № 6/485/39/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

01 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,

встановив:

До суду надійшла вказана заява, в якому заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-716/10, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 25.11.2010р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на його втрату, та поновити строк для пред'явлення його до виконання, що пропущений з поважних причин.

Заява подана у відповідності до ст.175, п.17.2, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення в рамках цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.10.2018р. о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Справа № 459/840/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2604/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 480/1384/17
Провадження № 22-ц/812/460/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки вона не оплачена судовим збором.

Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з характеру позовної вимоги, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги має складати 640 грн. х150%=960 грн.

У зв'язку з зазначеним, позивачу необхідно сплатити 960 гривень (дев'ятсот шістдесят гривень) судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 960 гривень (дев'ятсот шістдесят гривень) судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Миколаївський апеляційний суд.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

«Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

Миколаївський апеляційний суд»

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Провадження № 2-о/151/71/18
Справа № 493/1126/18
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по цивільній справі №151/1126/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Балтський районний сектор ГУДМС в Одеській області про визнання громадянина безвісно відсутнім в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа №493/1126/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Балтський районний сектор ГУДМС в Одеській області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

21.11.2018 року до суду надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника заявниці ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість представника заявниці, самої заявниці та свідка від суду, де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Ірпінський міський суд Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, Київська область) та Балтський районний суд Одеської області (66100, м. Балта, вул. Кузнечна, буд.56, Одеська область).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, Київська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Доручити Балтському районному суду Одеської Області (66100, м. Балта, вул. Кузнечна, буд.56, Одеська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявниці ОСОБА_1.

Зобов'язати заявницю ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 прибути до Ірпінського міського суду Київської області 26 листопада 2018 року о 11 годині для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов'язати представника заявниці ОСОБА_1 прибути до Балтського районного суду Одеської Області 26 листопада 2018 року о 11 годині для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання не зявляється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4416/18
Справа № 754/4863/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-30 год. 21 листопада 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Відповідач має право не пізніше 20 листопада 2018 року, надіслати суду, позивачу відзив на позовну заяву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала складена та підписана 10 вересня 2018 року.

Суддя
пр. № 2/759/1713/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Величко Т.О.,

при секретарі: Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Укрполіскорм", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" Оберемко Р.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Укрполіскорм", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" Оберемко Р.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.11.2018 року у судовому засіданні Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю, оскільки 25.07.2017 року його було зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, заслухавши думку сторін у справі та зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Укрполіскорм", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" Оберемко Р.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором -слід передати за територіальною юрисдикцією до Дніпровського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Укрполіскорм", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" Оберемко Р.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором, за територіальною юрисдикцією до Дніпровського районного суду м.Києва (02000, м.Київ, вул. І. Сергієнка, 3).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 310/5169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
№ 207/1882/18
№ 2/207/1211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/1882/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний відділ державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області , про зняття арешту з нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/1882/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний відділ державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області , про зняття арешту з нерухомого майна .

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження , а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача .

Позивачка у підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Теплосервіс» , тому суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Теплосервіс» .

Керуючись ст. 51 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі № 207/1882/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний відділ державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області , про зняття арешту з нерухомого майна у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 627/1355/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 16.11.2018 звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.12.2018 року о 10:50 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №599/2370/18
н.п.№ 2-о/599/49/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа - приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 -,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/2370/18, № 2-о/599/49/2018.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа 2012/5036/2012

6/639/201/18

22 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд заяви призначити на 30.11.2018 р. 10-00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко