overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа №562/140/13-ц

провадження №61-41314св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву судді судді Пророка В. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У липні 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано із суду першої інстанції.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Висоцької В. С. та суддів: Пророка В. В. та Фаловської І. М. для розгляду наведеної вище касаційної скарги.

Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що в 2012 році надавав юридичні послуги особі, правонаступником якої є учасник даної справи.

За змістом пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З метою недопущення сумніву сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді справи заява судді Пророка В. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська
Справа № 2-100/11
Провадження № 6/534/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 (Полтавська область, м. Полтава, вул. Стрітенська, 34-А) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів № 2-100/2011 виданого Комсомольським міським судом Полтавської області від 20.01.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» в особі центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187, 127 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів на 30 листопада 2018 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 645/4767/18
Провадження № 2/645/2192/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2015 року у розмірі 25439,66 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Згідно п.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрован за адресою:Одеська область, Захарівський район, с. Павлівка, вул. Свято-Михайлівська, буд.6.

Вищезазначена адреса реєстрації, перебування відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Фрунзівського районного суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею 28.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Справа № 159/6094/18
Провадження № 2/159/1667/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Любитівської сільської ради (місцезнаходження: с. Любитів Ковельського району, вул. Незалежності, буд.25) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Дата документу 23.11.2018
Справа № 501/2106/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

за позовом ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс: 68003) до ОСОБА_3 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс: 68003) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задоволено повністю.

2. 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

3. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

4. Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 від 23 листопада 2018 року про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за №501/2106/18 до розгляду.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 грудня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

3. Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

4. Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/161/3169/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року військова частина НОМЕР_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.07.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку порушенням вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 4 ст. 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.
У встановлений судом строк, позивач вказані в ухвалі від 30.07.2018 недоліки не усунув та не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому його позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 487/3366/18
Провадження № 2/487/1767/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участі секретаря Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40) про визнання протиправних дій,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40) про визнання протиправних дій працівників відповідача щодо складання акту про порушення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1419/18
Номер провадження 2-о/704/70/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03.12.2018 року на 08.55 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 689/1467/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення розміру частки померлої у житловому будинку,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 9 листопада 1997 року, що видане Відділом приватизації Ярмолинецької райдержадміністрації, яким посвідчено, що одноквартирний будинок по вул. Гагаріна, 13, в смт. Ярмолинці належить на праві спільної сумісної власності в тому числі ОСОБА_6 в рівних частках кожному, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; 48260, Тернопільська область, м. Копичинці, вул. Гусятинська, 61; РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2; 32100, смт. Ярмолинці, вул. Гагаріна, 13; РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; 48260, Тернопільська область, м. Копичинці, вул. Гусятинська, 61; РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 листопада 2018 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 159/3734/18
Провадження № 2/159/1109/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №98/01-09 від 28.09.2018 року (в зв'язку з відставкою судді Миронюка М.Г.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду донецької області від 27.09.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. 10.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, пояснюючи, що у рішенні відсутні відомості, що ідентифікують особу, тому отриманий ним виконавчий лист, оформлений відповідно до рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює виконанняґ рішення суду, тому просив доповнити рішення даними про особу відповідачки ОСОБА_2: вказати датою її народження 13.10.1973 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи,суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України: суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити судове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено судове рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України.

Враховуючи, у тексті рішення відсутні відомості, що ідентифікують відповідача, що унеможливлює його виконання, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.270 ч.1, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Доповнити рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27.09.2017 року по справі 221/2140/17 ( 2/221/728/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, вказавши у резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 - 13.10.1973 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідач можуть подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручену у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.І.Мохов