провадження №2-п/243/51/2018
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача Глущенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки м. Словянськ Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.04.2012 року, станом на 26.11.2017 року у сумі 15 650 грн. 54 коп., що складається з заборгованості за відсотками у розмірі 15 650 грн. 54 коп., а також судовий збір в сумі 751 грн. 80 коп. на р/р 3111, , МФО №305299. В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовлено, у зв'язку з відсутністю підстав.

03.09.2018 року до суду звернулась ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від 26.12.2017 року, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи у суді, вона не отримувала копію позовної заяви з додатками до неї. Вказала, що останній раз вона вносила заборгованість за кредитним договором три роки назад, та у зв'язку з цим має намір заявити клопотання відповідно до ст.256,257 ЦК України. Крім того, додала, що вона не підписувала Правила надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, та вона не згодна з позовними вимогами.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі Ордеру серії АА № 066263 від 20.08.2018 року, не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили (а.с.66).

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Глущенко М.О., у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві від 20.09.2018 року.

20.09.2018 року на адресу суд представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відзив на Заяву про перегляд заочного рішення у якому зазначив, що відповідач у заяві про скасування заочного рішення не зазначає доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Натомість судом при ухваленні рішення було надано оцінку всім доказам, які є у справі. Вважає, що не є підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с.71-75).

Суд, вислухавши представника ПАТ КБ «ПриватБанк», вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/4725/2017, Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки м. Словянськ Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.04.2012 року, станом на 26.11.2017 року у сумі 15 650 грн. 54 коп., що складається з заборгованості за відсотками у розмірі 15 650 грн. 54 коп., а також судовий збір в сумі 751 грн. 80 коп. на р/р 3111, , МФО №305299. В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовлено, у зв'язку з відсутністю підстав (а.с.43-44).

У відповідність до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Доводи заявника про неналежне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час виклику в судове засідання відповідача, її не було належним чином повідомлено, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які відомості про отримання нею повідомлення та позовної заяви разом із додатками(а.с.46,48,50).

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 26.12.2017 року по цивільній справі №2/243/4725/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко