Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,визнання недійсним, скасування рішення сільської ради та державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що йому згідно рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Хацьківської сільської ради від 18.03.2017 року №17-3/VІІ «Про передачу земельної ділянки у власність» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0800 га ріллі в межах с. Хацьки вул. Шевченка,б/н Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:004:0294. Дана земельна ділянка знаходиться у нього в користуванні до приватизації з 1989 року. До даної земельної ділянки був підїзд рядом із земельною ділянкою ОСОБА_7, яка розташована рядом, але має площу 0,07 га безпосередньо біля дороги. В 2010 році ОСОБА_7 самовільно переорав підїзд до ділянки ОСОБА_6 і таким чином позбавив його можливості належним чином користуватися своєю ділянкою. Таким чином ОСОБА_6, маючи у власності земельну ділянку не має можливості належним чином користуватися нею. Не зважаючи на наявність спору по суті неприватизованої земельної ділянки, наявність з цього приводу позову в суді, відсутності погодження на приватизацію власника земельної ділянки ОСОБА_6 Хацківською сільською радою 14.09.2017 року прийнято рішення №23-6/VII «Про передачу земельної ділянки у власність», згідно якого затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної в натурі ОСОБА_7 та передано у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,1050 га по фактичному використанню за адресою с. Хацьки, вул. Шевченка,б/н Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:004:0304. Крім того відносно самої приватизації земельної ділянки ОСОБА_7 була відсутня згода суміжного власника ОСОБА_6 У звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просив суд: усунути перешкоди з боку відповідачів в користуванні належної йому на праві власності земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 0,0800 га ріллі в межах с. Хацьки, вул. Шевченка, б/н, Черкаського району Черкаської області, кадастровий :02:004:0294, шляхом відновлення ОСОБА_7І, Хацківською сільською радою Черкаського району Черкаської області раніше існуючого підїзду до даної земельної ділянки в межах земельної ділянки, самовільно зайнятої ОСОБА_7; визнати недійсним та скасувати рішення Хацківської сільської ради від 14.09.2017 року за №23-6/ VII «Про передачу земельної ділянки у власність» про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної в натурі ОСОБА_7 та передачу у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,1050 фактичному використанню за адресою: с. Хацьки вул. Шевченка,б/н Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:004:0304 і відповідно скасувати реєстрацію з цього приводу в Державному земельному кадастрі.

Представники позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві підтримали і просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав і просив суд в задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та пояснив, що на момент приватизації земельної ділянки у власність 18.03.17року, позивач погоджувався, що ніяких перешкод в користуванні земельною ділянкою не має і отримав її у власність. З 2010 року позивач не звертався до суду за захистом своїх прав. Зазначив, що позивач не надав доказів того, що проїзд існував взагалі, так само як і доказів того, що відповідач, чи будь-хто знищив проїзд. Ніяких порушень при отриманні земельної ділянки у власність ОСОБА_7 не було. Межі земельної ділянки позивача не порушені, у звязку з чим у позові просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_7 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,105га для ведення особистого селянського господарства , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №98108529 від 22.09.17року. Ніяких порушень при отриманні земельної ділянки у власність не було. Межі земельної ділянки позивача не порушені, у звязку з чим у позові просила відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала і просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши наявні матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,08 га в с. Хацьки, вул. Шевченка,б/н, Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:004:0294 на підставі рішення Хацьківської сільської ради від 18.03.2017 року №17-3/VІІ «Про передачу земельної ділянки у власність», підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №83796344 від 30.03.2017року.

ОСОБА_7 є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,105 га в с. Хацьки, вул. Шевченка,б/н, Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:004:0304 на підставі рішення Хацьківської сільської ради від 14.09.2017 року №23-6/VІІ «Про передачу земельної ділянки у власність», підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №98108529 від 22.09.2017року.

Таким чином, позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_7 є суміжними землекористувачами, між ними існує спір щодо межі між належними їм на праві власності земельними ділянками.

Згідно з нормами ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 4 ЦПК України передбачає право на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

В своїй позовній заяві позивач просить усунути перешкоди з боку відповідачів в користуванні належної йому на праві власності земельної ділянки шляхом відновлення ОСОБА_7І, Хацківською сільською радою Черкаського району Черкаської області раніше існуючого підїзду до даної земельної ділянки в межах земельної ділянки, самовільно зайнятої ОСОБА_7

Суд вважає, що вказані позовні вимоги ОСОБА_6 є неконкретними, позивачем не зазначено яку саме частину земельної ділянки (площа, конфігурації або розміщення) слід повернути йому із користування відповідача ОСОБА_7, як і не зазначено де такі зміщення мали місце.

В судовому засіданні встановлено, що вздовж земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7,є проїзд до ділянок інших землекористувачів і сінокосів. В звязку з повінню в 2010 році частина проїзду знаходиться під затопленням, що спричинило спірне питання землекористувачів. Даний проїзд проходить по сінокосах і є самовільно, штучно створений підїзд до земельних ділянок землекористувачів та власників.

Відповідно до протоколів комісії по врегулюванню земельних відносин при Хацьківській сільській раді від 17.06.2011 року, 07.08.2011 року, 12.04.2017 року, комісія встановила, що підїзд проходить поруч з земельними ділянками, що розташовані по вул..Шевченка,б/н, підїзд до земельної ділянки ОСОБА_6 є, при замірах обох земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 межові знаки не порушені, претензій від інших сусідів щодо проїзду до їх земельних ділянок до сільської ради не надходило.

Позивачем не надано суду належних, допустимих достатніх та достовірних доказів на підтвердження тієї обставини, що переораний підїзд через оброблену ОСОБА_7 земельну ділянку існував взагалі, що відповідач чи будь-хто знищив проїзд, що невідповідність конфігурації та площі земельної ділянки, якою він володіє, утворилася виключно за рахунок самовільного зайняття частини його земельної ділянки відповідачем ОСОБА_7

Крім того доводи позивача, що він не має можливості користуватися земельною ділянкою з 2010 року через переораний проїзд відповідачем ОСОБА_7, спростовуються, актом погодження меж землекористування ОСОБА_6 з суміжними землекористувачами від 14.02.2017 року та актом прийому-передачі знаків зберігання від 16.02.2017 року, відповідно до яких, ОСОБА_6 претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має.

Щодо доводів позивача, що при приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,105 га в с. Хацьки, вул. Шевченка,б/н, Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер :02:004:0304, яка належить ОСОБА_7 була відсутня згода суміжного власника ОСОБА_6, суд вважає за необхідне зазначити, що не підписання або відмова у підписанні акта погодження меж земельної ділянки не свідчить про порушене право позивача.

Крім того, непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є само по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність чи оренду, а чинне земельне законодавство не обмежує права (користування чи приватизації) на земельну ділянку у зв'язку із відмовою суміжного землекористувача від підписання акта погодження меж земельних ділянок.

Відтак, врахувуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов'язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу по наявних у ній доказах.

Щодо вимоги позивача ОСОБА_6 щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з боку відповідачів ОСОБА_7 та Хацьківської сільської ради то суд вважає, що вказані позовні вимоги безпідставними.

Так, ані в позовній заяві, ані в судовому засіданні позивачем та його представниками не зазначено в чому саме полягають перешкоди з боку вказаних відповідачів, якими саме їх діями ці перешкоди створюються.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання недійсним та скасування рішення Хацківської сільської ради від 14.09.2017 року за №23-6/ VII «Про передачу земельної ділянки у власність» про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної в натурі ОСОБА_7 та передачу у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,1050, є необґрунтованою, оскільки рішення Хацківської сільської ради від 14.09.2017 року за №23-6/ VII може бути визнано недійсним чи скасувано лише на підставі рішення суду, у випадку порушення у даному рішенні конституційних прав громадян, а саме акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку згідно ч.10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Разом з цим суду не надано належних та допустимих доказів які б стверджували, що оскаржуваним рішенням порушено права позивача, тобто не надано доказів які б стверджували, що позивач є володілець, користувач або власник земельної ділянки, чи її частини, що приватизована ОСОБА_7 на підставі оскаржуваного рішення.

Також не надано доказів які б стверджували, що ОСОБА_7 приватизовано земельну ділянку на якій проходив вказаний позивачем проїзд.

Виходячи з наведеного, прийняття оскаржуваногго рішеня відбулося у відповідності до наданих законом повноважень, у спосіб, передбачений діючими нормативними актами, при чіткому дотриманні процедури та діючого законодавства, а тому за недоведеності порушення прав та інтересів позивача внаслідок прийняття рішення Білозірської сільської ради №27-38/VII від 21.11.2016 року, суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги позивача, і як наслідок скасування реєстрації з цього приводу в Державному земельному кадастрі.

Тобто, позивач не довів тих обставин на які посилався як на підставу позовних вимог, не надав докази в обґрунтування позовних вимог, що є його процесуальним обовязком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 12 ЦПК України. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогамст.77-80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодекс України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр