Номер провадження: 22-ц/785/7999/18
Номер справи місцевого суду: 496/2552/18
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором - задоволено.

Стягнуто з Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором на уборку зернових культур врожаю № 41-07/16 від 21.06.2016 року у розмірі 70500 грн., індекс інфляції 19044,87 грн., 3 % річних 4108,32 грн., судовий збір 937,00 грн., а всього 94590,19 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Одеська державна сільськогосподарська дослідна станція національної академії аграрних наук України подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення,яким у позові ОСОБА_2 до Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі.

16.11.2018 року ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні Одеській державній сільськогосподарській дослідній станції національної академії аграрних наук України з рахунку: р/р 482 в Держказначейській службі України м. Київ, МФО 82072 в розмірі, що відповідає розміру ціною позову на рахунок позивача р/р 8471 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 328704, а саме 94562 гривень 95 копійок, які є на рахунку відповідача.

Дослідивши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.4,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, та врахуванню підлягають інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також заходи забезпечення позову не повинні бути втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Апеляційний суд Одеської області вважає за необхідним відмовити заявнику в забезпеченні позову,оскільки вказані заходи забезпечення позову будуть перешкоджати господарській діяльності Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України та буде мати місце втручання в діяльність господарюючого суб'єкта.

Крім того, ОСОБА_2 не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_3про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 158, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області Т.В.Цюра

С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк