Справа № 2-145/11
Провадження № 6/477/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретарі Сірюк С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити наступний спосіб виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-145/11: стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № NKTGGK04040039 від 17.05.2007 року в сумі 41845,95 доларів США, що за курсом 7,7 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.02.2009 року складає 321996,25 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін та видати виконавчі листи, яка 08 травня 2018 року залишена без руху.

17 вересня 2018 року заявником надіслано заяву про встановлення іншого способу виконання, зокрема, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2007 року, просить звернути стягнення на нерухоме майно: житловий будинок і земельну ділянку по АДРЕСА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів.

В судове засідання заявник АТ «ПриватБанк» свого представника не направив. Боржник ОСОБА_1 до суду також не прибув, втім неявка даних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи 2-145/11, суд дійшов висновку, що вказана заява банка не може бути задоволена з наступного.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В даному випадку заявник просить замінити спосіб виконання рішення з визначеного рішення суду від 07 квітня 2011 року, яким вирішено спір, у спосіб шляхом звернення стягнення в розмірі заборгованості, яка станом на 03 лютого 2009 року становить 41 845,95 доларів США на майно ОСОБА_1 - предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 90,4 кв.м та на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, площею 0,12 га, на наступний спосіб: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2007 року, просить звернути стягнення на нерухоме майно: житловий будинок і земельну ділянку по АДРЕСА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів.

В обґрунтування даної заяви Банк посилається на позбавлення можливості виконання рішення суду від 07 квітня 2011 року через відсутність документів для реалізації предмета іпотеки та відсутність попиту покупців.

В той же час, висуваючи вимоги про зміну способу виконання рішення шляхом продажу майна з прилюдних торгів заявник не обґрунтував яким чином є можливим такий спосіб реалізації майна за тих обставин, на які він посилається у заяві, зокрема: відсутність документів для реалізації, відсутність попиту покупців.

За наведеного, суд вважає, що заявник не довів обставин, які б підтверджували, що новий спосіб, у який заявник просить визначити виконання рішення, є ефективним для відновлення порушеного права та можливим, за умов відсутності необхідним документів для реалізації та відсутності попиту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2011 року у справі № 2-145/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, на спосіб - звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок і земельну ділянку по АДРЕСА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Л.М.Семенова