03.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/547/16-ц
Провадження № 2п/205/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» задоволено частково, а саме: стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.. Сахарова, буд.78) заборгованість за кредитним договором № 139/06-Ф від 01.12.2006 року в сумі 16 287,91 доларів США, що в еквіваленті становить 376 055,27 грн. (триста сімдесят шість тисяч пятдесят пять грн.. 27 коп.), з якої: заборгованість по тілу кредиту 16 183,80 доларів США, що в еквіваленті становить 373 651,57 грн., прострочені відсотки 104,11 доларів США, що в еквіваленті становить 2 403,70 грн., а також, пеня 4 458,82 грн., тобто в загальній сумі 380 514,09 грн. (триста вісімдесят тисяч пятсот чотирнадцять грн. 09 коп.). (а.с.99-101).

Не погодившись із заочним розглядом, відповідач ОСОБА_1, в особі свого представника 03 серпня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с.104-105).

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до розгляду (а.с.113).

Учасники справи про час, день та місце судового розгляду даної заяви повідомлялись відповідно до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України, проте в судове засідання не зявились, клопотань або заяв до суду не надавали.

В силу ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Судом встановлено, що на судовий розгляд 16 лютого 2018 року позову ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач по справі не зявився, проте його представником електронним звязком надіслано суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.98).

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи представника ОСОБА_1 з приводу поважності причин неявки у судове засідання, а наведені заявником доводи проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у звязку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.286-287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула