Справа № 2-931/01
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про скасування збезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 накладену ухвалою Рівненського міського суду від 13 червня 2000 року по справі за позовом ОСОБА_3, правонаступник ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 23 травня 1994 року у віці 52 роки, помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_2 звернулася до Першої Рівненської державної нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки ухвалою Рівненського міського суду від 13 червня 2000 року на квартиру накладено заборону на відчуження. Не погодившись з вказаною ухвалою суду від 13 червня 2000 року, ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Рівненської області із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, однак ухвалою від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, а справу до суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність ухвали від 13 червня 2000 року за відсутності матеріалів цивільної справи, оригіналу ухвали та рішення суду.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 січня 2018 року, заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-931/2001 за позовом ОСОБА_3, правонаступник - ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення 24 345 гривень задоволено. Відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-931/2001 за ОСОБА_3, правонаступник - ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення 24 345 гривень, яке перебувало в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, в частині змісту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2000 року.

Відновлення судового провадження дозволило ОСОБА_2 оскаржити ухвалу Рівненського міського суду від 13 червня 2000 року в Апеляційному суді Рівненської області. Проте, ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року по справі №2-931/2001 у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі ч.2 ст.358 ЦПК України.

Також зазначає, що квартира за адресою АДРЕСА_3 на час винесення ухвали Рівненського міського суду від 13 червня 2000 року, належала ОСОБА_6, що стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та довідкою №1 від 28 серпня 2007 року ОКРЖБК "Ювілейний".

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 вересня 2017 року по справі №2-931/01 в задоволенні зяави ОСОБА_5 про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа №2-931/01 від 22 березня 2001 року до виконання та заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу №2-931/01 від 22 березня 2001 року з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 відмовлено.

Зазначає, що зняти заборону та отримати можливість юридично оформити спадкове нерухоме майно, можливо тільки після звернення до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_4, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев"яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вже судом зазначалось, ухвалою Рівненського міського суду від 13 червня 2000 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення 24345 гривень, шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_4.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та довідки №1 від 28 серпня 2007 року ОКРЖБК "Ювілейний", власником квартири АДРЕСА_4, є ОСОБА_6.

Судом також досліджено цивільну справу № 2-931/2001 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та встановлено, що виконавчі листи на підставі рішення по даній справі не отримані, пред"явленими на виконання до органів державної виконавчої служби не були.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала необхідність у визначених заходах забезпечення позовних вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про скасування збезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 накладену ухвалою Рівненського міського суду від 13 червня 2000 року по справі за позовом ОСОБА_3, правонаступник ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -