ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, яку передано судді Мицик Ю.С. для розгляду 13.11.2018. Заявник просить заборонити державним реєстраторам, та іншім особам, що наділені функціями та повноваженнями реєстратора здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей Обслуговуючого кооперативу "Садово- дачний кооператив «Орхідея-3",, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, в тому числі але не виключно змін до Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив «Орхідея-3", та вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив «Орхідея-3", до вирішення позовної заяви по суті в суді; заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4 доступ до приміщення офісу, бухгалтерської та господарської документації Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив «Орхідея-3", з метою розпорядження майном Кооперативу до вирішення позовної заяви по суті в суді; заборонити ОСОБА_3 підписувати будь-які документи від імені Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив «Орхідея-3", з метою розпорядження майном кооперативу, а також вчинення будь-яких дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, що відводиться кооперативу, або інших дій щодо землевпорядної документації Кооперативу до вирішення позовної заяви по суті в суді. Заява обгрунтована тим, що невжиття вказаних в заяві заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач має намір звернутися до суду.

06.11.2018 через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від представника Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «ОРХІДЕЯ-3» надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, з посиланням на те, що станом на 05.11.2018 на сайті судової влади розміщена інформація, що в Дарницькому районному суді м. Києва зареєстровано 5 заяв про забезпечення позову, де заявником є ОСОБА_2

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов'язується настання необхідного результату.

Як убачається з бази автоматизованого розподілу справ Дарницького районного суду м. Києва та довідки головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2018, ОСОБА_2 було подано до Дарницького районного суду м. Києва три заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, які надійшли на адресу суду в період з 30.11.2018 по 31.10.2018 та були зареєстровані і розподілені за наступними номерами: № 753/21076/18 - суддя Даниленко В.В; № 753/21096/18 - суддя Трусова Т.О.; № 753/21358/18 - суддя Мицик Ю.С.

Згідно ч. 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. (ч. 4 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на вищевикладене, надавши оцінку діям заявника ОСОБА_2, якою одночасно подано до суду три аналогічні заяви, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття до провадження матеріалів заяви про забезпечення позову, тому у суду наявні підстави для оцінки дій заявника як маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, що є перешкодою виконання завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, та має наслідком застосування заходів цивільного процесуального примусу. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 44, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.