overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1495/17
Провадження № 2/209/41/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Богдан Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу № 209/1495/17(номер провадження 2/209/41/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, моральної шкоди , та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Керуючисьст.ст.43,45 Конституції України, Конвенцією МОП № 158 про припинення трудових відносин з ініциативи роботодавця 1982 року, ст.ст. 2,3,9,21,24,36,41,44,115,232,237-1 КЗпП України, ст.ст. 92,97,99,113,145 ЦК України, ст.ст.23,58,59,62 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст.23 ,530, 1046, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, моральної шкоди-відмовити .

Відмовити в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витрат .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 06 грудня 2018 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Ухвала

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 753/19313/16-ц

провадження № 61-45583ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув заяву ОСОБА_1про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Національне антикорупційне бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано її із суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 листопада 2018 року.

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про продовження йому строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що копію касаційної скарги разом з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття касаційного провадження станом на 02 листопада 2018 року він ще не отримував, а про постановлення останньої дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв'язку з тим, що у період з 04 по 14 листопада 2018 року він перебуватиме за межами території України, що підтверджується наданими доказами, не зможе отримати поштову кореспонденцію та підготувати відзив на касаційну скаргу у строк, встановлений судом, а тому просить такий йому продовжити.

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк для подання відзиву на касаційну скаргу пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, суд вважає за можливе продовжити його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

ПродовжитиОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 654/4154/18
Провадження №2/654/1373/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, Голопристанський район с. Долматівка, вул. Першотравнева,5,) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: м. Херсон просп.Будівельників,7,кв.33,) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

12 листопада 2018 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

23.11.2018 року позивач надав до суду підтвердження усунення недоліків позову.

Позовну заяву з урахуванням усунутих недоліків, подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11 годині 45 хвилин 18 грудня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"27" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/21892/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4837,32 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 27.11.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
№ справи687/247/18
№2/687/219/2018
27 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Відповідач ПП «Кочубіївське» в судове засідання не зявилося, хоча про день та час розгляду справи було повідомленим у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 440/1904/17 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/2667/18 Доповідач: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 960 грн., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 рокута надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/9491/18
Провадження №2/554/3609/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи. В якій прохали: позов про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи прийняти до розгляду; збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2014 року по справі 554/8383/14-ц з твердої грошової суми з ОСОБА_3, в сумі 284,70 гривень щомісячно на ? частку зі всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність щомісячно, довічно; стягувати на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці на утримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, як непрацездатного батька, проживаючого за адресою м. Полтава, вулия Сільськогосподарська,21 з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі ? частки зі всіх видів доходів щомісячно довічно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, оскільки право на звернення до суду з позовом має виключно непрацездатний батько ОСОБА_4 чи особа, яка діє в його інтересах.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення належного позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи залишити без руху.

Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці повинен усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 листопада 2018 року.

Суддя І. О. Блажко
Справа № 636 / 4356 / 18
2-н / 636 / 522 / 2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 21 208,35 грн. та витрат повязаних зі сплатою судового збору в сумі 176,20 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності встановленої цим Кодексом, тобто заяви та позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу, заявником вказане місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, проте згідно довідки виконкому Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., в реєстрі територіальної громади не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись: ст.ст. 165 ч. 9, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» у видачі судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 214/7861/18
2-о/214/190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 214/7861/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 заявниця ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд оголосити встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.11.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, суд вважає, за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі о 14 год. 35 хв. 27 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 3.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3860/18 Справа № 213/1249/17 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-20 годині 13.02.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: