Справа № 583/3051/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

22 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину у вигляді заповіту та виключення зі спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, суд -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року по справі призначалась посмертна судова психолого - психіатрична експертиза, яка доручалась Комунальному закладу Сумської обласної ради „Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер імені ОСОБА_6, але не була виконана в звязку з відсутністю потрібного експерта.

Позивач ОСОБА_3, звернулася із письмовим клопотанням про заміну експертної установи та призначення по зазначеній цивільній справі комплексної посмертної судової психолого -психіатричної експертизи, в звязку з тим, що в момент складання заповіту від 17.02.2012 року ОСОБА_7 не міг свідомо розуміти значення своїх дій, яку просила доручити Українському науково дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України.

Свої вимоги мотивує тим, що в день вчинення правочину у виді складання заповіту 17.02.2012 року ОСОБА_7 не міг свідомо розуміти значення своїх дій, оскільки хворів важким онкологічним захворюванням. Стан здоровя і психіки спадкодавця ОСОБА_7 останній рік перед смертю був вкрай незадовільний, він не мав власної волі і ясного розуму для оформлення заповіту.

Представник відповідача заперечував проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки померлий ОСОБА_7 до моменту смерті вів активний спосіб життя, та займався підприємницькою діяльністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що для всебічного та вірного розгляду справи необхідно провести посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування причин, з яких позивач звернувся до суду, необхідні спеціальні знання, а призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3, про заміну експертної установи та про призначення комплексної посмертної судової психолого - психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 583/3051/17 провадження № 2/583/106/18 комплексну посмертну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України, (04080, м. Київ, вул. Кириловська (Фрунзе), 103).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-В якому психоемоційному стані на момент складання оспорюваного правочину перебував хворий на онкологічне захворювання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25.10.2013 року, що був єдиним утримувачем та доглядачем малолітньої дитини, та чи здатний він був адекватно усвідомлювати ситуацію в якій знаходився, значення своїх дій та керувати ними?

-Чи дозволяв стан здоровя хворого на онкологічне захворювання ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення оспорюваного правочину?

Копію ухвали направити до Українського науково дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України.

Для проведення експертного дослідження надіслати експертам матеріали цивільної справи № 583/3051/17 провадження № 2/583/106/18, медичну картку амбулаторного хворого на імя ОСОБА_7 № 440213.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Обовязок оплати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_8