overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9489/18
Провадження № 2о/712/175/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

22 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Хоменко А.В.

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Черкаській області, орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 256-258, 259, 293, 305-308 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Черкаській області, орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлим.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів. Апеляційна скарга може бути подана з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.12.2018.

Головуючий І.О.Мельник

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/6447/18
Провадження №2-н/554/564/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 176,20 грн..
3. Роз'яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 січня 2019 рокуо 12:15год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Номер провадження 2-о/225/697/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/5706/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2018 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України, а саме: Донецька область, м.Торецьк (м.Дзержинськ), АДРЕСА_1 станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/4106/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 17 грудня 2018 року, о 09.15 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Провадження №2/369/4115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ухвали судді від 16 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_4 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

15 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяви про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 30 листопада 2018 року.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Справа № 211/3836/18
Провадження № 2/211/1844/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
22 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Київ
Справа 374/74/18
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.
заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області постановлену під головуванням судді Козіної С.М. 27 вересня 2018 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним Протоколу 0261 (0264) засідання комісії по розгляду Акта К022235 від 04 березня 2013 року про порушення ПКЕЕН у споживача від 22 травня 2013 року та про скасування рахунку від 20 травня 2013 року по Акту порушення ПКЕЕН 022235 від 04 березня 2013 року,
в с т а н о в и в
Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, зясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/4374/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області постановлену під головуванням судді Козіної С.М. 27 вересня 2018 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним Протоколу 0261 (0264) засідання комісії по розгляду Акта К022235 від 04 березня 2013 року про порушення ПКЕЕН у споживача від 22 травня 2013 року та про скасування рахунку від 20 травня 2013 року по Акту порушення ПКЕЕН 022235 від 04 березня 2013 року.
Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Апеляційним судом м. Києва без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3944/18 2/335/1381/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя І.А.Крамаренко
Провадження № 2/752/5966/18
У Х В А Л А

14.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтерасах іншої особи.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить підпису позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,184 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/365/18 2/335/869/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши в залі суду у м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну „Міські теплові мережі", треті особи: Комунальне підприємство „Наше місто" Запорізької міської, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Король С.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Концерну „Міські теплові мережі" (, адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137), треті особи: Комунальне підприємство „Наше місто" Запорізької міської ради (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А), Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 46-А) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Повне судове рішення буде складено 16.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В.В. Калюжна