ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1136/18
Номер провадження 2/292/326/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судових засідань Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,67 га та житловий будинок на території Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Являючись єдиною спадкоємицею за заповітом, вона звернулась до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області за оформленням спадкових прав, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений нею з тієї причини, що вона не знала про наявність на її ім"я заповіту та спадкового майна, а також у зв"язку з юридичною необізнаністю та незнанням процедури набуття права власності в порядку спадкування. У зв»язку з цим просить суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з»явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, від сільського голови Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника сільської ради, позовну заяву підтримують. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.03.1949 року, що матір"ю позивачки є ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.10.1972 року позивачка у зв"язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5 змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_5 (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19.06.2006 року, виданого виконкомом Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний актовий запис №11 (а.с.5). Своїм заповітом, складеним та посвідченим 01.10.1991 року Новозаводською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 належний їй житловий будинок в с.Чехівці Червоноармійського району Житомирської області майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 29.03.2005 року, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 3.67 га, розташована на території Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.6). Як вбачається з довідки виконкому Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області №688 від 17.05.2017 року відповідно погосподарського обліку сільської ради за 2006 рік дата народження ОСОБА_3 вказана 07 лютого 1912 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно довідки виконкому Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області №687 від 17.05.2017 року на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею та протягом шести місяців після її смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.12).

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 05.10.2018 року №355/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.10).

За даними приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 05.10.2018 року №356/01-16 та від 24.10.2018 року №375/01-16 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа за №109/2018. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_2 Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не зверталися. Також наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_3 01.10.1991 року та посвідчений секретарем виконкому Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.14, 15). В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 206, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю один місяць для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька