Справа № 185/651/18
Провадження № 2/185/1380/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В

01 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в якому просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 26 жовтня 2017 року №16866 таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм чинного закону, оскільки виконавчий напис винесений за строк більший п'яти років.

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо, позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання тричі не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву у якому він просив суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на законність та обґрунтованість дій Банка та Приватного нотаріуса. Просив суд розгляд справи провести без участі представника позивача (а.с.26-27).

Від третьої особи, приватного нотаріуса ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.21). Він надіслав суду копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис (а.с.36-49).

Представник третьої особи Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено особистим підписом посадової особи про отримання судового виклику (а.с.18).

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.09.2006 року було укладено кредитний договір б/н між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 шляхом підписання останнім заяви про відкриття рахунку і кредиту (а.с.39).

Відповідно до заяви від 05.09.2017 року про вчинення виконавчого напису, адресованої приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_4, у ОСОБА_2 утворилась заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2006 року за період з 21.09.2006 року по 31.07.2017 року в сумі 64258.91 грн., яка складається з з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3989.91 грн., заборгованості за відсотками в сумі 53504.44 грн., заборгованість з комісії та пені в сумі 3228.42 грн., штраф фіксована частина в сумі 500.00 грн., штраф відсоток від суми заборгованості 3036.14 грн. (а.с.38).

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 від 26.10.2017 року стягнуто на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» з боржника ОСОБА_2 заборгованість в сумі в сумі 64258.91 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3989.91 грн., заборгованості за відсотками в сумі 53504.44 грн., заборгованість з комісії та пені в сумі 3228.42 грн., штраф фіксована частина в сумі 500.00 грн., штраф відсоток від суми заборгованості 3036.14 грн. (а.с.37).

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до Глави 16 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ст.13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем не надано суду доказів, надання нотаріусу оригіналу кредитного договору укладеного ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_2, виписки з рахунку боржника, замість того надано розрахунок заборгованості, не надано доказів отримання повідомлень про необхідність погашення заборгованості ОСОБА_2

Вимогу про усунення порушень за кредитним договором, згідно квитанції «Укрпошти» (а.с.49), позивачу було направлено 02.09.2017 р., до нотаріуса банк звернувся 05.09.2017 року, виконавчий напис вчинено 26.10.2017 року.

Стягнення здійснено за період з 21.09.2006 р. по 31.07.2017 року, тобто за період більше трьох років.

Вказане вище свідчить, що нотаріус не мав жодних підтверджень безспірності заборгованості.

Отже, позов підлягає задоволенню, виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 704.80 грн.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 26 жовтня 2017 року, про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», , з боржника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кредитним договором №б/н від 21.09.2006 року, за період з 21.09.2006 року по 31.07.2017 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 64258.91 гривень, яка складається: з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3989.91 грн., заборгованості за відсотками в сумі 53504.44 грн., заборгованість з комісії та пені в сумі 3228.42 грн., штраф фіксована частина в сумі 500.00 грн., штраф відсоток від суми заборгованості 3036.14 грн., зареєстрований в реєстрі за №16866, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір в сумі 704.80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 28 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5