РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2520/18 Провадження № 2/401/1235/18

22 листопада 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

сторони справи: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 25 вересня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття. Також позивачка, ОСОБА_1, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 25 вересня 2018 року, та до досягнення донькою ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 27 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року відкладено розгляд справи та постановлено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач надав суду відзив протии позову, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дітей визнав, позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дружини визнав частково.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивача, ОСОБА_1:

1. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно від зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_2 шлюбу має неповнолітніх дітей : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. З квітня 2018 року позивач і відповідач проживають окремо, діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Оскільки відповідач мешкає окремо від дітей, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім цього, в зв`язку з тим, що вона не працює так як перебуває у відпустці по догляду по догляду за дитиною трирічного віку, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

Також, просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 6 000 гривень 00 копійок.

2. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1, надала суду такі докази:

- Копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- Копію свідоцтва про шлюб;

- Копію свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- Копію довідки №04-676 від 15.11.2018 р. про майновий стан ОСОБА_1;

- Розрахунок суми гонорару адвоката за надану правову допомогу та квитанція про сплату грошових коштів за надану правову допомогу.

Позиція відповідача, ОСОБА_2:

1. Відповідач, ОСОБА_2, у своєму відзиві на позов не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, тобто до 18.08.2026 року включно, та з 19.08.2026 року - аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного заробітку ( доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до 27 жовтня 2035 року, включно.

Не заперечуючи протии стягнення аліментів на утримання дружини, просив при визначені розміру аліментів на утримання дружини врахувати, що він на даний час не працює, шукає роботу, тому вважає, що розмір аліментів, який би він міг сплачувати на утримання дружини, повинен складати не більше 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу).

2. В обгрунтування своїх заперечнь відповідач, ОСОБА_2, надав суду такі докази:

- Оригінал індивідуальної відомості про застраховану особу з ПФУ (Форма ОК-5);

- Оригінал відомостей з ДРФОПП про суми виплачених доходів;

- Копію чеку Приватбанку про перерахування коштів позивачці на утримання дітей.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем та відповідачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено, позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

1. Позивач, ОСОБА_1, та відповідач, ОСОБА_2, є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти проживають з матір`ю, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.

2. 25 вересня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на утримання дітей аліментів в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 25 вересня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

3. Відповідач не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини і дружини. Проте, просив суд при вирішенні справи врахувати його майновий та стягувати аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/10 частки від його доходу, оскільки що на час розгляду справи він офіційно не працює, і не має фінансової можливості утримувати дружину.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.

Оцінка суду:

1. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновок суду:

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісячно. Твердження позивачки доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 25 вересня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття

Оцінка суду:

Відповідно до частини другої ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до частини шостої ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Суд зазначає, що положеннями статті 84 Сімейного кодексу України встановлено право дружини, з якою проживає дитина, отримувати від чоловіка батька дитини, який не проживає з дитиною, утримання у грошовій формі до досягнення дитиною трьох років, в тому числі, і в разі розірвання шлюбу.

Ураховуючи позицію відповідача, суд зазначає, що фактично між сторонами має місце спір лише щодо розміру аліментів, які належить стягувати з відповідача на утримання позивачки, з якою проживає дитина.

Відповідно до статті 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Враховуючи, що право на достатній життєвий рівень мають, як особа, яка отримує аліменти, так і платник аліментів, суд зазначає, що вирішуючи даний спір має бути забезпечено дотримання принципу рівності сторін в праві на достатній життєвий рівень.

Отже, суд має встановити співрозмірний баланс між інтересами сторін.

Відповідно до частини четвертої ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Висновок суду:

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що відповідач дійсно не має можливості надавати позивачці матеріальну допомогу у бажаному нею розмірі - 1/4 частини його доходу, а тому з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/8 всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 25 вересня 2018 року, та до досягнення донькою ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 27 жовтня 2020 р.

Оцінка суду:

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Висновок суду:

Для складання позовної заяви позивач зверулася до адвоката ОСОБА_5, яка надала ОСОБА_1 правовову допомогу наступного характеру : попередня консультація щодо захисту прав та законних інтересів - 200 грн; правовий аналіз документів - 300 грн.; складання та подання позовної заяви про стягнення аліментів - 1500 грн.

Так як розгляд справи проводиться в порядку спрощенного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, проте від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, вимога щодо стягнення грошових коштів в розмірі 4000 грн. за представництво інтересів в суді є необгрунтованою та безпідставною.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.430 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180-184, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 вересня 2018 року, та до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2018 року, та до досягнення донькою ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 27 жовтня 2020 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в сумі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована: Кіровоградська область АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адрсою : Кіровоградська область АДРЕСА_1, проживає за адресою : Кіровоградська область АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7