overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1059/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача -адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, а також зустрічниим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, а також зустрічниим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 12.11.2018 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1104/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить стягнути солідарно заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено та додано докази, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вбачається, що надані до суду матеріали заяви про видачу судового наказу не містять доказів наявності права вимоги до боржника ОСОБА_3, оскільки згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва ОСОБА_3 у вказаній квартирі не зареєстрований, хоча заявником висуваються вимоги про стягнення заборгованості з боржників солідарно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6852/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/, про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 710/1237/18
Провадження № 6/710/18/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01.10.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П. розглянувши заяву ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Колекторське агентство «Пактум».

Підстав для повернення заяви немає.

А тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд о 13:30 на 08.10.2018 року.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Боржнику направити копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 215/5490/17
2/215/537/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Март»янової ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього Март»янова ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву, яка датована 05.07.2018, а надійшла на адресу суду 05.09.2018, якою просила суд вжити стосовно представника позивача - адвоката ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення з нього в дохід держави штрафу. Обґрунтовує, тим що останній з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, подав до суду три позови з тим самим предметом спору, та з тих самих підстав, що, відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, є зловживання процесуальними обовязками.

Представник позивача проти вказаної заяви заперечує, вважає її не обґрунтованою та безпідставною, яка має на меті затягування судового розгляду справи.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 4 ЦПК України, зловживання процесуальними правами визнається судом у разі подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 дійсно звернувся до суду з трьома позовами до відповідача про відшкодування моральної шкоди, у звязку з загибеллю чоловіка, батька на виробництві, але діяв в інтересах різних позивачів.

Наведені представником відповідача доводи, суд вважає не обґрунтованими, та такими, що суперечать Цивільному процесуальному кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 44 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про вжиття заходів процесуального примусу за позовною заявою ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у звязку з загибеллю батька на виробництві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2018 року.

Суддя:
Справа № 652/499/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача, за дорученням ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив викликати у судове засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 16 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати позивачу у строк до дати судового розгляду по суті надати відповідь на відзив, а відповідачам запропонувати у строк до дати судового розгляду по суті надати заперечення.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
20.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/3370/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3370/18
Номер провадження 8/205/4/18
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до частини другої ст. 429 ЦПК Укрїани справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 426, 427, 429 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду.

Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 15-00 годину 17 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/963/18
Провадження №2/726/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10.09.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна внатурі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна внатурі.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява з проханням позов у частині виділення внатурі у власність ОСОБА_1 1/2 частини будинковолодіння у м. Чернівці по 3-му провулку І.Підкови, 2, що складається із житлового будинку літ. «А», загальною площею 158,9 кв.м., господарського блоку (сараю) літ. Б, вбиральні літ. «В», криниці І, вигрібної ями ІІ, а також 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :55:004:0008 залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна внатурі у частині виділення внатурі у власність ОСОБА_1 1/2 частини будинковолодіння у м. Чернівці по 3-му провулку І.Підкови, 2, що складається із житлового будинку літ. «А», загальною площею 158,9 кв.м., господарського блоку (сараю) літ. Б, вбиральні літ. «В», криниці І, вигрібної ями ІІ, а також 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :55:004:0008 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів х дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/7092/18
№ провадження 2/495/2470/2018
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09.10.2018 року на 14:15 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 346/3404/18
Провадження № 2/346/1758/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 30 вересня 2004 року у виконкомі Товмачицької сільської ради Коломийського району, актовий запис № 8. Від шлюбу дітей у них немає.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що протягом останніх років їхні стосунки погіршувалися, вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань, внаслідок чого вони припинили спільне проживання та протягом одного року не підтримують жодних відносин. Просить шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження від 30.09.2004 року, копію паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає що позов в частині розірвання шлюбу підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 206, 247ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 30 вересня 2004 року у виконкомі Товмачицької сільської ради Коломийського району, актовий запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.