overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3170/18
Номер рядка звіту 52
номер провадження 2/279/1491/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального виробничо-господарського підприємства про стягнення середнього заробітку,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КГВП про стягнення середнього заробітку.
Ухвалою суду від 18.07.2018 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, призначено перше судове засідання.
Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача у справі належним, а саме - УПСЗН Коростенської міської ради.
Як вбачається з копії поштового повідомлення дане клопотання було направлено на адресу представника позивача ОСОБА_2 - 09.08.2018 року, однак своєї позиції щодо заміни первісного відповідача належним останній не висловив.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.51 ЦПК України, виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості співвідповідача УПСЗН Коростенської міської ради, у зв`язку з чим, судовий розгляд підлягає відкладенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.51,223,247,260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Залучити до участі по цивільній справі за ОСОБА_1 до Комунального виробничо-господарського підприємства про стягнення середнього заробітку в якості співвідповідача - Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, про що повідомити вказану особу.
Судовий розгляд відкласти на 26.10.2018 року на 12:00 год., залучення до участі у справі інших осіб.
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала не оскаржується.
Суддя :
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-5539
Провадження №2-сз/433/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2018 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року вищевказана заява була повернута заявнику у зв'язку із не усуненням ним недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11 вересня 2018 року про залишення заяви без руху.

Під час подачі заяви заянвиком був сплачений судовий збір у сумі 52 ( п'ятдесят дві) гривні 86 копійок .

Відповідно до вимог пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, оскільки сплачена заявником сума судового збору була зарахована до державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування до спеціального фонду державного бюджету України, а заява була повернена, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Троїцькому районі Луганської області (вул.Ліхачова, 37, смт Троїцьке Луганської області) повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (пр.-т Перемоги, 41, м.Київ, ) судовий збір в сумі 52 ( п'ятдесят дві) гривні 86 копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення №8_2_3 від 12 липня 2018 року: платник - Ліквідатор АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», код 19357489, рахунок №1026, код банку 300001, отримувач УДКСУ у Троїцькому районі, код 37981102, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), код банку 899998, рахунок №2354

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський.
"20" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

09.11.2018 Справа №607/22702/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №2/592/5451/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

19.11.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

Справа № 609/1293/18

2/609/683/2018

"21" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі Сандулович О.М.

за участю сторін: Позивача ОСОБА_2

Відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1293/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 21 листопада 2018 року.

Позивач у підготовче судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у підготовче судове засідання з'явилися, позовні вимоги не визнали, представили заяву про залучення до справи третю сторону, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шумську міську раду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Заяву відповідачів задоволити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шумську міську раду.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 496/4251/18
Провадження № 2/496/1847/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 68600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Калинова, буд. 97) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року року о 09.15 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

23 листопада 2018 року
Справа № 296/5723/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження

11 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суд м. Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Провадження № 2/127/5081/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Частиною пятою ст. 95 вказаного Закону передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України матеріали позовної заяви не містять засвідчених належним чином копій з оригіналів письмових доказів, що додаються до неї на підтвердження обставин в обґрунтування позовних вимог. Позивачу слід надати до позовної заяви завірені у встановленому законом порядку копії документів, що додаються.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 599/2188/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/1020/2018
22 листопада 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на користування житлом, -
позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2В . з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що АДРЕСА_1.
Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що відповідач у його будинку не проживає з вересня 1998 року.
Відповідач, який повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не зявився.
Від відповідача надійшла письмова заява, згідно якої він позов визнає, заперечень не має..
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
Житлова квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що засвідчує довідка про склад сім'ї № 1055, видана Зборівською міською радою.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином суд, враховуючи визнання позову, вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,81,264,265ЦПК України, ст.405 Цивільного кодексу України, суд,-
позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житлом АДРЕСА_3.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3