overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2593/18
Номер провадження 2/493/1137/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

22.11.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 2610/1423/2012
Провадження № 6/761/1020/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.03.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 442 ч. 3 ЦПК України встановлено, що суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням положень ЦПК України, а саме заявником в суб'єктному складі даної заяви не було зазначено всіх заінтересованих осіб по справі, зокрема, первісного стягувача - ПАТ «Укрсиббанк», якого він просить замінити, та не надано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для можливості їх направлення вказаній особі.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.03.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 621/2929/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було направлено до Шевченківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, а також копії скороченого витягу зі свідоцтва про смерть № 0608011/11/AZ/2016/792504, наданого головою Петропільської сільської ради, стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер 02 жовтня 2016 року в м. Луцька, Польща.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом було відмовлено у звязку зі смертю відповідача.

22 листопада 2018 року представником АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 надано до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 гривень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, вимога заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Зміївському районі Харківської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень згідно платіжного доручення № PROM9B8XIV від 29.10.2018 року (банк платника: АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 314/6055/16-ц
Провадження № 2/314/315/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 14 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

21.09.2018
Справа № 346/3245/18
Провадження № 2-во/346/44/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого - судді -Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

заявниця звернувся до суду з даною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 346/3245/18 задоволено її позовні вимоги та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2.

Однак, зазначає, що у рішення суду допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно вказана дата народження дочки ОСОБА_3 «16.10.2013» замість «07.10.2013», що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Просить виправити допущену описку в резолютивній частині рішення, оскільки це унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення допущеної описки, а саме: у резолютивній частині рішення замінити цифри «16.10.2013» на «07.10.2013».

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року, цифри «16.10.2013» на «07.10.2013».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження: 22-ц/785/7348/18
Номер справи місцевого суду: 1527/867/12
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Таварткіладзе О.М.,
суддів: Заїкіна А.П., ПогорєловоїС.О.,
за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка також представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Суворовський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, військова частина НОМЕР_1 , про визнання втратившим право користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України відомості наступного характеру:
-чи є розірваним договір найму службового жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в КЕВ м. Одеси 27.03.2007 року за № 39, укладений між начальником (командиром) військової частини НОМЕР_1 (власник фонду службового житла), начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України (наймодавець) та ОСОБА_1 (наймач) зі складом сім`ї: дружина - ОСОБА_2 1981 року народження, син - ОСОБА_3 2004 року народження.
Якщо так то додати до відповіді завірену копію відповідного документа, якщо ні то повідомити причину з наданням завірених копій відповідних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 2-н/428/2263/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
справа № 489/6579/18
провадження № 2/489/2778/18
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, про звільнення позивача від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 19 по провулку 1 Яровому у м. Миколаєві та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

Одночасно представник просить звільнити позивача від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач є пенсіонеркою та її місячний дохід менший за розмір прожиткового мінімуму, встановлений законом. Кошти, які отримує ОСОБА_2 вистачає лише для сплати комунальних платежів, забезпечення мінімального харчування та на ліки. Тому вона позбавлена можливості сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., який є неспівмірним з розміром її щомісячного доходу, який складається з пенсійної виплати, розмір якої становить 1803,34 грн., що підтверджено довідкою Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

При цьому, саме на заявника покладається обов'язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Враховуючи викладені в клопотанні доводи та додані до нього докази на підтвердження матеріального стану позивача, яка є пенсіонеркою, дохід якої складається лише з пенсійної виплати, суд на підставі частин 1, 3 статті 136 ЦПК України, вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
провадження № 2/294/650/18
справа № 294/1352/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

22.11.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
УХВАЛА

Справа № 746/554/18

провадження у справі № 2/746/136/18

22 листопада 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 22.11.2018 року сторони у справі не з"явилися, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 40 хв. 07 грудня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 345/4691/18
Провадження № 2/345/1930/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 миколайовича, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 миколайовича, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 18.12.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 540/714/18
Номер провадження 2/540/409/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Машівського району Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

У судове засідання зявилася представник позивача, просить долучити до матеріалів справи копію з витягу з словника-довідника «Власні імена людей», позов підтримала, клопотань не заявила, представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради та співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.38-43).

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - ухвалою суду від 25.09.2018 року в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4. За клопотанням представника позивача до матеріалів справи долучено копію з витягу з словника-довідника «Власні імена людей» (а.с.44).

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Машівського району Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони та направити їм ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя С.М.Косик