overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1604/18
Провадження № 2/209/989/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2018 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ в місті Кам'янське Державної міграційної служби про виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також необхідність часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ в місті Кам'янське Державної міграційної служби про виселення з житлового приміщення - задовольнити.

2. Виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового приміщення квартири №115 в житловому будинку №19 по бульвару Незалежності в м.Камянське Дніпропетровської області

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого нею судового збору.

4. Повне рішення буде складене не пізніше 30 листопада 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

(Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 51900, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, бул. Незалежності, буд.19 кв.115. Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 51900, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, бул. Незалежності, буд.19 кв.115. Третя особа: Дніпровський відділ у місті Кам'янське Державної міграційної служби України, місцезнаходження за адресою: 51900, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, пр. Перемоги, 63).

Суддя А.Б. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Чернівці Справа №715/1199/18

Апеляційний суду Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 16 жовтня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Провадження №22-ц/794/1016/18 Категорія 27
Справа № 545/1855/18
Провадження № 2/545/1184/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (36021, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (36021, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, пров.Спільчанський, 4а, кв.3), треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора (пров. Стешенка, 6, м.Полтава, 36021), Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36040), Фермерське господарство "Аеліта Плюс" (вул. Шкільна, 16а, с.Василівка, Полтавський район, Полтавська область, 38743) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину земельної ділянки та про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину земельної ділянки та про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Фермерське господарство "Аеліта Плюс" про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину земельної ділянки та про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Фермерське господарство "Аеліта Плюс" до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.20 год. 15 листопада 2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 688/2769/18
№ 2/688/947/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Керуючись ст.268 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком №3 по вул.Володимирській в м.Шепетівці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 352 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 352 гривень 40 копійок сплаченого судового збору

Позивач ОСОБА_2, адреса: мешканка м.Шепетівка вул.Руднєва, 23 Хмельницької області, паспорт серія НВ 472481, виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 15.01.2008 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_3, адреса: мешканець АДРЕСА_1, паспорт серія МЮ 116119, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 31.10.2006 року; РНОКПП - НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_4, адреса: зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НВ 266511.

Повний текст рішення буде складено 08 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 648/2422/18
Провадження № 2/648/1014/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою, про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору, а також повернути судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, судовий збір підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству «Херсонобленерго» судовий збір в розмірі 1762 грн. за платіжним дорученням №E58320 від 20 серпня 2018 року, за умови надання оригіналу платіжного документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 585/4682/18
Номер провадження 2-о/585/396/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2, заінтересовані особи: Басівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ке5руючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2, заінтересовані особи: Басівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-791/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВАТ КБ «Надра», ТОВ «Купрум», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С ТА Н О В И В :

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням та просить замінити стягувача ВАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні згідно цивільної справи №2-791/10 про стягнення заборгованості солідарно з ТОВ «Купрум», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь нього.

24.10.2018 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: заявнику необхідно було подати заяву відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, зазначити особу, яка подає заяву, а саме імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не додав копії заяви та копії всіх документів доданих до заяви для всіх учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення заяви без руху 07.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.10.2018 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ВАТ КБ «Надра», ТОВ «Купрум», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВАТ КБ «Надра», ТОВ «Купрум», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Д.В. Воронкова,

при секретарі - Г.С. Колено,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутності (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Повне ім"я стягувача: Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-
експлуатаційне підприємство № 4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5248,00 грн. за період з 01.11.2015 року по 01.06.2018 року включно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 728/2083/18
Номер провадження 2/728/687/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 листопада 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Про місце і час слухання справи відповідачку ОСОБА_2 повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.128 ЦПК України та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко