МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4291/18
27 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Романюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1, вказана квартира не приватизована. Разом із нею в квартирі зареєстровані: ОСОБА_4, та діти позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_6, крім цього, в квартирі була зареєстрована її мати - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Позивачка зазначала, що крім них в спірній квартирі зареєстрований але не проживає її дядько ОСОБА_3, відповідач у справі.
Стверджувала, що відповідач з 2013 року по теперішній час в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартирі не приймає. Місце його знаходження та перебування їй не відомо. Зазначала, що оскільки відповідач зареєстрований в спірній квартирі, то вона повинна сплачувати за нього комунальні послуги.
Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження у зв'язку з неявкою відповідача у судові засіданні (а.с. 45).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 41, 40).
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивачки, пояснення свідків, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Житловим кодексом України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.
Встановлено, що позивачка зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Встановлено, що спірна квартира не приватизована і належить місцевій раді, договір найму на квартиру АДРЕСА_1 укладений з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7(а.с. 6).
Згідно довідки (з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію) від 29 серпня 2018 року, разом із позивачкою в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: її діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, також у квартирі була зареєстрована її мати - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 7).
Крім того, в спірній квартирі також зареєстрований але не проживає дядько позивачки ОСОБА_3, відповідач у справі.
Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 13 вересня 2018 року, відповідач з 06 січня 1993 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
Факт не проживання відповідача з 2013 року у квартирі АДРЕСА_1, підтверджується заявою мешканців будинку АДРЕСА_1, а також поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердили в судовому засіданні, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 2013 року і місце його знаходження їм не відомо (а.с. 46-49).
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках встановлених ст. 71 ЖК . У випадках, передбачених пунктами 1 - 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач з 2013 року в квартирі АДРЕСА_1, не проживає, місце його знаходження не відомо.
За таких обставин, суд вважає доведеним факт того, що на момент розгляду справи відповідач втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою.
Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку місця проживання.
На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Відповідачем до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на власний розсуд.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_3таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір у справі складає 704,80 грн., які сплачені позивачкою при зверненні до суду (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду складено 27 листопада 2018 року.
Суддя: О.М. Сегеда