Ухвала

Іменем України

21 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 214/2699/18

провадження № 61-46854ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_7,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2018 року у складі судді Ткаченка А. В. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року у складі суді Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_7, про визнання права користування квартирою та вселення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02 липня 2018 року та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення зазначеної ухвали, для подання відзиву на позов.

ОСОБА_6 30 липня 2018 року звернувся до суду першої інстанції із зустрічним позовом до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_6 повернуто заявнику.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалось тим, що зустрічний позов ОСОБА_6 подав з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_6 подав зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 193 ЦПК України, а тому суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про повернення зустрічної позовної заяви, що не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов у загальному порядку окремо.

ОСОБА_6 04 жовтня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено право заявника на справедливий суд та обмежено конституційне право у доступі до правосуддя, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій, вдаючись до формалізму, обмежили право відповідача на подання зустрічного позову та не врахували, що позови взаємопов'язані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї документи, оскаржуване судове рішення, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

За правилом частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення Верховний Суд встановив, що касаційна скарга є очевидно необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Такий висновок суд зробив з огляду на таке.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення зазначеної ухвали, для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 отримав позовну заяву та додані до неї документи 27 червня 2018 року.

З урахуванням часу отримання ухвали про відкриття провадження строк на подання відзиву на позов та зустрічного позову закінчився 12 липня 2018 року, втім зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 із застосуванням засобів поштового зв'язку направив до суду першої інстанції лише 30 липня 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із частиною третьою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що зустрічний позов ОСОБА_6 поданий з порушенням вимог чинного процесуального законодавства: з пропуском строку, передбаченого статтею 193 ЦПК України, тому судом обґрунтовано повернуто зустрічну позовну заяву. Апеляційний суд правомірно та обґрунтовано зазначив, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що зазначені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги, а отже відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_7, про визнання права користування квартирою та вселення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик