Провадження №2/521/1074/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї позиції, ОСОБА_1 посилалась на ті обставини, що вона є власником квартири №35 у будинку №1 у корпусі №1 по провулку Іспанський у місті Одесі. Обслуговування з надання житлово-комунальних послуг даного будинку здійснювало ТОВ «Трансбуд-Проект».

Проте, як зазначає позивач, актом приймання-передачі житловий будинок було передано з балансу ТОВ «Трансбуд-Проект» на баланс ОСББ «Іспанський-1».

Однак, ОСОБА_1 стало відомо, що в неї наявна заборгованість перед ТОВ «Трансбуд-Проект» зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 9 616,04 гривень, яку позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у звязку з чим звернулась до суду із позовом до ТОВ «Трансбуд-Проект» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник ТОВ «Трансбуд-Проект», заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1, надав до суду відзив, у якому свідчив про те, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними, адже товариство було виконавцем з надання житлово-комунальних послуг до 31 липня 2016 року, зокрема, за договором від 21 червня 2016 року, укладеним між ТОВ «Трансбуд-Проект» та ОСББ «Іспанський-1».

Від представника ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якому представник звертав увагу суду, що ТОВ «Трансбуд-Проект» було порушено строки подачі відзиву, крім того, вказував, що здійснений ТОВ «Трансбуд-Проект» розрахунок заборгованості ОСОБА_1, є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, з приведених вище підстав від ТОВ «Трансбуд-Проект» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення з неї суми заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з урахуванням штрафних санкцій та інфляційних нарахувань у загальному розмірі 17 502,26 гривень.

Заперечуючи проти зустрічного позову ТОВ «Трансбуд-Проект» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, представник ОСОБА_1 надав відзив на зустрічний позов, у якому наголошував на тому, що ТОВ «Трансбуд-Проект» не надавало споживачеві відповідних послуг у повному обсязі. Крім того, представник ОСОБА_1 вказував, що ТОВ «Трансбуд-Проект» не надає мешканцям будинку детальної інформації щодо обґрунтованості тарифів за надання послуг. Також, вказував на те, що ТОВ «Трансбуд-Проект» порушено строки подачі зустрічного позову, у звязку із чим просив залишити зустрічний позов без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заява представника ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду залишена без задоволення.

ОСОБА_1 та її повноважний представник у відкрите судове засідання зявилися, підтримали заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Трансбуд-Проек», просили суд задовольнити первісний позов, заперечували проти задоволення зустрічного позову ТОВ «Трансбуд-Проект» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, просили суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник ТОВ «Трансбуд-Проек» у відкрите судове засідання зявився, заперечував проти задоволення первісного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Трансбуд-Проект» про скасування заборгованості, просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, підтримав зустрічний позов ТОВ «Трансбуд-Проек» до ОСОБА_1 про стягнення з неї суми заборгованості з урахуванням штрафних санкцій та інфляційних витрат, просив суд задовольнити зустрічний позов.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору та пояснення і посилання сторін, дослідивши представлені письмові докази, надавши належну правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Трансбуд-Проек» про скасування заборгованості за надання житлово-комунальних послуг підлягають залишенню без задоволення, а зустрічний позов ТОВ «Трансбуд-Проек» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи і на підставі наявних доказів судом встановлено, що ТОВ «Трансбуд-Проект» здійснювало тимчасове утримання житлового будинку та надавало послуги з опалення, зокрема, у будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, провулок Іспанський, 1, корп. 1, на підставі Договору №12/10 про пайову участь в тимчасовому утримані обєкта нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Прогресбуд-Інвест» та ТОВ «Трансбуд-Проект», акту приймання передачі Житлового будинку на баланс ТОВ «Трансбуд-Проект» від 29 листопада 2012 року, акту приймання-передачі до договору №ПЕС-15/01/13-к від 15 січня 2013 року, договору купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомого майна від 23 вересня2013 з додатком до нього.

Відповідно до Акту приймання-передачі Житлового будинку в управління ОСББ «Іспанський» від 09 червня 2016 року ТОВ «Трансбуд-Проект» передав, а ОСББ «Іспанський 1» прийняло Житловий будинок в своє управління.

21 червня 2016 року між відповідачем та ОСББ «Іспанський 1» було укладено угоду, відповідно якої відповідач та ОСББ «Іспанський 1» визначили відповідача виконавцем послуг (утримання та експлуатація Житлового будинку, користування спільним майном, поточний ремонт, утримання будинку та прибудинкової території, електропостачання, водопостачання та водовідведення, вивезення побутових відходів) в Житловому будинку до моменту початку виконання послуг ОСББ «Іспанський 1».

З урахуванням Додаткової угоди до угоди від 21 червня 2016 року відповідач здійснював надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, холодного водопостачання, водовідведення та забезпечення електричною енергією в Житловому будинку до 31 липня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У звязку із передачею 09 червня 2016 року Житлового будинку на баланс ОСББ «Іспанський-1» та після закінчення строку встановленого угодою від 21 червня 2016 року з 01 серпня 2016 року ТОВ «Трансбуд-Проект» припинило надання Позивачу послуги з утримання будинку, споруд та придомової території, водопостачання та водовідведення, забезпечення електричною енергією.

У свою чергу, як зазначає сторона відповідача, послуги з опалення квартири №35 за адресою: м. Одеса, пров. Іспанський, 1, корп. 1, що належить Позивачу на праві приватної власності, Відповідач надає по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до пункту 8.2. Договору № ПЕС-ПБ-16 від 11 жовтня 2006 року про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна в новій редакції від 13 вересня 2011 року, укладеного між ТОВ «Прогресбуд-Інвест» та ТОВ «Трансбуд-Проект», ТОВ «Трансбуд-Проект» зобовязався з моменту підписання Акту приймання-передачі до моменту укладання відповідних експлуатаційних договорів відшкодовувати Тимчасовому утримувачу у повному обсязі Тимчасові експлуатаційні витрати (витрати по утриманню Житлового будинку, прибудинкової території та квартири Позивача: сплата за спожиті електроенергію, холодну та гарячу воду, водовідведення (за даними загальнобудинкового лічильника), тепло; зовнішнє освітлення, освітлення приміщень загального користування (східних клітин, коридорів, вестибюлів та інш.), прибирання території та сходових клітин, послуги з дезінфекції, дезінсекції, дератизації (при їх проведенні), плата за землю (пропорційно до загальної площі квартири Позивача), сплата за надання телекомунікаційних послуг, послуг системи відеонагляду та домофонної системи, вивіз сміття (твердого побутового та інш.), витрати по обслуговуванню та ремонту ліфтів та інш.) на підставі повідомлень-рахунків.

Одним із основних зобовязань споживача житлово-комунальних послуг є зобовязання щодо своєчасної їх оплати.

Надаючи виниклим між сторонами по справі належну правову оцінку, суд зазначає, що згідно ст. 509 ч.ч.1,2 ЦК України, за якою зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст. 11 ч.1, ч.2 п.1 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлює ст. 626 ч.1 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Щодо ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як наводить ст. 612 ч.1 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 614 ч.1 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ч.ч. 1,2 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ТОВ «Трансбуд-Проек» надано суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за відповідний період зі сплати житлово-комунальних послуг, відповідно до якого загальна сума заборгованості станом на 01 березня 2018 року складає 17 502,26 гривень, з яких: 533,40 гривень заборгованість зі сплати утримання будинку та прибудинкової території; 712,21 гривень заборгованість зі сплати за електричну енергію; 14 647,72 гривень заборгованість за послуги опалення; 1 352,13 гривень інфляційні нарахування; 320,30 грпивень 3% річних від простроченої суми.

Проаналізувавши матеріали справи, здійснивши відповідні математичні розрахунки, суд вбачає приведений розрахунок обґрунтованим, а заявлені вимоги ТОВ «Трансбуд-Проект» такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд погоджується із позицією ТОВ «Трансбуд-Проект», що усі нарахування, наведені ТОВ «Трансбуд-Проект» в розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, є обґрунтованими та вбачає доцільним відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Трансбуд-Проект» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, а позовні вимоги ТОВ «Трансбуд-Проект» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ч.1,6 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому у звязку із висновком суду щодо відмови у задоволенні позову стягнення понесених та документально підтверджених судових витрат присудженню не підлягають.

Таким чином суд вважає обґрунтованим стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Трансбуд-Проект» суму оплаченого судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» суму заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з урахуванням штрафних санкцій та інфляційних нарахувань у загальному розмірі 17 502,26 гривень.

Стягнути З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч.5 п.4:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії КЕ №531826, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 28 лютого 1997 року.

ТОВ «Трансбуд-Проект» місцезнаходження: м. Одеса, провул. Іспанський, 1, корп. 1, офіс 1, .

Суддя: І.В. Плавич