overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/640/3656/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «ХТМ», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення боргу в сумі 43057,02 грн.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч .2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.

КП «ХТМ» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «ХТМ» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2018 року Справа № 693/702/18
Провадження № 2-н/693/21/18
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Р.В. Шимчик
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз'яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття - 02.06.2031 р., відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 07.11.2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2018 року.
Суддя: Р. В. Шимчик
20.11.2018
Справа № 720/1855/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
1Справа № 335/3532/14-ц 6/335/198/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області - Іващенко Ю.Ю.,

представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - Неудачіна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, заінтересовані особи - Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про відстрочку виконання рішення, -

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, заінтересовані особи - Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про відстрочку виконання рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 05.10.2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Провадження № 2-о/234/1419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

28 вересня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2; місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 28.09.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.Ю. Кравченко
Справа № 476/250/18
Провадження № 2/476/141/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Аваль" про визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Аваль" про визнання недійсним договору оренди землі.

23.11.2018 року представник позивача надала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Аваль" про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження № 2-н/428/2141/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 526/2549/17
Провадження № 2-во/526/13/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі № 526/2549/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті її до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки на 09 год. 10 хв. 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/6740/18
Провадження №2/554/2868/2018
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря: Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

представники відповідача: Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» Бакулей А.М., Васюта А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; третя особа: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, в якому вона просить витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали справи про адміністративне правопорушення №552/5619/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливість отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати Київського районного суду м. Полтави (адреса: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський,6) матеріали справи про адміністративне правопорушення №552/5619/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
№ 201/3137/18
провадження 2/201/1454/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області і Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у університеті під час навчання і стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ 27 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у університеті під час навчання і стягнення судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач фактично з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області і Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у університеті під час навчання і стягнення судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, треті особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/9350/18
Провадження № 2/727/1748/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.09.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні від позову не відмовилися, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 16.00 год. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2;

Представника позивача ОСОБА_3;

Відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження 2/243/2606/2018
Номер справи 243/7336/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 27 » вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, беручи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова