overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за період з 01.08.2015 р. по 31.08.2016 р. в розмірі 3737 грн. 91 коп.

У видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України з вимогами про стягнення заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, особа може звернутися до суду за правилами загальної позовної давності, тобто в межах трирічного строку, який згідно ст.253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто з 01.08.2015 р.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявником заявлені вимоги про стягнення заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 р., тобто право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник втратив 01.08.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3737 грн. 91 коп. - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Провадження № 2/229/1157/2018
У х в а л а

іменем україни

19 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що вратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що вратила право користування жилим приміщенням .

19 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що вратила право користування жилим приміщенням без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що вратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4535/18
Провадження № 2/500/2681/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії І-ЖД №287708, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №372 від 03 листопада 2000 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 2009 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з 2009 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом серії І-ЖД №287708, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №372 від 03 листопада 2000 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 2009 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №372 від 03 листопада 2000 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2-о/759/533/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація (03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про встановлення факту фактичного спадкування

.встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року справу передано для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація (03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про встановлення факту фактичного спадкування та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2018 року на 12-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження № 2/243/3080/2018
Справа № 243/9059/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21» вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до переконання про необхідність відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 08 жовтня 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 08 жовтня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 08 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій
Номер провадження 2/243/2157/2018
Номер справи 243/5734/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 27 » вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О,

за участю секретаря судового засідання Хорохордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах: ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах: ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідач, ОСОБА_3, повідомлялася про розгляд справи, а також про необхідність у строк до 09 липня 2018 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивачі не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах: ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О.Гончарова
Справа № 520/5887/16-ц
Провадження № 2-во/520/87/18
УХВАЛА

21.11.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи №520/5887/16, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2018р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання права власності, позовні вимоги задоволено:

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за ними право власності на вказану квартиру по ? частині за кожним;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12.02.2016р. квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4,та зареєстрований в реєстрі за №2-32, скасувавши реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 індексний №28287614 за ОСОБА_3;

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 3582,8 грн. з кожної.

На вказане рішення подана апеляція і відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31.10.2018р. цивільну справу повернуто до Київського районного суду м.Одеси для виправлення описки.

19.04.2018р. до суду надійшли заяви сторони позивача та відповідача про виправлення описок у рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час виготовлення вказаного рішення суду допущено описки, а саме не вірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_5: замість «Дулєйко» зазначено «Дулейко» та в мотивувальній частині в абзаці 10 помилково зазначено «зі своєю матірю». Крім того, у резолютивній частині рішення помилково зазначено номер будинку «№12» замість «№32», а тому зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2018р. у справі №520/5887/16:

- вважати правильним прізвище відповідача ОСОБА_5 як «Дулєйко» замість «Дулейко».

- в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати правильним номер будинку «32» замість «12».

- виключити з абзацу 10 мотивувальної частини рішення словосполучення «зі своєю матірю».

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
н/п 2/490/1231/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення безпідставно набутого майна

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 127663(Сто двадцять сім тисяч шістсот шістдесят три ) грн. 65коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Провадження № 2-о/522/664/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку окремого провадження та прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 листопада 2018 року о 11 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Науменко А.В.

01.10.2018
Провадження №2-о/155/76/18
Справа №155/734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні, заінтересована особа Горохівський районний сектор Управління державної міграційної служби України у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання в Україні, заінтересована особа Горохівський районний сектор Управління державної міграційної служби України у Волинській області.

Представник заявника, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи, Горохівського районного сектору Управління державної міграційної служби України у Волинській області, в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву представника заявника, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні, заінтересована особа Горохівський районний сектор Управління державної міграційної служби України у Волинській області залишити без розгляду.

Заявник, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3