Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 569/3759/17

провадження № 61-1168св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Рівнегаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут»,

представник публічного акціонерного товариства «Рівнегаз» - Міщенко Микола Іванович,

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» -Середа Оксана Валеріївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року у складі судді Кучиної Н. Г. та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Рівнегаз» (далі - ПАТ «Рівнегаз»), товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (далі - ТОВ «Рівнегаз збут») про відновлення прав споживача.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. На підставі публічних типових договорів, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1384/27829, вона у статусі споживача приєдналась до типового договору з розподілу природного газу, укладеного з ПАТ «Рівнегаз», та типового договору з постачання природного газу побутовим споживачам, укладеного з ТОВ «Рівнегаз збут».

Вказувала, що до 01 листопада 2016 року для споживачів вищевказаного будинку нарахування за спожитий природний газ здійснювалось згідно норм споживання природного газу для населення у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203, по формулі 4,4 м куб. на людину в місяць.

06 жовтня 2016 року представником ПАТ «Рівнегаз» складено акт про порушення № 3 на об'єкті - житловому будинку АДРЕСА_1, а саме, відмови від встановлення загально будинкового вузла обліку природного газу, яке проводиться за кошти ПАТ «Рівнегаз». Вказаний акт складений у присутності голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орлова 46» Пилипенко Л. А., яка відмовилась його підписувати.

Після розгляду вищевказаного акту 18 жовтня 2016 року на комісії ПАТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, прийнято рішення про зміну режиму нарахування об'ємів природного газу побутовим споживачам, що проживають у вказаного будинку, а саме з 01 листопада 2016 року граничної місячної норми споживання на одну особу змінено з 4,4 м куб. на 9,8 м куб.

Зазначала, що вона не відмовлялась від встановлення газового лічильника, а лише просила, щоб їй встановили газовий лічильник у квартирі, а не загальнобудинковий, тому підвищення тарифу є незаконним.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: зобов'язати ПАТ «Рівнегаз» відновити її права на споживання природного газу по нормі споживання, визначеній постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року у розмірі 4,4 м куб. на одну особу в місяць з листопада 2016 року шляхом скасування рішення ПАТ «Рівнегаз» про збільшення норм споживання природного газу; зобов'язати ТОВ «Рівнегаз збут» відновити її права на оплату споживання природного газу по нормі споживання визначеній постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року у розмірі 4,4 м куб. на одну особу в місяць шляхом здійснення перерахунку платежів з листопада 2016 року; стягнути з ПАТ «Рівнегаз» та ТОВ «Рівнегаз збут» на її користь 25 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Рівнегаз збут» здійснити перерахунок платежів за спожитий природний газ ОСОБА_1, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 і яка приєдналась до типових договорів від 06 листопада 2015 року № 1384/27829, починаючи із листопада 2016 року по день ухвалення цього рішення відповідно до постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203, виходячи із розміру 4,4 м куб. на одну особу в місяць.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі своїми діями порушили права споживача ОСОБА_1, які гарантовані статтею 24 Конституції України та частиною першою статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», тому необхідно відновити її права на оплату споживання природного газу по нормі, визначеній постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203 у розмірі 4,4 м куб. на одну особу в місяць, шляхом здійснення перерахунку платежів з листопада 2016 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у частині скасування рішення комісії ПАТ «Рівнегаз» від 18 жовтня 2016 року про збільшення норм споживання, суд виходив із того, що вказане рішення не стосується особисто позивача, тому в неї відсутнє право вимоги про його скасування.

Ураховуючи те, що Кодекс газорозподільних систем та умови типового договору розподілу природного газу не передбачають відшкодування моральної шкоди, суд також відмовив у задоволенні вказаної вимоги.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Рівнегаз збут» відхилено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що рішення місцевого суду ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Апеляційний суд вказав, що ОСОБА_1 не відмовлялась від встановлення загальнобудинкового вузла обліку спожитого газу, а правомірно просила встановити їй індивідуальний газовий лічильник.

У касаційній скарзі, поданій у 13 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Рівнегаз збут», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Касаційна скарга мотивована тим, що частиною першою статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» перелічені права споживача, серед яких відсутнє право на безкоштовне встановлення приладу обліку в квартирах, будинках за рахунок суб'єктів господарювання, які здійснюють розподіл природного газу. Вказує, що відмова позивача від встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу підтверджується її підписом у заяві від 03 жовтня 2016 року, яка була направлена ПАТ «Рівнегаз» ініціативною групою мешканців будинку, у якому проживає позивач. Крім того, Закон України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» не покладає обов'язку на суб'єктів господарювання, які здійснюють розподіл природного газу, встановлення за власні кошти квартирних лічильників обліку природного газу.

Вважає, що суди не надали належної оцінки вказаному, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 грудня 2017 року справу передано до Верховного Суду.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити без задоволення касаційну скаргу, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони ухвалені при всебічному та повному з'ясуванні обставин справи, ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.

Зазначає, що письмова колективна пропозиція мешканців вказаного будинку до ПАТ «Рівнегаз» про встановлення квартирних лічильників газу замість загальнобудинкового приладу обліку газу подана відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян», проте, така дія безпідставно розцінена відповідачем, як її відмова від встановлення приладу обліку.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року справу № 214/2435/17 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_27 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 20 серпня 2018 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-347св18).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 214/2435/17.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнегаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відновлення прав споживача (справа № 569/3759/17), за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_50 Палатою Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 ОСОБА_55, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників, зобов'язання вчинити певні дії (справа № 214/2435/17),за касаційною скаргою ОСОБА_27 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник О. В . Білоконь Б. І. Гулько Є. В. Синельников Ю. В. Черняк