Справа № 289/1414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву представника відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтваза підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року вказана цивільна справа на підставі розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.08.2018р. № 200 про неможливість здійснення автоматизованого розподілу цієї справи через відсторонення від здійснення правосуддя судді Невмержицького І.М. та закінчення повноважень судді Сіренко Н.С. у відповідності п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла до Брусилівського районного суду Житомирської області.

17.09.2018 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області вказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.11.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, оскільки на теперішній час відновлено повноваження судді Невмержицького І.М., тобто відпади обставини, які стали підставою для її передачі до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Суд, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

При цьому згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у м. Радомишль Житомирської області, вказана справа підсудна лише Радомишльському районному суду Житомирської області, до якого її слід передати.

При цьому суд виходить з того, що розгляд даної цивільної справи по суті ще не розпочато, а також відсутність на даний час обставин, через які вказана справа була направлена до Брусилівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва за підсудністю, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва, - передати для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області (вул. І. Франка, 4, м. Радомишль, Житомирська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5