overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

АТ " Херсонобленерго" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У вказаній заяві зареєстрованою адресою боржника зазначено: м. Херсон, с.Антонівка, вул. Київська, 8.

З інформації наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 14.11.2018 року №103132, №16-21/7457/1 від 10.10.2018 року наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою не підтверджена.

Відомостей про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника заява та інформація Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не містить.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Вказана обставина унеможливлює виконання судом обов'язку передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України щодо надсилання боржнику копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, що позбавляє права боржника бути повідомленим про прийняте щодо нього рішення та звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу у порядку, встановленому ст. ст. 170, 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Єдиний унікальний номер справи 487/5023/18
Провадження № 22-ц/812/495/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2018 року, постановлену за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про відібрання дитини та повернення батькові, визначення місця проживання дитини разом з батьком, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 17 грудня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3094/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Київ

Київській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року про відкриття провадження та в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року про призначення справи до розгляду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 106 листопада 2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 29 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року та у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року допущено описки щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. А саме - замість «ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року про залишення заяви без розгляду» помилково було вказано «ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року про залишення заяви без розгляду». За таких умов допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року про відкриття провадження та в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року про призначення справи до розгляду, зазначивши в ухвалах суду «ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року про залишення заяви без розгляду» замість «ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року про залишення заяви без розгляду»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/750/3030/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу,

третя особа Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області (Київська область, Іванківський район, с. Страхолісся, вул. Леоніда Бикова, 45)

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.12.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-280/10
Провадження № 2-зз/362/13/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.11.2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2010 року, яка набрала законної сили, затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з чим закрито провадження по справі між ними про поділ спільної сумісної власності подружжя (а.с. 89).

21.11.2018 року позивач по справі звернулася до суду із заявою у якій просить скасувати заходи забезпечення її позову у вигляді накладення арешту на домоволодіння, яке було предметом поділу.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зокрема, ухвалою Васильківського міськрайнного суду Київської області від 21.09.2009 року було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок № 31 у провулку Польовому в селі Путрівка Васильківського району Київської області (а.с. 52).

Оскільки, розгляд справи закінчено та рішення у даній справі набуло законної сили, суд приходить до висновку, що відпали підстави для забезпечення даного позову, а тому і необхідності у вжитті заходів забезпечення позову також немає.

Таким чином, враховуючи, що відсутня цивільно-правова необхідність існування заходів забезпечення даного позову, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Васильківського міськрайнного суду Київської області від 21.09.2009 року заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 31 (тридцять один) у провулку Польовому в селі Путрівка Васильківського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Дата документу 20.11.2018 Справа № 320/8485/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/172/18 Головуючий у 1 інстанції Юрлагіна Т.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у цій справі - скасувати, прийняти нову постанову за якою:

« Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/88/17-ц
Провадження № 2/376/12/2018
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

"08" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

встановив:

16.02.2017 року провадження у справі було зупинено на час відрядження сторони.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/365/18

Справа № 510/1304/17

21.11.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 надала суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу у її відсутності.

Однак, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачем особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивача або її представника у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обовязковою та викликати її у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 19 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2/592/6099/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Богацького, 102) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 185/7942/18
Провадження № 2/185/4060/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором від 03 грудня 2012 року в загальній сумі 19 980 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн 08 коп, яка складається з наступного:

-тіло кредиту 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн 99 коп,

-відсотки за користування кредитом 7600 (сім тисяч шістсот) грн 42 коп,

-пеня 8549 (вісім тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн 05 коп,

-штраф (фіксована частина) 500 (п'ятсот) грн,

-штраф (процентна складова) 927 (дев'ятсот двадцять сім) грн 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, понесені на сплату судового збору, в сумі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 555/661/16-ц
Номер провадження 8/555/2/18
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 555/661/16-ц від 14 серпня 2017 року за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 555/661/16-ц від 14 серпня 2017 року за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави .

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамина 27 вересня 2018 року на 12 годину 45 хвилин.

Направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3