Ухвала

Іменем України

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 520/6305/15-ц

провадження № 61-46859ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Калараш А. А., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» та зустрічний позов ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду в частині залишення без розгляду позову банку, представник ПАТ «УкрСиббанк» - Дорогань В. О. подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року скасовано в частині залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» та в цій частині направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29 жовтня 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Разом із тим, як зазначено у частині п'ятій статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Постановляючи ухвалу про залишення позову ПАТ «Укрсиббанк» без розгляду з підстав визначних пунктом першим частини першої статті 257 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що позовну заяву від імені банку подано 05 травня 2015 року представником ОСОБА_9, яка діяла на підставі довіреності від 15 квітня 2015 року № 33-22/13620, виданої ПАТ «УкрСиббанк» в особі директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_11, який діє на підставі статуту. Зазначеною довіреністю позивач уповноважив Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція з комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (далі - ТОВ «Агенція з комплексного захисту бізнесу «Дельта М») в особі ОСОБА_9 відповідно до договору про надання послуг від 17 вересня 2012 року № 1, здійснювати перелічені в довіреності дії щодо боржників, перелік яких визначено у договорі про надання послуг від 17 вересня 2012 року № 1.

Довіреність дійсна за умови наявності договору про надання послуг № 1 від 17 вересня 2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені ПАТ «УкрСиббанк» доручається здійснити ТОВ «Агенція з комплексного захисту бізнесу «Дельта М», в особі ОСОБА_9

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг від 17 вересня 2012 року № 1, сторони дійшли згоди про продовження строку дії договору до 17 вересня 2014 року (включно).

Реєстр кредитних угод, щодо яких виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашення заборгованості за договором про надання послуг від 17 вересня 2012 року, № 1 підписаний 02 грудня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Агенція з комплексного захисту бізнесу «Дельта М», у пункті 13 містить інформацію щодо кредитного договору № 0, боржником за яким є відповідач ОСОБА_4 Однак із урахуванням того, що зазначений документ підписаний після 17 вересня 2014 року, дія договору про надання послуг від 17 вересня 2012 року № 1 припинена з 18 вересня 2014 року, оскільки немає підстав вважати, що зобов'язання щодо надання послуг, спрямованих на сприяння погашенню заборгованості за кредитним договором, визначеним у реєстрі від 02 грудня 2014 року, виникли до закінчення дії договору про надання послуг від 17 вересня 2012 року № 1.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у представника ОСОБА_9 повноважень на звернення до суду з позовом в інтересах ПАТ «УкрСиббанк».

Переглядаючи цю справу апеляційний суд встановив, що 17 вересня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» уклали договір про надання послуг № 1.

На підставі цього договору ПАТ «УкрСиббанк» доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання надавати банку послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашення наявної заборгованості боржників перед замовником за кредитними договорами.

Відповідно до договору та додаткової угоди до нього, 02 грудня 2014 року реєстром кредитних угод ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» переданий у роботу кредитний договір від 26 квітня 2007 року № 0, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - ПАТ «УкрСиббанк») з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої.

Зокрема, до повноважень ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» належить супроводження процедури примусового стягнення заборгованості боржника в рамках судового та виконавчого провадження починаючи з: підготовки та подання позовної заяви до суду, або отримання рішення суду та відповідного виконавчого документа на користь замовника, або супровід процедури виконавчого провадження.

При звернені до суду з позовною заявою, представником банку надані документи, зі змісту яких вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» уповноважує ТОВ «Агенція з комплексного захисту бізнесу «Дельта М», в особі ОСОБА_9, представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в усіх без винятку місцевих судах з правами, які наданні законом позивачу, в тому числі включаючи право подавати та підписувати позовні заяви.

Представником позивача надана до суду завірена належним чином копія додаткової угоди від 17 вересня 2014 року № 1 до договору про надання послуг від 17 вересня 2012 року № 1, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди від 17 вересня 2014 року № 1 сторони дійшли згоди про продовження строку дії договору до 17 вересня 2015 року включно. Також представник ПАТ «УкрСиббанк» надав до суду письмові пояснення з додатками, щодо повноважень підписанта позовної заяви, зокрема і копію реєстру кредитних угод від 02 грудня 2014 року, щодо яких виконавець надає послуги, що сприяють погашенню заборгованості за договором про надання послуг від 17 вересня 2012 року № 1 та копію витягу з наказу від 29 грудня 2011 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься договір про надання послуг від 01 червня 2016 року № 01/06 у переліку додатків якого є: додаток № 7 «Форма Реєстру кредитних угод, щодо яких виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості» (електронний формат); додаток № 8 «Форма Реєстру кредитних угод, щодо яких виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашення заборгованості» (формат для друку та підписання сторонами).

Таким чином, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» та направляючи справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції, апеляційний суд, керуючись пунктом шостим частини першої статті 374 ЦПК України, дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_9 наділений повноваженнями на звернення з позовом в інтересах ПАТ «УкрСиббанк».

Доводи касаційної скарги про те, що представник позивача в апеляційному суді не надала суду усіх необхідних документів на підтвердження свої повноважень; ОСОБА_11 не мав права від імені позивача укладати 17 вересня 2014 року другу додаткову угоду до договору про надання послуг від 17 вересня 2012 року № 1 та видавати довіреність ТОВ «Агенція з комплексного захисту бізнесу «Дельта М» в особі ОСОБА_9, висновків апеляційного суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Отже, оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою і шостою статті 394, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик
рррл