27.11.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7337/17
Провадження № 2/644/332/18
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районного суду м.Харкова у складі:

головуючий суддя Зяброва О.Г.,

за участі секретаря Дяченко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017р. в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. позовну заяву було залишено без руху для усунення зазначених судом недоліків.

Ухвалою суду від 20.12.2017р. провадження по даній справі було відкрито та призначено справу у підготовче судове засідання на 15.02.2018р.

14.02.2018р. на ухвалу суду від 20.12.2017р. було подано апеляційну скаргу з приводу визначення підсудності справи і справа направлена до суду апеляційної інстанції.

27.02.2018р. справа повернулась до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.09.2018р. в судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Проте, в судове засідання, призначене на 03.10.2018р., представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про перенесення слухання справи у зв»язку з його занятістю в іншій справі, та просив справу без його участі не розглядати, оскільки бажає надати суду пояснення і докази по справі.

Судове засідання по справі було перенесено за заявою представника позивача на 19.10.2018р.

Однак, в судове засідання 19.10.2018р., а також 05.11.2018р. та 27.11.2018р. представник позивача та позивач не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать направлені на їх адресу судові виклики.

Таким чином, в силу ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його представник повторно не зявилися до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, строки розгляду цивільної справи, визначені ЦПК України спливають, що дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позовякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: