overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/3355/18
Провадження № № 2-о/337/87/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні,

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) постійно проживала разом з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 11, кв. 22, який помер 06.06.2006 року і знаходилась на його утриманні до дня смерті.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 05.12.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

23 листопада 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі та вирішення питання про збирання необхідних матеріалів для проведення експертизи шляхом встановлення місця проживання (перебування) неповнолітньої ОСОБА_4 та зобов'язання її вихователів (опікунів) надати необхідні матеріали для експертного дослідження. Так, рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року ОСОБА_5 відібрано та передано органу опіки та піклування Жмеринської РДА.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, а сторони викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року на 13-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 27 листопада 2018 року.
Справа №515/1883/18
Провадження №2-о/515/2870/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, діючого в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (заінтересована особа: Дивізійська сільська рада) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючий в особі представника - адвоката ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, діючого в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (заінтересована особа: Дивізійська сільська рада) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 20.12.18 року о 10:00 годині в приміщенніТатарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького 2, м. Татарбунари, Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у державного нотаріуса ОСОБА_3 Саратської районного державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 304/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 23.11.2010 року та витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 23.11.2010 року.

Витребувані документи надіслати до суду в строк до 20.12.2018 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://tb.od.court.gov.ua.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 307/464/18
Провадження № 2/307/616/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Тячівського районного суду від 4 червня 2018 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
27.11.18 336/6717/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27.11.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 04.01.2019 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1293/18
УХВАЛА

27.11.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул.Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11 954 грн.70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11 954 грн.70 коп.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС "Вузівський" суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул.Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі

11 954 грн.70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1521/18 Справа № 176/1468/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника, визначення місця проживання та стягнення аліментів ,-

В СТ А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником над неповнолітньою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 8»а».

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6»а» на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6»а» на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави 2176,80 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1877/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

справа № 760/18456/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3,на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 7 серпня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресуОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3,на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 7 серпня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 148/2192/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Клебанська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження якої: вул. М.Леонтовчиа, 1 а, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Клебанська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 17 січня 2019 р. о 14:00 год

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 322/1278/16
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Кредобанк" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 322/1278/16, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованості за кредитним договором № 501 від 21 липня 2015 року, із ПАТ "Фідобанк" на ПАТ "Кредобанк".

Справа була призначена до розгляду на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 5 ст. 15 вказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження за наявності відкритого виконавчого провадження.

Разом з тим у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, та доданих до неї документах, відомості про виконавче провадження відсутні.

Інформація щодо виконавчого провадження має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 12, 116, 258 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" інформацію щодо місця перебування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 322/1278/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 501 від 21 липня 2015 року.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш