overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3469/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивачі:

ОСОБА_4

Місце проживання позивача 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Вербна, 26

ОСОБА_2

Місце проживання позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Визволителів Донбасу, 1/54

Відповідач ОСОБА_3

Місце реєстрації відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Визволителів Донбасу, 1/24

Предмет позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави позову усунення перешкод у здійсненні позивачами права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 27.11.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 27.11.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/12535/18

Провадження № 2/219/3469/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 372/1879/18
Провадження № 2-1268/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Льва Мирчеаєвича про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Льва Мирчеаєвича про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 Льва Мирчеаєвича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на її утримання в розмірі 1200 грн., щомісячно починаючи з 07 липня 2018 року до 26 березня 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 Льва Мирчеаєвича на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 318/361/18
Номер провадження №2/318/315/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн., 00 коп. щомі

сячно, починаючи з 16.02.2018 року на період навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення в частині місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.У разі розгляду справи без повідомлення / виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2885/18 Справа № 206/979/18 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

24 жовтня 2018 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишено без руху і надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 24 жовтня 2018 року апелянт отримав 29.10.2018 року (а.с. 92).

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 22 листопада 2018 року вимоги ухвали суду від 24 жовтня 2018 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" слід відмовити.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 541/2641/18
Провадження №2-о/541/172/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. Перемоги, 33, с. Великі Сорочинці, Миргородський р-н Полтавська обл. 37645) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України заінтересована особа - Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , (адреса: вул. Данила Апостола, 2 м. Миргород, Полтавська обл. 37600),

установив:

До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України , заінтересована особа - Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,заінтересована особа - Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/6583/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Всупереч ч. 2 ст. 175 ЦПК України копія позовної заяви не підписана позивачем.

Крім того, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви додатки для відповідача.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 643/7824/17

Провадження № 22-ц/818/503/18

23 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року (суддя Харченко А.М.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Відпочинок на всі сто» про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року залишено без змін.

В абзаці 4 резолютивної частини повного тексту постанови допущена описка та зазначено, що повне судове рішення складено «21 листопада 2011 року», в той час як вірним слід вважати «21 листопада 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в абзаці 4 повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, зазначивши дату складання повного судового рішення «21 листопада 2018 року»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 536/1579/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

01 жовтня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Піщанської сільської ради Кременчуцького району (с. Піщане вул. Київська, буд. 104 Кременчуцького району Полтавської області) про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Піщанської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3018/18
У Х В А Л А

21.11.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_4, в судове засідання не з»явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, та просила суд такий задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилися.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дата призначення до судового розгляду 30.11.2018 о 09:00 год.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/761/6242/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву представника позивача про об'єднання позовних вимог в одне провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про об'єднання справ. Заява обґрунтована тим, що позивач у своєму позові просить визнати за ним право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1. У той же час, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна (справа № 761/40332/18). Отже, у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 188 ЦПК України вимога ОСОБА_2 про поділ майна подружжя є похідною у відношенні до вимоги ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру й залежить від її задоволення.

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти задоволення заяви про об'єднання позовних вимог.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 761/40332/18 про поділ майна подружжя позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 нерозривно пов'язані із позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 у справі № 761/23123/18 та від вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 залежить вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про можливий поділ майна.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, судом встановленні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження цивільну справу 761/40332/18 та цивільну справу № 761/23123/18.

Керуючись ст.ст. 12, 188, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про об'єднання позовних вимог в одне провадження, задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу 761/40332/18 та цивільну справу № 761/23123/18. Визначити номер справи 761/23123/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя