overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2018 Справа №607/22269/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Дочірнього підприємства «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Шептицького, 20 ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Шептицького, 20 ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи 06 грудня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Грицак Р.М.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/1815/18
Провадження № 2/448/1065/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, як вбачається із позовної заяви до такої позивачкою ОСОБА_1 не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема дані що дитина: дочка ОСОБА_3, 25.07.2013р.н., проживає та знаходиться на утриманні позивача ((довідка про склад сім'ї, тощо).

Крім того, копії документів, які додані до позовної заяви не засвідчені належним чином.

Також, у позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 не зазначено у кого (позивача або іншої особи) знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

У звязку із наведеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 можливість усунути зазначені вище недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Попередити позивача ОСОБА_1, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
гСправа № 358/1706/18 Провадження № 2/358/882/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 07420, смт. Нова Галещина, вул. Незалежності, 7, Козельщинського району, Полтавської області.

Відповідач: Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09724, Київська область, Богуславський район Київської області.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 18.12.2018 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 158/2295/18
Провадження № 2/0158/799/18
Рядок статзвіту № 32
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

01 жовтня 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про відшкодування завданої шкоди, в зв'язку із застосуванням недозволених методів ведення дізнання і досудового слідства, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ківерцівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про відшкодування завданої шкоди, в зв'язку із застосуванням недозволених методів ведення дізнання і досудового слідства.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.09.2018 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не обґрунтовано, якими саме протиправними діями чи бездіяльністю відповідача спричинено йому матеріальну шкоду, не зазначено причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою винної особи, а також не зазначено доказів які б підтверджували вказані обставини та підстави для стягнення такої шкоди саме з відповідача, не наведено доказів обґрунтування розрахунку матеріальної шкоди.

26.09.2018 року ОСОБА_1 до канцелярії суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху подано заяву, з якої не вбачається виконання останнім вимог суду зазначених в ухвалі від 20.09.2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем вимоги вищезазначеної ухвали суду не виконані, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про відшкодування завданої шкоди, в зв'язку із застосуванням недозволених методів ведення дізнання і досудового слідства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №133/1710/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

21.11.2018 року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності не заявляли, відзив на позовну заяву не направили.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредитупровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

21.11.2018
Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/6508/18
Провадження №2/554/2796/2018
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

02 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», приватне акціонерне товариство «ВУСО», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція мандрів» Ейфорія», про захист прав споживача,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», приватне акціонерне товариство «ВУСО», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція мандрів» Ейфорія», про захист прав споживача.

26.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», приватне акціонерне товариство «ВУСО», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція мандрів» Ейфорія», про захист прав споживача - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суді м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Ельбабаєв Б.Б. - державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

ОСОБА_2 - стягувач

ОСОБА_3 - боржник

ВСТАНОВИВ:

24.04.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів.

20.09.2018 року до суду надійшло подання державного виконавця про примусовий привід боржника, в якому державний виконавець посилається на те, що боржник аліментів не сплачує, не з'являється за викликом виконавця, будучи належно повідомленим про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки без поважних причин.

Відповідно до абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно зі ст. 428 ЦПК України, 1. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. 2. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. 3. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За таких обставин, подання про примусовий привід боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 428 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусовий привід боржника.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Київ, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Після набрання ухвалою законної сили дві копії ухвали для виконання направити до Деснянського управління поліції ГУНМ у місті Києві.

СУДДЯ:
Справа №746/454/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Цигурі Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 23 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 нерухомим майном, належним їй на праві власності: будинком з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 з даного будинку, без надання іншого житлового приміщення.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 нерухомим майном, належним їй на праві власності: будинком з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3 з даного будинку, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. в повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. в повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 265/7433/18
Провадження № 2/265/1723/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з матеріалами позову вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 жовтня 2018 року о 09:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа №431/1762/18
Провадження №2/431/708/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.559,1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13,141, 263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у сумі 28 084 (двадцять вісім тисяч вісімдесят чотири) гривні 51 копійка.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» боргу у сумі 1 762 гривні відмовити.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у сумі 29 846 гривень 51 копійка відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати у розмірі 1 657 (одна тисяча шістсот пятдесят сім) гривень 86 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя І.В. Кудрявцев