overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2136/18
Номер провадження 2/213/1181/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі позивача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3І,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладеного 07.11.2017 від її імені ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Ухвалою від 17.08.2018 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.09.2018 та надалі продовжено.

У підготовче судове засідання відповідач та треті особи не зявилися, причини неявки не повідомили. Відповідач відзив на позов не подала.

Водночас суд вважає, що неявка всіх учасників справи не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі учасників, які не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. За клопотанням представника позивача витребувано копію спірного договору та довіреності.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представник позивача висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, яку позивач підтримала.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 19 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Єдиний унікальний номер №440/1107/18
Провадження № 2-о/440/54/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавлених осіб ДПІ у Личаківському районі м. Львова, Буського районного центру ДМС, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб ДПІ у Личаківському районі м. Львова, Буського районного центру ДМС, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 05 грудня 2018 року у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 626/2173/18
Провадження № 2/626/841/2018
У Х В А Л А

про прийнтяття зустрічної позовної заяви

15.11.2018 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

06.11.2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, із поданого зустрічного позову не вбачається, що вимоги виникають з одних правовідносин, крім того позови містять різний предмет, зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню, а тому суд повертає зустрічну позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Копію ухвали та зустрічної позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2

Відповідачу за зустрічним позовом у пятнадцятиденний строк надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, копію якого направити позивачу за зустрічним позовом, про що направити квитанцію про відправлення відзиву до суду.

Позивачу за зустрічним позовом у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву направити до суду пояснення на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/396/18 Справа № 214/728/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - прокуратура Дніпропетровської області, Криворізька місцева прокуратура № 3, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 вересня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви, постановленої суддею Хомініч С.В. у м. Кривому Розі,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії правоохоронців по спробі їй вручити повістку чи іншій документ, встановлення факту порушення її прав людини, встановлення факту порушення права на приватність та захист прав недоторканості, скасувати та направити справу для вирішення питання у відповідності вимог процесуального законодавства.

В іншій частині ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2018 року про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 317/3877/17
Провадження № 2/317/302/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення у цивільній справі № 317/3877/17 №/п 2/317/302/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши вказане рішення, судом виявлено, що в описовій частині рішення допущено описки, а саме: невірно зазначені анкетні дані спільних дітей подружжя: замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 25.02.2012 р.н.», помилково вказано «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3».

У звязку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в рішенні описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року по цивільній справі № 317/3877/17 №/п 2/317/302/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій частині рішення вказати вірно, що «від сумісного подружнього життя сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 25.02.2012 р.н.», замість раніше не вірно зазначеного «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
У Х В А Л А

Справа № 609/762/18

2/609/484/2018

"21" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

за участю Позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/762/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/762/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав .

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/762/18 на 18 грудня 2018 року на 09 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 26
Провадження № 2/0158/1001/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Однак, позивачем належним чином копії документів (доказів) не завірено.
Також, в порушення п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- надати суду належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви;
- надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;
Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 629/5501/18
Провадження № 6/629/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому прохає видати дублікат виконавчого листа № 2-2261, виданого 21.10.2003 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Лани, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 14.10.2003 року, в звязку з його втратою.

Ухвалою від 08.10.2018 року подання було залишено без руху до усунення недоліків, старшому державному виконавцю надано строк для усунення недоліків згідно до ст. 185 ЦПК України десять днів з дня отримання ухвали суду, розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали подання буде вважатися неподаним та повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вищезазначеної ухвали суду представником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області отримана 10.10.2018 року. Однак недоліки подання, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення подання про видачу дублікату виконавчого листа державному виконавцю у звязку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа- визнати неподаним та повернути старшому державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

Розяснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Каращук
Єдиний унікальний номер 225/4830/18
Провадження номер 2-н/225/493/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» ( 85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (85200, АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 02 жовтня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 518/338/18 н/п2/517/281/18

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суду Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради Ширяївського району Одеської області - ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Ширяївський РВ ГУМВС України в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання особи такою, що має право на приватизацію житла та скасування рішення виконавчого комітету. Представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради Ширяївського району Одеської області - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Ширяївський РВ ГУМВС України в Одеській області. Сторони у судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавали. Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо залучення третьої особи. Відповідно до ч.1ст.53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя: