РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2780/18

провадження у справі №2/0285/1175/18

02 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……..ОСОБА_1

секретаря……..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Новоград-Волинського міськрайонного суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.09.1988 року.

В обґрунтування позову зазначає, що подружнє життя з відповідачем ОСОБА_4 не склалось і протягом останніх 25 років вони проживають окремо у різних місцевостях, жодних подружніх відносин не підтримують, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства чи побуту не ведуть, проте розірвати шлюб у добровільному порядку відповідач відмовляється. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, у звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним позовом. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви в яких просили справу слухати без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти чого відповідач не заперечив погодився на розірвання шлюбу.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.1988 року (а.с. 4,5).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, 21.07.1964, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянами України, зареєстрований 09.09.1988 року Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району Житомирській області, актовий запис № 35, розірвати.

Прізвище позивача «Петренко» після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька