overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4854/18
Провадження №2/636/2300/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва, про усунення перешкод у користуванні комунальним майном,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,176 ЦПК України, а саме:

-не зазначено належних доказів, якими позивач обґрунтовує викладені в позові обставини на підтвердження факту існування будь-яких перешкод у користуванні власністю;

-позовні вимоги викладено некоректно;

-не зазначено повні дані сторін по справі;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва, про усунення перешкод у користуванні комунальним майном залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 307/3099/18
Провадження № 2/307/1567/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 16 січня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Провадження № 2/592/3836/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Романа Атаманюка 43 Б, кв.13) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв.13, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судове засідання сторони не з'явилися, позивач надала суду заяву, відповідно до якої позивач просить залишити позовну заяву без розгляду .

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Романа Атаманюка 43 Б, кв.13) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв.13, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, , суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми вул. Романа Атаманюка 43 Б, кв.13) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв.13, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Г.Ю. Корольова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1525/18
Провадження № 2-во/321/14/18
У х в а л а

26.11.2018 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні № 2-694/2007, за позовом прокурора Михайлівського району до ОСОБА_1, заінтересована особа служби у справах неповнолітніх Михайлівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Михайлівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 184 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про виправлення описки в судовому рішенні.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 20 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 178/657/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про витребування доказів і просить її задовольнити шляхом витребування із Територіального сервісного центру №1244 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України відомості щодо особи за якою зареєстрованого транспортний засіб - автомобіль «DAEWOO LANOS TF 69 Y», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №1244/2018/842972 від 27.02.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; належним чином завірену копію договору, на підставі якого ОСОБА_4 відчужила на користь ОСОБА_2 транспортний засіб легковий автомобіль «DAEWOO LANOS TF 69 Y», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1244 регіонального

сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України:

відомості щодо особи за якою зареєстрованого транспортний засіб - автомобіль «DAEWOO LANOS TF 69 Y», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску;

належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №1244/2018/842972 від 27.02.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

належним чином завірену копію договору, на підставі якого ОСОБА_4 відчужила на користь ОСОБА_2 транспортний засіб легковий автомобіль «DAEWOO LANOS TF 69 Y», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №766/5485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема адресу місця проживання відповідача, згідно даних поштових відправлень адресованих судом на адресу відповідача конверти повертаютья на адресу суду з підстав неправильно зазначеної адреси одержувача.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно зазначити повну адресу місця проживання відповідача.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 189 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява залишається судом без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2019 року на 14-20 годину, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/1753/18
пр.№ 2/464/947/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2-І. І.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/1753/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п'ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_4, серія паспорта КВ №389453, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий Б.Р. Мичка
У Х В А Л А

28.11.2018 Справа №607/18954/18

28 листопада 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі, третя особа Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі, третя особа Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди.

В судове засідання позивач не зявився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Представник Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197,198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи по суті на 28 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити відповідача, що вона вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 143/589/18
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

при секретарі Мельніченко Т.Б.,

представника позивача адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Погребище позовну заяву представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Встановив:

04.05.2018 подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 04.10.2018 та 15.11.2018, але відповідач в судові засідання не зявлявся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/3061/18
Провадження № 2/647/941/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бургунська сільська рада Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Бургунська сільська рада Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бургунська сільська рада Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 539/2993/18
Провадження № 2/539/1150/2018
УХВАЛА
про закриття підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду
26 листопада 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавськї області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
22.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Від учасників справи заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надходило. Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа 539/2993/18.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова