Справа № 226/1661/13-ц

Справа №226/1661/13-ц
Провадження №4-с/226/20/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепки Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Тіссен О.В.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2Б.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, в обґрунтування якої зазначив, що 19.09.2018 Димитровським міським судом постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та зобовязання заступника начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_3 здійснити перерахунок заборгованості з аліментів з 01.01.2018 по 30.07.2018 включно за виконавчим листом №2/226/639/2013 про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановлено перерахувати заборгованість у відповідності із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №2037-УІІІ від 17.05.2017 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вважає, що зобовязання заступника начальника ВДВС здійснити перерахунок заборгованості за період з 01.01.2018 по 30.07.2018 свідчить про те, що довідка-розрахунок заборгованості від 17.07.2018 є оскарженою.

12.10.2018 він отримав від заступника начальника ВДВС довідку-розрахунок від 08.10.2018 №14.18/47585, де зазначено про виконання ухвали суду від 19.09.2018 про перерахунок заборгованості, вказана сума заборгованості 1263,53 гривень. Також у довідку-розрахунок включено непогашена заборгованість з аліментів згідно з довідкою-розрахунком від 17.07.2018 за період з 12.01.2018 по 30.06.2018 включно, яка була предметом оспорювання у справі і є оскарженою, тобто, недійсною.

На думку заявника, включення субєктом оскарження довідки-розрахунку від 17.07.2018 у довідку-розрахунок від 08.10.2018 є незаконним.

Крім того, згідно з довідкою-розрахунком від 06.07.2018 станом на 06.07.2018 виникла переплата по сплаті заборгованості з аліментів за минулий час в сумі 700,02 гривень.

Просить суд зобовязати заступника начальника ВДВС виключити з довідки-розрахунку від 08.10.2018 оскаржену довідку-розрахунок від 17.07.2018 за період з 12.01.2018 по 30.06.2018 включно і врахувати переплату по сплаті заборгованості з аліментів за минулий час згідно з довідкою-розрахунком від 06.07.2018.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2Б.о. вимоги підтримали і просили суд скаргу задовольнити. Інші учасники провадження: державний виконавець Хамідуліна Р.Р., заінтересована особа стягувач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 до судового засідання не зявилися, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 в наданих на адресу суду письмових поясненнях доводи скарги вважала безпідставними і посилаючись на існування визначеного законом окремого способу визначення розміру заборгованості з аліментів в разі незгоди сторін виконавчого провадження із розрахунком державного виконавця, просила суд в задоволенні скарги відмовити.

Згідно відзиву на скаргу, наданого суду Покровським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Донецькій області, наголошується, що заборгованість з аліментів за період з 12.01.2018 по 30.06.2018 включно в сумі 2704,49 гривень боржником ОСОБА_1 не оскаржувалася. Стягувач ОСОБА_4 також у встановлений законом спосіб розмір заборгованості зі сплати аліментів після постановлення судом ухвали від 19.09.2018 не оскаржувала. На виконання ухвали суду заборгованість з аліментів 08.10.2018 була перерахована виходячи з розміру мінімально допустимої відсоткової частини 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 08.10.2018 заборгованість склала 3968,02 гривень і спір щодо цієї суми має вирішуватися судом за заявою заінтересованої особи.

Вислухавши учасників та вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини і відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

За приписами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

ОСОБА_1 є платником аліментів за виконавчим листом (боржником), тобто, є учасником виконавчого провадження. Згідно з виконавчим листом та матеріалами справи з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку/доходу до досягнення повноліття дитиною, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як те зазначене у рішенні суду.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 19.09.2018 була частково задоволена скарга ОСОБА_4 на дії державного виконавця, судом зобовязано державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 здійснити перерахунок суми заборгованості по аліментам за період з 01.01.2018 по 30.07.2018 включно за виконавчим листом №2/226/639/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборгованість по аліментам визначено перерахувати у відповідності із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №2037-УІІІ від 17.05.2017 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання цієї ухвали суду 08.10.2018 державним виконавцем було видано довідку-розрахунок, згідно із якою станом на 08.10.2018 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 з аліментів становить 3968,02 гривень і складається із заборгованості в сумі 1263,53 гривень, обрахованої відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №2037-УІІІ від 17.05.2017, та 2704,49 гривень, визначених довідкою-розрахунком заборгованості з аліментів від 17.07.2018.

У скарзі, за наслідками розгляду якої судом постановлювалася ухвала від 19.09.2018, ОСОБА_4 дійсно не погоджувалася із розрахунком заборгованості за аліментами від 17.07.2018 за показниками середньої заробітної плати працівника для даної місцевості в певні періоди та із наявністю переплати ОСОБА_1 за аліментами в сумі 700,02 гривень, просила суд зобовязати виконавця здійснити перерахунок і в цій частині.

Однак у задоволенні таких вимог судом було відмовлено, оскільки законом передбачено окремий спосіб визначення розміру заборгованості за аліментами в разі незгоди сторін виконавчого провадження із розрахунком державного виконавця.

Зазначена ухвала суду від 19.09.2018 набула законної сили 20.09.2018 і не була оскаржена сторонами.

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 ставиться питання про незаконність дій виконавця щодо включення до довідки-розрахунку заборгованості від 08.10.2018 відомостей з довідки-розрахунку від 17.07.2018, оскільки, на думку заявника, оскарження ОСОБА_4 цієї довідки свідчить про її недійсність.

З такими доводами ОСОБА_1 суд не може погодитися внаслідок їхньої хибності і невірного розуміння заявником результату розгляду судом скарги ОСОБА_4 у провадженні №4-с/226/14/2018, а також наслідків цього розгляду.

Так, ОСОБА_4 у своїй скарзі дійсно висловила фактичну незгоду із розрахунком заборгованості з аліментів від 17.07.2018, вказуючи на неправильне обрахування державним виконавцем заборгованості внаслідок неправильного визначення заробітку (доходу) ОСОБА_1 та із помилковістю визначення переплати в сумі 700,02 гривень.

Водночас ухвала суду від 19.09.2018 не вирішує по суті вказані вище питання, як вже зазначалося судом, у звязку із тим, що законом передбачено окремий спосіб визначення розміру заборгованості за аліментами в разі незгоди сторін виконавчого провадження із розрахунком державного виконавця.

Відтак, підстав вважати довідку-розрахунок від 17.07.2018 недійсною немає, вона не скасована судом і станом на час розгляду цієї справи є чинною. Наявність переплати з аліментів в сумі 700,02 гривень також не спростована жодним судовим рішенням, а тому не вимагає додаткового підтвердження.

Частиною третьою ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з частиною четвертою цієї ж статті виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачеві і боржнику у разі, зокрема, подання заяви стягувачем або боржником.

Відповідно до ч.3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Суд наголошує, що предметом розгляду скарги, поданої у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, є саме законність чи незаконність дій державного виконавця, проведення розрахунків та перерахунків за аліментами є обовязком державного виконавця, і такий обовязок ОСОБА_3 виконано, виходячи з наявних судових рішень у справі та відомостей, здобутих державним виконавцем щодо заробітку (доходу) боржника.

Таким чином, державний виконавець виконала вимоги ч.ч.3,4 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», визначивши на виконання ухвали суду від 19.09.2018 суму заборгованості зі сплати аліментів та повідомила сторони виконавчого провадження про розрахунок заборгованості.

Згідно з ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Вказана норма статті узгоджується з положеннями ч.3 ст. 195 СК України, відповідно до якої розмір заборгованості за аліментами в разі виникнення спору обчислюється судом. Отже, законом передбачено окремий спосіб визначення розміру заборгованості за аліментами в разі незгоди сторін виконавчого провадження із розрахунком державного виконавця.

ОСОБА_1 не оспорюються розмір заборгованості зі сплати аліментів у встановленому законом порядку шляхом подання відповідної заяви.

Враховуючи, що дії державного виконавця вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, і право заявника не було порушене, суд у відповідності до положень частини третьої статті 451 ЦПК України відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260,447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м. Покровськ, вул. Л. Чайкіної, 46/6) на дії заступника начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а з початком функціонування ЄСІТС безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Повне судове рішення складено в нарадчій кімнаті 26 листопада 2018року.

Суддя: Л.І. Клепка