overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/5552/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Рущак Т.О.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 28.11.1995 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 477.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, а відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 8) на 14 год. 15 хв. 17 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Провадження №2-о/155/120/18
Справа №155/1496/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки села Пірванче, вулиця Івашка, 31/2 Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 25 Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки села Пірванче, вулиця Івашка, 31/2 Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 25 Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4181/18 Справа № 212/6292/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров' я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров' я та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-40 годині 06.02.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 22.11.2018 Справа № 310/8715/15
Єдиний унікальний № 310/8715/15
провадження № 22-ц/807/1258/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитний договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2018 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 20.11.2018 року справу передано у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Маловічко С.В.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитний договором.

Призначити зазначену справу до розгляду Запорізьким апеляційним судом на

19 грудня 2018 року на 11 год. 50 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова
Справа № 333/5030/18
Провадження № 2-о/333/338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення ОСОБА_3 опікуном.

Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_4, яку необхідно було визнати недієздатною, померла, до якої додала копію свідоцтва про смерть, серії І-ЖС №439394 від 21 листопада 2018 року.

У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4, яку заявник просила визнати недієздатною, померла, тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку зі смертю вказаної процесуальної особи, так як спірні правовідносини не допускають в цьому випадку правонаступництва.

Керуючись, ст. 255 ч. 1 п. 7, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку зі смертю ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В.Михайлова

ОСОБА_5ОСОБА_2

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Просив витребувати у ПАТ «Приватбанк» відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 1.01.2016 року по 31.01.2016 року, зокрема даних щодо наявності коштів на вказаному рахунку, відомості про нарахування та списання коштів з рахунку, розмірі відсотків, нарахованих по вкладу; відомості про час та осіб отримання пенсії померлої ОСОБА_1 у вказаний період та даних з відеосистем спостереження, зроблених під час отримання готівки банкоматами.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Разом з тим, таких даних в заяві про забезпечення доказів не зазначено та суду не надано.

Крім того, заявник з метою отримання вказаної інформації може звернутись до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо померлої і ОСОБА_1 в порядку глави 12 ЦПК України та відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви на підставі ч. 4 ст. 116 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 215/4463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4463/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 22.11.2018 р., відповідач ОСОБА_1 не зявився, на день винесення ухвали у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4463/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 23.01.2019 р. на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 22.11.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1688/18
Провадження № 2/601/764/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лосятинської сільської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявились, однак від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 ч.1 статті 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Дата документу 23.11.2018 Справа № 336/3901/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 336/3901/18

Провадження №22-з/807/51/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в постанові Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. подало апеляційну скаргу

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. залишено без задоволення; ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року у цій справі залишено без змін.

При виготовленні постанови Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату складення повного тексту постанови - 19 листопада 2019 року, замість вірної - 19 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року в цій справі, та замість помилкової дати складення повного тексту постанови «19 листопада 2019 року» вказати «19 листопада 2018 року»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвала складена 23 листопада 2018 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
У х в а л а

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 451/819/15-ц

провадження № 61-8385св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про перерахунок розміру грошового стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про перерахунок розміру грошового стягнення, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

13 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про перерахунок розміру грошового стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв