overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/409/18
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 11, 16 ЦКУкраїни,ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч.1п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172ЦПКУкраїни,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти по 1/3 частини щомісячно до їх повноліття з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2018 р. і до досягнення дітьми повноліття повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Літвінова
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________________ 201 __ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : О.Г. Літвінова
Справа № 524/5422/18
Провадження № 2/524/2059/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином.

Відповідач, ОСОБА_2, надіслала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На переконання суду, заява відповідача про визнання позову, порушує права та інтереси дитини ОСОБА_3, зокрема права на піклування батька.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відмовити у прийняті заяви відповідача про визнання позову.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Оскільки судом відмовлено у прийнятті заяви відповідача про визнання позову, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача про визнання позову.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини до розгляду по суті на 18 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 562/374/18
"08" листопада 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області
головуючого судді Мички І.М.
за участі секретаря Кондратюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення -,
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Однак при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо зобов»язання РАСу внести зміни до актового запису про народження №47 а саме у відомостях про матір ОСОБА_2.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання відносно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення . У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Враховуючи те, що при винесенні рішення не було вирішено питання про зобов»язання РАСу внести зміни до актового запису про народження №47 а саме у відомостях про матір ОСОБА_2, однак в судовому засіданні були дослідженні докази.

Керуючись ст. ст.141, 270, 280-282 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення де вказати : Зобов»язати відділ РАСЦ за місцем зберігання актового запису внести зміни до актового запису про народження №47 від 06 травня 1960 року а саме у відомостях про матір ОСОБА_2 зазначити в графі національність « полька» замість « українка».

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.М.Мичка
Дата документу 23.11.2018
Справа № 320/9315/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Кашуба Ольги Вячеславівни, Романової Ірини Вячеславівни до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцями, перебування у родинних відносинах зі спадкодавцем та визнання права забудовника на господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання зі спадкодавцями, перебування у родинних відносинах зі спадкодавцем та визнання права забудовника на господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцями, перебування у родинних відносинах зі спадкодавцем та визнання права забудовника на господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, додані до неї матеріали справи та оригінал квитанції по сплаті судового збору - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/2907/18
Провадження № 2/209/1438/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"21" листопада 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання зявились сторони, не примирились.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2018 року на 16-00 годину в приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 452/1250/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" вересня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 предявила до ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області, яка розташована на пл. Авіації, 1а у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 25 серпня 2001 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 жовтня 2018 року на 11 год. 45 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 міській раді Самбірського району Львівської області строк до 8 жовтня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 495/7707/15-ц
№ провадження 6/495/58/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/встапна та резолютивні частини/

"23" листопада 2018 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/7707/15-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 495/7707/15-ц за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення,

представник Білгород Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на підставі довіреності ОСОБА_4,

представник заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «Південний» на підставі довіреності ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 34 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 83, 353, 431, 432ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 495/7707/15-ц за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення відмовити.

Поновити виконання за виконавчим листом № 495/7707/15-ц, виданим Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення від 11.05.2016 року у справі за позовом ПАТ «АБ Південний» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виселення, яке було зупинено відповідно до ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 28 листопада 2018 року

Суддя:
Справа №560/1679/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:30 год. 20 грудня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1448/17
Провадження № 2/650/32/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

21.11.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, оскільки представник ПАТ КБ «Приватбанк» перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2018 року на 13-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ «Приватбанк» Реуцьку І.О.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3442/18
Провадження № 2/209/1602/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" листопада 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття(звільнення) майна з арешту ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду Заводського відділу ДВС міста Камянське ГТУЮ в Дніпропетровській області про зняття(звільнення) майна з арешту. Просить суд зняти арешт і заборону відчудження з належного їй майна, накладеного в рамках виконавчих проваджень: №50172825 від 09 лютого 2016 року та №52265059 від 16 вересня 2016 року державним виконавцем Калініч О.В.

Справу було призначено у судове засідання на 23 листопада 2018 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про відкладення судового розгляду, у звязку із виїздом за межі міста. Відповідач в судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із першою неявкою в судове засідання позивача по справі, яка надав заяву про відкладення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття(звільнення) майна з арешту - відкласти.

Судове засідання призначити на 13:00 годину 12 грудня 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая