Справа № 523/7004/15-ц
Провадження №2/523/342/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року суддею Сувертак І. В. отримано матеріали цивільної справи 523/7004/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши матеріали зазначеної цивільної справи суддя Сувертак І. В. заявила про самовідвід з тих підстав, що раніше головуючий розглядала по суті з 25 червня 2015 року по 11 травня 2017 року цивільну справу за № 523/9866/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі, в якій окрім того надана оцінка доказам та складено думку по справі, та в зазначених справах позичка просила стягнути кошти на одну й ту ж саму дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину та на утримання дружини залишено без розгляду.

Окрім того, суддею Сувертак І. В. 21 вересня 2018 року було розглянуто клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В., по цивільній справі № 523/7004/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зазначену заяву задоволено.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом (п. 2 ч. З ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36,37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1п.5 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною ОСОБА_4 України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких умов суд вважає, що існують визначені законом інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, саме у сторони позивача у справі, а тому є підстава для відводу судді.

Відповідно до загальних принципів, що витікають із практики ЄСПЛ, безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необ'єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді об'єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A № 255, пп.28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», № 33958/96, п.42, ECHR 2000-ХІІ).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи зазачені вище обставини , для запобігання винекнинення у сторін, насамперед у позивачки недовіри та відсутності об.єктивності у правосуддя, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об.єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про доцільність заяви головуючим - суддею самовідвіду та задоволення цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 5-8, 10-13, 18, 36-40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ.

Задовольнити самовідвід судді Сувертак І.В. по цивільній справі 523/7004/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (справа №523/7004/15-ц), передати до канцелярії Суворовського районного суду міста Одеси для розподілу справи автоматизованою системою документообігу, згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя