overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1208/18
Провадження № 2/188/585/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколаєвої І.К.

за участю секретаря судових засідань -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

06.09.2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

На підготовче засідання, позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву позивача суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення,через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
Провадження: 2/484/1541/18
Справа: 484/3718/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

27 листопада 2018 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

22.10.2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.11.2018 року справа була повернута до суду.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 11.01.2019 рок уна 10.00 годин.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 11.01.2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 216/6288/15-ц
Провадження № 2-з/216/9/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про зебезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про зебезпечення позову

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 12. 02. 2019 року на 10.15 год .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження №2/219/3109/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням адміністративного правопорушення.

У підготовче судове засідання 28 листопада 2018 року позивач не зявився, подавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки відзиву.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що попереднє судове засідання слід відкласти, повідомивши сторони про наступну дату підготовчого судове засідання.

Відтак, на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справ за причин, які суд визнає поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по справі до 15.00 год. 18 грудня 2018 року; підготовче судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа№340/488/18
Провадження № 2/340/228/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 01 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №7.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год 00 хв 13 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомивши їх про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Провадження № 2-н/537/1345/2018
Справа № 537/4953/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 185/8986/18
Провадження № 2-о/185/526/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту, що вона перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер 02 березня 2018 року.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування доказів, а саме довідок про розмір пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з серпня 2014 року, коли ОСОБА_1 вийшла на пенсію за вислугою років по березень 2018 року, коли помер ОСОБА_3.

Зазначені докази необхідні на підтвердження факту перебування заявника на утриманні померлого чоловіка.

Крім того представник заявника зазначила, що ОСОБА_3 окрім пенсії отримував регресні виплати і також просить витребувати довідку про їх розмір у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи неможливість самостійного отримання заявником довідок про доходи померлого ОСОБА_3 заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з серпня 2014 року по березень 2018 року.

Витребувати у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді довідку про розмір страхових виплат, які отримував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 за період з серпня 2014 року по березень 2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Провадження № 2/761/3462/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, Київської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, Київської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом задовольнити частково.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнові права на спадкове майно, об'єкт будівництва, а саме, на прибудову, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 51,2 м.кв., позначена літерою «А?-2», яка включає в себе: перший поверх - тамбур площею 1,6 м.кв., коридор площею 3,4 м.кв. (приміщення 2-1), ванна кімната площею 3,1 м.кв. (приміщення 2-2), вбиральня площею 1,00 м.кв. (приміщення 2-3), кухня площею 16,5 м.кв (приміщення 2-4), другий поверх - сходи 5,4 м.кв (під № 2-5), кладова площею 3,6 м.кв. (приміщення 2-6), житлова кімната площею 16,6 м.кв. (приміщення 2-7) в рівних частках по ? частині кожному.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.08.2018 року.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року Справа № 608/2033/18

Номер провадження2/608/856/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 грудня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 177/301/15-ц
Провадження № 6/177/81/18
У Х В А Л А

22.11.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали подання Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну боржника по виконавчим провадженням, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною завою та просила витребувати з Першої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити коло спадкоємців; замінити боржника ОСОБА_1 по виконавчих провадженнях № 54700368, 54699985, № 54700177 за виконавчими листами № 177/301/15-ц від 17 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в розмірі 206 888,49 грн., судового збору у розмірі 1 159,43 грн. та 1011,86 грн.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому йому необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, з наступних підстав.

Старший державний виконавець в поданні просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити коло спадкоємців, однак не зазначає про неможливість самостійно отримати відомості про правонаступників ОСОБА_1, померлого 01.03.2018 року.

Крім того, в поданні зазначено, що ОСОБА_1 помер, однак останній залучений до участі у справі, також, в поданні не зазначено заявника, тому необхідно уточнити коло учасників справи.

Оскільки, подання містить вказані недоліки, то згідно ст. 185ч.1 ЦПК України, його необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну боржника по виконавчим провадженням- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки подання у строк, встановлений судом, подання буде вважатися неподаним і буде повернено заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: