Справа № 214/2027/18
2/214/2694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №214/2027/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з позовною заявою 30.03.2018 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 22.08.2017 року в загальному розмірі 6202,44 грн., а також нараховані 3% річних 209,44 грн. та інфляційні втрати 992,99 грн.; стягнути з відповідача на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» судовий збір в розмірі 1762 грн.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_3 є споживачем житлово-комунальних послуг (водопостачання та водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території), які надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» до нежитлового приміщення №23 вбудованого в будинок №47 по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, власником якого вона є. Починаючи з 01.12.2014 року свої обовязки по сплаті комунальних послуг ОСОБА_3 належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 22.08.2017 року виникла заборгованість в розмірі 6202,44 грн. Враховуючи це, за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» видано судовий наказ, який в подальшому за заявою споживача ухвалою суду від 29.12.2017 року було скасовано. Оскільки в добровільному порядку наявну заборгованість ОСОБА_3 не погашає, у звязку з чим в порядку ст.625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 992,99 грн. та 3% річних 209,44 грн., як разом із наявною заборгованістю представник просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 скасовано заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2018 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позовної заяви без руху у звязку з невідповідністю її форми та змісту вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: в позовній заяві не зазначено ціну позову; чи здійснювалися позивачем заходи досудового врегулювання спору; чи заявлявся позов з цього ж предмету спору та з тих же підстав; не вказано відомості про забезпечення позову або доказів; додані до позовної заяви копії документів не завірені в порядку ст.95 ЦПК України; відповідач по суті позову іменується як «боржник».

Присутній в судовому засіданні представник позивача при вирішення клопотання про залишення позовної заяви без руху покладався на розсуд суду, однак зауважив, що оскільки провадження судом вже відкрито, то позов відповідає вимогам ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши вимоги клопотання, зміст позовної заяви та доданих до неї документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Як слідує з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Можливість залишення позовної заяви без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України також передбачена й після відкриття провадження по справі, що визначено п.8 ст.257 ЦПК України.

Дослідженням змісту та форми позовної заяви судом встановлено, що вона дійсно не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та містить недоліки, без усунення яких її подальший розгляд неможливий.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З наведених норм вбачається, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Як слідує з ч.3 ст.58, ч.1 ст.62 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника. Повноваження представника юридичної особи підтверджуються довіреністю від імені юридичної особи, виданою за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дослідженням змісту та форми позовної заяви судом встановлено, що у відомостях про сторін та інших учасників справи (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України) в ній вказані лише позивач ТОВ «Житлосервіс-КР» та відповідач ОСОБА_3, в той час як позовна заява підписана директором підприємства як представником позивача без зазначення його в позові як учасника справи. При цьому документів в підтвердження повноважень вказаної особи на представництво інтересів ТОВ «Житлосервіс-КР» (копій правовстановлюючих документів, наказу про прийняття на посаду директором того) до позовної заяви не надано.

Поміж іншим, судом також виявлено наступні недоліки:

-в позовній заяві, яка містить майнові вимоги стосовно стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, не зазначено ціну позову виходячи з розміру заявлених вимог відповідно до ст.176 ЦПК України;

-не вірно визначено процесуальний статус сторін по справі позовного провадження, якими є позивач та відповідач, а не заявник та боржник;

-в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються як 3% річних, інфляційні збитки, нарахованих на підставі ст.625 ЦПК України;

-в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

-долучені до матеріалів позовної заяви копії документів не завірені належним чином в порядку, регламентованому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Оскільки позовна заява, будучи прийнятою судом, не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, то клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а позовну заяву ТОВ «Житлосервіс-КР» згідно ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати представникові позивача строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Додатково суд розяснює позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати представникові позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня проголошення ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

-вказати процесуальний статус ОСОБА_4 як учасника справи представника позивача;

-вірно зазначити процесуальний статус сторін - "позивач" та "відповідач";

-надати докази в підтвердження його повноважень на представництво інтересів ТОВМ «Житлосервіс-КР» як юридичної особи (її керівника), а саме належним чином завірені копії правовстановлюючих документів установи, наказ про призначення його на посаду директора підприємства тощо;

-визначити ціну позову з урахуванням розміру всіх майнових вимог, навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються як 3% річних, нарахованих на підставі ст.625 ЦПК України;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення позову, доказів до подання позовної заяви;

-навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

-зазначити підтвердження позивача про те, чи ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав;

-зазначити, чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору до звернення до суду із наданням доказів в їх підтвердження (за наявності);

-надати належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви відповідно до вимог ст.95 ЦПК України.

Копію ухвали вручити представникові позивача негайно після її проголошення для виконання.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко