Номер провадження 22-ц/788/2119/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, боржник - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі - ПАТ «СМНВО») на користь ОСОБА_3 26596,78 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь держави 176,20 грн судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року заява ПАТ «СМНВО» про скасування вказаного вище судового наказу повернута без розгляду.

07 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ «СМНВО» на вказану ухвалу, яку заявник подав до суду першої інстанції 29 жовтня 2018 року.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, апеляційний суд повноважний розглядати апеляційну скаргу ПАТ «СМНВО», яку слід визнати неподаною та повернути заявнику з наступних підстав.

Так, при подачі апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року ПАТ «СМНВО» не сплатило судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року апеляційна скарга боржника була залишена без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1762 грн, для підтвердження чого останній мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ПАТ «СМНВО» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення ПАТ «СМНВО» 09 листопада 2018 року копії ухвали апеляційного суду від 08 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 34).

Отже, встановлений судом 10-денний процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 19 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п'ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 26 листопада 2018 року (24 і 25 листопада - вихідні дні), проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору ПАТ «СМНВО» не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, боржник - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик