overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9146/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою об'єктивного розгляду справи, в звязку необхідністю заслухати представника третьої особи, суд вважає за потрібне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради для дачі пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника третьої особи ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
справа № 361/6375/14-ц
провадження № 6/361/192/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 361/6375/14-ц, провадження № 2/361/2466/14, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 495/9292/18
№ провадження 2/495/2888/2018
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:15 год. 14.01.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/4923/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Єдиний унікальний номер 225/6699/18
Провадження номер 2-н/225/780/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Маяковського, 4а, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якої: м. Торецьк, вул. Дружби, 34/104, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Маяковського, 4а, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якої: м. Торецьк, вул. Дружби, 34/104, суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26 листопада 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1263/18
Провадження у справі № 2/135/372/18
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»» до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Представником ПАТ КБ «Хрещатик» - ОСОБА_5 подано до суду заяву, згідно якої представник просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, зазначивши Господарський суд Київської області, як найближчий, до якого може зявитися їхній представник.

Учасники справи не заперечували проти розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву та беручи до уваги думку учасників справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 5,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд ухвалює рішення про участь у судовому засіданні, призначеному на 13 годину 40 хвилин 19.11.2018 року у режимі відеоконференції, проведення якого доручає уповноваженій особі Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»» до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на «13» годину «40» хвилин 19 листопада 2018 року, проводити у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (24321, м.Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13) та Господарським судом Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032).

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032).

У режимі відеоконференцзв'язку у Господарському суду Київської області братиме участь представник ПАТ КБ «Хрещатик», згідно довіреності.

Ухвалу направити на адресу Господарського суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/3057/17
провадження 2-во/216/62/18
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

19 листопада 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання - Ярмошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_2, задоволено

Визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння № 36 по вул. Моісеївська в м.Кривому Розі, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 Хоміча, померлого 29.07.2015 року.

15.11.2018 року позивачем ОСОБА_2 надана заява про виправлення описки в рішенні суду від 14.09.2018 року, оскільки у тексті рішення суду невірно зазначено адресу місця розташування домоволодіння, право власності на яке було визнано за позивачем, згідно рішення суду від 14.09.2018 року, а саме - вул. Моісеївська, замість правильного - вул. Мойсеївська.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається з копії технічного паспорту на житловий будинок, інвентарний номер 20704 від 23.03.2016 року (а.с.14), адреса місця розташування домоволодіння: м. Кривий Ріг, вул. Мойсеївська буд.36, отже суд вважає, що допущена в рішенні описка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2018 року у цивільній справі №216/3057/17 (провадження №2/216/567/18) за позовом ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказати в тексті рішення суду адресу місця розташування домоволодіння:

- м. Кривий Ріг, вул. Мойсеївська буд.36.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 456/2584/18
Провадження № 2/456/1218/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 206, 259, 263-265, 268ЦПК України, ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. 22 Січня, 4/1; РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (82400, Львівська область, м. Стрий, вулиця Виговського, 4/6; паспорт КС931208, виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області 09.11.2012; РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 липня 2018 року і до закінчення ним навчання 30 грудня 2018 року, але не довше, ніж досягнення ним двадцяти трьох років

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Гула
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1917/18
Провадження № 2/497/941/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.11.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись в приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі - Болградського районного органа опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, - про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 07.11.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі - Болградського районного органа опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначено підготовче судове засідання.

Проте, у вказаній ухвалі суду виявлена описка, а саме, у всьому тексті помилково не вказаний ще один відповідач, а саме, - "Веліксар Оксана".

Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду від 07.11.2018 року у цивільній справі №497/1917/18 (провадження №2/497/941/18) - за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі - Болградського районного органа опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - наступним чином:

- в усьому тексті ухвали - у вступній та резолютивній її частинах, вважати правильним та правильно слід читати, що позов пред'явлений ще й до відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 442/5912/18
Провадження № 2/442/2012/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференціїпо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» (82100, м.Дрогобич, вул..Бориславська, 51/1, ) до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» (04053, м.Сєвєродонецьк, вул..Сметаніна, 3-а, Луганська область, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» (01001, м.Київ, вул..Архітектора Городецького, 11 офіс 27, ), ОСОБА_1 (82100, м. Дрогобич, вул..Сагайдачного, 58, Львівська область, ІПН НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Рент» (01001, м.Київ, вул..Північно-Сирецька, 1-3 літ. «А», ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул..Січових Стрільців, 17, ), Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_2 (04043, м.Київ, просп..ОСОБА_3, 16) про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак станом на 22.11.2018 року суд із технічних причин не може задоволити дане клопотання, так як в залі судових засідань пристрій, з якого проводиться судове засідання в режимі відео конференції не справний.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар