overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №594/1445/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи Пилипченська сільська рада, с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1, с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи Пилипченська сільська рада, с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 11 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року з участю сторін.

3.Розгляд справи провести судом у складі: головуючої - судді Губіш О.А, при секретарі Окулянко У.Г.

4.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованим особам з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

5.Запропонувати заінтересованим особам протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 202/6246/18
Провадження № 2/202/2397/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

29.10.2018 року через канцелярію суду від АТ «Акцент-Банк» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки він подається з порушенням правил підсудності, представника АТ «Акцент-Банк», який наполягав на прийнятті зустрічного позову і обєднанні в одне провадження з позовом ОСОБА_3, оскільки вони взаємоповязані між собою, вважає необхідним прийняти зустрічний позов АТ «Акцент-Банк» до спільного розгляду із первісним та обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним обєднати вимоги за зустрічним позовом АТ «Акцент-Банк» із первісним позовом ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та зобовязання вчинити певні дії, обєднати із первісним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування майна в одне провадження.

Направити копію зустрічної позовної заяви відповідачам за цим позовом та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позов.

Позивачеві запропонувати до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 27 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №: 272/447/18
Провадження № 2/272/345/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
26 листопада 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Баскакової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом СТОВ "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1 , ТОВ "Жива Нива ", третя особа ЖОФ КП "Центр державної реєстрації", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судовий розгляд призначено на 26.11.2018 року на 11.30 год..
Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки позивач ОСОБА_1 внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище, що в свою чергу потребує уточнення позовної заяви та надання відповідних доказів.
В судове засідання представник відповідача ТОВ "Жива Нива" не з`явився, направив заяву про неможливість явки в зв`язку з поганим самопочуттям.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Третя особа до суду не з`явилася, заяв та клопотань не подавала.
Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для можливсоті уточнення позовних вимог та подання доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи на 13.12.2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„27" листопада 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 237/240/16-ц

Номер провадження 22-ц/4804/296/18

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

заявник - ВДВС Мар*їнського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

заінтересовані особи - УПФУ в Мар*їнському районі Донецької області, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року головуючого судді Ліпчанського С.М. із складанням повного тексту судового рішення 26 квітня 2016 року по цивільній справі за поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України,-

Керуючись ст.ст. 374,376, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року про задоволення подання відділу державної виконавчої служби Мар*їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 та про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 за кордон - скасувати повністю .

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Мар*їнського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи Приватного підприємства «СВС» ідентифікаційний код юридичної особи 31762316, громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 - у праві виїзду за межі України - відмовити.

Копію постанови Донецького апеляційного суду скерувати до Державної прикордонної служби України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/631/526/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.11.2018 року у підготовче судове засідання позивач не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання відсутні.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату час і місце судового засідання відсутні.

Частина 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідно відкласти підготовче судове засідання в межах строків, передбачених ч.3 ст.189 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 12 години 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Пархоменко
Номер провадження № 2н/225/775/2018
Справа № 225/6694/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву приватного підприємства «Техноком Н» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість у сумі 4795 (чотири тисячі сімсот дев'ятсот п'ять) грн. 16 коп., у тому числі борг 4232,32 грн., 400,26 грн. - інфляційна складова боргу, 162,58грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа № 549/565/18
Провадження № 2-о/549/26/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білоусівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білоусівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні 21.11.2018 заявник заявив усне клопотання про виклик свідків.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючисьст. 91 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білоусівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №4-с/369/146/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 «Київобленерго», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головний державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3, Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 «Київобленерго» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 «Київобленерго», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головний державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3, Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 11.12.2018 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Провадження № 2-о/161/257/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2018 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

присяжних Смоляра В.П., Барди О.М.

представника заявника ОСОБА_3

заінтересована особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4 про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 4, 7,8, 12, 13, 81, 258-259, 263-268, 305-309 ЦПК України, на підставі ст.46 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луцька Волинської області - померлим.

Вважати ОСОБА_7 померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук

Присяжні: В.П. Смоляр

О.М. Барда
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/8215/18
26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст. 180-183,191СК України, ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «26» листопада 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки