overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6597/17
Провадження № 2/727/436/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Семенка О.В.
при секретарі Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Рідне коло», Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «ВіЕйс Банк», ОСОБА_5 про поновлення прав іпотеко держателя,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 спілки «Рідне коло», Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «ВіЕйс Банк», ОСОБА_5 про поновлення прав іпотеко держателя.
08 травня 2018 року до суду надійшло клопотання голови Ліквідаційної комісії КС «Рідне коло» ОСОБА_6, в якому зазначає, що відповідач не може прибути в судове засідання на 18 травня 2018 року о 10-00 год., однак зацікавлені у прийнятті участі в даному судовому засіданні, тому просили забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконіеренції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Відповідно до ст. 212 ч.2, ч.5 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 9 цією статтею передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи, що провадження в справі не закінчене, а представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Рідне коло», Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «ВіЕйс Банк», ОСОБА_5 про поновлення прав іпотеко держателя призначене до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити сторонам та Дарницькому районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1830/18
Провадження №2/477/822/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1944,00 грн. щомісячно, з урахуванням подальшої індексації, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 1559,00 грн. щомісячно, з урахуванням подальшої індексації, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дітьми повноліття, але не більше ніж до досягнення ними двадцяти трьох років.

В судове засідання позивач не зявилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 372/3307/17
Провадження № 2-273/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 жовтня 2018 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/3307/17

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 122 213 грн. 21 коп., та понесені судові витрати в розмірі 1 833 грн. 19 коп., а всього стягнути 124 046 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 08703, АДРЕСА_1).

Повний текст рішення буде виготовлений 08.11.2018 року.

Суддя:
Дата документу 09.11.2018 Справа № 554/5090/18
Єдиний унікальний номер справи:554/5090/18
Провадження № 2/554/2416/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

09.11.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: перша Полтавська державна нотаіральна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування ,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: перша Полтавська державна нотаіральна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського Апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.М.Бугрій
Номер провадження 2/243/3056/2018
Номер справи 243/8954/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 01 » жовтня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до Довідки про реєстрацію, місце проживання Відповідача зареєстровано за адресою: Донецька область, м. Словянськ.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа №539/2499/18
Пров. №2-н/539/376/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. При цьому, в якості адреси проживання боржника вказав: вул. Кільцеву,24 в с.В.Булатець Лубенського району Полтавська область.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України судом зроблено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1

Таким чином, адреса реєстрації місяця проживання ОСОБА_1 невідома. При цьому, ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» не надав жодних підтверджень того, що ОСОБА_1 є власником житла по АДРЕСА_1, або на іншій законній підставі користується ним та отримує послуги з газопостачання. За таких обставин вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання за вказаною адресою є необґрунтованою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Провадження № 2-н/537/1283/2018
Справа № 537/4832/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
22.11.2018 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування житловою площею і за комунальні послуги
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 286/1832/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації на право постійного користування землею на території Лучанківської сільської ради Овруцького району , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації на право постійного користування землею на території Лучанківської сільської ради Овруцького району.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.07.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації на право постійного користування землею на території Лучанківської сільської ради Овруцького району та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 13.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
номер справи 711/9154/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстроваааний відповідно до заяви: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29 жовтня 2018 року і до повноліття дитини.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Демчик
Судовий наказ набрав чинності ________________________201____ року.
Строк пред'явлення судового наказу протягом усього періоду на який присудженні платежі.
Судовий наказ видано ____________201_____ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 536/1408/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

18 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (с.Пришиб, вул. Центральна, буд. 46 Кременчуцького району Полтавської області), заінтересована особа: Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (м. Кременчук вул. Соборна, буд 14/23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі засідання на 15 год. 15 хв. 29 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1