Справа № 591/1508/18
Провадження № 2/591/1411/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.
представника третьої особи - Погрібної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/1508/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 та свої вимоги мотивує тим, що 05 березня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого подружжя має дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2010 року та до цього часу повністю перебуває на її утриманні, і проживає разом з нею.
Фактично з 2010 року вони з відповідачем не проживають разом, відповідач залишив дитину, жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідач не виконує. 10 січня 2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми виніс рішення про розірвання із відповідачем шлюбу та про стягнення з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 800 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Але відповідач не виконує зазначене рішення суду щодо стягнення аліментів, їх не сплачував та не сплачує. З того моменту, як вони стали проживати окремо із відповідачем, останній про сина ОСОБА_4 жодного разу не поцікавився, не телефонував йому, та взагалі не цікавився ані його здоров'ям та розвитком, ані його вихованням.
Позивач зазначає, що її син проживає разом з нею, зареєстрований за тією ж адресою. Вона повністю забезпечую його матеріально, піклується про нього, приймає участь у його повсякденному житті, навчає життєвим та моральним цінностям та виховує його. Одягає та приймає активну участь в його всебічному розвитку. Також, в забезпеченні сина посильно допомагають її батьки. Відповідач, будучи працездатною людиною, добровільно засобів до існування дитини не надавав і не надає, ніяким чином не проявляє батьківської турботи. Після свого від'їзду відповідач не відвідує сина, не телефонує, не приймає участі у його вихованні, він взагалі не піклується ані про фізичний, ані про духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти та взагалі не цікавиться подальшою долею дитини. Дитина не згадує його, не знає його як батька, не відчуває до нього родинних почуттів і не вважає його своїм батьком.
Вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини на протязі майже восьми років, відсутність будь-якої добровільної матеріальної та моральної допомоги протягом тривалого часу, відсутність інтересу до життя сина є підставами для позбавлення його батьківських прав по відношенню до дитини.
На думку позивача з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, відповідача доцільно позбавити батьківських прав.
Також позивач вказує, що на даний час її неповнолітній син потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв'язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку та іншому, а також на норми законодавства, згідно яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми №1806/2-4482/11 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на суму у розмірі 800 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і до досягнення нею повноліття.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів залишено без руху, запропоновано позивачу у строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, повторно залишено без руху, запропоновано позивачу у строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судове засідання на 05 липня 2018 року.
05 липня 2018 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 09 серпня 2018 року у зв'язку з неявкою відповідача.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2018 року закінчено підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду на 26 вересня 2018 року.
В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2
Позивач в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі, додатково пояснила, що їй не відомо місце перебування відповідача, без нього вона не може вирішити питання що стосуються дитини, пояснила, що не хоче залежати від нього. Рішення про стягнення аліментів відповідач не виконував, влаштовував скандали, і вона забрала документи з виконавчої служби. Відповідач зловживав спиртними напоями, син не хоче бачити відповідача, він його боїться, в роки дитинства сина, він бачив лише скандали. Відповідач пішов в АТО, і перші місяці телефонував батькам, а потім перервався зв'язок, є припущення, що він втік.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради в судовому засіданні підтримала позов, та вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2012 року у справі № 1806/2-4482/11 шлюб між сторонами було розірвано, з відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 грудня 2011 року (а.с.13)

Також з вищезазначеного рішення вбачається, що з 05 березня 2005 року сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, актовий запис № 10.

З характеристики КУ Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №23 м. Суми, Сумської області, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у КУС ЗОШ №23 з першого класу. Запит на вивчення особистості підлітка був отриманий від матері ОСОБА_1 За результатами діагностичного обстеження, за методикою Айзенка «Самооцінка психічних станів», ОСОБА_4 має низький рівень тривожності, адекватну самооцінку, стійкість до невдач, не боїться труднощів, має низький рівень агресії, стриманий. За результатами проективної методики «неіснуюча тварина», виявлено нерішучість, доброзичливість. За діагностикою Айзенка, у ОСОБА_4 переважає сангвініко-холеричний тип темпераменту. Хлопець має врівноважений характер, активний. З учнями класу має дружні стосунки. По відношенню до дорослих проявляє повагу та ввічливість, на зауваження реагує спокійно (а.с.15).

Служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок, згідно якого вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 вбачається, що зі слів ОСОБА_1 подружнє життя з відповідачем фактично було припинене у 2010 року, коли вона з сином пішла від чоловіка та поїхала проживати до батьків в м. Суми, а ОСОБА_3 залишився проживати за адресою: АДРЕСА_3. З того часу батько майже не спілкувався з сином, не приділяв йому належної уваги, не вітав з Днем народження, постійно зловживав алкогольними напоями, не приймав участі в утриманні сина, аліменти не сплачував. Після розлучення на утримання сина з ОСОБА_3 були стягнені аліменти, але через його агресивну поведінку та постійні погрози колишній дружині, ОСОБА_1 від них відмовилася. Вона виховувала сина самотужки, дбала про його духовний розвиток, піклувалася про його здоров'я, матеріально забезпечувала, зазначила, що перешкод у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 вона не чинила та не мала таких намірів.

Спеціалістом служби у справах дітей Сумської міської ради 17 липня 2018 р. проведено обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено, що ОСОБА_1 проживає у 3-х кімнатній квартирі разом з сином, батьками та сестрою, власником якої є - ОСОБА_7. Родина забезпечена всім необхідним (сучасні меблі, побутова техніка, предмети першої необхідності, продукти харчування, у квартирі чисто, просторо та охайно). Для дитини створені необхідні умови для проживання, є окрема кімната на двох з мамою, в якій є окреме спальне місце, місце для вивчення уроків та відпочинку.

ОСОБА_4 під час бесіди зі спеціалістом служби у справах дітей Сумської міської ради висловлював думку про те, що бажає щоб батька позбавили батьківських прав. Він пам'ятає як тато поводив себе агресивно, постійно зловживав алкоголем, після чого вчиняв фізичне насилля над мамою, а іноді перепадало і йому. ОСОБА_4 не пам'ятає, коли батько його останній раз вітав з Днем народження, останній раз його бачив два роки тому.

ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні та утриманні сина, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Враховуюче викладене, Служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62-63).

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що він є чоловіком матері позивача ОСОБА_7, з якою проживає близько 15 років, позивач з чоловіком жили з ними. Коли з'явилася дитина між ними почалися сварки. Відповідач їздив на заробітки, побуде вдома тиждень, і знов їхав. Дитиною він не займався. Свідок пояснив, що він був свідком того, як відповідач бив позивача, влаштовував бійки та скандали. Десь років 6 він зовсім зник, і не з'являється ні до ОСОБА_1, ні до ОСОБА_4. На даний час відповідач з дитиною не спілкується, коштів на сина не надає. Син батька не згадує, і не має бажання його побачити.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що батько неповнолітнього ОСОБА_4 не цікавиться життям, здоров'ям сина, не бере участі у його вихованні, він дитину не відвідує та не зустрічається з ним. Між батьком та сином втрачений зв'язок.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід збільшити розмір аліментів у сумі 800 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, стягнутих за рішенням суду від 10 січня 800 грн., на суму 800 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з часу набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати, а також в зв'язку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Суми, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з часу набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Суми, судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2);

Служба у справах дітей Сумської міської ради: місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2018 року.

Повне рішення суду виготовлене 28 вересня 2018 року.

Суддя А.П.Сидоренко