overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/613/18
Провадж.№ 2-о/481/17/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

10 травня 2018 року дану справу, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Уманській О.В. для розгляду.

18 жовтня 2018 року суддею Уманською О.В. припинено здійснювати повноваження судді згідно Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 30 жовтня 2018 року дану справу передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Зазначена позовна заява, провадження у якій відкрито 10.05.2018 року подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Із зазначених підстав цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у даній справі на 28 листопада 2018 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/433/2018
22 листопада 2018 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
До своєї заяви заявник ОСОБА_1 додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви до суду, на підставі ч.21 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як заявник у справі за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України.
Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті на підставі ч.21 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви до суду.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 листопада 2018 року року о 13:30 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження № 2/500/3566/18
У х в а л а

22 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів факторингу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Хрещатик», третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів факторингу недійсними.

Вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_4 Разом з тим, до позовної заяви не додано довіреність або ордер, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_4 щодо підписання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду довіреність або ордер, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_4 щодо підписання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху в порядку ч.1 ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити позивачу, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів факторингу недійсними залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 703/1142/18
УХВАЛА

про повернення заяви

25 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2018 року, вказавши вірним номер будинковолодіння 127 А, замість «27 А».

20 вересня 2018 року від заявника надійшла заява про повернення заяви, в звязку з врегульованням питання реєстрації будинковолодіння.

Згідно ч. 4 ст. 185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 135/759/18
Провадження у справі № 2/135/258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з цим позовом до ОСОБА_3 та просила позбавити ОСОБА_3 права користування квартирою № 1 у будинку № 10 по вулиці Процишина у місті Ладижин Вінницької області та зняття його з реєстрації місця проживання.

Судом направлялись судові повістки - виклики відповідачеві про дату та місце судового розгляду, на що вказують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, та його особиста розписка у повістці про виклик до суду. Також публікувалось оголошення про виклик відповідача у судове засідання на сайті Ладижинського міського суду за посиланням https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/pres-centr/ogoloshenya_pro_vukluk/.

У судове засідання ОСОБА_3 на 10.08.2018року, 07.09.2018 року,, 20.09.2018року, 05.10.2018року, 26.10.2018року не зявився. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, до суду не направив.

Позивачка не заперечувала проти проведення слухання справи за відсутності відповідачки з постановленням заочного рішення, про що зазначив у своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачки, у порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі ст. 280ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання - розглядати завідсутності відповідача, з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 623/2115/17

провадження № 22-ц/818/480/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Харківобленерго» про стягнення втраченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 жовтня 2018 року АТ «Харківобленерго» подало апеляційну скаргу, тобто у передбачений законодавством строк.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Харківобленерго» про стягнення втраченої заробітної плати.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
У Х В А Л А

про прийнятття справи до провадження

28.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовню заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_2.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 17.09.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/4623/17, у зв'язку із тим, що суддя ОСОБА_2. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/4623/17 до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 610/251/18
Провадження № 2-п/610/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07.03.2018 року у справі № 610/251/18, 2/610/246/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 грудня 2018 року на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.11.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 Справа №607/23345/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №607/23345/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при постановленні вказаної ухвали допущено технічну описку у зазначенні часу та дати підготовчого судового засідання, зокрема вказано - "… на 09 годину 15 хвилин 18 січня 2019 року", однак вірною датою та часом є - "09 година 13 грудня 2018 року".

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірну дату та час підготовчого судового засідання "13 грудня 2018 року о 09 годині".

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року, зокрема третій абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 13 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складання ухвали суду - 22 листопада 2018 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 211/3401/18
Провадження № 2/211/1705/18
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

Сторони не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннямист. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 18.12.2018 року на 14:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.