overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 р. Справа № 346/5555/18
Провадження № 2-н/346/123/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку, відповідно до керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Потятинник Ю.Р.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 201__ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Потятинник Ю.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 635/4515/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ - 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованість за кредитним договором 014/1647/85/92732 від 21.09.2007 року, в сумі 323 078 грн. (триста двадцять три тисячі сімдесят вісім ) гривень, 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ - 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) витрати по сплаті судового збору в сумі 4846 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок шість ) гривень 17 коп.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
№ провадження 2/495/3275/2018
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28.01.2019 року на 14:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 212/1667/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання - Конограй В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МІКС» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 09-00 годин 16 січня 2019 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належними чином, причина неявки суду не відома.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення справи з зв"язку з хворобою.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення справи з зв"язку з хворобою.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МІКС» про стягнення заборгованості, відкласти на 10-30 годину 21 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києва цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у м. Києві в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Держави Ізраїль,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

30 липня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, а представник відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження поданій цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.206, 274-276 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі позовом Головного територіального управління юстиції у м. Києві в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Держави Ізраїль - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду міста Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 265/8288/18
Провадження № 2-о/265/1229/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8288/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 жовтня 2018 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 01 жовтня 2018 року.

Суддя
Провадження № 2-н/638/1860/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року
За змістом ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий ЦВМДзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.04.2015 р.)
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий ЦВМДзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.04.2015 р.)
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: І.О.Грищенко
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: І.О.Грищенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.11.2018 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі:головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В..

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача - Ярославицької сільської ради - ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ярославицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ярославицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому засіданні 21.11.2018 року позивачем та його представником подано письмове клопотанням про витребування з КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації (м.Рівне, вулиця І.Вишинського, №4а, 33027) для огляду оригінали інвентаризаційних справ по житлових будинках, що розташовані вулиці Зелена №9 та Зелена №9а в селі Велика Городниця Млинівського району Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вислухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення клопотання та приймаючи до уваги, що позивач не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин 6 та 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації (м.Рівне, вулиця І.Вишинського, №4а, 33027) для огляду оригінали інвентаризаційних справ по житлових будинках, що розташовані вулиці Зелена №9 та Зелена №9а в селі Велика Городниця Млинівського району Рівненської області.

Справа призначена до розгляду на 26.12.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Єдиний унікальний номер 234/1240/17 Номер провадження 22-ц/4804/127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука В.В. - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Бахмут Донецької області апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» про захист прав споживачів, визнання права вкладника за договором банківського вкладу, зобов'язання вчинити певні дії (справа № 234/1240/17, суддя першої інстанції Марченко Л.М.),

Керуючись ст.ст. 255, 367, 374, 377, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року скасувати.

Провадження у справі № 234/1240/17 за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Енергобанк» про захист прав споживачів, визнання права вкладника за договором банківського вкладу, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 431/4075/18
Провадження № 6/417/61/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:..,

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача, публічне акціонерне товариство «Кредобанк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 21.12.2015 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2028, про звернення стягнення на предмет застави, транспортний засіб, що належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22.11.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 367/6495/18
Провадження № 2-н/367/682/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буча, Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 14.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 17.06.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буча, Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза