overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1976/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., смт. Черняхів , вул.Юліана Мовчана ,29 до ОСОБА_2, адреса/місце знаходження:12301, Житомирська, обл., смт.Черняхів , вул.Корольова, 58 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10.01.2019 року на 09:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 10.01.2019року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Іонової ГалиниОлександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства, за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Іонової Галини Олександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 грудня 2018 р. о 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 753/11071/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2619/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
621/2226/18
2/621/1200/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши за відсутністю учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2007 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №18.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року.
18.10.2018 судовий розгляд відкладено через перше нез'явлення в судове засідання належним чином повідомленого відповідача.
Належним чином повідомлені учасники справи на підготовче засідання не з'явилися.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала, в разі визнання відповідачем позову просила ухвалити рішення у підготовчому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.
Зважаючи на те, що всі учасники справи на підготовче засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.
Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 11:00 годину 26.12..2018.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.11.2018.
Головуючий: В. В. Овдієнко
20.11.2018
Справа № 642/3375/18
Провадження № 2-п/642/38/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Лунгрен до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 642/3375/18 від 30.10.2018 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що заявником повний текст заочного рішення від 30.10.2018 року отримано 02.11.2018 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Лунгрен до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2018 року на 11.00 годину.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 577/5206/18
Провадження № 2/577/1854/18
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради Конотопського району про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцеві та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Духанівської сільської ради Конотопського району про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцеві та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання с.В.Самбір, вул.Молодіжна, 16, до Духанівської сільської ради Конотопського району, місце знаходження с.Духанівка Конотопського району, вул.Центральна, 1 про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцеві та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.45 год. 17 січня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 10 січня 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/243/1618/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту родинних відносин.

22 листопада 2018 року представник заявниці ОСОБА_2, яка діє на підставі договору на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі № 53 від 01 листопада 2018 року, та ордера Серія: ДН № 53, подала до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву представника про повернення заяви ОСОБА_1, враховуючи, що її подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_2 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці ОСОБА_1.

Розяснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 220/1632/18
Провадження № 2-о/220/375/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою.

При досліджені заяви та доданих до неї документів були виявлені недоліки заяви, про що постановлена ухвала від 11.10.2018 року, згідно якої заява залишена без руху, для усунення виявлених недоліків.

Вказану ухвалу надіслано позивачеві за адресою її проживання та згідно поштового повідомлення, повернутого до суду, вказану ухвалу суду заявник ОСОБА_1 отримала 16.10.2018 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На даний час строк для усунення недоліків сплинув, заявником вказані в ухвалі суду недоліки не виправлено та не повідомлено про причини не виконання ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою - повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 699/1150/18
Номер провадження № 2-н/699/73/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2 205 грн. 44 коп.

Згідно інформаційної довідки від 26.10.2018 року № 02-24/399, наданої виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий із реєстраційного обліку у звязку із смертю.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 15.11.2018 року, № 3, ОСОБА_1 помер 09.08.2014 року, про що 11.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаської області складено відповідний актовий запис за № 11.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 165 та п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи до якої звернулися із заявою, а тому, вважаю, що у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 165, 166, 186, 259-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Провадження № 2/161/4187/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 18 грудня 2018 року 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4054/18 Справа № 2-2348/11 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа - Державна іпотечна установа, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , третя особа Державна іпотечна установа, про визнання недійсними договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 27 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 597/1449/18
Провадження № 2-о/597/66/2018
про залишення позовної заяви без руху
"23" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ворвулинська сільська рада, про встановлення юридичного факту
Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Ворвулинська сільська рада, про встановлення юридичного фатку.
Дана заява не відповідає вимогам ст.306 ЦПК України, а саме: заявник в своїй заяві вказав заінтересовану особу Ворвулинську сільську раду, однак не обгрунтував заінтересованість Ворвулинської сільської ради після встановлення юридичного факту, оскільки заінтересованість особи визначається в залежності від мети встановлення юридичного факту. Отже, при подачі до суду заяви заявник має або обгрунтувати заінтересованість Ворвулинської сільської ради після встановлення юридичного факту або ж в залежності від мети встановлення юридичного факту, вказати іншу заінтересовану особу.
А, тому, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків. Після усунення заявником у встановлений строк зазначених в ухвалі недоліків справа буде розглядатися судом у загальному порядку.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ворвулинська сільська рада, про встановлення юридичного факту залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Суддя ОСОБА_2