КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/19578/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3770/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано ПАТ «Укрсоцбанк» подати до органу ДФС України уточнюючий розрахунок форми №1ДФ в частині віднесення суми прощеного (анульованого) боргу у розмірі 2 801 524,81 грн. до податкового розрахунку за ознакою доходу «127». Виключено суму прощених процентів в розмірі 4 118 405,48 грн. з розрахунку форми №1ДФ. Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору 551,21 грн. (а.с.61-62)

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Сидорової Ю.В. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року залишено без задоволення. (а.с.96)

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 жовтня 2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Сидорова Ю.В. направила по пошті апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.98-109)

31 жовтня 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 листопада 2018 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 826,80 грн. (а.с.112-113)

15 листопада 2018 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Біллерис Ю.О. про усунення недоліків та платіжне доручення № від 12 листопада 2018 року про сплату судового збору в розмірі 826,80 грн. (а.с.116-117)

21 листопада 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Сидорова Ю.В. зазначила, що копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року Банк отримав 16 жовтня 2018 року. (а.с.98-101)

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року була направлена на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» супровідним листом від 21 вересня 2018 року (а.с.97), однак докази отримання апелянтом копії вказаної ухвали матеріали справи не містять, тому, зважаючи на положення ч. 4 ст. 287, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 грудня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець