РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1428/18

2/609/730/2018

"22" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 05 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби- ОСОБА_4

2. Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача - ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із: права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 2,28 га.,у тому числі: 2,19 га. та 0,09 га., цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_5 виданого 03.06.2002 року Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області.

На випадок своєї смерті померла зробила розпорядження, склавши заповіт, згідно якого призначила все своє майно батькові позивача, відповідачу по справі, однак останній до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався та відмовляється від спадщини на користь позивача.

Спадщину після смерті померлої позивач прийняла у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки на день її смерті проживала із нею в одному господарстві, як стверджує остання.

Позивач зверталася у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак її було відмовлено, оскільки не підтверджено родинних відносин з померлою. А тому із даним позовом було рекомендовано звернутися до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за нею, як спадкоємцем п'ятої черги спадкування, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті баби- ОСОБА_4

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 22.11.2018 року.

4. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть НОМЕР_6 від 23.04.2018 року, що видане виконавчим комітетом Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільській області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача - ОСОБА_4

7. Померлій належало майно, що складається із: права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 2,28 га.,у тому числі: 2,19 га. та 0,09 га., цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_5 виданого 03.06.2002 року Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області.

8. Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померла ОСОБА_4 являється бабою позивача ОСОБА_1, що стверджується: свідоцтвом про народження НОМЕР_7 від 21.04.1990 року; свідоцтвом про шлюб НОМЕР_8 від 22.10.2010 року; свідоцтвом про народження (повторне) НОМЕР_9 від 31.10.2018 року.

9. Померла ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений секретарем Матвіївської сільської ради 22.03.2000 року, реєстраційний запис №95, згідно якого заповіла все своє спадкове майно батьку позивача, відповідачу по справі ОСОБА_2, який відмовляється від спадщини на користь позивача.

10. Згідно довідки №434 від 09.10.2018 року виданою Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що позивач ОСОБА_1, дійсно проживала та була зареєстрована, разом із своєю бабою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що дає підставу вважати позивача такою, що прийняла спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем - ОСОБА_4

ІV. Оцінка Суду.

11. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

12. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

13. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

14. Із ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

15. У відповідності до ст.1235 ЦК України Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

16. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

17. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

18. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

19. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

21. У зв'язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на земельні ділянки в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

22. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на земельні ділянки не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Позивачем при подачі позову було сплачено 774 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до ОСОБА_2 вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на нього.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1233, 1235, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Матвіївці Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Матвіївці Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Матвіївці Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 2,28 га.,у тому числі: 2,19 га. та 0,09 га., цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_5 виданого 03.06.2002 року Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області.

3. Не застосовувати до ОСОБА_2 вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 22 листопада 2018 року.

Суддя: О. В. Ковтунович