УХВАЛА

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 474/475/18

провадження № 61-45016св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього врожаю,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ПП ВКП «Каро» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього врожаю.

5 липня 2018 року в ході розгляду вказаної цивільної справи позивач подав до суду з заяву про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на все належне відповідачам нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, що їм належать або підлягають передачі чи сплаті ними, і знаходяться в них або в інших осіб.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2018 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику на підставі частин дев'ятої статті 153 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

27 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПП ВКП «Каро» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року, а також задовольнити його заяву про накладення арешту.

У жовтні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього врожаю призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А.О. Лесько

С. Ю. Мартєв