Ухвала

Іменем України

18 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа Приватному нотаріусу Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа Приватному нотаріусу Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 15 вересня 2017 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по справі була призначена комплексна судово-будівельна і авто-товарознавча експертиза.

До канцелярії суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо зобовязання відповідачів за первісним позовом надати доступ судовим експертам до обєктів дослідження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1, ч.4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, та окрім того зазначає, що клопотання експертів №11/4633/4084 від 12.10.2017 року та №10/4631/32/33/3943 від 18 травня 2018 року про надання для дослідження автотранспортних засобів та доступ до приміщень нерухомого майна, учасники судового процесу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені щодо їх наявності.

Керуючись ст. 44 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа Приватному нотаріусу Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно задовольнити.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про недопустимість зловживання своїми правами, обов'язками та процесуальними правами і надати доступ судовим експертам Дніпропетровського НДІ СЕ до об'єктів дослідження та визначити середню ринкову вартість:

- домоволодіння № 3 по вул. Севастопольській в смт. Слобожанське (смт. Ювілейне), Дніпропетровський (Дніпровський) район, Дніпропетровської області,

- нежитлової будівлі розташованої за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок № 20 (І поз. 1-9, II поз. 1-7, 1) та транспортних засобів:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ208D», номерний знак НОМЕР_1, 2002 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АЕС№ 124420 від 02.06.2007 року;

- автомобіль марки «FORD ESCORT», номерний знак 25864АВ, 1993 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ЯАА № 561523 від 23.03.2001 року;

- автомобіль марки «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_4, 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію AEC № 320787 від 09.01.2009 року;

- причіп марки «TABBERT», номерний знак НОМЕР_6, 1992 року випуску, білого кольору, номер шасі WTA600340ND101636, свідоцтво про реєстрацію АЕС № 322795 від 29.05.2009 року, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В разі перешкоди відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 експертам в доступі до приміщень обєктів дослідження чи не надання для обстеження транспортних засобів зазначених в ухвалі суду від 15 вересня 2017 року, щодо призначення експертизи, комплексну судово-будівельну і авто-товарознавчу експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №175/510/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Ребров