overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

27.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представників відповідачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представників відповідачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що знаходяться на віддаленій відстані від м.Херсона. Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Врадіївський районний суд Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 56301, Миколаївська область смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представників відповідачів у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 56301, Миколаївська область смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103, забезпечити проведення відеоконференції за участю представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Херсонським міським судом Херсонської області, яке відбудеться 17.04.2019 року о 15 годині 30 хвилин (м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал с/з 208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Врадіївського районного суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 56301, Миколаївська область смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 373/1729/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Опанасюка І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 373/1729/18 за позовом фермерського господарства ІШИМАГРО до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Хоцьківська сільська рада, селянське (фермерське) господарство Агро-Еко, фермерське господарство Калина, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Під час підготовчого судового засідання 20.11.2018 на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі і залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог із наданням їм часу для подачі пояснень щодо позову.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням того, що встановлений судом строк для подачі пояснень закінчився, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200, ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача та/або його представника, представника відповідача, третіх осіб та/або їх представників.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 463/2864/17
Провадження № 2/463/441/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання кредитного договору №500980428 від 30.06.2015 року недійсним.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (79010, м.Львів, вул.Садовського, 3/14) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6) про визнання кредитного договору недійсним відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 555/1966/18
Номер провадження 2/555/600/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту батьківства.

Представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву в якій просить суд витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 01 грудня 2013 року в с.Совпа Березнівського району Рівненської області.

Суд, дійшов до висновку, що слід витребувати у приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 01 грудня 2013 року в с.Совпа, Березнівського району, Рівненської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 01 грудня 2013 року в с.Совпа Березнівського району Рівненської області.

Надати інформацію до 11.12.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справи № 510/1994/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.18 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок по вул.. Танкістів, 54 в с. Долинське, Ренійського району Одеської області.

08.11.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та позивачу надано було пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала суду від 08.11.2018 р. була отримана представником позивача ОСОБА_3 (ордер серії ОД № 274064 від 29.10.2018 р.) 16.11.2018 р., про що свідчить відмітка на супровідному листі.

Станом на 27.11.2018 р. недоліки у позовній заяві усунені не були, крім того, 22.11.2018 р. від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, у звязку із невиконанням ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, у звязку із невиконанням ухвали суду від 08.11.2018 р. про усунення недоліків, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.В. Сорокін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори про зобовязання виконати умови договору та скасування заборгованості -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори про зобовязання виконати умови договору та скасування заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 22.11.2018 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 646/6551/17
Провадження №2-н/646/44/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.11.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 800 (вісмсот) грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
копія ЄУН справи 678/1132/17
Провадження 2-678-47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

секретар - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 плюс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус - державний реєстратор ОСОБА_3, про захист порушеного переважного права орендаря,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017року генеральний директор СТОВ «Промінь» ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою про захист порушеного переважного права орендаря, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 3.142га кадастровий номер :11:018:0008 укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «ОСОБА_5 Плюс» 27 липня 2017 року, зареєстрований у державному реєстрі прав 31 липня 2017 року номер запису 21682828.

21.11.2018року, до розгляду справи по суті, представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав добровільного розірвання договору оренди, при цьому просить судове засідання провести за його відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, представник ТОВ «Лемешівка Агро» в письмовій заяві просить закінчити розгляд справи у їх відсутність, не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Судове засідання проведено в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 плюс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус - державний реєстратор ОСОБА_3, про захист порушеного переважного права орендаря, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : підпис ОСОБА_6

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 444/1724/16

провадження № 61-44740ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про усунення перешкод в користуванні садибою та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року.

16 листопада 2018 року на електрону адресу Верховного Суду ОСОБА_1 було надіслано копію клопотання про повернення судового збору разом із копією квитанції від 21 вересня 2018 року № 88.

У відповідності до пункту 15.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подача, надсилання процесуальних та інших документів, формування матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Суд станом на сьогоднішній день позбавлений можливості приймати та розглядати процесуальні документи, направлені по електронній пошті без підпису (електронного цифрового підпису) заявника.

Із урахуванням зазначеного, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору не може бути прийняте касаційним судом до розгляду у зв'язку з його неналежним оформленням.

Крім того, до клопотання про повернення судового збору має бути додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 21 вересня 2018 року № 88, яка була надіслана ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись пунктом 15.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 541/1973/18
Провадження № 2/541/1065/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ярмаківської сільської ради Миргородського району про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

05.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не зявилась. До суду подав заяву про проведення судового розгляду без його особистої участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом зясовано предмет спірних правовідносин, межі можливих та необхідних доказів якими позивач доводить позовні вимоги.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ярмаківської сільської ради Миргородського району про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 25.01.2018

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 605/611/18
про залишення без руху
"26" листопада 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Дана заява не відповідає вимогам п.п. 3, 8 ч. 3 ст.175, п.3 ч.1 ст.176 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У відповідності до вимог п.3 ч.1. ст.176 ЦПК ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, позовна заява ОСОБА_1 не містить ціни позову.
Згідно із п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В позовній заяві про стягнення аліментів, вказано, що до неї додається копія рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року. Проте, в порушення вищевказаної норми законодавства, позивачем у позовній заяві зазначено, що на представлені копії документів у неї є оригінали - що не може відповідати дійсності, оскільки оригінал рішення суду зберігається в архіві суду.
Частиною 1 ст.177 ЦПК України, визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3