Номер провадження: 22-ц/785/2948/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Призначено судове засідання.

Вважаючи ухвалу суду, постановленою з недотриманням правил підсудності, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою позов повернути позивачеві без розгляду,обґрунтовуючи свої доводи тим, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, тобто позивач повинен був звернутися до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, а не до Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах - п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VІІІ .

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду апеляційним судом Одеської області у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 14 листопада 2018 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції, керувався тим, що справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси.

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Питання про підсудність справ визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із загальним правилом територіальної підсудності, що передбачено статтею 27 ЦПК України, позови пред'являються до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_4 поданий в суд Приморського району міста Одеси до фізичної особи - ОСОБА_2.

Матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить ухвалити рішення зводиться до захисту його честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною, такою, що порочить його честь, гідність, ділову репутацію інформації в письмовому зверненні до Міністерства оборони України, а також зобов'язання ОСОБА_2 спростуватинедостовірну інформацію, поширену нею в письмовому зверненні до МОУ.

За суб'єктним складом сторін та за характером відносин, такий позов пред'являється за загальним правилом територіальної підсудності - в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 08.11.2013 року АДРЕСА_2. Паспорт: НОМЕР_1, 21.10.1996, Приморським РВ м.Одеси (а.с.41).

Однак згідно з даними зазначеними в апеляційній скарзі, поясненнях, з приєднаної до скарги ксерокопії паспорта, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_1. Зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 значиться у місті Дніпро (а.с. 46; 46-зв). Тобто, на дату подання позовної заяви, відповідач була зареєстрована за вищезазначеною адресою.

Таким чином, справа за пред'явленим позовом ОСОБА_4 прийнята Приморським районним судом міста Одеси до свого провадження з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст.380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

За таких обставин, постановлена з порушенням правил підсудності ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню з направлення справи на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 374, 380, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а:

Апеляційніу скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - скасувати.

Справу направити на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький