overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7214/18
Провадження № 2/185/3779/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

04 вересня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

07 листопада 2018 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується власноручною розпискою позивача.

Строк на усунення недоліків сплив 19 листопада 2018 року, позивач недоліки станом на 28.11.2018 не усунув, жодних заяв станом на 28.11.2018 до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 212/9091/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам статей 310-311 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Призначити слухання справи на 12 годину 45 хвилин, 04 грудня 2018 року в закритому судовому засіданні у залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 265/6792/18
Провадження № 2-о/265/978/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення спільного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення спільного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

18 вересня 2018 року до суду від представника заінтересованої особи Маріупольської міської ради ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, з метою всебічного розгляду справи надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлого 20.07.2017 року. Клопотання просила розглянути за її відсутності.

Заявник та її представник у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлого 20.07.2017 року.

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа №754/15409/16-ц

провадження № 61-12801св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5,

відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року в складі колегії суддів: Кулікової С. В., Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційногоцивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів з урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В.І. Крат
Справа № 137/1967/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Літинські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст.4,43,160-173 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, -
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Справа № 454/3505/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівськоїобласті) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.12.2018 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
№ 201/6094/18
провадження 2/201/2098/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом частково не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року Справа № 450/2516/18
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 10 вересня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 527/2408/18
провадження № 2-о/527/69/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

27 листопада 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/2408/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Призначити судове засідання на 11.30 год. 20 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 522/3071/18
Номер провадження № 2/521/3184/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 рокум.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 28.02.2018 року ОСОБА_2 знятий з обліку у звязку із смертю, актовий запис про смерть №3500 від 29.03.2017 року.

Оскільки зазначені відомості мають істотне значення для всебічного, повного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 116, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - для виконання.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду оскаржується в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК.

СУДДЯ: С.В. Маркарова