overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:557/694/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Моргун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Кур»яти ОСОБА_1 про об»єднання справ у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом.

До суду надійшла заява Кур»яти П.А. про об»єднання справ № 569/17199/15-ц, що перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова І.М., № 569/1583/16-ц, що перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я., та справи № 569/8380/18-ц, що перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. зі справою № 569/15598/13-ц.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об»єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об»єднання справ в одне провадження, роз»єднання позовних вимог, про відмову в об»єднанні справ в одне провадження, роз»єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об»єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області подана заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, об»єднання справ можливе лише на стадії підготовчого судового засідання, або до початку розгляду справи по суті, а не на стадії вирішення процесуальних питань, що пов»язані із виконанням судових рішень, у задоволенні клопотання Кур»яти П.А. слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кур»яти ОСОБА_1 про об»єднання справ -відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/4278/18
Номер провадження 2-н/623/480/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 496/3234/18
Провадження № 2/496/1555/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

20 листопада 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області (місце знаходження: 67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Центральна, 46, ) про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

23 листопада 2018 року
Справа №521/4222/18
Провадження №2/521/2553/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

20.11.18
Справа № 372/3627/18
Провадження 2-о-127/18
ухвала

Іменем України

23 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву лікаря психіатра ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд громадянина ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 339,340 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.341 ЦПК України - справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, що подав заяву та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-342, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра ОСОБА_1 (адреса: 08711, Київська область, смт. Козин, вул. Соловяненка, буд. 7) про примусовий психіатричний огляд громадянина ОСОБА_2 (адреса: 08700, АДРЕСА_1), зацікавлені особи: ОСОБА_3 (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Джамбула, буд. 59), ОСОБА_4 (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Джамбула, буд. 59), ОСОБА_5 (адреса: 08700, АДРЕСА_1), Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури (адреса: 08700, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, буд. 7).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Справу розглядати колегіально, у складі одного головуючого судді та двох присяжних.

Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про примусовий психіатричний огляд, прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику, особі, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурору та зацікавленим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 757/9087/17
Апеляційне провадження 22-ц/824/3139/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

Ненадходження від учасників судового розгляду відзиву не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 20 грудня 2018 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
27.11.2018 Справа №2/331/1722/2018
ЄУН 335/6734/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя від 03.11.2001 р. , актовий запис № 298.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 07 лютого 2019 року - 08.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/858/18

Провадження №-2/311/544/2018

26.11.2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Василівка, клопотання про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Василівської міської ради Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, бул. Центральний, 1), третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, м.Василівка, вул.Театральна,14), про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відмову від позову.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 в особі ОСОБА_2, проти клопотання не заперечує. Також, представник просить суд не стягувати з позивачки на користь відповідачки ОСОБА_4 судові витрати.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки, відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивачки від позовних вимог приймається судом. Наслідки закриття провадження у справі позивачці судом розяснені та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 255 п.4 ч.1, 258, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву: ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Василівської міської ради Василівського

району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, бул. Центральний, 1), третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, м.Василівка, вул.Театральна,14), про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_5
у.н. 415/1575/18
У Х В А Л А

27.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1416/11 від 15.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки ГТУЮ у Луганській області Алчевського міського відділу ДВС від 09.01.2018 № 12/16.2-41, на виконанні Алчевського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 26620373 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1114/11 від 15 квітня 2011 року, виданого Алчевським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ? частину всіх видів доходів боржника.

У звязку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Алчевськ на тимчасово непідконтрольній території України, матеріали виконавчого провадження втрачені.

У звязку з зазначеним, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1416/11 від 15.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 26.11.2018 Справа № 329/671/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/671/18
Провадження №22-ц/807/1324/18
Головуючий в 1-й інстанції - Прокопцева Д.О.
УХВАЛА

26 листопада 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 грудня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар