23 листопада 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Бібіка О.В.
з участю секретаря - Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в спрощеному позовному провадженні за позовною заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування по акту,
В обґрунтування представник АТ "Харківобленерго" ОСОБА_3 зазначила, що 13.02.2016 при проведенні перевірки електроустановки за адресою: с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, вул. Садова, 34, у якому проживає відповідач, було виявлено порушення споживачем п. п. 42, 48 Правил, а саме "розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання енергії без засобів обліку". Проводка підключена в місті, яке представник постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду не мали можливості, а саме: змонтована розетка з прихованою електропроводкою, підключеною поза приладом обліку № 02913992 при вмиканні навантаження (електрообігрівач 2 кВт) в дану розетку диск ПО не враховується. При вимкненні навантаження даного автоматичного вимикачанапруга 220 ВТ в даній розетці є. Прихована електрична проводка виявлена за допомогою приладу сигналізатора прихованої проводки "Дятел Е 121".
Представниками компанії було складено акт про порушення № 206607 від 13.02.2016, де зафіксовано даний факт порушення. Акт був підписаний трьома представниками АТ "харківобленерого". Порушник з актом порушення ознайомлений, претензій до працівників не має.
Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду повідомлена своєчасно, причини неяґвки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав
13.02.2016 при проведенні перевірки електроустановки за адресою: с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, вул. Садова, 34, у якому проживає відповідач, було виявлено порушення споживачем п. п. 42, 48 Правил, а саме "розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання енергії без засобів обліку". Проводка підключена в місті, яке представник постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду не мали можливості, а саме: змонтована розетка з прихованою електропроводкою, підключеною поза приладом обліку № 02913992 при вмиканні навантаження (електрообігрівач 2 кВт) в дану розетку диск ПО не враховується. При вимкненні навантаження даного автоматичного вимикачанапруга 220 ВТ в даній розетці є. Прихована електрична проводка виявлена за допомогою приладу сигналізатора прихованої проводки "Дятел Е 121".
Представниками компанії було складено акт про порушення № 206607 від 13.02.2016, де зафіксовано даний факт порушення. Акт був підписаний трьома представниками АТ "харківобленерого". Порушник з актом порушення ознайомлений, претензій до працівників не має.(а. с. 5-8).
Згідно копії договору купівлі - продажу, посвідченого 06.03.2004 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить житловий будинок № 34 по вул. Садовій в с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області (а. с. 14-15, 16)
Крім того, згідно копії договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого 05.04.2004 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить земельна ділянка, площею 0,0700 га, розташована в межах згідно з планом, що розташована на території Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області, яка передана для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 17-18)
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.05.2010 задоволено заяву ОСОБА_2, встановлено факт проживання однією родиною як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з 1998 по 2005 рік; встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги за законом згідно ст. 1264 ЦК України після померлого 06.12.2005 в м. Харкові ОСОБА_5 (а.с. 19-20)

Згідно зі ст. 26 Закону України Про електроенергетику від 16.10.1997 року №575/97-ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач ОСОБА_2 допустила підключення до електромережі з порушенням правил користування електричною енергією та споживала електричну енергію без її обліку приладом обліку; вартість електроенергії, спожитої поза приладом обліку склала 14780,00 грн.

Відповідач не виконала зобов'язання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією, в сумі 14780,00 грн., тому, позов про стягнення з неї цієї суми є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь АТ "Харківобленерго".

Керуючись ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_6 про стягнення суми нарахування по акту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: м. Харків, в"їзд Володарського, 2-а, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) 14789 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев"ять) грн. 00 коп., нарахованої за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №206607 від 13.02.2016, які перерахувати на рахунок №07 ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на р/р 8 ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Київ, МФО 380805, ОКПО 00131954.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 23.11.2018.

Головуючий: