overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року Справа № 159/5720/18
Провадження № 2-н/159/613/18
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4256,59 гривні, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
справа № 208/4556/17
№ провадження 2/208/657/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання третьої особи - ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_1, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, «про зняття заборони відчуження на нерухоме майно на підставі нікчемності іпотечного договору», про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_1, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, «про зняття заборони відчуження на нерухоме майно на підставі нікчемності іпотечного договору».

Третя особа ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_1 документів, на підставі яких 12.12.2007р. був посвідчений іпотечний договір між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , оскільки надати самостійно зазначені документи вона не має можливості, враховуючи те, що дані відомості становлять нотаріальну таємницю, але мають важливе значення для справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив його задовольнити.

Відповідачі та третя особа - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань суду не надали.

Розглянувши клопотання третьої особи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання, встановивши, що зазначені документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_1 документи, на підставі яких 12.12.2007р. був посвідчений іпотечний договір між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати із архіву приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (місце знаходження: м.Кам`янське пр.-т Свободи, 53) документи, на підставі яких 12.12.2007р. був посвідчений іпотечний договір між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 369/6469/16-ц
Провадження №2/369/3057/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №295/472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та скасування актового запису про шлюб, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа ОСОБА_1, в якій останній просить визнати недійсним шлюб, зареєстрований 08.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, скасувати актовий запис №761 в Книзі реєстрації шлюбів від 08.07.2010 року.

04.06.2018 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України відомості про перетинання Державного кордону України інформацію щодо перетину кордону України громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Московська) 108/56-а, кв.73, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дана інформація необхідна для вирішення питання, щодо подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України відомості про перетинання Державного кордону України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Московська) 108/56-а, кв.73, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протягом 2010-2017 років.

Вказану інформацію надати до суду у строк до 27.09.2018 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/807/18Головуючий у 1-й інстанції - Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/228/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін - представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області - Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №608/807/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року, ухваленого суддею Коломієць Н.З., повний текст якого складений 30 липня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Чортківської районної державної адміністрації, Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Чортківської районної державної адміністрації, Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1, поштовий індекс 48520, паспорт серія НОМЕР_2, виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області від 12 вересня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в користь Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 8, м. Тернопіль, поштовий індекс 46021, код ЄДРПОУ - 39766192) сплачений ними судовий збір у розмірі 1 374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 26 листопада 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 645/1258/18
Провадження № 2/645/1203/18
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 5 вересня 2018 року справа призначена до судового розгляду..

В судове засідання призначене на 14.00 годину 27 листопада 2018 року сторони не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 31.10.2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 19 грудня 2018 року о 12.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 720/1812/18
Провадження № 2/720/854/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у підготовчому, відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Після відкриття провадження по справі до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача ОСОБА_3 сільську раду Новоселицького району Чернівецької області на належного Новоселицьку міську раду Чернівецької області, оскільки відбулось обєднання в територіальну громаду.

В судове засідання позивач та його представник не зявився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак надали заяву у якій просять провести підготовче засідання без них.

Представник ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Приписами ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 сільська рада Новоселицького району обєдналась в територіальну громаду з Новоселицькою міською радою Чернівецької області, а тому суд вважає, що необхідно замінити відповідача ОСОБА_3 сільську раду Новоселицького району Чернівецької області на належного Новоселицьку міську раду Чернівецької області, тобто клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача з ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на належного Новоселицьку міську раду Чернівецької області по провадженню у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про що їх повідомити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
27 листопада 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 22 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 297/2517/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та примусове виселення.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Оскільки позивачем не подано суду доказів сплати судового збору та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позовна заява залишається без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352- 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та примусове виселення - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 524/4270/18
Провадження № 2/524/1829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 18 жовтня та 22 листопада 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: