У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа призначалась до розгляду на 9 год. 00 хв. 19.09.2018 року, про що позивач був повідомлений належним чином за адресою зазначеною ним в позовній заяві.

Однак на дане судове засідання позивача не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено на 13 год. 00 хв. 13.11.2018 року.

На дане судове засідання позивач не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про небажання підтримувати свою позовну заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, суд вважає, що є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Водночас, суд констатує, що відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без розгляду приходжу до висновку про необхідність відмови ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви, та повернення зустрічного позову ОСОБА_3, роз»яснивши їй, що це не позбавляє її права звернутися до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання шлюбу недійсним в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання шлюбу недійсним - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області повернути Тарасовій ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканці Ужгородського району, с. Дубрівка, вул. Центральна, 21, сплачену нею згідно квитанції № ПН1398572 від 10.09.2018 року суму судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5