Єдиний унікальний номер 725/3310/17
Номер провадження 2/725/592/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дженжері К.І.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом повернення грошових коштів отриманих за договором побутового підряду та відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення умов договору про виконання робіт (послуг) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача шляхом повернення грошових коштів отриманих за договором побутового підряду та відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення умов договору про виконання робіт (послуг).

Позовні вимоги мотивує тим, що 08.12.2016 року вона уклала договір підряду №48 з ПП ОСОБА_5, відповідно до якого останній, як виконавець зобов'язався виготовити металопластикові вікна у строк до 24.12.2016 року. Згідно договору вартість робіт встановлена у розмірі 4800 грн.. Позивачкою також було сплачено аванс у розмірі 4350 грн.. Однак відповідач ухилився від виконання умов договору. Вказує, що у червні 2017 року позивачці було повернуто 1000 грн. та обіцяно у строк до 20.06.2017 року повернути решту сплачених нею коштів у розмірі 3350 грн. Однак на день звернення до суду гроші їй повернуто не було. Тому позивачка просить суд, стягнути з відповідача 3350 грн., а також неустойку в розмірі 31536 грн..

Пердставником відповідача надано пояснення відповідно до яких ОСОБА_4 ніколи не підписував та не отримував кошти згідно побутового підряду від 08.12.2016 року №48. Крім того у наданій позивачкою копії договору підряду №48 відсутні будь-які ідентифікуючі дані про виконавця (ініціали, адреса, код ЄДРПОУ, фінансові реквізити). Також просив суд звернути увагу на те, що виконавцев згідно наданого договору є особа з пірвищем «ОСОБА_4» без ініціалів. У своїй господарській діяльності ОСОБА_4 використовує печатку, якою скріплює всі укладені договори. Також повідомив, що гр. ОСОБА_6 не працює у нього ні менедженром ні головним бухгалтером ні на бідь-якій іншій посаді і не є його представником у будь-яких правовідносинах. Вказав також, що ОСОБА_6 винаймала у нього приміщення за адресою АДРЕСА_1. Вважає, що позов пред'явлено до неналежного відповідча.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Його представник - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, оскільки договвір на який посилається позивачка не підписаний ніким окрім самої позивачки і неналежним чином оформлений.

Суд заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як на підставу свої вимог позивачка посилалася договір підряду №48 від 08.12.2016 року між ПП ОСОБА_4 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) №48 відповідно до якого Замовник доручає та зобов'язується прийняти, а Виконавець зобов'язується виготовити металопластикові вікна. Термін виконання робіт за договором з 08.12.2016р. по 24.12.2016р. (п. 2.1 Договору). Вартість всіх замовлених робіт складає 4800 грн. (п. 3.1 Договору). Згідно договору Замовник зобов'язаний виплатити Виконавцю аванс в сумі 70 % вартості замовлених робіт (п. 3.2 Договору) (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_4 у свою чергу заперечує факт укладання данного договору, в обгрунтування чого посилається на те, що ним даний договір не підписувався, у договорі не вірно зазначено його прізвище, відсутні ініціали.

Із дослідженої у судовому засіданні копії договору підряду №48 від 08.12.2016 року судом встановлено, що підпис ОСОБА_4 у данному договорі відсутній (а.с. 5).

Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Від так позивачкою на виконання укладеного договору було сплачено аванс на загальну суму 4350 грн..

Однак, як пояснила позивачка у судовому засіданні грошові кошти вона безпосередньо ОСОБА_4 не сплачувала та особисто його не бачила. Натомість вказувала, що грошові кошти сплачувала ОСОБА_6 яка ніби то була бухгалтером відповідача та діяла в його інтересах.

Крім того із витребуваних судом матеріалів перевірки по ЖЄО №24 за зверненням гр. ОСОБА_1, судом встановлено, що гр. ОСОБА_7 надала пояснення працівникам Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно яких нею визнано факт укладання договору із гр. ОСОБА_1 та отримання від неї коштів.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже враховуючи, те що позивачкою не надано доказів укладення договору із відповідачем, а також не надано доказів, що ОСОБА_6 перебувала у трудових відносинах із відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_4 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 15-16, 205, 207, 865, 866 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,95, 258-259,263-265,354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3) про захист прав споживача шляхом повернення грошових коштів отриманих за договором побутового підряду та відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення умов договору про виконання робіт (послуг) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун