Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Вимоги заяви мотивував тим, що рішенням суду за ним визнано право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 11.01.2014 року ОСОБА_2, а саме на земельну ділянку площею 1,6849 га яка розташована на території Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області. Однак, при проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно виявилося, що власником ? частки вказаної ділянки є ОСОБА_3, яка є також спадкоємцем майна ОСОБА_2 та оформила вже спадщину. Просив суд скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року у цивільній справі 125/2504/17-ц та ухвалити нове рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 11.01.2014 року ОСОБА_2, а саме на ? частку земельної ділянки площею 1,6849 га яка розташована на території Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву у якій просив справу розглянути за його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю.

Представник відповідача по справі Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області не заперечував проти задоволення вимог заявника, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї докази, дослідивши докази в справі, приходить до наступного висновку.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року позов задовольнити повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 11.01.2014 року ОСОБА_2, а саме на земельну ділянку площею 1,6849 га (кадастровий номер :02:002:0044) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вимоги положень ст. 423 ЦПК України, суд вважає, що оскільки суду під час ухвалення рішення у справі не було відомо про те, що власником ? частки спадкової земельної ділянки є ОСОБА_3, яка є також спадкоємцем майна ОСОБА_2 та оформила вже спадщину, тому дана обставина є нововиявленою, яка була невідома суду під час розгляду справи та не могла бути встановлена, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими слід задовольнити та скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року у вказаній цивільній справі.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

Скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року у цивільній справі 125/2504/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалити нове рішення у цивільній справі, яким позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 11.01.2014 року ОСОБА_2, а саме на ? частку земельної ділянки площею 1,6849 га (кадастровий номер :02:002:0044) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: