КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/6272/18 Головуючий у 1 інстанції: Чередніченко Н.П.
Провадження № 22-ц/824/4646/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган ОлексійАнатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 листопада 2018 року представник АТ «Укрсоцбанк» подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення представник АТ «Укрсоцбанк» отримав 09 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року було ухвалене за відсутності сторін (а.с. 80).

Відповідно до наданих апелянтом документів, копія оскаржуваного рішення суду була отримана АТ «Укрсоцбанк» 09 жовтня 2018 року (а.с. 100).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником АТ «Укрсоцбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було вказано третіх осібприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. та їх місцезнаходження.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1057,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998;або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. та інших учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва