Справа № 310/8656/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами укладено договір № 1987628 від 28 травня 2014 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання кредитної картки. 25 червня 2014 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку з відповідачем укладено додатковий договір № 1, відповідно до п. 1.1.4 якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту 20 000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 24,00 % річних на строк дії картки.

Відповідно до п. 4.4 договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань, в зв'язку із чим станом на 06 червня 2018 року виникла заборгованість в сумі 32 232,26 грн., яка складається із наступного: 19 258,55 грн. - заборгованість за основним боргом, 3 001,17 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 6,00 грн. - за розрахунково-касове обслуговування, 6 894,56 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 1 093,55 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 1 711,11 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту, 267,32 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, і яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 1987628 від 28 травня 2014 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання кредитної картки. 25 червня 2014 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку з відповідачем укладено додатковий договір № 1, відповідно до п. 1.1.4 якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту 20 000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 24,00 % річних на строк дії картки.

Відповідно до п. 4.4 договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, виписками по рахункам відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов'язання за кредитним договором, і він має заборгованість станом на 06 червня 2018 року виникла заборгованість в сумі 32 232,26 грн., яка складається із наступного:

- 19 258,55 грн. - заборгованість за основним боргом,

- 3 001,17 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками,

- 6,00 грн. - за розрахунково-касове обслуговування,

- 6 894,56 грн. - інфляційне збільшення заборгованості,

- 1 093,55 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів,

- 1 711,11 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту,

- 267,32 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З положень ч. 2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 32 232,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн. (платіжне доручення від 01.10.2018 року).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, ) заборгованість за кредитним договором № 1987628 від 28 травня 2014 року у розмірі 32 232 (тридцять дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, ) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Вірченко