Справа № 2/593/317/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивачем при подачі даного позову неналежно виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не долучено документів, з яких можна було б зробити висновок, що позивач у позасудовому порядку безпосередньо перед зверненням до суду намагався врегулювати спір.

І хоч позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки він є особою пенсійного віку та отримує мізерну пенсію, однак відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. Із вказаних підстав суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити позивача від його сплати.

Із представленої позивачем довідки про розмір його пенсії за 2017 рік видно, що сумарна сума його річного доходу становить 19 694 гривні, а сума судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2017 рік, а тому суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд також враховує той факт, що позивач, проживаючи у квартирі №1, що знаходиться за адресою: м. Бережани Тернопільської області, на вул. Шевченка, 55, у якій внаслідок протиправних дій відповідачки впродовж кількох років спричиняється шкода, є лише її співвласником, йому належить лише 1/5 частина цієї квартири, а тому із таким позовом не позбавлені звернутися до суду інші співвласники цієї ж квартири.

Крім цього, позивачем при подачі до суду позовної заяви не долучено доказів підставності заявлених ним вимог, а саме: порушення відповідачкою його прав, які би були актуальними на день звернення позивача до суду із вказаним позовом, а натомість представлено суду документи шестирічної давності.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3