Справа № 635/2792/16-ц
Провадження № 2-п/635/46/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями по провулку Дніпровському, 27 в м. Мерефа Харківського району Харківської області вимоги позивача задоволено і виділено у користування ОСОБА_2, по житловим будівлям - в літ. «А-1»: кухню № 1-2 площею 10,5 кв. м.; житлову кімнату № 1-3 площею 8,9 кв.м.; по надвірним будівлям - сарай літ. «Ж»; душ літ. «З»; вбиральню літ. «Л»; гараж літ. «Б»; оглядову яму літ. «б»; в користування ОСОБА_1 виділено: по житловим будівлям - в літ. «А-1»: житлову кімнату № 1-4 площею 16,7 кв.м.; по надвірним будівлям: сарай літ. «В»; літню кухню літ. «Г»; ганок літ. «г»; ганок літ. «в». В загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено: житловим будівлям - прибудову літ. «А1-1»; по надвірним будівлям - тамбур літ. «а»; льох літ. «а1»; ганок літ. «а2»; огорожу № 1; ворота № 2; колонку літ. «К»; вигрібну яму літ. «С». Зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести переобладнання: дверний блок між приміщеннями № 1-2 та № 1-4 демонтувати, дверний проріз закласти. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати з судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок та витрати, повязані з розглядом справи, а саме проведенням експертизи в розмірі 3524 гривні 00 копійок, а всього 3799 гривень 60 копійок.

Відповідач, від імені якого діє представник ОСОБА_3 подав суду заяву про перегляд заочного рішення суду та просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що про рішення суду дізнався 26 червня 2018 року від свого представника ОСОБА_3, засобами почтового звязку рішення було отримано 03 липня 2018 року. Вважає, що рішення підлягає перегляду оскільки він в судовому засіданні не був присутній у звязку з тим, що його інтереси представляє представник, яка за відпустки також не була присутньою у судовому засіданні, що унеможливило надання пояснень у судовому засіданні та приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для розгляду справи. Крім того, судом не взято до уваги, що відповідач як основний власник має право вимагати виділити йому в користування: в літ. «А-1»: кухню № 1-2 площею 10,5 кв. м.; житлову кімнату № 1-3 площею 8,9 кв.м.; по надвірним будівлям - сарай літ. «Ж»; душ літ. «З»; вбиральню літ. «Л»; гараж літ. «Б»; оглядову яму літ. «б», а при розгляді справи не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на вирішення справ, при цьому відповідачу є необхідним задати повивачу питання, які можуть бути зясовані тільки у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя, просила їх задовольнити з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення, крім того вказала, що її довіритель виклик до суду отримав, але вони не встигли повідомити суд про причини неявки в судове засідання. Також зазначила, що не виключається вирішення спору мирним шляхом.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в судове засіданні не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, також заперечувала про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 червня 2018 року задоволенню не підлягає, оскільки заявник не зазначив жодного доказу який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, а його посилання на те, що судом не враховано, що він має право на виділення йому певних приміщень фактично є запереченнями на позов і не є підставою для скасування заочного рішення. Також суд враховує, що відповідач з 23 травня 2018 року належним чином повідомлений про день та час розгляду справи призначеної на 12 червня 2018 року, що підтвердила в судовому засіданні його представник, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд критично ставиться до посилань відповідача, щодо поважності причини неповідомлення про неявку в судове засідання, та не приймає їх до уваги оскільки жодної обставини за якої представник не могла повідомити свого довірителя про відпустку суду не надано.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив і не зазначив докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 12 червня 2018 року і суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Пілюгіна