Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 522/16425/15-ц

провадження № 61-7813св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси в складі судді Свяченої Ю. Б. від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області в складі суддів: Кононенко Н. А., Сегеди С. М., Цюри Т. В., від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Посилаючись на порушенням відповідачами його майнових прав на спірні приміщення, позивач просив суд визнати окремо розташоване на рівні 1-го поверху нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 у м. Одесі приміщення, яке зазначене у технічному паспорті ОСОБА_5 від 08 серпня 2013 року як частина будинку АДРЕСА_3 у вигляді підсобного приміщення площею 5,2 кв.м, частиною квартири АДРЕСА_4 яка належить йому, ОСОБА_4; витребувати з незаконного володіння відповідачів підсобне приміщення площею 5,2 кв.м з окремим входом, прибудованого на першому поверсі до нежитлової будівлі АДРЕСА_3 як частину АДРЕСА_1 житлового будинку АДРЕСА_5 яка належить йому, ОСОБА_4; визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, видане 20 вересня 2013 року, індексний номер 9730420, на право власності ОСОБА_5 на відокремлену будівлю за адресою: АДРЕСА_6 у частині зазначення загальної площі будівлі - 342,1 кв.м, зменшивши цю площу до 336,9 кв.м, за рахунок відокремлення від цієї будівлі прибудованого на її першому поверсі підсобного приміщення площею 5,2 кв.м з окремим входом, а також технічний паспорт ОСОБА_5 від 08 серпня 2013 року № 300208.13 на нежитлову будівлю АДРЕСА_8 в частині наявності на першому поверсі цієї будівлі прибудованого підсобного приміщення площею 5,2 кв.м з окремим входом; визнати недійсним договір дарування від 05 травня 2014 року за реєстраційним № 214 ОСОБА_5 будівлі за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_6, оформлений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філіпповою Г. О. у частині зазначення загальної площі подарованої будівлі - 342,1 кв.м, зменшивши цю площу до 336,9 кв.м, за рахунок відокремлення від цієї будівлі прибудованого на її першому поверсі підсобного приміщення площею 5,2 кв.м з окремим входом; визнати, що подарована ОСОБА_6 за договором дарування від 22 травня 2014 року за реєстраційним № 248 ОСОБА_9 1/2 частини будівлі за адресою: АДРЕСА_7 оформлений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філіпповою Г. О., становить 168,45 кв.м за рахунок відокремлення від цієї будівлі прибудованого на її першому поверсі підсобного приміщення площею 5,2 кв.м з окремим входом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв