overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Центр Транслогістік» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Центр Транслогістік» до ОСОБА_1 про поерення суми попередньої оплати.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження від 07.09.2018 року не було вказано на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Приймаючи до уваги відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання не підлягає до задоволення.

У зв»язку з викладеними позивачем обставинами про утруднення з боку представника товариства бути присутнім в судовому засіданні, суд зауважує, що згідно ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.211, 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Центр Транслогістік» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/3545/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
пр. № 2/759/817/18
ун. № 759/2251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання в якому просить залучити у якості третьої особи службу у справах дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, вул.Г.Юри, 9-А).

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 740/4842/15-ц Провадження № 22-ц/795/1061/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба Нова до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 29 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа №710/541/18
Номер провадження 2/710/428/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н. П.

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.6ч.1ст.251, п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №710/541/18 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Служба в справах дітей Шполянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №710/502/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинковолодіння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 01.10.2018.

Суддя Н.П. Побережна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16353/18

20 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Глинськ, вул. Лісовики, буд. 11, Здолбунівського району, Рівненської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/16353/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Глинськ, вул. Лісовики, буд. 11, Здолбунівського району, Рівненської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 листопада 2018 року о 12:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 226/2318/18
Справа № 226/2318/18
Провадження № 2/226/854/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Мирноградської міської ради, Приватне підприємство «Домінант-Сервіс» про виселення з жилого приміщення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виселення.

Сторони та треті особи до підготовчого судового засідання не з'явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Позивач надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі. Третя особа - ПП «ДОМІНАНТ-СЕРВІС» просить розглянути підготовче засідання без їх участі.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судові витрати по справі складають 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Мирноградської міської ради, Приватне підприємство «Домінант-Сервіс» про виселення з жилого приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 15.30 год. 30 жовтня 2018 року.

Судові витрати по справі складають 1762,00 грн.

Третя особа, відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, а учасники справи подають відповіді на такі пояснення протягом 5 календарних днів з дня пояснення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7503/18
Номер справи місцевого суду: 522/840/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.09.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Прогрес-Риелт», товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Лтд», ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Лтд» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 4134,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа),ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 4134,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 3 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Прогрес-Риелт», товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Лтд», ОСОБА_3 за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Лтд» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 15.05.2013 №456/0513,-
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 658 (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа № 489/5287/18
Номер провадження 2-н/489/965/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року місто Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження:04.01.1970 , РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_2, Дата народження: 23.01.1994, РНОКПП:НОМЕР_2, ОСОБА_3, Дата народження: 06.07.1997, РНОКПП: НОМЕР_3 реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 р. по 01.07.2018 р.. в сумі10 975 грн. 99 коп. (десять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень, дев'яносто дев'ять копійок);
- за період з 01.11.2015 р. по 01.08.2018 р. - 1456 грн. 41 коп.; - індексація суми боргу, 457 грн. 79 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. з кожного по 58 грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
233 Справа № 233/4412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрували 28 червня 2002 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 545. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, взаєморозуміння в сім'ї відсутнє, виникають часті сварки, у зв'язку з чим з 2016 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім'ї між ними неможливо, спору щодо спільного майна немає. У зв'язку з наведеним просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

В підготовче засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив його позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивач до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 211/2108/18
Провадження № 2/211/1393/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

27 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з»явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.