overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4389/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився.

Жодних клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 грудня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/592/344/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Корольової Г.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сумська міська рада (м.Суми, вул. Садова 33) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сумська міська рада (м.Суми, вул. Садова 33) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 10.01.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 21 Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева 12.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали провідкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 646/7042/18
Провадження №2-н/646/960/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.11.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
137/1967/18

У Х В А Л А
27.11.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Літинські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
Заява відповідає вимогам ст.163ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .
На підставі викладеного та керуючись ст. 167ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у справі № 137/1967/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Літинські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 489/4784/18
Номер провадження 2/489/2251/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 143/1593/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

21.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 09 год. 40 хв. 12 грудня 2018, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7565/18
Провадження № 2/442/2377/2018
УХВАЛА

>про зупинення провадження у справі

"26" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї через зловживання відповідача спиртним.

08.11.2018 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

09.11.2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 26.11.2018 року.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні вказала, що має намір зберегти сімю, а тому просить надати їм час для примирення.

Відповідач не заперечив з приводу задоволення клопотання позивача.

Згідно вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до переконання, що сторонам необхідно надати термін для примирення.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обовязком суду є зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що судом постановляється ухвала.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 місяці для примирення, на час якого провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 583/1812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І., позивачки ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» про визнання виконаним та припиненим кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_2 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконаним та припиненим кредитного договору.

В звязку із закінченням робочого часу наступне судове засідання призначено на 10 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника відповідача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» про визнання виконаним та припиненим кредитного договору, яке відбудеться 10 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв. з участю представника відповідача в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду міста Суми, викликавши представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для участі в даному судовому засіданні до Зарічного районного суду міста Суми, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Зарічного районного суду міста Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст.212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 10 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/3089/18
Провадження № 22-ц/812/482/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, про відшкодування матеріальних збитків у вигляді інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва в строк до 5 грудня 2018 року цивільну справу № 489/3089/18 (провадження № 2/489/2104/18) за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, про відшкодування матеріальних збитків у вигляді інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам та третій особі.

Роз'яснити відповідачам та третій особі право, на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 грудня 2018 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
26.11.2018
Справа № 720/1979/18
Провадження № 2/720/912/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до Топорівської сільської ради Новоселицького району, с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, мешканка с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4, мешканець с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_5, мешканка с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_6, мешканець с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, визначення частки в колишньому колгоспному дворі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, визначення частки в колишньому колгоспному дворі.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до Топорівської сільської ради Новоселицького району, с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, мешканка с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4, мешканець с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_5, мешканка с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_6, мешканець с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, визначення частки в колишньому колгоспному дворі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоселицького нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, який помер 04.10.1999 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 555/1918/18
Номер провадження 2/555/593/18
У х в а л а

Іменем україни

"27" листопада 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява, в якій остання просить суд, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, суд повертає ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 31 жовтня 2018р. банк отримувача Березнівський районний суд, який було сплачено на р/р: 7006, код отримувача 38029644, банк отримувача 899998, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат).

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 31 жовтня 2018р. банк отримувача Березнівський районний суд, який було сплачено на р/р: 7006, код отримувача 38029644, банк отримувача 899998, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат).

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3