overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/957/18
У Х В А Л А

27.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №397/957/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.09.2013 року, станом на 22.06.2018 року, у сумі 19 523 грн. 54 коп., судового збору розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, згоди на проведення заочного розгляду справи (а.с.35).

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повісткою рекомендованим листом з повідомленням по місцю реєстрації проживання та шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет, причини неявки суду не повідомив (а.с.59, 62).

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №397/957/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №515/1854/18
Провадження №2-н/515/2827/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.18 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 28, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року за № 1404-VIII, п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Допустити негайне виконання судового наказу в межах платежу за один місяць.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя _______________________________Сметаняк Олександр Ярославович
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2018 року.
Суддя _________________________ Сметаняк Олександр Ярославович
Місце печатки суду (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/2935/18
Провадження № 2/545/1664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Полдтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчається, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчається.

Згідно відповіді на запит, Лютенська сільська Гадяцького району Полтавської області повідомила, що у сільській раді відсутні відомості щодо місяця реєстрації місця проживання та інших персональних даних громадянина ОСОБА_2 .

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт того, що останнім місцем проживання (перебування) відповідача: ОСОБА_2 є с. Юріївка, вул. Кобзарська, 16 Гадяцького району Полтавської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчається залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа №201/9736/18
Провадження № 2/201/2910/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.02.2016р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 55 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених при подачі позову судових витрат по сплаті судового збору, що залишилась після повернення позивачці, а саме в розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 0.0. .1 від 10.09.2018р. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ, призначення платежу - судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 352 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19 листопада 2018р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3355/18
Номер провадження 2-н/213/490/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 11.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Номер провадження: 22-ц/785/6482/18
Номер справи місцевого суду: 522/7813/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши питання про можливість поновлення провадження по цивільній справі за позовом Бейхатун Еркана (Ерджана) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.11.2018 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Гірняк Л.А. - визнано необґрунтованою.

Апеляційне провадження у справі зупинено і передано справу до канцелярії суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід судді Гірняк Л.А. в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16.11.2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Гірняк Л.А. по справі за позовом Бейхатун Еркана (Ерджана) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовлено.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За встановлених обставинах необхідно поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Бейхатун Еркана (Ерджана) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 грудня 2018 року о 18 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 750/9406/18
Провадження № 2/750/2369/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду у рішенні суду від 15.11.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.11.2018 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, однак в тексті рішення невірно зазначено назву позивача вказано «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» замість «Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», тому дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив ухвалу про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення у заочне рішення від 15.11.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в тексті рішення назву відповідача - «Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» у відповідному відмінку.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/6702/18
Провадження № 2-н/552/468/18
26 листопада 2018 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Гадяч Полтавської області, місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), -
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 20 листопада 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 26 листопада 2018 року, строк пред'явлення судового наказу до примусового виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____ » _____________ 2018 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/6702/18
Справа № 699/368/18
Номер провадження № 4-с/699/9/18
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

23.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною скаргою у якій просить визнати неправомірними дії державних виконавців Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо нездійснення виконавчих дій, які полягають у навмисній бездіяльності щодо примусового виконання двох рішень Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у справах № 2310/833/2012 та № 699/386/18, та зобовязати державних виконавців усунути наявні порушення та вжити заходи щодо примусового виконання вказаних рішень.

Відповідно до змісту ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. 447 ЦПК України вважаю за необхідне призначити дану скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353, 447 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця та зобовязання виконати певні дії.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 14 год. 15 хв. 03.12.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Боржнику та заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 322/1155/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав власності на частину майна, нажитого під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вул. Першотравневій, 34 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, загально площею 69,7 кв. м, та житловою площею 29,11 кв. м., загальною вартістю 285025 гривень.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання права власності на частину майна, нажитого під час шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
У Х В А Л А

26.11.2018 Справа №607/22264/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, та отримує пенсію у розмірі 1460,58 грн. на місяць. З віком у неї погіршився стан здоровя та їй потрібні кошти на придбання ліків, крім цього частина пенсії іде на витрати повязані із сплатою комунальних послуг, а тому цих коштів не вистачає. Стверджує, що перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, є малозабезпеченою особою і немає змоги сплатити судовий збір, адже його сума є для неї значною. Її стан підтверджується посвідченням серії ААЕ №789404 від 28.10.2010 року виданого Пенсійним фондом України.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями пункту 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Із поданих матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом, що підтверджується посвідченням серії ААЕ №789404 від 28.10.2010 року виданого Пенсійним фондом України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 майновий стан, що унеможливлює провести сплату судового збору у повному розмірі, а тому, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору на строк не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704 грн. (сімсот чотири) грн. 80 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна та зобовязання вчинити дії, на строк не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Головуючий суддяОСОБА_3