Справа № 185/8016/18
Провадження № 2/185/4083/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 в якій просила суд: стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частину додаткових витрат понесених нею на сина ОСОБА_5 у розмірі частини вартості освітньої послуги за один навчальний рік за договором № 355 від 03.08.2018 року про підготовку молодого спеціаліста; стягувати з відповідача на її користь 1/2 частину передбачуваних додаткових витрат на сина ОСОБА_5 до 20 серпня кожного року починаючи з 20.08.2019 року до 20.09. 2021 року включно або до закінчення /припинення навчання у розмірі 1/2 частини встановленої плати за договором № 355 від 03.08.2018 року про підготовку молодшого спеціаліста, а всього 18 583,50 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем мають двох дітей. Син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім, проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. З 01.09.2018 року син продовжує навчання у Павлоградському коледжі НТУ «ДП» за спеціальністю «гірництво» на контрактній формі навчання і потребує допомоги батьків. Посилаючись на ст. 185 СК України, вважає, що у звязку з навчанням сина необхідно здійснювати на нього додаткові витати у розмірі 12 407 грн. на рік (вартість навчання за рік), загальна вартість навчання 49 628 грн. Зазначає, що оплату навчання необхідно здійснювати солідарно у розмірі 1/2 частини плати за кожен календарний рік до 20 серпня кожного року до досягнення сином 23 років або до закінчення навчання. Добровільно оплачувати навчання відповідач не бажає у завязку з чим, вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на доводи викладені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що правових підстав для задоволення позову немає. До правовідносин коли повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням до досягнення 23 років правила ст. 185 СК України не застосовуються, дані правовідносини регулюються ст. 199 СК України. Крім того, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. За даним позовом відкрито провадження і справа призначена до розгляду.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. (а.с. 11). Від даного шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8)

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 17.02.2017 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. (а.с. 13)

24.10.2015 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з «Гадьо» на «Цесар». (а.с. 12)

На даний час ОСОБА_5 є студентом 1 курсу денної форми навчання Павлоградського коледжу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» зі спеціальності «Гірництво», навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, що підтверджується довідкою № 731 від 03.09.2018 року. (а.с. 14)

03.08.2018 року між Павлоградським коледжем та ОСОБА_3 був укладений договір № 355 на підготовку молодшого спеціаліста, відповідно до якого коледж взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку ОСОБА_5 за денною формою навчання за спеціальністю «Гірництво». Вартість освітньої послуги за один навчальний рік складає 12 407 грн. Загальна вартість навчання за весь строк навчання 49 628 грн. (а.с. 9)

На підтвердження факту оплати за навчання за договором № 355 представником позивача надано у судовому засіданні копію квитанції на суму 3750 грн. (а.с. 40, 41). Оригіналу квитанції суду не надано.

Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

При цьому, законодавець встановив, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів щодо понесення додаткових витрат на дитину ОСОБА_5, що викликані особливими обставинами.

В той же час, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість позивачем надані суду докази того, що повнолітня дитина продовжує навчання та у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, однак до даних правовідносин положення ст. 185 СК України, на яку посилається позивач, не застосовуються, ці правовідносини регулюються ст. 199 СК України. В той же час ОСОБА_3 18.10.2018 року, посилаючись на ст. 199, 200 СК України, звернулась до Павлоградського суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Провадження по даній справі відкрито, справа призначена до розгляду. (а.с. 43-45)

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 95, 263-265, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна