Справа № 474/111/18
Провадження № 2/474/87/18
Р І Ш Е Н Н Я
19.11.18 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В. В.
при секретарі судового засідання Багрін Н.А.
за участю представника позивача КС «Світовид» ОСОБА_1
без участі відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Світовид» (далі КС «Світовид») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
13.02.2018 року КС «Світовид» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому після збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 884 грн. 61 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що 12.12.2014 року між КС «Світовид» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 71/В14, за умовами якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 33 000 грн. під 60 % річних, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобовязалася протягом строком 36 місяців виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом. В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки.
Посилаючись на порушення боржником, поручителями умов договору щодо погашення кредиту, процентів згідно графіку розрахунків та утворення заборгованості станом на 20.09.2018р. в розмірі 17 884 грн. 61 коп., з яких: 14 384 грн. 93 коп. борг по кредиту; 3 499 грн. 68 коп. борг по процентам за користування кредитом, яка у добровільному порядку не погашена, просив позов задовольнити.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
Таким чином, суд з врахуванням неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не повідомлення ними про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи в їх відсутність чи відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без технічної фіксації судового процессу.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:
?КС «Світовид» є юридичною особою, яка відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію кредитної спілки серії АОО №349115 від 20.04.2004 року, здійснює діяльність з надання фінансових кредитів (свідоцтво про державну реєстрацію фінустанови, довідка АБ № 060135 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб);
?12.12.2014 року між кредитором - КС «Світовид» та позичальником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 71/В14 (далі договір кредиту), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 33 000грн. під 60 % річних, строком на 36 місяців, а відповідач згідно п. 3.5 договору кредиту зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів згідно графіка розрахунків (кредитний договір № 71/В14 від 12.12.2014 року, графік розрахунків);
?12.12.2014 року між кредитором КС «Світовид» та поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно п. 1.3 розділу І, п. 4.4.1 розділу 4, якого поручитель зобовязався у випадку порушення боржником зобовязання за кредитним договором, або його частини, відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, виконати за боржника зобовязання за кредитним договором шляхом сплати суми заборгованості боржника, вказаної у відповідній вимозі, в рахунок погашення такої заборгованості (договори поруки від 12.12.2014 року);
?12.12.2014 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 основну суму по договору кредиту, - 13 000 грн. (заява анкета на отримання кредиту реєстр. № 71, видатковий касовий ордер від 12.12.2014 року);
?в період з 12.12.2014 року по 12.12.2017 року відповідачем ОСОБА_2 відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 36 проплат на загальну суму 73 786 грн. 32 коп., з яких: 33 000 грн. 00 коп. погашення кредиту; 40 786 грн. 61 коп. погашення процентів за користування кредитом, однак фактично за період з 12.12.2014р. по 20.09.2018р. ним здійснено 27 проплат на загальну суму 62 933 грн. 00 коп., з яких: 18 615 грн. 07 коп. погашення кредиту; 44 317 грн. 93 коп. погашення процентів за користування кредитом (графік розрахунків, довідка про наявність заборгованості станом на 20.09.2018 року);
?остання проплата за договором відповідачем ОСОБА_2 була здійснена 03.01.2018 року в сумі 2 100 грн. 00 коп., з яких зараховано 1 349 грн. 90 коп. основна сума, 750 грн. 10 коп. проценти, після чого виконання зобовязання припинила в односторонньому порядку (довідка про наявність заборгованості станом на 20.09.2018 року);
?у звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань у відповідача ОСОБА_2 за період з 12.12.2014р. по 20.09.2018р. утворилася заборгованість в сумі 17 884 грн. 61 коп., з яких: 14 384 грн. 93 коп. борг по кредиту; 3 499 грн. 68 коп. борг по процентам за користування кредитом (довідка про наявність заборгованості станом на 20.09.2018 року);
?судові витрати понесені позивачем становлять 1 762 грн. (платіжне доручення № 663 від 09.02.2018 року).
Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
При прийнятті рішення, суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; ст. 541, ст. 543 ЦК України, згідно яких солідарний обовязок (вимога) виникають у випадках встановлених договором, у разі солідарного обовязку кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо та п. п. 8.1, 8.2, за яким спори, що виникають з цього договору, у разі неможливості вирішення його шляхом переговорів, вирішується в судовому порядку та п. п. 2.1-2.3 розділу ІІ, п. 5.1 розділу 5 договорів поруки.
На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором № 71/В14 від 12.12.2014 року, виконав в повному обсязі, а відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки не виконали, внаслідок чого за ними рахується заборгованість в сумі 17 884 грн. 61 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачами, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, в рівних частинах, понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 884 грн. 61 коп. - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Кредитної спілки Світовид (р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805 ОСОБА_6 ОСОБА_7 відділення МОД «ОСОБА_6 Аваль» м. Первомайськ) заборгованість за кредитним договором № 71/В14 від 12.12.2014 року станом на 20.09.2018 року в розмірі 17 884 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 61 коп., з яких: 14 384 грн. 93 коп. борг по кредиту; 3 499 грн. 68 коп. - борг по процентам.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Кредитної спілки «Світовид» судові витрати понесені позивачем, - судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., що становить по 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. з кожного.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Суддя В. В. Фасій