_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6471/17
Провадження № 2-п/520/141/18
УХВАЛА

21.11.2018

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 15.01.2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

09 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 22.10.2018 року заяву було прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала і стверджувала, що ОСОБА_3 судові повістки не отримувала, про час і місце слухання справи не була належним чином повідомлена, тому до судового засідання не зявилась і не надала відзив на позов з поважних причин та була позбавлена можливості надати докази щодо своїх доводів про невизнання позову.

ОСОБА_5 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення суду вважає безпідставною і такою, що направлена на затягування виконання судового рішення.

Суд вивчив матеріали, додані до заяви про перегляд заочного рішення суду, ще раз вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник доводив, що рішення є незаконним, необґрунтованим і таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Так, відповідач не отримувала судових повісток по даній справі, тому була позбавлена можливості надати до суду свої заперечення і доводи на позовні вимоги.

Доводи відповідача не відповідають дійсним обставинам по справі. Оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не отримували на поштовому відділені судові виклики, судові повістки відповідачам на 15.01.2018 року суд направив курєрською поштою (а.с.33-а і 35). На накладних курєрської служби доставки зроблені відмітки «відмовились приймати, дата 10.01.18 о 12.30 і 10.01.18 о 12.40.

Окрім того, в судовому засіданні представник ОСОБА_3 пояснила, що доказів щодо неотримання позики або повернення позики ОСОБА_4 відповідач не має. Представник відповідача посилалась у своїх доводах на порушення позивачем строку позовної давності для звернення з таким позовом до суду.

Відповідно до положень ст.287 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. У даному випадку правові підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК, суд

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України.

Суддя Калашнікова О. І.