АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6365/18 Справа № 201/7031/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства МТБ Банк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства МТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства МТБ Банк про визнання недійсною окремої частини кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «МТБ Банк» про визнання недійсною окремої частини кредитного договору задоволено. Визнано пункт 4.1 кредитного договору №00219/RD від 23 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «МАРФІН БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк») щодо обовязку позичальника при порушенні протягом терміну дії договору будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7.1 сплачувати банку за кожний прострочений платіж за кожним окремим зобовязанням пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не менше ніж 20 грн., за кожний прострочений платіж за кожним окремим зобовязанням недійсним. Вирішено питання судових витрат.

ПАТ МТБ Банк подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 25 124 грн. 58 коп. (а.с.121).

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного позову 25 124 грн. 58 коп. та 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову - 1 057 грн. 20 коп.) становить 26 181 грн. 78 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 25 124 грн. 58 коп., то апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн. 20 коп., на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, імя та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору та надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства МТБ Банк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко