overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5451/18
Провадження № 2/761/7397/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 про день та час проведення такого засідання повідомлялась належним чином, причини неявки, їх поважність не повідомила.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні зазначено про можливість врегулювати спір за участі судді.

Роз»яснено права передбачені чинним законодавством України.

Клопотань від позивача, які потребують вирішення не надходило.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2019 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Тичинський Дмитро Миколайович, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Тичинський Дмитро Миколайович, на дії державного виконавця.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області оригінали (для огляду в судовому засіданні), або належним чином завірені повні копії виконавчих проваджень:

- №38312768 з примусового виконання виконавчого листа №403/4239/12, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 10.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" суми в розмірі 806098,03 грн.;

- №42504329 з примусового виконання постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №38312768 від 17.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 80609,80 грн.

До 20 грудня 2018 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/2013/18 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 758/2101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання -

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" до ОСОБА_2 Олександровчиа про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 11507,81 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 34 396,68 грн. заборгованості за постачання гарячої води, 11382,11 грн. інфляційних нарахувань і 3% річних, а всього стягнути 57 286,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 1762,00 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 28 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
УХВАЛА

(про витребування доказів)

20 вересня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/18210/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати із ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви та документи, що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) надати в строк до 30.10.2018 року оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви та документи, що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2548/18 Справа № 201/7757/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №201/7757/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, переданих в якості авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв'язку із правопорушенням відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №201/7757/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, переданих в якості авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв'язку із правопорушенням відповідача та призначити справу до апеляційного розгляду на 30 січня 2019 року о 09 годині 05 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська,13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
465/6453/18
2/465/2859/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Максимович М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до ЛМКП «Львівтеплоенерго» з позовом про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явився.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1111/18
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивачів: ОСОБА_1

та представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника відповідача СТОВ «Довжок» ОСОБА_2 про повернення позовної заяви позивачам,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення позивачам позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною.

Своє клопотання мотивувала тим, що в одній позовній заяві не може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Оскільки предметом даного позову є вимоги про визнання трьох додаткових угод недійсними, які стосуються трьох різних земельних ділянок, тому це ускладнює вирішення спору та дослідження доказів. А тому з цих підстав просила вказану позовну заяву повернути позивачам.

Представник позивачів ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що це право позивачів звернутися з вимогою різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про повернення позовної заяви позивачам не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, під час подачі позову до суду не було порушено правил обєднання позовних вимог, позивачі скористались своїм правом предявити позов до одного й того самого відповідача, оскільки їхні позовні вимоги носять однорідний характер, і на їхню думку підлягають розгляду в одному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 188, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача СТОВ «Довжок» ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною позивачам відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/6381/18
Провадження № 2-н/642/882/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ О.П. Грінчук__
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Справа № 524/8455/18
Провадження № 2-н/524/1433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 28, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 28, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5999/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк»

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 грудня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 31 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 13 лютого 3029 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 570/871/17
провадження № 2/570/170/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем умов договору оренди землі, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Позивач не з'явився в судове засідання 26 жовтня 2018 року та 21 листопада 2018 року, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи у його відсутність не подавав.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.