Справа № 311/3617/18
Провадження № 2/311/1345/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позов мотивовано наступним.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 04 жовтня 1998 року народився син позивач у справі - ОСОБА_1 22 серпня 2002 року шлюб було розірвано. Позивач залишився проживати з матірю, відповідач сплачував аліменти на його утримання до досягнення позивачем повноліття.

З 01 вересня 2016 року позивач навчався в Запорізькому коледжі радіоелектроніки ЗНТУ, тому за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року за його позовом до ОСОБА_2, з останнього стягувались аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини його доходів на період навчання в Запорізькому коледжі радіоелектроніки ЗНТУ з 10 жовтня 2016 року по 30 червня 2018 року.

З 01 вересня 2018 року позивач навчається у Запорізькому національному технічному університеті на денній формі навчання на першому курсі факультету компютерних наук і технологій.

Мати позивача не працює, а тому не може утримувати його під час навчання.

Відповідач ОСОБА_2 працює електрослюсарем шахти «Експлуатаційна» ПАТ «ЗЗРК», має постійний заробіток, зареєстрований та проживає сам, а тому має можливість утримувати позивача на період його навчання, добровільно відповідач відмовляється надавати позивачу матеріальну допомогу.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання - 31 травня 2022 року.

В судове засідання позивач не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Підтримав позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

В судове засідання третя особа не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином відповідача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ЖС №019406, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.6).

Згідно довідок №433 від 20 вересня 2018 року та №491 від 06 вересня 2018 року, виданих Запорізьким національним технічним університетом ІІІ-IV рівня акредитації, позивач ОСОБА_1 дійсно навчається в Запорізькому національному технічному університеті ІІІ-IV рівня акредитації на I курсі (КНТ-818сп, «124 Системний аналіз (інтелектуальні технології та прийняття рішень в складних системах)») денної форми навчання (бюджетна) факультету «Компютерних наук і технологій» Запорізького національного технічного університету. Термін навчання з 01 вересня 2018 року до 31 травня 2022 року, стипендію не отримує (а.с.18).

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку осіб №7368 від 21 вересня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (частина 1) ; право на утримання припиняється у разі припинення навчання (частина 2) ; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3).

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд зазначає, що положеннями закону обовязок батьків утримувати до відповідного віку дітей, які продовжують навчання, повязується з умовою, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні не встановлено обставин неможливості надання відповідачем ОСОБА_2 матеріальної допомоги своєму сину ОСОБА_1, який продовжує навчання.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан відповідача, його стан здоровя, та інші обставини, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно, враховуючи, що змістом позовних вимог позивача ОСОБА_1 є стягнення з відповідача аліментів на користь позивача до закінчення навчання - 31 травня 2022 року, а законодавчо закріплений обовязок батьків утримувати своїх дітей, які продовжують навчання, обмежений досягненнями особою, яка навчається 23 років, враховуючи, що вказаного віку позивач досягне 04 жовтня 2021 року, тобто до закінчення навчання, суд вважає необхідним позов задовольнити частково,зазначивши в рішенні суду про обовязок відповідача сплачувати аліменти до досягнення позивачем 23-х років.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати понесені позивачем у звязку з отриманням професійної правничої допомоги в сумі 500 грн., які підтверджені належними та допустимими доказами (а.с. 2, 2,3).

Керуючись ст.ст. 263-268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини всього його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнення почати з 12 жовтня 2018 року, тобто з дня подання позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 500 грн. в якості витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави витрати на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн. (судовий збір сплачувати на користь держави, розрахунковий рахунок № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4