overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/65 від 19.11.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Сиротникова Р.Є., у звязку з наданням йому відпустки по догляду за дитиною.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 18.01.2019 о 9 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 489/2002/18
Номер провадження 2/489/1563/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 12 червня 2018 року.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 265/7228/18
Провадження № 2/265/1690/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощенного позовного провадження.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 вересня 2018 року о 08:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 460/5268/18
Провадження №2/460/1845/18
УХВАЛА

22.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Старичівська сільська рада Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року вказана вище позовна заява поступила до суду.

15.11.2018 року постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.

22.11.2018 року позивач подала в суд заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивач відкликає позовну заяву до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Старичівська сільська рада Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстрації повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бак М.Д.
Справа № 661/4883/18
Провадження № 2-о/661/187/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

22 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

На виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 05 листопада 2018 року, якою заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, заявником надано до суду уточнену заяву.

На даний час заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач у судові засідання призначені на 15.11.2018 року, 23.11.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280-281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 635/8338/16-ц
Провадження 2-во/635/123/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі №635/8338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до закінчення ОСОБА_4 навчального закладу, а саме до 30 червня 2019 року.

16 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі №635/8338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, в якій вона просить вказати конкретну дату предявлення позову до суду про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки за відсутності такої дати розрахунок боргу по аліментам є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову, а саме з 06 грудня 2016 року та до закінчення ОСОБА_3 навчального закладу, а саме до 30 червня 2019 року.»

Ухвала (повний текст) підписана 22.11.2018 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання без посередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: НазаренкоО.В.
справа 243/8476/18
провадження № 2/243/2928/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з'ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з'ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 27 вересня 2018 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов'янськ.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2-о/243/1301/2018
Справа № 243/9145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«25» вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187, 293-294, 315-318, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 04 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій
Дата документу 20.07.2018
Справа № 334/5572/16-ц
Провадження № 2-сз/334/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Король О.В. про повернення судового збору, -

встановив:

17 липня 2018 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Король О.В. про повернення сплаченого судового збору.

В порядку ст..187 ЦПК України судом була отримана інформація про місце проживання ( перебування) відповідача ОСОБА_2 За вказаною адресою : АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 у 2014 році знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що 03.05.2018 року судом було закрито провадження за вищезазначеними обставинами.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Король О.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізькій області здійснити повернення ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ( Правобережне районне відділення електричних мереж) суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 19995 від 26 липня 2016 року у розмірі 1378грн. 00 коп. на поточний рахунок № 801 у Пат «Метабанк» , МФО-313582,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.