overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 Справа №607/18606/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Гагаріна, 2», третя особа Тернопільська міська рада про визнання права на майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 46005) до ОСББ «Гагаріна, 2» (вул. Гагаріна, 2 м. Тернопіль 46005) , третя особа Тернопільська міська рада (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль 46000) про визнання права на майно .

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 31.10.2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Третя особа вправі подати пояснення щодо позову або відзиву на позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу а третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_2
Справа № 484/4238/18
Провадження № 2-н/484/438/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 вересня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина із ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина із ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/1032/17
Провадження № 2/507/15/2018
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відмову у залишенні заяви без розгляду

"28" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки - адвоката

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,

встановив :

В ході розгляду даної справи представник позивача адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення даного позову без розгляду.

Вислухавши думку відповідачки та її представника , які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача з таких підстав.

Відповідно до вимог ЦПК України якщо розгляд справи розпочався до введення в дію нового ЦПК України і продовжується після його прийняття , то справа розглядається за правилами нового ЦПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд даної справи по суті розпочався , то правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду немає

На підставі викладеного , керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд

постановив :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 про залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства без розгляду відмовити.

Роз»яснити представнику позивача , що він вправі звернутись до суду з заявою про відмову від позову відповідно до статті 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

суддя В.О.Гнатюк

.
Справа № 626/2040/18
Провадження № 2/626/799/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

26.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2040/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Сергійовичаякий проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63304 до ОСОБА_2 вул. Чапаєва, с. Петрівка, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63332, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2040/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 10.10.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У х в а л а

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 555/540/17

провадження № 61-40795 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою ,

В с т а н о в и в:

17 липня 2018 року БілоусА. В., який діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року.

В касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 липня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року.

Витребувати з Березнівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 555/540/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа 237/343/18
Номер провадження 2-о/237/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Павлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява Павлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою

Заявником надано всі докази, на які він посилається у заяві, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, інших заяв та клопотань також не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Павлівської сільської ради про визання спадщини відумерлою після ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду по суті на 06.11.18 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 26.09.2018 року
УХВАЛА

28.09.2018 року Провадження №2/425/602/18
Справа №425/2460/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.08.2018 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Дата документу 01.10.2018
Справа № 320/8487/17
Провадження № 2/320/888/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5,

представника ООП, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Гнєдашевої Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа номер 237/4513/18
Номер провадження 2-о/237/656/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мар'їнський РВ ГУДМС України в Донецькій області, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява підсудна Мар'їнському районному суду Донецької області відповідно до ст.309 ч.1 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 305, 306 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мар'їнський РВ ГУДМС України в Донецькій області, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 02.10.18 року о 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район.

Надіслати: заявнику - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 21.09.2018 року
Справа № 699/510/17
Номер провадження 2/699/357/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.09.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Справу призначено до судового розгляду на 29.10.2018 року 09-30 год.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в представника відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 29.10.2018 року 09-30 год.

Зобовязати представника відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» прибути до Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2а, м. Київ).

Копію ухвали направити Апеляційному суду м. Києва для виконання та сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 0308/861/2012 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/838/18 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Киці С. І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року в даній справі у частині стягнення пені та розподілу судових витрат змінити.

Викласти 1, 2, 3 абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 249 307,07 (двісті сорок девять тисяч триста сім доларів США сім центів) доларів США та 36710,13 грн. (тридцять шість тисяч сімсот десять гривень тринадцять коп.) пені.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 65783,29 грн. (шістдесят пять тисяч сімсот вісімдесят три гривні двадцять девять коп.) пені.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03/08-К/02 від 25.04.2008 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4, яка станом на 02 листопада 2011 року становить 249 307 доларів США 07 центів, з яких 180600 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 2533,35 доларів США строкові відсотки, 66173,72 доларів США прострочені відсотки та 102493,42 грн. пені, звернути стягнення на предмети застави, що належать відповідачу ОСОБА_4 на праві власності:…»

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1811,18 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1011,82 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді: