Справа № 369/3021/18
Провадження № 2-о/369/101/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., за участю присяжних Ріпи В.І., Пукаса О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Відділ з питань освіти, культури, молоді та спорту, соціального захисту Боярської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів, за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року заявник ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів.

Свої вимоги заявник аргументує тим, що ОСОБА_8, його рідна сестра хворіє на хворобу Альцгеймера, останнім часом її стан погіршився, у зв'язку з чим ОСОБА_8 не може самостійно себе обслуговувати, задовольняти свої побутові потреби та потребує стороннього догляду.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_9 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки заявник проживає окремо від своєї сестри та не може здійснювати догляд за нею, він просив призначити опікунами осіб, які мають тривалі дружні зв'язки із ОСОБА_8 та давно опікуються нею, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_7 просив визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікунами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У судове засідання заявник ОСОБА_7 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій заяву підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи Відділу з питань освіти, культури, молоді та спорту, соціального захисту Боярської міської ради не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_5 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_6 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9, і є рідним братом ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4, свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_5

Відповідно до виписки з історії хвороби № 2683пс ОСОБА_8 хворіє на хворобу Альцгеймера з раннім початком, що виражений інтелектуально-мнестичним зниженням. Також, заключенням лікарсько-консультативної комісії № 111 встановлено, що ОСОБА_8, яка хворіє на хворобу Альцгеймера з раннім початком, за станом здоров'я не здатна до самообслуговування та потребує постійної сторонньої допомоги.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_3 була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. 05 липня 2018 року у зв'язку з надходженням висновку експерта до суду, провадження по справі відновлено.

Відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи № 91-ц ОСОБА_8 страждає на деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради за вих. № 02-10/1007 від 04.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цікавляться життям ОСОБА_8, допомагають їй фізично та матеріально, перешкод для встановлення опіки над ОСОБА_8 зазначеними особами не встановлено, а тому просить суд встановити опіку над ОСОБА_8 та призначити їй опікунів ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Суд приймає до уваги, що відповідно до медичних довідок, наданих суду заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10 на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебувають. Крім того, відповідно до висновків лікувально-консультативної комісії заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10 за станом здоров'я можуть доглядати за хворою та надавати їй соціальні послуги, мають постійне місце роботи, за місцем роботи характеризуються позитивно.

За змістом статей 295-300 ЦПК України, частини першої статті 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім'ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ст. 296 ЦПК України).

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Оцінюючи докази у справі у їх сукупності, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_8, що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останньої.

Враховуючи те, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може, суд дійшов висновку, що вимога про визнання недієздатною ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частина перша статті 300 ЦПК).

Згідно вимог ст. ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Судом встановлено, що заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично здійснюють опіку над ОСОБА_8, допомагають їй фізично та матеріально, заявник проживає окремо від своєї рідної сестри, фактично здійснювати над нею опікунство не має можливості. В матеріалах справи наявні заяви заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в яких вони просять призначити їх опікунами ОСОБА_8, а тому обмежень щодо встановлення опіки передбачених статтею 64 ЦК судом не встановлено.

Крім того, в матеріалах справи наявне подання органі опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради щодо доцільності призначення опікунами зазначених заінтересованих осіб, що є підставою для задоволення зазначеного подання та заяви в цілому в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 39, 63 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 13, 81, 259, 263-265, 293, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання якої за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити опіку та призначити опікунами ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4

Повне рішення суду складено 21 листопада 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.

Присяжні Пукас О.О.

Ріпа В.І.