overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 759/6442/16-ц

провадження № 22-ц/824/4826/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, з якою проживає дитина інвалід, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, з якою проживає дитина інвалід.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 19 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали про відкриття провадження від 10 травня 2016 року отримана відповідачем ОСОБА_2 09 червня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

Таким чином, виходячи з вимог частини другої статті 358 ЦПК України, суд доходить висновку, що оскільки апелянт був повідомлений про розгляд справи, на причин пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили не посилався, а тому у суду наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня постановлення ухвали та за умови, що ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи Святошинським районним судом м. Києва, а його представник приймав участь у розгляді справи, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, з якою проживає дитина інвалід.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець
Справа № 369/3702/18
Провадження №2/369/2109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості , яка була передана на розгляд судді Волчко А.Я.

У зв'язку з відстороненням судді Волчко А.Я. від здійснення правосуддя, 23.08.2018 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана для подальшого розгляду судді Дубас Т.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 25.09. 2018 року о 11-00 годин.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
У Х В А Л А

Справа № 624/789/17

Провадження № 2/634/338/18

"27" листопада 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/5221/18
Номер провадження 2/725/848/18
(вступна та резолютивна частини)
22.11.2018 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,
при секретарі Григорчук Д.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1), третя особа Чернівецький міський відділ УДМС у Чернівецькій області (місцезнаходження: вул.Руська, 248М м.Чернівці) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 703/669/18
2/703/814/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялись вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2018 року в 10 годин 25 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 735/1605/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Мисенка, 52) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Мисенка, 52) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 13 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/638/4096/18
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщеннні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 19 липня 2018 року звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, в якій наполягала на призначенні справи до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій визнав частину позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на 26 листопада 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1852/18
Провадження № 2/732/876/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 8 с. Макишин Городнянського району, Чернігівська область, , третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. адреса: АДРЕСА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 19.11.2018 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на три місяці з моменту набранням рішення суду законної сили.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно статті 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, має містити спосіб захисту прав або інтересів про який позивач просить суд.

При поданні заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом необхідно надати заповіт як письмовий доказ з посвідчувальним написом про те, що даний заповіт не змінювався і не відмінявся.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
справа № 208/7053/18
№ провадження 2-н/208/327/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Водночас, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь заявника понесені заявником судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд встановив, що, дана заява містить вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, оскільки вимоги в частині стягнення з боржника понесених заявником витрат на професійну правничу допомогу не визначені у ч.1 ст.161 ЦПК України.

Встановивши, таким чином, що, дана заява містить вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд, керуючись ст.ст. 160-166 ЦПК України, -

у х в а л и в:

На підставі ч.3 ст.165 ЦПК України відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/5418/17

провадження № 22-ц/4809/571/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю та про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю та про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у строк та до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.11.2018 року ОСОБА_2 відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 12.12.2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/2459/18 Головуючий у 1 інстанції:Андрейчук Т.В.
Провадження №22-ц/824/4732/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.