Справа № 495/9435/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, обґрунтовуючи дану заяву тим, що на підставі договору дарування ВСМ №432474 від 20.09.2005 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_3 Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, реєстр №133; договору від 06.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, реєстр №710, позивачка є власником 19/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, 8. Відповідач є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, 8.

Вночі з 12 на 13 листопада 2016 року у частині житлового будинку, що належить відповідачу виникла пожежа, яка завдала збитків позивачу. ОСОБА_5 акту, складеного представниками Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області від 13.11.2016 року, в результаті пожежі знищені покрівля, перекриття, вікна та двері будинку а також меблі та особисті речі. На неодноразові прохання позивачки щодо відшкодування завданих збитків,відповідач не реагує. У відповідності до висновку судово-будівельної експертизи у матеріалах справи, вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок пожежі, складає 127 670,00 гривень, які позивачка просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати у сумі 7 000,00 гривень.

В судовому засіданні адвокат в інтересах позивачки ОСОБА_6 повністю підтримав доводи, викладені в уточненій позовній заяві просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 з позовними вимогами не погодився, просив відмовити у позові з мотивів, які викладенні ним у заперечені.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_5 вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.263 ЦПК України Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

ОСОБА_5 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені у позовній заяві та запереченнях до неї доводи, надавши правову оцінку обставинам справи, дослідивши надані докази та заслухавши доводи сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з огляду на наступне.

Положеннями ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Право на відшкодування матеріальних збитків серед способів захисту цивільних прав передбачене ст.22 ЦК України.

Так, статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

ОСОБА_5 зі ст. 36 Закону від 17 грудня 1993 року №3745-ХІІ «Про пожежну безпеку» підприємства, установи, організації та громадяни відповідно до чинного законодавства зобовязані відшкодувати збитки, завдані у звязку з порушенням ними протипожежних вимог.

У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 1976 року №4 «Про судову практику в справах про знищення та пошкодження державного чи колективного майна шляхом підпалу або внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки» (в редакції постанови від 3 березня 2000 року №3 розяснено: у зазначених випадках судам необхідно виходити з того, що відшкодуванню підлягають вартість знищеного пожежею майна, витрати на відновлення або полагодження майна, частково пошкодженого внаслідок пожежі або при її гасінні, а також інші завдані нею збитки. Суди також мають зясувати, чи не було майно застраховано, оскільки в разі виплати страхового відшкодування розмір суми, що підлягає стягненню, повинен бути відповідно зменшений.

Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 договору дарування ВСМ №432474 від 20.09.2005 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_3 Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, реєстр №133; та договору від 06.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, реєстр №710, позивачка є власником 19/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, 8.

ОСОБА_5 договору купівлі-продажу серії ВЕІ № 289626 від 01.11.2006 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим номером №4073, відповідачка є власником 7/100 частин будинку № 8 по вул.. Приморській, у м. Білгород-Дністровському, Одеської області.

Вночі з 12 на 13 листопада 2016 року у частині житлового будинку, що належить відповідачу, виникла пожежа, в результаті якої було пошкоджено майно, яке належить позивачу.

ОСОБА_5 про пожежу від 13.11.2016 року, складеного комісією у складі : головного фахівця Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області майора служби цивільного захисту ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с. 3), місцем виникнення пожежі є житлова кімната у житловому будинку за адресою : м. Білгород-Дністровський, вул.. Приморська, 8; пожежа виявлена ОСОБА_13; пожежею знищено дах, перекриття, меблі, особисті речі, вікна, двері; орієнтовні збитки від пожежі 200 000,00; побічні збитки 226 146, 00, травми в результаті пожежі отримала ОСОБА_13; причина пожежі необережне поводження під час експлуатації обігрівача. (а.с.3).

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, покладання обовязку відшкодувати матеріальну шкоду на відповідачку можливе лише за наявності її вини.

Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить : наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний звязок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

В даному випадку, наявна шкода, спричинена майну позивачки; протиправна поведінка заподіювача шкоди необережність у поводженні з обігрівачем; причинний зв'язок між пожаром та знищенням належного позивачці майна, а також вина відповідача.

Представник відповідача, як на одну з підстав своїх заперечень, вказував, що на момент пожару відповідач не була присутньою у своєму будинку, там перебувала її родичка ОСОБА_13, яка і вказана у ОСОБА_5 про пожежу.

ОСОБА_5 статті 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Суду не надано доказів правомірності підстав перебування ОСОБА_13 (договору оренди тощо) у житловому будинку № 8 по вул.. Приморській, у м. Білгород-Дністровському, Одеської області. Тому суд вважає, що субєктний склад даного позову позивачем визначений вірно.

Обґрунтовуючи розмір спричиненої позивачу матеріальної шкоди, позивачка посилається на висновок №07/03 від 29.09.2017 року судово будівельно - технічної експертизи, у висновку якої вказано наступне. В результаті візуально-інструментального огляду 19/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, 8, які належать ОСОБА_1, встановлено, що внаслідок пожежі 13.11.2016 частина житлового будинку літ. «А» в складі приміщень 2-4 і 2-5, знаходиться в непридатному технічному стані: покрівля та дах повністю знищено пожежею; перекриття в стані руйнування; внутрішнє оздоблення приміщень 2-4 і 2-5 має значні пошкодження: стіни тріщини, потемніння, забруднення, потьоки, нижня частина стін має сліди вогкості, чорні плями грибкових утворювань; отвори віконні та дверні коробки перекошені, віконні стулки не відкриваються, вражена гнилизною віконних рам та дверних полотен; підлога покриття лінолеуму мокре, під ним вогкість та сліди грибкових утворювань, враження дощок гнилизною, прогини, просідання. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок пожежі 13.11.2016 року у 19/100 частках житлового будинку п вул.. Приморській, 8, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, що належать ОСОБА_1, складає 127 670 грн. (а.с.79-97) .

ОСОБА_5 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

ОСОБА_5 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи повязані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За проведення експертизи позивачем сплачено 7 000,00 гривень (квитанція від 02.06.2017 року - а.с. 133), які, як документально підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_5 із частиною 4 статті 319 ЦК України власність зобов'язує, тобто власник повинен не лише користуватися майном, вилучаючи із нього корисні властивості, але й нести відповідальність за належне використання свого майна.

За змістом статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

ОСОБА_5 до частин 1-3статті 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачка заперечень чи спростувань щодо наданих позивачем розрахунків не надала, як і не надала доказів відсутності її вини у виникненні пожежі в будинку №8 по вул. Приморська в м. Білгород-Дністровський Одеської області, співвласником якої вона є. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що матеріальну шкоду позивачу завдано з вини відповідача.

ОСОБА_5 до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» за № 14 від 18.12.2009 року, - рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У звязку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

ОСОБА_5 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

ОСОБА_5 статті 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

ОСОБА_5 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказі в їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачкою доведено обставини на які вона посилається у своїй уточненій позовній заяві, тому позов підлягає задоволенню.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групп, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 22, 319, 1166, 1192 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, суму матеріальної шкоди 127 670,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 7 000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: