Справа № 626/2242/18
Провадження № 2/626/853/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна, а саме ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, та виключеня його з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 02.03.2005 року на підставі договору купівлі-продажу вона придбала у свого брата ОСОБА_2 ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В 2008-2013 роках в звязку з розглядом кримінальної справи відносно брата позивача ОСОБА_2, було накладено арешт на вищезазначену квартиру, так як він там проживав, але дане житло належало ОСОБА_1

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 на звернення до Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області з заявою про зняття арешту з належного їй майна, отримала відповідь, що їй потрібно звернутися до суду з позовною заявою про зняття арешту, так як арешт на дане майно накладено в межах виконавчого провадження з конфіскації майна засудженого ОСОБА_2, так як у виконавчому документі було зазначено вищезазначену адресу засудженого.

Від позивача ОСОБА_1 15.11.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 16.11.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що 02.03.2005 року на підставі договору купівлі-продажу позивач придбала у свого брата ОСОБА_2 ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

19.12.2007 року постановою слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області Бендюг А.Н. було накладено арешт на вклади, цінності та нерухомість ОСОБА_4.

Крім того постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.11.2015 року, винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та заборону здійснювати відчуження майна ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В тому числі було накладено арешт на ? частину квартири за адресою: пров. Шиндлера (Ленінградський)АДРЕСА_2, м. Красноград, Харківської області, який з 2005 року належить ОСОБА_1

Крім того рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року визнано право власності ОСОБА_1 на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, так як оригінал договору купівлі продажу даної квартири був втрачений.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зняти арешт та заборону відчуження, накладений 19.12.2007 року постановою слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області Бендюг А.Н. та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.11.2015 року, винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_3Г, з нерухомого майна ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, та виключити запис про арешт майна та заборону його відчуження з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 4-5 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження, накладений 19.12.2007 року постановою слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області Бендюг А.Н. та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.11.2015 року, винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_3Г, з нерухомого майна ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, та виключити запис про арешт майна та заборону його відчуження з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя