Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1006/18

Номер провадження: 2/511/479/18

01 жовтня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.БЮ.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Приват Банк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни , третьої особи Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягненню моральної шкоди. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Роздільнянський районний суд Одеської області з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відшкодуванням завданої моральної шкоди , посилаючись на наступні обставини справи.

В 2017 року позивач дізнався , що з його пенсії проводяться відрахування в рахунок погашення заборгованності на підставі виконавчого напису № 3181 від 20.04.2016 року , винесену по примусовому виконанню виконавчого напису , виданий приватним нотаріусом Боднар І. М.

В судовому засіданні позивач в особі представника , повноваження . якого перевірено , пояснив , що він дійсно отримував кредит , в нього була заборгованність , але він відповідно до квитанції за № 001508 від 30.08.2011 року він погасив заборгованність. Державним виконавцем Чумаком А.О. було закрито виконавче провадження. Тобто заборгованність по кредиту у позивача відсутня. Просить визнати напис таким, що не підлягає виконанню. Позивач хворіє( онко) , а тому потрібні кошти. Вважає , що він , як людина в якої безпідставно вилучали незаконно кошти в сумі 5743, 58 грн ( А.с. 12) має право на відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Відповідач ПАТ « Приват Банк « в судове засідання не прибув , заперечень не надав , викликався належним чином.Суд визнає його неявку неповажною та проводить розгляд справи за його відсутності.

Приватний нотаріус Боднар І.И. наддала заяву про слухання справи за її відсутності .

Третя особа ДВС в Роздільнянському районі ГТУЮ в Одеській області викликалася до суду належним чином . в судове засідання предстиавник не прибув. Суд визнає їх неявку неповажною та проводить розгляд справи за їх відсутності.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно заборгованність відсутня , виконавче провадження закрито . Постановю про закриття виконавчого провадження було встановлено , що ніякої заборгованності по кредитному договору на час вчинення нотаріального надпису він не не має. ( А.с. 10, 11 ) Отже, зазначене свідчить про те, що на час вчинення виконавчого напису не існувало спору, оскільки позивач не отримував кошти , новий кредитний договір не укладав , заборгованність відсутня. Тобто фактично були відсутні правові підстави для вчинення нотаріальних дій. Отже виконавчий напис в даному випадку фактично не був обов"язковими для виконання.

Таким чином, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки заборгованність відсутня.

Суд розглянувши виммоги ,щодо стягення моральної шкоди в розмірі 10000 грн прийшов до висновку про те . що вина ПАТ КБ» Приват банка « встановлена на підставі доказів , з їх вини було вчинено нотаріальну надпис. Тобто приватного нотаріуса ввели в обман. Кошти утримувалися незаконно , а враховуючи фізичний стан позивача , хворіє на онко захворювання , його переживання , нестачу коштів на лікування в наслідок навмисної дії посадових осіб ПАТ « КБ «Приват банк « , суд приходить до висновку про стягнення моральної шкоди в розмірі незаконних стягнень , а саме суми 5743,58 грн.9 А.с. 12) На думку суду це буде адекватна сума відшкодування.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, з відповідача ПАТ "Приват Банк" на користь позивача підлягають стягненню 704 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 133 , 241- 245 , 259 ЦПК України , Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст. 1167 ЦК суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Приват Банк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, третьої особи Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягненню моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20.04.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною реєстровий № 3181.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Приват Банк" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 5743, 58 грн та 704 грн на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Панчук