overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 641/3130/17

провадження № 61-46347ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено в касаційній скарзі всіх учасників справи, їхнє місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

За таких обставин, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Дата документу 21.11.2018 Справа № 333/2114/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2114/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1002/18 Круглікова А.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності на 1/2 частку квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на 56/100 частин квартири,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Номер провадження: 22-ц/785/7339/18
Номер справи місцевого суду: 495/2516/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий об'єкт та припинення права спільної часткової власності на об'єкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Р.Д. Громік

А.А. Калараш
Справа №339/282/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул.Лисовицька, 29а м.Болехів Івано-Франківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування або імя сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:
ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 - місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 - місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дата складання повного тексту рішення - 27 листопада 2018 року.
Суддя О.С. Головенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1898/18
Провадження № 2/674/857/18
У Х В А Л А

про відмову у відкитті провадження

"26" листопада 2018 р. суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12681,92 грн.),

в с т а н о в и в :

12.11.2018 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до Маківської сілсьької ради Дунаєвецького району Хмельницької області з метою підтвердження місця проживання (перебування) відповідача по справі.

19.11.2018 року у відповідь на запит Дунаєвецького районного суду Хмельницької області щодо доступу до персональних даних було отримано довідку про реєстрацію місця проживання, відповідно до якої відповідачка ОСОБА_1 померла 29.12.2014 року.

Вказане також підтверджується копією актового запису про смерть №87 від 29.12.2014 року, складеного виконавчим комітетом Маківської сілсьької ради Дунаєвецького району Хмельницької області, яка була направлено до суду у відповідь на запит 26.11.2018 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент подання позовної заяви відповідачка по справі ОСОБА_1 померла, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, наявні законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12681,92 грн.) відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/691/33/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Закієвича про визнання недійсним договору оренди,-

встановив:

у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Закієвича про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судово-почеркознавчу експертизу, що стало підставою зупинення провадження у цивільній справі. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1.

21 листопада 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи без виконаня вище зазначеної ухвали по причині ненадходження оплати вартості судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження у цивільній справі №712/12681/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Закієвича про визнання недійсним договору оренди - поновити.

Слухання справи призначити на 13 грудня 2018 року 16 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відому.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

26.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши подання головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 29.11.2018 року на 14-10 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 540/1042/17
Номер провадження 2/540/56/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 06 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 81, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія КН № 494667 виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 16.01.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик
Провадження №2/748/12/18
Єдиний унікальний № 748/1087/17
У Х В А Л А

27 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді : Меженнікової С.П.,

при секретарі Решітько А.Д.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, представника Іванівської сільської ради - ОСОБА_2, представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації, зобов"язання вчинити дії,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", державний реєстратор ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", державний реєстратор ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації, зобов"язання вчинити дії, до судового розгляду по суті на 08 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15
Справа № 615/889/18
Провадження № 2/615/401/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 12.06.2018 року до моменту досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 07.12.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
23.11.2018 Провадження № 2/337/1889/2018
ЄУН №337/3791/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.11. 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, 02.02.2012р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані та мешкають: АДРЕСА_1), до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 68/32 в м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
233 № 233/5749/18
УХВАЛА

27.11.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого підрозділу структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із довідкою відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш