У х в а л а

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 286/3719/17

провадження № 61-30651 ск 18

Верховний Суд у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_1

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Овруцького нотаріального округу Кушнерчук Ольга Миколаївна, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, скасування державної реєстрації,

В с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 травня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору та надання засвідчених документів. доданих до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору та належним чином засвідчені документи, що підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року; відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору в суму 5 120 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги, відповідно до квитанції від 19 квітня 2018 року № 0.0..1 на суму 2 074 грн та квитанції від 20 серпня 2018 року № 0.0..1 на суму 3 046 грн.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 5 120 грн (п'ять тисяч сто двадцять грн), що внесений згідно із квитанціями від 19 квітня 2018 року № 0.0..1 на суму 2 074 грн та квитанції від 20 серпня 2018 року № 0.0..1 на суму 3 046 грн на розрахунковий рахунок 0007, код банку отримувача -820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцій від 19 квітня 2018 року № 0.0..1 на суму 2 074 грн та квитанції від 20 серпня 2018 року № 0.0..1 на суму 3 046 грн направити ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк