Справа №2-18/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/2260/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійним та скасовано Розпорядженням № 537 від 18.09.2002 року ВАТ «Сумбуд» про передачу у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійним та скасовано свідоцтво про право власності на житло від 18.09.2002 року, зареєстроване обласним бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером № 1822 про передачу у власність ОСОБА_3, ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійним та скасовано Розпорядженням № 579 від 14.11.2002 року ВАТ «Сумбуд» про передачу у спільну сумісну власність ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2.

Визнано недійним та скасовано свідоцтво про право власності на житло від 14.11.2002 року, зареєстроване обласним бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером № 1822 про передачу у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право користування даховою котельнею, яка розташована в будинку АДРЕСА_1

Стягнуто з ПАТ «Сумбуд» на користь ОСОБА_3 250 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Сумбуд» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 250 грн. кожному.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, у п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» йдеться про те, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявивши в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на незадовільний майновий стан, проте доказів щодо розміру його річного доходу за попередній календарний рік, тобто за 2017 рік, не надав.

При цьому, копія повідомлення про надання субсидії № 561254 (а.с. 23 т. 7) не може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує розмір доходу заявника за 2017 рік, так як в повідомленні відображені дані щодо призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з лютого 2018 року по квітень 2018 року.

Тому, враховуючи зазначені вимоги закону, для ОСОБА_3 необхідно встановити строк для надання доказу щодо розміру його річного доходу за попередній календарний рік, тобто за 2017 рік, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, оскільки за відсутності вказаного доказу, неможливо вирішити клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або для надання доказу (оригіналу платіжного документу) про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Щодо розміру судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подачу апеляційної скарги, то він розраховується наступним чином.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів даної справи, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву до суду першої інстанції 17 лютого 2009 року.

На час звернення позивачів до суду з даним позовом (17 лютого 2009 року) підлягав сплаті судовий збір, виходячи зі ставок державного мита, встановлених ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито», а саме, 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що один із позивачів, а саме, ОСОБА_3 оскаржує судове рішення в частині незадоволених позовних вимог немайнового характеру, а саме: 1) визнання протиправними та недійсними наказів ВАТ «Сумбуд» від 17.10.2001 року № 40, від 21.12.2001 року № 52 стосовно передачі до статутного фонду ТОВ «Оселя» державного 60-квартирного житлового будинку із земельною ділянкою прибудинкової території по АДРЕСА_1, неналежних ВАТ «Сумбуд»; 2) визнання протиправними, недійсними пунктів договору від 01.09.2002 року б/н в частині співробітництва по експлуатації житлового будинку по АДРЕСА_1, перебування будинку ВАТ «Сумбуд» і закріплення будинку на праві господарського відання та балансового обліку за ТОВ «Оселя»; 3) відновлення положення, яке існувало до порушення прав - спільних сумісних власників будинкової дахової міні котельні в будинку по АДРЕСА_1 на спільне володіння, користування і розпорядження нею, укладанням без відома позивачів і згоди договору купівлі-продажу котельні від 26.10.2007 р. б/н, сторонньою особою - ТОВ «Оселя» з ТОВ «Сумитеплоенерго», омана яким визнана 10.02.2010 р. без нотаріального посвідчення цього договору у зв'язку з чим визнати його недійсним; 4) зобов'язання ТОВ «Сумитеплоенерго» відновити комплектність обладнання котельні, її технічний робочий стан на час прийому-передачі 26.10.2007 року від ТОВ «Оселя» до ТОВ «Сумитеплоенерго» та повернення в натурі і робочому стані зазначеної котельні з технічним обладнанням до ТОВ «Оселя», а ТОВ «Оселя» - прийняти котельню в робочому стані, відновити право позивачів на спільне сумісне з іншими співвласниками володіння, розпорядження нею і її обладнанням для задоволення їх інтересів, тому сума судового збору визначається загальною сумою всіх вимог на підставі закону, який діяв на день подання позовної заяви до суду (Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито») і має становити 34 грн. (17 * 0,5 * 4).

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року має розраховуватись наступним чином: 34 * 150 % = 51 грн., які необхідно сплатити ОСОБА_3 за такими платіжними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача - Державне казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Апеляційному суду Сумської області належні і допустимі докази про свій майновий стан, а саме: про розмір його річного доходу за 2017 рік або сплатити судовий збір в сумі 51 грн. для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 (т. 7, а.с. 19).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко