overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 380/185/18

провадження № 61-41574ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Безуглою Іванною Сергіївною, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка-Агросервіс», відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням рішення Тетіївського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

27 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через свого адвоката Безуглу І. С. направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У зв'язку з тим, що в касаційній скарзі зазначена неправильна назва суду, до якого подається скарга, а також у зв'язку з відсутністю в касаційній скарзі дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Безуглою І. С., залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

03 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) адвокат ОСОБА_1 - Безугла І. С.усунула недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області справу № 380/185/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка-Агросервіс», відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року

справа 756/17310/17

провадження № 22-ц/824/3189/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року у складі судді Диби О.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана особисто апелянтом 26.10.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.128).

Проте, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18.10.2018 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Пр. №2/155/1028/18
Справа № 155/1674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, а саме копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 16 березня 2015 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого 16 березня 2015 року ОСОБА_4, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 464/5986/18
пр № 2-н/464/1173/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги за утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2015 року по вересень 2018 року в розмірі 2405,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» по 58,73 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКППФО НОМЕР_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 310/7441/18
2/310/2810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

21.11.2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 14-00 год. 21 грудня 2018 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участі позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначено на 14-00 год. 21 грудня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 ( зал № 303).

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, тел 0-800-501-492, ) для виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 344/8651/16-ц
Провадження № 2/344/458/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в розгляді справи, яка призначена на 14.03.2019 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити у Господарському суді м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є один зал судових засідань, облаштований для відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи, а у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
26.11.2018 Справа № 380/952/18
Провадження по справі № 2/380/403/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судовий розгляд справи призначено на 11 годину 11 грудня 2018 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 надіслала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду в звязку з тим, що позивач ОСОБА_2 та його представник проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і забезпечення явки представника в судове засідання до Тетіївського районного суду для позивача є затратним.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

А тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що справа розглядається Тетіївським районним судом Київської області, а місцезнаходження позивача та його представника є м. Київ, що утруднює їх прибуття в судове засіданні до Тетіївського районного суду Київської області, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському апеляційному суду та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача або його представника.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 11 грудня 2018 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та (або) його представника адвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду та ОСОБА_2 для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Дата документу 26.11.2018 Справа № 320/2233/18
Справа № 22-ц/807/1118/18
Є.У. № 320/2233/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів подружжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме при проголошенні він присутнім не був.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника-адвоката ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження на ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 323/3030/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Закладній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, які надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи відсутність письмових клопотань та відсутність сторін в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження № 2/643/5308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Єрмак Н.В.