overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3801/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було подане клопотання, мотивоване тим, що з метою забезпечення принципу змагальності сторін у судовому процесі та з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи виникла необхідність визнання обов'язковою явки в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність визнання обов'язковою явки в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання у вказаній цивільній справі.

Викликати представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 29, о 16 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.

Направити копію ухвали суду позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши відповідь державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області щодо заведення спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2018 року до суду з цією позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було направлено запит до державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області щодо надання суду відомостей, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

21 листопада 2018 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області суду відповідь на запит суду від 1 листопада 2018 року, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заведена за № 251/2018.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з'ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні у нотаріуса копії спадкової справи щодо майна померлого спадкодавця, тому, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори Іськової Н.М. (24200, АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка заведена за № 251/2018.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Томашпільської державної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 2 січня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 308/704/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

заявника - ОСОБА_1

представника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції - Мигович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за скаргою ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови відкриття виконавчого провадження від 07.12.2017 року ВП №55328879, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови відкриття виконавчого провадження від 07.12.2017 року ВП №55328879 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 28 вересня 2018 року.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 442/6109/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/2244/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року скасовано, справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Національний Банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11год. 00 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
провадження №2/243/2855/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
Представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_3, що діє у свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області
вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 29,319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст. 160 СК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє у свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №25 по вул. Лісозахисній м. Словянська Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.09.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №: 272/1396/18
Провадження № 2/272/692/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
26 листопада 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Брагіна В.І.,
секретаря судового засідання - Євдощук О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути у заочному порядку.
Відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч. 3, 11 ст. 128 ЦПК України.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №504/3765/18
№2/504/2241/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 68611, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Паркова 15;

до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 68611, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Паркова 15;

до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «26» лютого 2018 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 296/9403/18
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Повне ім'я стягувача: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради
Найменування боржника: ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в період з 01.09.2016 року по 01.09.2018 року у розмірі 4183,55 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 296/3921/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 04.05.2018 року відкрито провадження у справі (а.с.16-17).

13.06.2018 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира провадження у справі зупинено, у звязку з призначенням судово - психіатричної експертизи (а.с.43-44).

19.11.2018 на адресу суду експертом повернуто матеріали вказаної цивільної справи за №296/3921/18 із висновком судово-психіатричної експертизи №333-2018.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі №296/3921/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19.12.2018 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, Зал №4-К.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 641/3547/17

провадження № 22-ц/818/1666/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Приватної фірми «Беатріс» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватної фірми «Беатріс», третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватної фірми «Беатріс» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватної фірми «Беатріс» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватної фірми «Беатріс», третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 12 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна