Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року м.Маріуполь
Єдиний унікальний номер 220/1538/16-ц
Номер провадження 22-з/804/20/18
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого - Ткаченко Т.Б.,
суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,
секретар - Герасимова Г.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,
В с т а н о в и л а:
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язанні з проведенням експертизи в розмірі 7923,20 грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., а всього 10 923 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_3, в особі її представника ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі - її представника ОСОБА_4, залишено без задоволення.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року залишено без змін.

16 листопада 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 направила до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2700 грн.

Зокрема вказує, що апеляційним судом було постановлено рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги позивача, а тому судові витрати, пов'язані з розглядом скарги повинні бути покладені на позивача.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до прибуткового касового ордеру від 02 листопада 2018 року про сплату останній 1000 грн, було надано таку допомогу: ознайомлення з апеляційною скаргою та доданими до неї документами - 200 грн., витрати на поштове відправлення - 50 грн., підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 750 грн.

Також зазначила, що відповідачу було надано правову допомогу, пов'язану з представництвом його інтересів в судових засіданнях в Донецькому апеляційному суді 07 листопада 2018 року та 14 листопада 2018 року, за що було сплачено 1700 грн., що підтверджується відповідним касовим ордером.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому апеляційний суд розглядає заяву про винесення додаткового рішення у відсутності сторін.

Сторони про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення повідомлені належним чином, через своїх представників, про що свідчать записи в книзі телефонограм апеляційного суду за №№ 535, 536 (т.2 а.с. 136, 137)

ОСОБА_1 у своїй заяві про винесення додаткового рішення по справі, просила розглядати заяву у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 надіслав апеляційному суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги, що також підтверджується ордером серії АА № 083108 від 08 вересня 2016 року для надання правової допомоги у судах всіх інстанції, установах, організаціях всіх форм власності, виданого ОСОБА_1 (т.1 а.с. 26, т.2 а.с. 4).

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг від 02 листопада 2018 року, квитанції до прибуткового касового ордеру від 02 листопада 2018 року, долучених до відзиву представника відповідача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 було сплачено ОСОБА_1 за надану правову допомогу 1000 грн. (ознайомлення з апеляційною скаргою та доданими до неї документами - 200 грн., витрати на поштове відправлення - 50 грн., підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 750 грн.) (т.2 а.с. 109).

Відповідно до акту прийняття - передачі наданих послуг від 14 листопада 2018 року та квитанції до прибуткового касового ордеру від 14 листопада 2018 року ОСОБА_2 було сплачено ОСОБА_1 за надану правову допомогу 1700 грн. (участь у судових засіданнях 07 листопада 2018 року 1 год. та 14 листопада 2018 року 1 год.) (т.2 а.с. 129,130).

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Проте якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача протягом п'яти днів після постанови апеляційного суду направлено докази сплати відповідачем витрат на правничу допомоги.

Між тим, як з протоколу судового засідання від 14 листопада 2018 року так і з технічного запису вказаного судового засідання, апеляційний суд не вбачає відповідну заяву, яка імперативно передбачає застосуванню ч. 8 ст. 141 ЦПК України, до закінчення судових дебатів представник відповідача ОСОБА_1, яка приймала участь у розгляді справи апеляційним судом, не зробила відповідну заяву про те відповідач ОСОБА_2 має сплати 1700 грн. за надання правничої допомоги, будь-яких доказів щодо понесення ним цих витрат не надала.

У зв'язку із чим апеляційний суд приходить до виску про відмову у задоволенні заяви в частині стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, надану відповідачу, у розмірі 1700 грн., відповідно до акту прийняття - передачі наданих послуг від 14 листопада 2018 року та квитанції до прибуткового касового ордеру від 14 листопада 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до закінчення судових дебатів подано акт прийому - передачі наданих послуг від 02 листопада 2018 року, квитанції до прибуткового касового ордеру від 02 листопада 2018 року на суму 1000 грн. та у відзиві на апеляційну скаргу мається вимога про стягнення з позивача витрат на надання правової допомоги відповідачу в цьому розмірі, тобто 1000 грн.

Отже, у цьому випадку вимоги, передбачені ст. 141 ЦПК України дотримано.

Між тим, ОСОБА_1 зазначила, що нею було надано таку послугу, як здійснення поштового відправлення, за що відповідачем було сплачено 50 грн.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч., п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З викладеного вбачається, що відправлення поштою, зокрема відзиву на апеляційну скаргу, не витратами, пов'язаною з наданням професійної правничої допомоги.

У зв'язку із викладеним вище, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати у розмірі 950 гривень.

Керуючись ст. 270, 368, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, (який проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 23.04.2014 року Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М.Кочегарова

С.А.Попова