Ухвала

22 листопада 2018року

м. Київ

справа № 760/22722/13-ц

провадження № 61-15329св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави за касаційною скаргою Публічного акціонернеого товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 22 січня 2014 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01 лютого 2008 року № VIW3АE000033402, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5, у розмірі 55 218,92 доларів США, що еквівалентно 441 199 грн 18 коп., звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 2.7», 2003 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4 Визначено спосіб реалізації предмета застави шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права продажу третій особі-покупцю автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 2.7», 2003 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом укладання від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу предмета застави в порядку, передбаченому статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Зобов'язано ОСОБА_4 передати ПАТ КБ «ПриватБанк» транспортний засіб, комплект ключів від нього та свідоцтво про його реєстрацію. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, ОСОБА_6 задоволено. Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 22 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, а рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 22 січня 2014 року залишити в силі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Солом'янського районного суду міста Києва.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави за касаційною скаргою Публічного акціонернеого товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов