overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4509/18
Номер провадження 2/570/1562/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1,

законного представника відповідача ОСОБА_2 - опікуна ОСОБА_3,

представника опікуна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє законний представник (опікун) ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Законний представник відповідача опікун ОСОБА_3 та її представник у підготовчому засіданні позов не визнали, оскільки вважають, що позивач немає ніякого відношення до майна, відносно якого заявлено позов.

Учасники розгляду справи вказали про доцільність витребування спадкової справи від нотаріуса для встановлення кола осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 09.04.2017 р.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні та витребувати від Другої Рівненської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та узв'язку з цим оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 13, 84, 189, ч.5 ст.198, 200 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє законний представник (опікун) ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до 15 год. 00 хв. 30.11.2018 р. та витребувати від Другої Рівненської державної нотаріальної контори (м.Рівне, вул.Соборна, буд.98) належним чином засвідчені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 09.04.2017 р.

Копію ухвали направити на виконання до Другої Рівненської державної нотаріальної контори, за адресою: м.Рівне, вул. Соборна, буд.98, розяснивши обовязок надати вказані докази до Рівненського районного суду Рівненської області до 15 год. 00 ха. 30.11.2018 р. або повідомити суд до вказаної дати із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений строк.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1086/006 Номер провадження 22-ц/814/364/18Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року

по справі за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-40 год. 10 грудня 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Справа №133/1918/18
Рішення

Іменем України

26 листопада 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вовчинецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності.

В обгрунтування позову вказав, що 06.03.2003 року померла ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Він є спадкоємцем згідно заповіту, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк фактично прийняв спадщину, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, так як правовстановлюючі документи були втрачені.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Вовчинецької сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Вовчинець, вул. Сонячна, 13, до складу якого входить: житловий будинок літера «А», площею 75, 2 кв.м; прибудова літера «а», площею 10,3 кв.м; ганку площею 2, 7 кв.м; сараю; літньої кухні літера «В», площею 38.0 кв.м., погріб з шиєю літера «Д», площею 12, 3 кв.м, який належав ОСОБА_2, яка померла 06 березня 2003 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.11.2018
Справа № 647/3157/18
№ провадження 2/647/973/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, вул.Грушевського, 1д, до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 61 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 10.12.2018 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 2/638/4593/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №546.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 10:45 год. 18.12.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 508/1367/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2018

26 листопада 2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.160-163 ЦПК України.

Заявник надав необхідні документи на підтвердження своїх заявлених вимог.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження .

Зазначена заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.28, 162 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 28,160-163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за теплову енергію.

Розгляд заяви призначити на 08 годин 30 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5916/18
Провадження № 2/210/2351/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.10.2018 року звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року о 09.45 годині, яке відбудеться приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (пр. Миру, 24), викликати сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів можна отримати в суді.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України , у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/528/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4772/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 643/5797/17
Провадження № 2/643/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Обєднаний житлово-будівельний кооператив «Рекорд» про зобовязання вчинити дії, суд,-

встановив:

Позивачі, представник позивача в судове засідання не з'явились, просили розглядати справу за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження № 2-о/235/990/18
Справа № 235/7358/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла до суду заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, що знаходиться за адресою: 85300 Донецька обл.. м.Покровськ, пл.Шибанкова,11.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зобов»язує суди при розгляді справ даної категорії перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса вчинення нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи, що позивачем ставляться вимоги про спадкове майно, суд вважає за необхідне, керуючись вищезазначеними нормами права, витребувати у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 дані про коло спадкоємців, які зверталися з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.02.2005 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, що знаходиться за адресою: 85300 Донецька обл. м.Покровськ, пл.Шибанкова,11

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.12.2018 року на 08-15 год.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 дані про коло спадкоємців, які зверталися з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.02.2005 року.

5. Заінтересованій особі- протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити всім: заявнику, заінтересованій особі, нотаріусу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/984/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2018 р.

27 листопада 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя : І.О.Парій