ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2612/18 Справа № 184/1192/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору частково недійсним направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті .

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції повернув позовну заяву у порушення норм процесуального права, оскільки правовідносини між відповідачами по укладенню договору відступлення права вимоги за кредитним договором №М014/03-03/242 від 20 травня 2008 року відносно нього є похідними від умов кредитного договору №М014/03-03/242 від 20 травня 2008 року, а тому на ці правовідносини росповсюджується дія Закону України "Про захист прав споживачів".

02 жовтня 2018 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало відзив на апеляційну скаргу, посилаючись на те, ухвала суду від 02 липня 2018 року є законною та обґрунтованою, оскільки права позивача, як споживача у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів" ніяким чином не порушуються, тому до спірних правовідносин норми Закону України "Про захист прав споживачів" не можуть бути застосовані.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Направляючи справу для розгляду по суті за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва відповідно до ст.31 ЦПК України, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем пред'явлено позов, який підлягає розгляду за правилами, визначеними положеннями ч.2 ст.27 ЦПК України та враховуючи, що юридична адреса відповідачів знаходиться поза межами м.Покрова Дніпропетровської області, дійшов обгрунтованого висновку про те, що дана цивільна справа не підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року у цивільній справі № 184/3812/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № МО14/03-03/242 від 20 травня 2008 року у розмірі 1 113 092,30 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № М014/03-03/242 від 20 травня 2008 року, яка складається із: заборгованість за кредитним договором в розмірі 62 554,39 доларів США; заборгованість по процентам в розмірі 5 264,94 доларів США; пеня за порушення строків повернення кредиту в розмірі 6 181,36 грн; пеня за порушення строків сплати процентів у розмірі 4 869,11грн, в іншій частині рішення залишено без змін.

19 травня 2015 року на виконання зазначеного рішення було видано відповідний виконавчий лист.

Зазначений виконавчий документ був пред`явлений до виконання у Покровський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ДВС, де сума заборгованості була частково стягнута за рахунок реалізації іпотечного майна.

11 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за кредитним договором № М014/03-03/242 від 2 травня 2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/238 від 16 травня 2008 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до них (надалі-Кредитний договір), в обсягах та умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі вимоги задоволені рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року у цивільній справі за № 184/3812/14-ц за кредитним договором №М014/03-03/242 від 20 травня 2008 року в сумі заборгованості за кредитом - 62 554,39 доларів США; заборгованість по процентам в розмірі 5 264,94 доларів США; пеня за порушення строків повернення кредиту в розмірі 6 181,36 грн; пеня за порушення строків сплати процентів у розмірі 4 869,11грн

Згідно з Реєстром відступлених Прав Вимоги від 11 квітня 2018 рокук розмір заборгованості становить: основна заборгованість- 38 833,39 доларів США, нараховані проценти за користування кредитом - 34 865,83 доларів США. штрафні санкції за прострочення повернення заборгованості - 11 050,47 грн.

Позивач вважає, що положення Договору (портфельного відступлення прав вимоги) суперечать вимогам чинного законодавства, та порушують права позивача - в частині передавання Кредитором Набувачу Права Вимоги, вказаної в Реєстрі відступлених прав вимоги відносно ОСОБА_5.

Проте, предметом спору у даній справі є позовні вимоги до відповідачів про визнання частково недійсним договору між ними в частині відступлення Права Вимоги за кредитним договором відносно позивача. Отже, відповідачами у справі є юридичні особи, місцезнаходженням яких є м.Київ, а саме: АТ «Райффайзен Банк Аваль» зареєстровано за адресою: м.Київ, Печерський район, вул.Лєскова, 9, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» зареєстровано за адресою: м.Київ, Печерський район, б-р Лесі Україники, 34, офіс 212, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м.Києва.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо застосування до спірних правовідносин Закону України "Про захист прав споживачів" не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на відносини уступки права вимоги, що врегульовані нормами цивільного кодексу України, дія Закону України "Про захист прав споживачів", на норми якого посилається позивач, не розповсюджується. Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011 року стосується лише відносин між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова