Справа № 149/1808/18
Провадження №2/149/627/18
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позов мотивований тим, що позивач за договором позики від 01.05.2016 року передав відповідачам грошові кошти в сумі 9591 долар США, а відповідачі зобов'язались повернути вказану суму в тридцятиденний строк після попередження. Зважаючи на те, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, позивач просить стягнути з них на свою користь борг розмір якого, станом на 24.02.2018 року, за курсом НБУ становить 259 645,62 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив його задоволити.

ОСОБА_3. у судовому засіданні визнала позов та пояснила, що дійсно вона та відповідач 1 отримали від позивача у позику грошові кошти в сумі 9591 долар США, отримані кошти зобов'язалися повернути у тридцятиденний строк після вимоги, однак, на даний час, повернути одразу всю суму не мають можливості, будуть повертати частинами.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Розпискою від 01.05.2016 року (копія на а.с. 7) підтверджено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 отримали в позику від ОСОБА_2 грошові кошти кошти в сумі 9591 долар США, які зобов'язалися повернути у тридцятиденний строк після вимоги.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З письмової вимоги від 24.02.2018 рок (а.с. 8), квитанції ПАТ "Укрпошта" від 24.02.2018 року (а.с. 5), опису вкладення (а.с. 6), а також довідки ПАТ "Укрпошта" ВД Калинівський ЦПЗ-2 № 26 від 26.04.2018 року (а.с. 14) судом встановлено, що в обумовлений у розписці строк відповідачі не виконали свого зобов'язання та не повернули отримані у позику грошові кошти в сумі 9591 долар США, тим самим порушили вимоги ст. 1049 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому засіданні підтверджено факт невиконання відповідачами своїх зобов'язань за договором позики від 01.05.2016 року, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача боргу в розмірі 9591 долар США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ, станом на 24.02.2018 року, становить 259645,62.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (08 квітня 1963 р. н. , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), 42, паспорт серії АА 532467, вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій обл. 20 червня 2008 р., ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), 42,) на користь ОСОБА_2 (20 вересня 1989 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) борг за договором позики від 01 травня 2016 року в розмірі 259 645 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сорок п'ять) грн 62 (шістдесят дві) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (08 квітня 1963 р. н. , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), 42, паспорт серії АА 532467, вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій обл. 20 червня 2008 р., ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), 42,) на користь ОСОБА_2 (20 вересня 1989 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 2 598 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2018 року.

Суддя: /підпис/З оригіналом згідно: