overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6473/15-ц
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Сингаївського О.П. у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 296/6473/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі №296/6473/15ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

28.09.2018 представником третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про відвід судді Сингаївському О.П.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Сингаївського О.П., передано на розгляд судді Рожковій О.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв'язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Сингаївського О.П. у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 296/6473/15-ц, до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 02 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження № 2/161/3519/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання - Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки спадкодавця у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення розміру частки спадкодавця у спільній сумісній власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності, відповідачі у підготовче засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки спадкодавця у спільній сумісній власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 23 жовтня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 404/2011/17
Номер провадження 2-п/404/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.280-288 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 21.05.2018 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда 21.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 30 972 ,25 коп. - заборгованість за кредитом; 24 521,47 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 1 773,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 48 732,64 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором , по 881 грн. з кожного судового збору та призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження на 14.02.2018 року 10 год.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.11 2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/317/1373/2018
Справа № 317/3589/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

01 листопада 2018 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху у звязку з тим, що заява містить недоліки, які суд зазначив в ухвалі та надав позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали на їх усунення.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 14.11.2018 року, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 10.11.2018 року.

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання позивачу.

Керуючись ч. 3,5,6,7 ст. 185, ст.ст.258, 260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа№751/704/18
Провадження №2-во/751/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву стягувача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 751/704/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

19.11.18. до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 751/704/18.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву стягувача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 751/704/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду на 30 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 185/8388/17
Провадження № 2/185/606/18
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

20 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору Павлоградська районна державна адміністрація про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 01 листопада 2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену цивільну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у зв'язку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. у відставку.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року про відкриття провадження по справі залишена без змін.

19 листопада 2018 року цивільна справа № 185/8388/17 надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору Павлоградська районна державна адміністрація про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 10:30 годині в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3281/18
Провадження №: 2/332/1576/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2018 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 323/1901/18
Провадження № 2/323/608/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головоючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право приватної спільної часткової власності на ? (одну другу) частку квартири в житловому будинку, до складу якої входить квартира №2 в житловому будинку літ. А, загальною площею 38,9 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м.; прибудова літ.а, площею 14,0 кв.м; ганок літ. Кр; гараж літ. Б; сарай літ. В; сарай літ. Г; сарай літ. Д; сарай літ.Е; сарай літ. Ж; сарай літ. З; сарай літ. К; літня кухня літ. Л; літня кухня літ. М; погріб літ. Пг; душ літ.Н; вбиральня літ. И; паркан №1; ворота з хвірткою №2; паркан №3; водопровід №4; вимощення І, розташовані за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Мирне, вулиця Запорізька, будинок 13 (тринадцять), квартира 2 (два).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, за цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку», розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлій згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП 135120, виданого 01 квітня 1997 року Мирненською сільською радою Оріхівського району Запорізької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту його винесення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5524/18
Провадження № 2/552/1745/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Управління держпраці у Полтавській області про скасування актів проведення розслідування нещасного випадку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування акту проведення розслідування нещасного випадку від 19 липня 2018 року, про скасування акту проведення повторного розслідування нещасного випадку, про визнання нещасного випадку такого, що пов'язаний з виробництвом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені три позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі по 704 грн. 80 коп.

Таким чином, сума недоплати складає 1 409 грн. 60 коп.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Управління держпраці у Полтавській області про скасування актів проведення розслідування нещасного випадку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 645/5993/18
Провадження № 2/645/2499/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторно-транспортного бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 5 543,99 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 гривень.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1, місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вїзд Моторобудівників, 3, кв. 10.

Відповідачі Моторно-транспортного бюро України, , місце знаходження: м. Київ, б-р Русановський, 8; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомі, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Суддя О.В. Горпинич