Номер провадження: 22-ц/785/7822/18
Номер справи місцевого суду: 521/462/18
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

За участю секретаря- Ющак А.Ю.

Осіб,що беруть участь у справі:

Представник відповідача: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

-про зобов'язання вчинити певні дії, скасування акту про порушення та Протоколу засідання комісії №380, стягнення матеріальної шкоди у сумі 5 тисяч гривень та моральної шкоди у сумі 100 тисяч гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2018 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування акту про порушення та Протоколу засідання комісії №380, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди . Вимоги обґрунтовував тим, що 05.12.2017 року в присутності його дружини працівниками відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення в ході якої велась фото і відео-фіксація.

11 грудня 2017 року йому був вручений акт про порушення № 08000115 від 05.12.2017 року

26.12.2017 року відбулось засідання Захарівського РЕМ ПАТ « Одесаобленерго» та відповідно до протоколу засідання № 380 розраховано збитки на суму 44 861 грн.09 коп.

Посилаючись на відсутність доказів самовільного підключення позивач вважав нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії неправомірними.

Посилаючись на зазначене просив суд :

-Зобов"язати відповідача ПАТ «Одесаобленерго» в особі Захарівського РЕМ відновити електропостачання до будинку позивача ОСОБА_6

-Визнати незаконним та скасувати Акт про порушення №0800115 від 05.12.2017р.,

-Визнати незаконним та скасувати Протокол засідання комісії №380 від 26.12.2017р

-Визнати незаконною вимогу відповідача про сплату сумми вартості недоврахованої гектроенергії у розмірі 44 861 грн. 09 коп., нараховану відповідачем на підставі Акту про зрушення Правил користування електричною енергією для населення №0800115 від 12.2017р. та доданої до нього схеми.

-Стягнути з ПАТ "Одесаобленерго" в особі Захарівських РЕМ, на користь держави в особі державної судової адміністрації України(

судовий збір у сумі 1498 грн. 61 коп. (одна тисяча чотириста дев"яносто сім гривень 61 коп.)

-Стягнути з ПАТ "Одесаобленерго" в особі Захарівських РЕМ, моральну шкоду, завдану неправомірними діями щовідача у розмірі 100 000 грн.(сто тисяч гривень).

-Стягнути з ПАТ "Одесаобленерго" в особі Заіхарівських РЕМ, на користь позивача ОСОБА_8 на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

ОСОБА_6 в ході розгляду справи заявив клопотання про призначення електротехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що дослідження обставин, які входять до предмета доказування потребує спеціальних знань. У зв'язку з чим, а також з метою визначення правомірності складання акту про порушення №08000115, коректності доданої схеми, обґрунтованості розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості №8, просить суд призначити проведення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_6 про призначення електротехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування акту про порушення та Протоколу засідання комісії №380, стягнення матеріальної шкоди у сумі 5 тисяч гривень та моральної шкоди у сумі 100 тисяч гривень - задоволено.

Призначино електротехнічну експертизу у справі № 521/462/18 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування акту про порушення та Протоколу засідання комісії №380, стягнення матеріальної шкоди у сумі 5 тисяч гривень та моральної шкоди у сумі 100 тисяч гривень.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1)Чи дотримані відповідачем правові вимоги та методологічні рекомендації при складанні акту про порушення № 08000115 від 05.12.2017р.?

2)Чи відповідають дійсності вихідні дані, притаманні об'єкту нерухомості за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Перехрестове Перше, вул. Польова, буд. 32, що лягли в обґрунтування розрахунку по акту про порушення №8 від 26.12.2017р., зазначені в протоколі №380 від 26.12.2017р., а саме:

-метал проводника;

- загальна площа перерізу;

-довготривалий допустимий струм;

-спосіб прокладки;

-косинус кута між фазною напругою та струмовим навантаженням;

-кількість фаз.

3)Чи є правильною та відображеною коректна сума нарахування по акту про порушення №08000115, що дорівнює 44 861.09 гри.?

4)Чи є заміна вихідних даних, що лягли в обґрунтування розрахунку по акту про порушення №8 від 26.12.2017р., зазначені в протоколі №380 від 26.12.2017р.

5)Чи виявлено експертами при огляді та дослідженні об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Перехрестове Перше, вул. Польова, буд.32 порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357?

6)Чи є можливим виявити порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, позивачем з огляду на додані стороною відповідача фото та відео-докази?

7) Чи здатний або неспроможний генератор ТСС-32 ЕБ працювати в автономному віл

електропостачання режимі.

8) Чи узгоджуються пояснення ОСОБА_7 з доданою схемою, на якій ґрунтуються ці пояснення (додаток 12 до позовної заяви)?

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Направлено для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/462/18, провадження № 2/521/1982/18.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

Просить скасувати ухвалу суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матерального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача посилається на вимоги ст..ст. 76,102,103 ЦПК України.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі заявник посилається на відсутність потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин, що входять до предмета доказування так як перед експертом поставлені питання котрі не входять до предмету доказування та частина котрих стосується питань у сфері права.

У відзиві позивач посилається на те, що поставлені питання стосуються предмету доказування котрі потребують спеціальних знань експерта , а відмова в призначенні експертизи порушить права та інтереси позивача.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ:

11 грудня 2017 року позивачеві був вручений акт про порушення Правиль користування електричною енергією № 08000115 від 05.12.2017 року

26.12.2017 року відбулось засідання Захарівського РЕМ ПАТ « Одесаобленерго» та відповідно до протоколу засідання № 380 розраховано збитки на суму 44 861 грн.09 коп.

Посилаючись на відсутність доказів самовільного підключення позивач вважав нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії неправомірними.

Звернувся до суду з позовними вимогнами в котрих просив суд :

-Зобов"язати відповідача ПАТ «Одесаобленерго» в особі Захарівського РЕМ відновити електропостачання до будинку позивача ОСОБА_6

-Визнати незаконним та скасувати Акт про порушення №0800115 від 05.12.2017р.,

-Визнати незаконним та скасувати Протокол засідання комісії №380 від 26.12.2017р

-Визнати незаконною вимогу відповідача про сплату суми вартості недорахованої ектроенергії у розмірі 44 861 грн. 09 коп., нараховану відповідачем на підставі Акту про зрушення Правил користування електричною енергією для населення №0800115 від 12.2017р. та доданої до нього схеми.

-Стягнути з ПАТ "Одесаобленерго" в особі Захарівських РЕМ, на користь держави в особі державної судової адміністрації Українисудовий збір у сумі 1498 грн. 61 коп. (одна тисяча чотириста дев"яносто сім гривень 61 коп.)

-Стягнути з ПАТ "Одесаобленерго" в особі Захарівських РЕМ, моральну шкоду, завдану неправомірними діями щовідача у розмірі 100 000 грн.(сто тисяч гривень).

-Стягнути з ПАТ "Одесаобленерго" в особі Заіхарівських РЕМ, на користь позивача ОСОБА_6 на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

ОСОБА_6 в ході розгляду справи заявив клопотання про призначення електротехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що дослідження обставин, які входять до предмета доказування потребує спеціальних знань. У зв'язку з чим, а також з метою визначення правомірності складання акту про порушення №08000115, коректності доданої схеми, обґрунтованості розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості №8, просить суд призначити проведення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_6 про призначення електротехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування акту про порушення та Протоколу засідання комісії №380, стягнення матеріальної шкоди у сумі 5 тисяч гривень та моральної шкоди у сумі 100 тисяч гривень - задоволено.

Призначено електротехнічну експертизу у справі № 521/462/18 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування акту про порушення та Протоколу засідання комісії №380, стягнення матеріальної шкоди у сумі 5 тисяч гривень та моральної шкоди у сумі 100 тисяч гривень.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

7)Чи дотримані відповідачем правові вимоги та методологічні рекомендації при складанні акту про порушення № 08000115 від 05.12.2017р.?

8)Чи відповідають дійсності вихідні дані, притаманні об'єкту нерухомості за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Перехрестове Перше, вул. Польова, буд. 32, що лягли в обґрунтування розрахунку по акту про порушення №8 від 26.12.2017р., зазначені в протоколі №380 від 26.12.2017р., а саме:

-метал проводника;

- загальна площа перерізу;

-довготривалий допустимий струм;

-спосіб прокладки;

-косинус кута між фазною напругою та струмовим навантаженням;

-кількість фаз.

9)Чи є правильною та відображеною коректна сума нарахування по акту про порушення №08000115, що дорівнює 44 861.09 гри.?

10)Чи є заміна вихідних даних, що лягли в обґрунтування розрахунку по акту про порушення №8 від 26.12.2017р., зазначені в протоколі №380 від 26.12.2017р.

11)Чи виявлено експертами при огляді та дослідженні об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Перехрестове Перше, вул. Польова, буд.32 порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357?

12)Чи є можливим виявити порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, позивачем з огляду на додані стороною відповідача фото та відео-докази?

7) Чи здатний або неспроможний генератор ТСС-32 ЕБ працювати в автономному віл

електропостачання режимі.

8) Чи узгоджуються пояснення ОСОБА_7 з доданою схемою, на якій ґрунтуються ці пояснення (додаток 12 до позовної заяви)?

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Направлено для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/462/18, провадження № 2/521/1982/18.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_6.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Призначаючи по справі електротехнічну експертизу районний суд виходив з того, що проведення такої експертизи має значення для вирішення справи.

Судова колегія погодитись з таким судженням районного суду не може з наступних підстав.

За положенням ст. 103 ЦПК України для призначення експертизи у справі, необхідним для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до пункту 6 ст.103 ЦПК України питання,які ставляться експерту,і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є правомірність застосування до позивача санкцій за порушення Правил користування електричною енергією для населення за самовільне підключення до електричних мереж з порушенням схеми обліку.

При цьому, перед експертом ставляться :

Питання №1: Чи дотримана відповідачем правові вимоги та методичні рекомендації при складанні акту про порушення № 08000115 від 05.12.2017р. ?

Виходячи з того, що це питання стосується сфери права та виходить за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та' призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від

08.10.98 № 53/5, до предмету дослідження електротехнічної експертизи не відноситься

дотримання представниками АТ «Одесаобленерго» правових вимог та методичних

рекомендацій при складанні акту.

В силу приписів ст. 78 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доведенню, в тому числі шляхом проведення експертизи.

Питання №2: Чи відповідають дійсності вихідні дані, притаманні об 'єкту нерухомості за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Перехрестове Перше, вул. Польова, буд. 32, що лягли в обгрунтування розрахунку по акту про порушення № 8 від 26.12.2017р. зазначені в протоколі № 380 від 26.12.2017р., а саме: метал провідника, загальна площа перерізу, довготривалий допустимий струм, спосіб прокладки, косинус кута між фазною напругою та струмовим навантаженням, кількість фаз?

Виходячи з того, що ці обставини встановлені матеріалами справи оскільки кількість фаз електролічильника, зазначена не тільки в акті про порушення № 08000115 від 05.12.2017р., а й в п.5 договору про користування електричною енергією № 03/30 від 04.09.2015р., в якому зазначено, що у споживача встановлений однофазний прилад обліку; косинус кута між фазною напругою та струмовим навантаженням, визначені п. 3.4 Методики, є сталою фізичною величиною, що дорівнює 0,9 та не змінюється залежно від обставин справи;величина довготривалого струму споживання є сталою фізичною величиною і визначається на підставі даних отриманих з Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міненерговугілля України та загальна площа перерізу провідника та матеріал з якого його було вироблено, були визначені при проведенні перевірки і зафіксовані актом про порушення № 08000115 від 05.12.2017р., що підписаний представником споживача без зауважень ці питання не потребують знань у галузі електрики.

Питання №3: Чи є правильним та відображеним коректно сума нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ № 08000115, що дорівнює 44 861.09 грн. ?

Перевірка вірності арифметичного розрахунку вартості недорахованої електричної енергії не відноситься до предмету дослідження електро-технічної експертизи та зводиться до проведення математичних розрахунків, на підставі відповідної формули, затвердженої Методикою. Для проведення зазначених дій відсутня необхідність залучення експертів.

Судова колегія приходить до висновку, що для визначення обсягу та вартості електричної енергії, є важливим лише встановлення необхідних вихідних даних, а для проведення арифметичного розрахунку відсутня необхідність в спеціальних знаннях, а тому таке дослідження не відноситься до електро-технічної експертизи.

Питання №4,5,6 не можуть бути встановлені в результаті проведеного експертного дослідження, так як стосуються обставин проведення перевірки електропостачання житлового будинку, станом на 05.12.2017р., після чого схема електроживлення будинку була змінена, що унеможливлює дослідження вихідних даних, на момент проведення перевірки.

Питання № 7: Надати відомості щодо здатності або неспроможності генератора ТСС - 32 Е5 працювати в автономному від електропостачання режимі.

Зазначена обставина не стосується предмету спору і жодним чином не впливає на результат розгляду судової справи.

Питання № 8: Чи узгоджується пояснення ОСОБА_7 з доданою схемою, на якій ґрунтуються ці пояснення (додаток 12 до позовної заяви)?

Проте, зазначення питання виходить за межі предмета доказування,оскільки позивачем оскаржується складений Акт про правопорушення та Протокол засідання комісії №380 від 26.12.2017 року/

При цьому районний суд не вказав яке право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушений відповідачем внаслідок складення оскаржуваних актів, що не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання ПКЕЕ, і можуть бути використані як докази у випадку звернення з позовом до суду відповідача та підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 89 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 своєї постанови №8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (з наступними змінами) зазначив про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що в порушенні вимог ст. 103 ЦПК України, позивачем не доведено доцільність призначення у справі судової електротехнічної експертизи, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави з врахуванням вимог ст.2 ЦПК України щодо справедливого,неупередженого та своєчасного розгляду справи.

З врахуванням зазначеного, судова колегія з підстав ст.379 ч.1 п. 3,4 ЦПК України скасовую ухвалу суду про призначення електротехнічної експертизи так як вона перешкоджає подальшому розгляду у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367,368,374, 379 ,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 16.11.2013 року .

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М.Сегеда

Н.А.Кононенко