"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Краснової І.В.
справу розглянуто без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди суд,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позивом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП мотивуючи вимоги тим, що 01.11.2017 року о 14 год. 17 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Березняківська 25, при виникненні небезпеки , не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
01.11.2017 року о 14 год. 17 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Березняківська 25, рухаючись заднім ходом , не впевнився , що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1
Вартість експертного автотоварознавчого дослідження склала 1400 грн.
На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ ,,СК,,Домінанта" відповідно до полісу АМ/0890486.
02.11.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено ПрАТ ,,СК,,Домінанта" про ДТП.
15.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ ,,СК,,Домінанта" з заявою про виплату страхового відшкодування. Однак станом на дату подання позову до суду виплати здійснено не було. Крім того вказана страхова компанія за систематичне та грубе порушення законодавства у сфері надання фінансових послуг була позбавлена права укладати договори страхування.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідач ОСОБА_2.ухвалу суду від 15.08.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчить повернутий конверт за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.
Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».
При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 01.11.2017 року о 14 год. 17 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Березняківська 25, при виникненні небезпеки , не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
01.11.2017 року о 14 год. 17 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Березняківська 25, рухаючись заднім ходом , не впевнився , що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1
Вартість експертного автотоварознавчого дослідження склала 1400 грн.
На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ ,,СК,,Домінанта" відповідно до полісу АМ/0890486.
15.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ ,,СК,,Домінанта" з заявою про виплату страхового відшкодування. Однак станом на дату подання позову до суду виплати здійснено не було.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили , є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
У відповідності до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» (надалі Постанова) розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної не безпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, при цьому за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п.8 Постанови спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 1190 ЦК України - особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
Таким чином, визначення частки відповідальності осіб, спільними діями яких було завдано шкоду потерпілому, покладається саме на суд.
Відповідно до висновку Верховного Суду України у Рішенні № 6-2808 цс 15 від 20.01.2016 року право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити у такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована . У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії , з якою ним укладеного договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності .
Зазначене "абсолютне право" переходить до Страховика з моменту здійснення страхового відшкодування в порядку ст.993 ЦК України .
Також, підлягають задоволенню витрати з оплати вартості проведення оцінки визначення матеріальної шкоди в розмірі 1 400 грн.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі -704,80 грн.
Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 3, 1187,1188,1192,1190 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: