overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 565/53/15-ц

провадження № 61-46939ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року у вказаній справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною четвертою статті 258 ЦПК України визначено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

У частині першій статті 344 ЦПК України (у редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, що була чинною на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) зазначено, що розглянувши справу, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу у разі, зокрема, відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року залишено без змін.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за повторною касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу цих осіб на це саме судове рішення судом касаційної інстанції вже залишено без задоволення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
23.11.2018 ЄУН 337/4071/18 Провадження 2/337/1993/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2018 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Гальцевій К.В.
за участю представника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2), такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.
Копію рішення надіслати відповідачеві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Справа №607/19078/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюб, зареєстрованого 28 серпня 2008 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області .

Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року у цивільній справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року .

У підготовче судове засіданні від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

При цьому відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так само згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200, статтями 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення повної ухвали суду 26 листопада 2018 року .

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 713/1424/18
Провадження №2/713/556/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

26.11.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, де третьою особою є ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, де третьою особою є ОСОБА_2, з підстав звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.10.2018 року було зупинене провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, де третьою особою є ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Судом встановлено, що 26.11.2018 року до Вижницького районного суду Чернівецької області поступила цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, де третьою особою є ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, та вирішення питання щодо оплати експертних послуг.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі №713/1424/18 провадження №2/713/556/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, де третьою особою є ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10-00 год. 14 грудня 2018 року та викликати у підготовче судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/7558/18
Провадження № 2-н/500/346/18
26 листопада 2018 року
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, за ним станом на 01 листопада 2018 року виникла сума заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5 274,09 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141,160-169 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
Згідно до ч.ч.1,2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України )- боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно до ч.3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа № 314/5410/18
Провадження № 2/314/1865/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року на 08-30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

26.11.2018
Справа № 189/863/17
У Х В А Л А

27.11.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового рішення, -

встановив:

До суду 22 листопада 2018 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового рішення.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 03 грудня 2018 року о 16-30 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали з копією заяви та доданими до неї документами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 215/4499/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4499/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 27.11.2018 р., відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4499/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 29.01.2019 р. на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 27.11.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
права №366/3041/18
провадження № 2/366/759/18
УХВАЛА

26.11.2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Фрунзе, 146 м.Київ) до Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області ( вул. Чорнобильська, 18 с. Горностайпіль Іванківського району Київської області) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 587/2680/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Стецьківка, вул. Кринична (Пролетарська), 19, Сумського району Сумської області)про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с. Стецьківка, вул. Кринична (Пролетарська), 19, Сумського району Сумської області)про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа №303/5306/18
2/303/2191/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір