Дата документу 20.11.2018 Справа № 331/5317/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/5317/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/149/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнила, до КП «Наше місто» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Запорізьку міську раду.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19.04.2017 року було виявлено факт падіння дерева на належний їй автомобіль MERCEDES - BENZ, C-200, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що підтверджується актом від 19.04.2017 року, складений аварійною бригадою Муніципальної аварійної служби КП «Запоріжремсервіс».

Внаслідок падіння дерева її транспортний засіб було пошкоджено. Вважає, що саме внаслідок невиконання відповідачами покладених на них обов'язків їй завдана матеріальна шкода в сумі 110417,30 грн.

Крім того, їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 20000 грн. Пошкоджений автомобіль був в користуванні всієї родини, вона була змушена змінити свій образ життя, тривалий час намагаючись добитись від винних осіб відшкодування завданої шкоди.

На підставі зазначеного просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 110417,30 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з КП «Наше місто» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 52 717 гривень 02 копійку, моральну шкоду в сумі 1000 гривень 00 копійок, витрати на правову допомогу у сумі 1200 гривень 00 копійок, судовий збір 1280 гривень 00 копійок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, КП «Наше місто» Запорізької міської ради подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недоведеність вини, порушення позивачем правил дорожнього руху щодо стоянки автомобіля, відсутність на балансі підприємств зелених насаджень, падіння дерева відбулось через складні погодні умови, підприємство є неналежним відповідачем, просить скасувати рішення суду.

ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що КП «Наше місто» є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, зелені насадження є елементами благоустрою.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.04.2017 року 07-00 год. в дворі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам'яногірська, 8, відбулося падіння дерева на автомобіль, який належить позивачу - Мерседес С-200, державний номер НОМЕР_1. Внаслідок пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень (а.с.10).

Зазначені обставини підтверджуються копією акту від 19 квітня 2017 року, складеного за участю працівників Муніципальної аварійної служби КП «Запоріжремсервіс», Запорзької міської, фотографій з місця пригоди та не заперечується відповідачем (а.с.11,21,22).

Відповідно до висновку експерта - автотоварознавця Макущенко В.Н. № 264 вартість матеріальної шкоди, яка заподіяна власнику автомобіль Мерседес С-200, державний номер НОМЕР_1 складає 52 717,02 гривень (а.с.13-22).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1)протиправної поведінки; 2)шкоди та її розміру; 3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4)вини.

Проте, виходячи зі змісту ч. 2 статті 1166 ЦК України слід враховувати, що при вирішенні таких спорів вина відповідача презюмується і лише за умов, що відповідач доведе, що шкоду завдано не з його вини, відповідач звільняється від відшкодування.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Таким чином, в даній справі має бути доведена наявність складових елементів шкоди, у тому числі: факту заподіяння шкоди діями (бездіяльністю) відповідача, вини відповідача у неналежному утриманні об'єктів благоустрою та протиправності його дій (бездіяльності), безпосереднього причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та спричиненою позивачу шкодою у зв'язку з падінням дерева та послідуючим ушкодженням автомобіля позивача.

Згідно з п. 9 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 та п.2 ст.21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об'єктів благоустрою населених пунктів належать прибудинкові території, а елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження на прибудинкових територіях.

Частиною 4 статті 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

За приписами статті 25 та частини 7 статті 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Водночас, згідно з п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.07.2006р. за №880/12754, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є:

- на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів;

- на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства;

- на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій;

- на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування;

- на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Пунктом 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМУ № 1045 від 01.08.2006 року, передбачено, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 31 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі-Закон) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з абзацем 5 ч.1 Закону виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом якого є надання житлово-комунальних послуг.

За приписами пункту 3.8.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, на прибудинковій території виконавець послуг повинен забезпечувати належний догляд за зеленими насадженнями.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів" Запорізької міської ради здійсненно такі заходи:

1. рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 року №41, затверджені Правила благоустрою території м. Запоріжжя, що є нормативно-правовим актом, яким установлюється порядок благоустрою та утримання об'єктів благоустрою міста Запоріжжя, регулюються права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначається комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті (п. 1 Правил) (т.1, а.с. 234-259);

2. рішенням міської ради від 21.12.2016 року №5 затверджено Програму розвитку та утримання житлово-комунального господарства м. Запоріжжя на 2017-2019 роки, та рішенням міської ради від 21.12.2016 року №7 затверджено Програму розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2017-2019 роки, ( т.1, а.с.224-233);

3. визначено підприємства та установи, відповідальні за утримання об'єктів благоустрою, а саме:

*створено районні адміністрації по відповідним районам міста, визначено їх балансоутримувачами об'єктів благоустрою, крім будинків та прибудинкових територій, та рішенням міської ради від 25.01.2017 року №52 затверджено Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському, Заводському, Комунарському, Дніпровському, Вознесенівському, Хортицькому, Шевченківському району ;

*рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2016 року №311, комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (т.1, а.с.183);

*рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 року «Про вилучення об'єктів житлового та нежитлового фонду, об'єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі», об'єкти благоустрою та обладнання, що належать територіальній громаді м. Запоріжжя передано в господарське відання КП «Наше місто» з 01.09.2016 року (т.1, а.с.184).

За змістом п. 2.1 Правил благоустрою території міста Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 року № 41, дерева, які знаходяться на прибудинковій території визначено терміном "зелені насадження обмеженого користування" - насадження на територіях громадських і житлових будівель, шкіл, дитячих закладів та інш. Об'єкти благоустрою - території, які підлягають благоустрою: території загального користування; прибудинкові території; території підприємств, установ тощо.

Також в цьому пункті дано визначення стосовно суб'єктів благоустрою - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, фізичні особи - підприємці, органи самоорганізації населення, громадяни.

В пункті 6.9.2.2. Правил благоустрою території міста Запоріжжя вказано, що утримання зелених насаджень включає їх охорону, створення нових зелених насаджень, догляд за існуючими, захист від шкідників і хвороб, огляд, капітальний і поточний ремонт, облік, розвиток зелених зон.

Згідно з п. 6.9.2.5 Правил благоустрою території міста Запоріжжя поточне утримання дерев, клумб, тротуарних газонів, зелених майданчиків прибудинкової території покладається на підприємства і організації житлово-комунального господарства, а у відповідності до приписів п. 6.9.2.6 Правил благоустрою території міста Запоріжжя усі роботи по поточному утриманню зелених насаджень на територіях, закріплених за підприємствами, установами і організаціями (незалежно від форм власності), проводяться силами цих підприємств, установ і організацій або на договірних засадах зі спеціалізованими підприємствами, які мають досвід у сфері поводження з зеленими насадженнями.

Виходячи з системного аналізу вищевказаних положень закону та нормативно-правових актів загальної дії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що особою, відповідальною за збереження та утримання в належному стані зелених насаджень і дерев на прибудинковій території біля будинку № 8 на вул. Кам'яногірська у м. Запоріжжя, є КП «Наше місто» та вважає неприйнятним довід апеляційної скарги про те, що підприємство не є ані балансоутримувачем, ані має в господарському віданні об»єкти благоустрою та обладнання.

Крім того, розпорядженням міського голови від 23.03.2017 року №95р «Про створення комісії з обстеження дерев, які потребують санітарного обрізання на прибудинкових територіях багатоквартирних житлових будинків м. Запоріжжя», з метою виявлення дерев, які потребують санітарного обрізання на прибудинкових територіях багатоквартирних житлових будинків м.Запоріжжя, міським головою було створено комісію та надано доручення балансоутримувачам житлових будинків, або особам, які здійснюють управлінням багатоквартирними будинками, складати акти обстежень зелених насаджень (т, 1, а.с. 223).

Програмою розвитку та утримання житлово-комунального господарства м. Запоріжжя на 2017-2019 роки по напрямку «звалювання дерев на прибудинкових територіях житлового фонду» на 2017 рік передбачено кошти в сумі 2 093 481,00 грн, по напрямку «санітарне обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду» на 2017 передбачено 1 860 827 грн.

Не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що ордер, на підставі якого відповідно до п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах здійснюється видалення дерев, кущів, газонів і квітників, видає управління з питань економічної безпеки Запорізької міської ради, оскільки матеріали справи не містять доказів звернення КП «Наше місто» до зазначеного управління з відповідною заявою, передбаченою пунктом 4 вказаного порядку.

Акти обстеження зелених насаджень, як такі, що підлягають видаленню за адресою м. Запоріжжя, вул. Кам'яногірська, 8, відповідачем КП «Наше місто» суду не надано.

Доводи представника КП «Наше місто» про те, що дерево, з якого відірвалася гілка та впала на автомобіль, було в доброму стані та впало від стихії, яка була в цей день, є лише припущенням, не доведеним належними та допустимими доказами.

Інші доводи апеляційної скарги стосуються твердження відповідача щодо протиправності дій позивача, який в порушення вимог закону, зокрема, правил дорожнього руху, залишив свій автомобіль на тротуарі - під деревами. Проте, такі доводи апеляційної скарги мають характер припущень і не беруться до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів (адміністративні постанови, приписи, штрафи тощо) стосовно порушення позивачем правил дорожнього руху або інших нормативних актів.

Судова колегія вважає, що у справі доведена вина КП «Наше місто» у вигляді бездіяльності в сфері благоустрою м. Запоріжжя, що призвело до падіння дерева на вказаній прибудинковій території та потягло за собою ушкодження автомобіля позивача і спричинення їй матеріальної шкоди (збитків) - у вигляді матеріальної шкоди, у розмірі 52 717,02 гривень.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд першої інстанції врахував доводи позивача про те, що позивач зазнала моральних страждань у зв'язку з подією, яка сталась 19.04.2017 року, з вини відповідача, а саме: пошкодженням її автомобіля, неможливістю протягом тривалого часу користуватися автомобілем, що призвело до порушення нормальних життєвих зв'язків позивача та задовольнив позовні вимоги про стягнення моральної шкоди частково, визначивши справедливу сатисфакцію.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 23 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді: