УХВАЛА

22.11.2018 року Провадження №2/425/787/18
Справа №425/3271/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання- Гайворонської І.В.
без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
встановив:
09.11.2018 позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати спільною сумісною власністю об,єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Володимирська, 114«а» та виділити їй у власність ? частку об,єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Володимирська, 114«а», вартістю 140000 гривень.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.11.2018 прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
20.11.2018 року, через канцелярію суду, сторони надали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на об,єкт нерухомого майна, яке розташовано за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Визволителів, 114 «а». ОСОБА_2 зобов,язується передати ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 140000,00 гривень за об,єкт нерухомого майна, яке розташовано за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Визволителів, 114«а», а ОСОБА_1 не заперечує проти отримання грошової компенсації в рахунок своєї частини спільного майна придбаного під час шлюбу, а саме: об,єкта нерухомого майна, яке розташовано за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Визволителів, 114 «а».
У судове засідання сторони не з,явились, надали суду заяви, в яких просили справу розглянути в їх відсутність.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно частин 1,2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно ч.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Дослідивши матеріали справи,суд дійшов наступного.
Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 30.01.2010 по 21.03.2014 .(а.с.14,15).
В період перебування в шлюбі , 04.09.2012 між Територіальною громадою міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу об,єкту нерухомого майна, який розташовано за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Визволителів, 114«а» (а.с.16-19).
Таким чином ,вищезазначений об"єкт нерухомого майна є спільною сумісною власністю подружжя ,а тому сторони мають право укладати угоди щодо його поділу .
Суд вважає, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку визнати мирову угоду та закрити провадження у справі, розяснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.207,255,256 ЦПК України,-
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору у цивільній справі №425/3474/18 ( провадження №2/425/820/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за умовами якої ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на об,єкт нерухомого майна, яке розташовано за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Визволителів, 114 «а», ОСОБА_2 зобов,язується передати ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 140000,00 гривень за об,єкт нерухомого майна, яке розташовано за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Визволителів, 114«а», а ОСОБА_1 не заперечує проти отримання грошової компенсації в рахунок своєї частини спільного майна ,придбаного під час шлюбу, а саме: об,єкта нерухомого майна, яке розташовано за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Визволителів, 114 «а».
Визнати ,що 1/2 частка об,єкта нерухомого майна, яке розташовано за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Визволителів, 114 «а»,яка належала ОСОБА_1 належить на праві власності ОСОБА_2,а з урахуванням його частки- цілий об,єкт нерухомого майна, яке розташовано за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Визволителів, 114 «а» належить на праві власності ОСОБА_2.
Закрити провадження №2/425/820/18 у цивільній справі №425/3474/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Москаленко