overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/848/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А. при секретарі Когут С.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення , суд-
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізького авіаційного коледжу ім. Івченка про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення .
У попередньому судовому засідання представник позивача заявив клопотання про об»єднання даного позову з позовом позивача до Запорізького авіаційного коледжу ім. Івченка про визнання незаконним і скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним доганами та незаконним звільненням.
Представник відповідача залишив вирішення питання на розсуд суду.
Відповідно до п.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об»єднано декілька вимог, пов»язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами , основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об»єднати в одне провадження декілька справ .
Вислухав сторони, суд приходить до висновку , що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки одночасний розгляд вказаних справ призведе до затягування процесуальних строків та ускладнить розгляд справи.
Керуючись ст. 188 ЦПК України , суд, -
Клопотання позивача про об»єднання цивільних справ в одне провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Голубкова .
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1324/18
№ 2-о/733/59/18
Ухвала

"26" листопада 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.М. Ткаченко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

26 листопада 2018 року від заявниці до суду надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду

Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про залишення заяви без розгляду за відсутності заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 257 ЦПК України вказує, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду, оскільки заявниця звернулася до суду із заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, ст. 257 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №2-о/243/1653/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15-00 годину 27 листопада 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/7091/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1В до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю звернення за правовою допомогою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-00 год. 27.12.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 23.11.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 464/6034/18
пр № 2-н/464/1193/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 по 01.08.2018 в розмірі 2310,21 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 176,20 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа №485/499/18
Провадження № 2/485/405/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

26 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/499/18 провадження № 2/485/405/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 24 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження, яку, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.19,33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/499/18 провадження № 2/485/405/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд на 26.02.2019р. о 11:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 361/2993/18
провадження № 2/361/2133/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Броварського району Київської області подав заяву про розгляду справи без уповноваженого представника, відзиву на позов не подав.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, подала відзив на позов.

Позивач від позову не відмовився, відповідь не відзив не подав.

Третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві пояснень щодо позову не подало, доказів не подало.

Третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника, пояснень щодо позову не подала.

Заявлені учасниками справи клопотання розглянуті, докази зібрано.

Інших клопотань, які б мали бути розглянуті у даній стадії судового процесу, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підготовче провадження слід вважати закінченим, справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 21 січня 2019 р. о 10-00 год.

Викликати учасників справи, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 373/2119/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради про поновлення дієздатності особи

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою і просить:

скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 у справі №373/261/15-ц;

поновити цивільну дієздатність ОСОБА_4, народженої 22.08.1979, та припинити над нею опіку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що стан здоровя його доньки - ОСОБА_4 суттєво поліпшився, що дає підстави для поновлення її дієздатності.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4, на вирішення якої поставити питання:

чи відбулося значне поліпшення психічного стану або видужання ОСОБА_4 народженої 22.08.1979, внаслідок чого у неї поновилась здатність усвідомлення значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи просив доручити експертам Обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного обєднання (Київська область, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Представник заінтересованої особи підтримав клопотання.

Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, зважаючи на те, що для зясування зазначених питань необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 104, 105, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного обєднання.

На вирішення експертизи поставити питання:

чи відбулося значне поліпшення психічного стану або видужання ОСОБА_4 народженої 22.08.1979, внаслідок чого у неї поновилась здатність усвідомлення значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 385 КК України.

В розпорядження експертів надати медичну документацію на хвору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та матеріали цієї судової справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Д.В.Свояк

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 212/7330/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.11.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, відкласти на 10-30годину 16 січня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 548/2010/18
Провадження №2/548/775/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27.11.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у своїй позовній заяві позивач просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, відзиву на позов чи клопотань у строк, встановлений судом, від відповідача не надходило.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, не подали до суду жодних клопотань, в тому числі, про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на "12 грудня 2018 року" о 11:30 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: