overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3586/18
Провадження № 2/539/1284/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описок в ухвалі суду від 01.10.2018 року у справі № 539/3586/18, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що в описовій частині ухвали суду від 01.10.2018 року у справі №539/3586/18 помилково зазначено прізвища, ім'я, по-батькові та адреси місця проживання сторін по справі, а саме: «…Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу…» замість вірного «…Позивач ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу.…».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №539/3586/18, суд встановив, що при постановленні ухвали суду від 01.10.2018 року було допущено вказані вище описки, тому суд вважає за необхідне виправити їх, замінивши у тексті ухвали суду невірні відомості.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі суду від 01.10.2018 року у справі №539/3586/18, а саме: у описовій частині замість помилково зазначеного «…Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу…» вказати вірне «…Позивач ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу.…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
У Х В А Л А

13.11.2018 Справа №607/22853/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 682/1751/18
Провадження № 2-во/682/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 23.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року Славутським міськрайонним судом задоволено позов ОСОБА_1 та прийнято рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Також в резолютивній частині рішення помилково вказано, що відомості про реєстрацію шлюбу здійснено під актовим записом №73, тоді як згідно даних свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БВ №298041 від 24.05.1992, шлюб зареєстровано Печиводською сільською радою Славутського району, про що здійснено актовий запис №1. Таким чином судом допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, допущена судом описка в резолютивній частині рішення, де невірно вказано, що відомості про шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстровано під актовим записом №73, підлягають виправленню на «актовий запис №1».

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Славутського міськрайонного суду від 21.09.2018 р., виклавши абзац другий резолютивної частини рішення як "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2, серія та номер паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі), зареєстрований 24.05.1992 року Печиводською сільською радою Славутського району, актовий запис №1".

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 459/1457/18
Провадження № 2/459/701/2018
У Х В А Л А

судового засідання

21 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Львіввугілля», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 підрозділу «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля» про зміну формулювання звільнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

Позивач в судовому засіданні просив витребувати належним чином завірені копії припису №ЛВ 486/457/АВ та акту інспектора Головного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 від 23.05.2018 року.

Представник відповідача заперечила щодо даного клопотання, вказала, що немає підстав його задовольняти.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для вирішення останньої, суд вважає за необхідне витребувати вище вказані документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від з Головного управління Держпраці у Львівській області належним чином завірені копії припису №ЛВ 486/457/АВ та акту інспектора Головного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 від 23.05.2018 року та дані щодо їх виконання.

Копію ухвали скерувати для виконання до Головного управління Держпраці у Львівській області (пл.Міцкевича,8, м.Львів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3861/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2018 року о 12-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 419/3176/18
Провадження № 2-о/419/387/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська обл., Новоайдарський район, с. Айдар-Миколаївка, вул. Лугова, буд. 3) звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (адреса: Луганська обл., смт Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 295, 296, 299, 315, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 409/2845/17
Пров. № 2-во/409/64/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому рішенні, -

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, ухваленому Білокуракинським районним судом Луганської області 22.12.2017 року по цивільній справі №409/2845/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, вказавши номер паспорту позивача "363803" замість "636803".

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.12.2017 року по цивільній справі №409/2845/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу допущена описка, а саме: суд в абзаці пятому резолютивної частини рішення допустив описку, вказавши номер паспорту позивача "363803" замість "636803".

Окрім того, при огляді матеріалів справи, судом було виявлено також помилку в зазначенні органу, який видав паспорт позивача, та даті видачі, а саме: суд в абзаці пятому резолютивної частини рішення допустив описку, вказавши "виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 28.03.2008р." замість вірного " виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 10.05.2000р."

Враховуючи викладене суд вважає необхідним заяву задовольнити та внести виправлення в зазначене рішення суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Білокуракинського районного суду Луганської області, ухвалене 22.12.2017 року по цивільній справі №409/2845/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та читати в абзац пятий резолютивної частини рішення в наспутній редакції: " Позивач - ОСОБА_2, паспорт серії ЕМ№636803, виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 10.05.2000р., зареєстрована за адресою: кв.Солнєчний б.23 кв.12 м.Луганськ.".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/520/1251/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий паспорт серії НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О. Луняченко
Дата документу 21.11.2018
Справа № 320/6334/17
Провадження № 2/320/4002/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач АТ Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк ( р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2013, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5690 грн. 25 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 6732 грн 89 коп., заборгованості за пенею в розмірі 1200 грн 00 коп., а всього 13 623 грн 14 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ( р/р 3111, МФО 305299) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне судове рішення буде складене 26.11.2018.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2018 року Справа № 396/2095/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1),
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1162 грн. 64 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 176 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 84 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2018 року.
Суддя:О. А. Гарбуз