У Х В А Л А
142/446/18
23 листопада 2018 року року

Піщанський районний суд Вінницької областi
Головуючого судді Щерби Н. Л.,
за участю секретаря судового засідання Косован О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-
21 травня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.
20 червня 2018 року підготовче засідання по справі було відкладено на 11 липня 2018 року на 12 годину 30 хвилин за клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.
11 липня 2018 року підготовче засідання по справі було відкладено на 25 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин через неявку відповідача.
Ухвалою суду від 25 липня 2018 олку по даній справі було продовжено строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання до 16 години 00 хвилин 10 серпня 2018 року.
10 серпня 2018 року дану справу було знято з розгляду до 12 години 00 хвилин 14 вересня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року № 110-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 Л."
03 жовтня 2018 року дану справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 02 листопада 2018 року у зв'язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.
В судове засідання 23 листопада 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від ньго на даресу суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 23 листопада 2018 року не з'явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повторне витребування доказів з наступних підстав.
Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи, що інвентарна справа на житловий будинок з господарськими будівлями № 62 по вул.К.Маркса в смт.Піщанка Вінницької областіє доказом по справі, який надасть суду змогу призначити у справі експертизу та у сукупності з іншими доказами дасть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вказаного письмового доказу у Тульчинського міжрайонного бюро технічних експертиз.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 80, 84, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, до 12 години 00 хвилин 11 січня 2019 року.
Копію ухвали направити до Тульчинського міжрайонного бюро технічних експертиз, для належного виконання.
Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку судового засідання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: