overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9845/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, від якого мають двох дітей, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: 04053, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації: 04215, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07 грудня 2018 р. о 08:15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4. Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

8. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7000/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі представника ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із вимогою повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, що передбачено ст. 185 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 643/10449/14-ц

провадження № 22-ц/818/1605/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, який діє також в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей при Харківській міській раді про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року, ухвалене суддею Довготько Т.М.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, який діє також в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей при Харківській міській раді про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 05 грудня 2018 року об 16 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Романівський районний суд Житомирської області
15 листопада 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що 16 листопада 2007 року помер його брат - ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по вулиці Лісовій,23 в с. Лісна Рудня Романівського району Житомирської області.
Посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2, однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач просить визнати за ним право власності на спірне майно в порядку спадкування.
В підготовче засідання, призначене на 15 листовада 2018 року на 9 годину 30 хвилин, учасники справи не зявилися, відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 19 листопада 2018 року на 15 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/524/18

провадження № 22-ц/4809/472/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 січня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

22.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 14 грудня 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 404/7616/18
Номер провадження 2-о/404/312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з участю присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

з секретарем - Зайко О.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

ВС Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Вказує, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи психічного захворювання з дитинства, пов'язаного зі стійким психічним розладом, в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та знаходиться в безпорадному стані і потребує постійної сторонньої допомоги.

Відповідно до ч.1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для визнання психіатричного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу. Керуючись ст.ст. 103-105, п.5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 404/7616/18 за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психіатричними захворюваннями чи слабоумством?

Якщо так, то якими саме? Чи розуміє він значення своїх дій та здатний керувати ними?

2. Чи може ОСОБА_4 за своїм станом здоровя правильно сприймати, запамятовувати і відображати навколишні події?

3. Чи потребує ОСОБА_4 призначення йому опіки та піклування? Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали направити в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» для виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
пр. № 2/759/3203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів у справі 759/19073/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Дванадцяти Київська державна нотаріальна контора про визнання частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у грудні 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами про визначення, що частка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску становила ? ; на садовий будинок АДРЕСА_2 становила ? , визнання права власності на вказане вище майно в порядку спадкування спадкоэмцем першої черги, стягнення судового збору.

21.11.2018 р. представником позивача подана заява про витребування у відповідачки ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на спірне майно та витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві інформацію щодо підстав реєстрації автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску за відповідачкою ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об'єктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне клопотання задовольнити та витребувати письмові докази, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1 ), надати наступні документи:

1.Договір купівлі-продажу від 22.10.2004 р. що продажу квартири АДРЕСА_1;

2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску та реєстраційне посвідчення НОМЕР_2;

3.Свідоцтво про право власності на ? частину садового будинку АДРЕСА_2

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві ( 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) надати відомості:

1.Щодо підстав реєстрації автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2853/18
У Х В А Л А

21.08.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власностіпро визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати за нею право власності на майно.

Ухвалою від 18 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області було залишено без руху.

21 серпня 2018 року до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власностіпро визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 15 (пятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 487/380/18
Провадження № 2-во/487/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 487/380/18, провадження №2/487/1038/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка допущена в даті народження боржника.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви на 03.12.2018 року о 08:45 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 04 лютого 2019 року о 12-10 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа718/3234/18
Провадження №2-о/718/228/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3234/18 року за заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Діброва, Кіцманського району Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Діброва, Кіцманського району Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30.11.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: