Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 727/4783/16-ц

провадження № 61-22241св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»,

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2016 року у складі судді Літвінової О. Г. та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Чупікової В. В.,

Перепелюк І. Б., Литвинюк І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик»), треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання неправомірними та скасування постанов правління ПАТ «КБ «Хрещатик» про включення до переліку пов'язаних із банком осіб.

Позовна заява мотивована тим, що він перебуває з ПАТ КБ «Хрещатик» у трудових відносинах. Наказом Голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 10 серпня 2015 року № 610-к його переведено на посаду заступника директора Чернівецького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик». Наказом Голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 26 жовтня 2015 року № 1840 на нього на тимчасовій основі покладено виконання обов'язків директора Чернівецького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик».

На підставі постанови Правління Національного банку України (далі НБУ)

від 05 квітня 2016 року № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 квітня 2016 року прийнято рішення № 463 про запровадження з 05 квітня 2016 року тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик».

Відповідно до рішення Правління НБУ від 02 червні 2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення

від 03 червня 2016 року № 913, «Про початок процедури ліквідації ПАТ

«КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик», із 06 червня 2016 року до 07 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик».

У зв'язку із запровадженням тимчасової адміністрації та в подальшому прийняттям рішення про ліквідацію банку позивачу стало відомо, що відповідачем, на виконання постанови Правління НБУ від 12 травня 2015 року № 315 «Про затвердження переліку пов'язаних з банком осіб» його включено до переліку пов'язаних з банком осіб, що також призвело до включення до вказаного переліку дружини позивача та її близьких родичів.

Це включення позивача до переліку пов'язаних з банком осіб суттєво вплинуло на обсяг прав позивача та асоційованих із ним осіб у зв'язку із наявністю певних обмежень, а саме неможливість отримання відшкодування депозитів розміщених у ПАТ «КБ «Хрещатик».

Вказував, що Чернівецьке регіональне відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» відокремленим підрозділом не являлося, а тому відповідно до статей 42, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до переліку пов'язаних із банком осіб можуть бути віднесені виключно керівники відокремлених підрозділів.

Зазначав, що наказом голови правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 10 серпня

2015 року № 610-к його переведено на посаду заступника директора Чернівецького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», а наказами від 26 жовтня 2015 року № 1840 та від 12 березня 2016 року № 132-к на нього тимчасово покладено виконання обов'язків директора Чернівецького регіонального відділення ПАТ

«КБ «Хрещатик», без призначення на посаду.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просив визнати неправомірним внесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до переліку пов'язаних із банком осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та виключити їх із переліку пов'язаних із банком осіб.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано неправомірним внесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до переліку пов'язаних із банком осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Виключено з переліку пов'язаних із банком осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що дії відповідача щодо внесення ОСОБА_4 до переліку пов'язаних із банком осіб, про що зазначено у постановах правління банку, починаючи з 06 листопада 2015 року, є неправомірністю, тому виключив позивача ОСОБА_4 з переліку пов'язаних із банком осіб. Враховуючи, що внесення позивача до переліку пов'язаних із банком осіб не ґрунтується на вимогах закону, неправомірним є також і включення до переліку пов'язаних із банком осіб і асоційованих із ним фізичних осіб.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Хрещатик» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2016 року у частині визнання неправомірним внесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до переліку пов'язаних із банком осіб та у частині виключення з переліку пов'язаних із банком осіб

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 скасовано. У решті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2016 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо внесення позивача до переліку пов'язаних із банком осіб, проте не погодився з рішення суду першої інстанції в частині визнання неправомірним внесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до переліку пов'язаних із банком осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та виключення їх із цього переліку, оскільки ці особи були залучені до участі у справі як треті особи на стороні позивача та не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору та не уповноважували позивача звертатися до суду за захистом їхніх прав чи інтересів.

У січні 2017 року ПАТ «КБ «Хрещатик» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2016 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно та помилково дійшов висновку, що відсутні докази належного повідомлення позивача про включення його та належність його та членів його родини до пов'язаних із банком осіб, оскільки керівник відділення банку та його асоційовані особи відповідно до чинного законодавства України відносяться до пов'язаних із банком осіб, а тому в.о. керівника Чернівецького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» та його асоційовані особи правомірно включені до переліку пов'язаних із банком осіб. При цьому, позивач, як в.о. керівника Чернівецького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», був включений до переліку пов'язаних осіб із часу формування банком переліку пов'язаних із банком осіб - із 01 травня 2015 року спочатку як асоційована особа ОСОБА_5 - дружини ОСОБА_4, яка була директором Чернівецького регіонального відділення, а потім як виконуючий обов'язки директора. Беззаперечним підтвердженням повідомлення позивача про належність до пов'язаних із банком осіб є надана дружиною позивача та директора Чернівецького регіонального відділення - ОСОБА_5 заповнена та особисто підписана анкета із зазначенням даних про асоційованих осіб пов'язаної із банком, у тому числі і ОСОБА_4 Крім того, звернення позивача із вимогою про визнання неправомірними внесення до переліку пов'язаних із банком осіб у частині віднесення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є абсолютно неправомірними з огляду на те, що згідно із статтею 3 ЦПК України 2004 року, частини першої статті 16 ЦК України, захисту підлягає порушене право самої особи, проте позивач не надав жодних доказів і не довів, яким чином порушене його цивільне право у зв'язку з належністю його до пов'язаних із банком осіб.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану цивільну справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання неправомірними та скасування постанов правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про включення до переліку пов'язаних із банком осіб, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2016 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик