ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 639/4921/17

провадження № 22-ц/818/835/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Активний капітал»,

відповідач: Харківська міська рада,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезична фірма «СХМ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Активний капітал», Харківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезична фірма «СХМ» про визнання недійсним проекту землеустрою відводу земельної ділянки та рішення сесії Харківської міської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року (в складі судді Труханович В.В.),

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Активний капітал», Харківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезична фірма «СХМ» про визнання недійсним проекту землеустрою відводу земельної ділянки та рішення сесії Харківської міської ради, в якому просила визнати недійсним та скасувати проект землеустрою по відведенню земельної ділянки за адресою м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 147; визнати недійсним та скасувати рішення 29 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 1385/13 від 25 грудня 2013 року в частині затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки за адресою м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 147, площею 0,9785 га; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,9785 га № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, укладений 14 лютого 2014 року між Харківською міською радою та ТОВ «Фінансова група активний капітал».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року по вказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Активний капітал», Харківської міської ради, третя особа: ТОВ «Геодезична фірма «СХМ» про визнання недійсним проекту землеустрою відводу земельної ділянки та рішення сесії Харківської міської ради, в частині позовних вимог до ТОВ «Фінансова група «Активний капітал».

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась на цю ухвалу з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду о суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції не вказано, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. При таких обставинах суд першої інстанції мав залучити до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Активний капітал».

Крім того, суд першої інстанції не вказав чи буде розглядатись позовна вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині позовної вимог до Харківської міської ради.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження по справі в частині позовних вимог до ТОВ «Фінансова група «Активний капітал», суд першої інстанції виходив з того, що діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Активний капітал» припинено шляхом ліквідації юридичної особи.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає передчасними.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичну особу - ТОВ «Фінансова група «Активний капітал» припинено, запис внесено до Єдиного державного реєстру 03.10.2017 року.

20.04.2018 року до суду представником ТОВ «Фінансова група «Активний капітал» подано заяву, із тексту якої вбачається, що представнику в ході іншого судового засідання стало випадково відомо про те, що 03.10.2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення діяльності ТОВ «Фінансова група «Активний капітал». При цьому його довіреність на представництво інтересів товариства не була відкликана ані усно, ані письмово, про припинення діяльності підприємства жодна особа його не повідомляла. (а.с.27 т.3).

Будь-якого рішення товариства про припинення діяльності товариства, наслідків такого припинення, наявність або відсутність майна підприємств, наявність або відсутність правонаступників матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року- скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 27 листопада 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко