УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №592/11203/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/1201/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

третя особа - Сумська міська рада,

представник третьої особи - Бересток Богдан Петрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2018 року в складі судді Фоменко І.М., ухваленого у м. Суми, повне судове рішення складено - 29 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом, в якому після уточнення, ОСОБА_1 просила: 1) виділити в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку (літ. «А-1»), площею 56,2 кв.м. у складі: житлова кімната, площею 10,0 кв.м., житлова кімната, площею 8,3 кв.м., кухня, площею 10,9 кв.м., тамбур 1, площею 2,.1 кв.м.; господарські споруди: сарай літ. «В», «Ж», кухня літ. «Л», вбиральня літ. «З», навіс літ. «И» та огорожа №4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право спільної часткової власності та визнавши право особистої власності; 2) виділити в натурі ОСОБА_6 частину житлового будинку (літ. «А-1»), площею 56,2 кв.м. у складі: житлова кімната, площею 17,2 кв.м.; кухня, площею 6,0 кв.м.; коридор, площею 3,8 кв.м.; господарські споруди: вбиральня літ. «Е», та огорожа №1-3, 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право спільної часткової власності та визнавши право особистої власності; 3) сарай літ. «Б» залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_6; 4) виділити в натурі ОСОБА_1 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 379 кв.м., припинивши право спільної часткової власності та визнавши право особистої власності; 5) виділити в натурі ОСОБА_6 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 364 кв.м., припинивши право спільної часткової власності та визнавши право особистої власності; 6) встановити безоплатний постійний земельний сервітут площею 5,7 кв.м., для можливості обслуговування і здійснення поточного ремонту сараю літ. «В» та частини сараю літ. «Б» ОСОБА_1; 7) стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2600 грн. в рахунок відшкодування половини вартості виготовлення висновку №31 земельно-технічного дослідження від 03.11.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 51/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих та побутових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Інші 49/100 частин житлового будинку за вказаною адресою знаходяться у користуванні ОСОБА_6 За наслідками приватизації за нею зареєстровано 51/100 частину земельної ділянки, площею 0,0743 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером НОМЕР_1, а за відповідачем - відповідно 49/100 частини вказаної земельної ділянки. Таким чином, між сторонами у справі склався спільний порядок користування майном, крім цього, вони набули право власності саме на фактично виділене в натурі майно, однак участі у розподілу будинку не приймали, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2018 року позов задоволено.

Проведено розділ домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Виділено в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, літ. «А-1» площею 56,2 кв.м. у складі: житлової кімнати площею 10,0 кв.м., житлова кімната площею 8,3 кв.м., кухня площею 10,9 кв.м., тамбур 1 площею 2,.1 кв.м.; Господарські споруди: сарай літ. «В», «Ж», кухня літ «Л», вбиральня літ. «З», навіс літ «И», огорожа, які належать їй на праві власності.

Виділено в натурі ОСОБА_6 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, літ. «А-1» площею 56,2 кв.м. у складі: житлової кімнати площею 17,2 кв.м., кухня площею 6,0 кв.м., коридор площею 3,8 кв.м.; Господарські споруди: гараж літ. «Н», навіс літ. «М», вбиральня літ. «Е», омшаник літ. «Д», огорожа, які належать їй на праві власності.

Сарай літ. «Б» залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_6, який належить їм на праві власності.

Припинено право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_6 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено в натурі ОСОБА_1 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 379 кв.м., яка належить їй на праві власності (позначена жовтим кольором у висновку судової земельно-технічної експертизи № 10 від 21.03.2018 року варіант 11).

Межа, яка відокремлює земельні ділянки співвласників проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З , Л: відрізок межі ділянки А-Б проходить від червоної лінії до лінії розподілу житлового будинку розділивши огорожу на частки розміром 5,96 м та 19,55 м; відрізок межі ділянки Б-В, проходить по лінії розподілу житлового будинку; відрізок межі ділянки В-Г, проходить по контуру стіни прибудови; відрізок межі Г-Д-Е розділивши сарай літ. «Б» та вдовж стіни сараю «Б» «В»; далі відрізок межі Е-Ж.З.Л. проходить по ломаній лінії 20,36 (1,0+3,24+16.12) до земельної ділянки АДРЕСА_2, розділивши огорожу на частки розміром 8,8 м та 17,91 м (15,2+2,71).

Виділено в натурі ОСОБА_6 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 364 кв.м., яка належить їй на праві власності (позначена блакитним кольором у висновку судової земельно-технічної експертизи № 10 від 21.03.2018 року варіант 11).

Межа, яка відокремлює земельні ділянки співвласників проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З , Л: відрізок межі ділянки А-Б проходить від червоної лінії до лінії розподілу житлового будинку розділивши огорожу на частки розміром 5,96 м та 19,55 м; відрізок межі ділянки Б-В, проходить по лінії розподілу житлового будинку; відрізок межі ділянки В-Г, проходить по контуру стіни прибудови; відрізок межі Г-Д-Е розділивши сарай літ. «Б» та вдовж стіни сараю «Б» «В»; далі відрізок межі Е-Ж.З.Л. проходить по ломаній лінії 20,36 (1,0+3,24+16.12) до земельної ділянки АДРЕСА_2, розділивши огорожу на частки розміром 8,8 м та 17,91 м (15,2+2,71).

Встановлено безоплатний постійний земельний сервітут площею 5,7 кв.м. для можливості обслуговування і здійснення поточного ремонту сараю літ «В» та частини сараю літ. «Б» ОСОБА_1 (позначена блакитним кольором з штриховкою червоного кольору у висновку судової земельно-технічної експертизи № 10 від 21.03.2018 року варіант 11).

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1500,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині варіантів розподілу житлового будинку та земельної ділянки, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просить змінити резолютивну частину рішення про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності.

19.11.2018 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 надійшло клопотання про призначення у справі будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання: яка ринкова вартість спірного будинковолодіння; чи є технічна можливість виділу в натурі часток співвласників із будинковолодіння; які варіанти поділу в натурі будинковолодіння та земельної ділянки, відповідно до часток співвласників; щодо земельного сервітуту; щодо відповідності прибудов до житлового будинку літ. «А-1» та кухні літ. «П» проектно-технічній документації та нормативно-правовим актам у сфері будівництва.

В судовому засіданні ОСОБА_10 та її представник клопотання про призначення у справі експертиз підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Третя особа участі в судовому засіданні не приймала, але про час його проведення була оповіщена належним чином.

Відповідно до п. 3 розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних суддів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та призначити у справі будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизи з метою визначення ринкової вартості спірного будинковолодіння, технічної можливості розподілу в натурі житлового будинку з урахуванням фактично складеного порядку користування, а також встановлення фактичного порядку користування земельною ділянкою.

В частині призначення у справі експертизи щодо визначення варіантів розподілу земельної ділянки та відповідності прибудов до житлового будинку літ. «А-1» та кухні літ. «П» проектно-технічній документації та нормативно-правовим актам у сфері будівництва, колегія суддів відхиляє заявлене клопотання, оскільки у справі вже проведена судова земельно-технічна експертиза, а відповідність вказаних будівель нормам у сфері будівництва не є предметом позовних вимог ОСОБА_1

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 261, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

Поставити перед експертами наступні питання:

Визначити ринкову вартість житлового будинку та господарських споруд, а саме: житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Е», сарай літ. «Ж», кухня літ. «Л», вбиральня літ. «З», навіс літ. «И», навіс літ. «К», огорожа № 1-4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Чи є технічна можливість виділення в натурі співвласникам будинковолодіння їх ідеальних часток з урахуванням фактично складеного порядку користування (без урахування добудови до основної частини будинку - літ. «А1», навіса літ. «П» та господарських споруд, які належать на праві власності тільки ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу, а саме гаражу літ. «Н», навісу літ. «М», омшаник літ. «Д», навісу літ. «О», а також огорожі № 5, що належить ОСОБА_1.), в тому числі сараю літ. «Б», який на даний час поділений і кожна частини використовується співвласником окремо.

Визначити розмір частки будинковолодіння кожного співвласника виходячи з фактично складеного порядку користування.

Визначити різницю у вартості між ідеальною часткою та розміру фактичної частки, яка перебуває у користуванні співвласників.

Чи потрібно проводити капітальні будівельні роботи для перепланування приміщень будинку при виділенні в натурі часток та необхідності отримання дозволу органу місцевого самоврядування для проведення таких перепланувань.

Надати суду фактичний порядок користування земельною ділянкою співвласниками враховуючи встановлені паркани та входи на територію подвір'я.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_6 забезпечити доступ експертам до приміщення своєї частини будинку та земельної ділянки.

Для проведення експертиз надати експертам матеріали даної цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення таких експертиз відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертиз один місяць з моменту надходження справи до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик