overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1273/18
Провадження № 2-о/475/33/18
У Х В А Л А

27.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Доманівська селищна рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Доманівська селищна рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

27 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_2, подала належним чином оформлену заяву, в якій просить суд залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Дослідивши клопотання представника заявника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобовязаний вжити заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки, необхідні пояснення представника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, тому останнього слід залучити до участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 42, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи, - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області,які вправі подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Про дане рішення повідомити зазначених осіб, направивши їм копію ухвали.

Розгляд справи відкласти до 08-30 год. 07 грудня 2018 року.

суддя : ОСОБА_3
№ провадження 2-н/646/360/2018
Справа № 646/2300/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АК «Харківобленерго» звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Згідно із ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості в становити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерної компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з використану електроенергію.

Розяснити Акціонерної компанії «Харківобленерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 26.11.2018.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 212/5466/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимога наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-о/638/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряда І.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Комлєва Д.В.

за участі представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5, заінтересована особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_6.

Призначити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Харкова, громадянка України, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3) опікуном недієздатного ОСОБА_6.

Встановити строк дії рішення на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 27.11.2018.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД

ПРИСЯЖНІ - ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 441/1968/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Новосільська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл., Городоцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2018р. звернувся із позовом до ОСОБА_4 про визначення додатково строку терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті 28.07.2005р. ОСОБА_5

Позовна заява ОСОБА_1, в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Новосільська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл., Городоцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 17.12.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надати третій особі строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду пояснень на позов.

Направити відповідачу і третім особам копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу та зобовязати його до часу підготовчого засідання надати документи, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем..

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_6
Справа № 296/4318/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням підстав, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244, 245, ч.6 ст.259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок № 11 по провулку 1-му Шевченківському в м. Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 707,20 грн. (сімсот сім гривень двадцять копійок) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення в порядку ст. 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, адреса: 10024, АДРЕСА_1, тел. 39-64-74;

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: 10025, АДРЕСА_2.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 28.11.2018.

Cуддя Р. А. Галасюк
провадження 2-о/201/248/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2018 року звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Але вказана заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику у заяві слід вказати свою адресу електронної пошти;

?заявнику у заяві слід уточнити учасників справи, оскільки в справах окремого провадження учасниками справи є заявник та заінтересовані особи, а не зацікавлені особи;

?заявнику у заяві слід у якості ще однієї заінтересованої особи вказати Приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, або адресу для листування, оскільки вимоги заяві торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного питання і без неї (в такій якості) розглянути справу неможливо;

?заявником до заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до заяви не було додано її копію та копії всіх документів, що додавалися до неї, для заінтересованої особи;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що додавалися до заяви, для заінтересованих осіб;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 06 грудня 2018 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя -
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року Справа № 647/3036/18
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тягинка Бериславського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 26.11.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: М. О. Кириленко
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа №463/363/15-ц
Провадження №6/463/223/18
УХВАЛА

про повернення заяви

23 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: Личаківський відділ ДВС міста Львів Головного територіального управління устиції у Львівській області, Акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

22.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали заяви та додані до неї письмові документи, вважаю, що заяву слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матералів заяви така підписана представником ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, виданої ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Згідно долученої дро матеріалів справи копії довіреності вбачається, що така видана 14.11.2018 року ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», на представництво інтресів останнього, в тому числі в судах, ОСОБА_2. Строк дії довіреності закінчився 14 лютого 2018 року.

Відтак вказане свідчить, що заява підписана представником, термін дії повноважень якого на момент подачі заяви закінчився.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: Личаківський відділ ДВС міста Львів Головного територіального управління устиції у Львівській області, Акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 750/7439/18
Провадження № 2/750/1925/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частки квартири недійсним,

третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 30.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частки квартири недійсним, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута