overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/308/16-ц

Провадження № 6/634/19/18

"26" листопада 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (далі ПАТ АК «ІНДУСТРІАЛБАНК») звернувся до суду з заявою, де заінтересованою особою є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

У судове засідання викликалися сторони, але до суду не зявилися.

У відповідності до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №54845341 від 06.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк» Експресс-Банк» заборгованості за кредитним договором №69559/07/к від 24.12.2012 року в сумі 24999 грн. 65 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 12 год. 00 хв. 19.12.2018 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №54845341 від 06.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк» Експресс-Банк» заборгованості за кредитним договором №69559/07/к від 24.12.2012 року в сумі 24999 грн. 65 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн.

Копії документів необхідно надати в строк до 17.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/615/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

секретар - Казанник М.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, -

у с т а н о в и в :

У ході розгляду справи позивач заявив клопотання про витребування документів з:

1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України матеріали позапланової перевірки Комунального підприємства «Київський крематорій» від 15 жовтня 2015 року, а саме:

- звернення ОСОБА_3 до ДАБІ від 08.10.2015 р.;

- наказ Держархбудінспекції на проведення перевірки;

- направлення Держархбудінспекції на проведення перевірки;

- протокол про правопорушення;

- припис про усунення порушень;

- постанова про накладення штрафу;

- витяг з журналу обліку справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- матеріали контролю про виконання приписів і постанов.

2. Комунального підприємства «Київський крематорій»:

- копію журналу тендерної документації щодо публікацій договірних закупівель юридичних послуг РС СКП «Київський крематорій»

- копію договору № 06/01/16-ю про надання правової допомоги від 16.01.2016 р. з додатками, актів прийому-передачі виконаних послуг до цих договорів, виписок по рахункам про оплату, видаткових касових ордерів про оплату виконаних робіт/наданих послуг до договорів між РС СКП «Київський крематорій» та адвокатом ОСОБА_4;

- журнал ознайомлення позивача з правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором РС СКП «Київський крематорій»;

- матеріали позапланової перевірки КП «Київський крематорій» від 15.10.2015 р. Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів, вважає, що клопотання позивача про витребування документів з Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає частковому задоволенню.

В іншій частині клопотання підлягає відхиленню, оскільки колегія суддів, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 374 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Державної архітектурно-будівельної інспекції України матеріали позапланової перевірки Комунального підприємства «Київський крематорій» від 15 жовтня 2015 року.

У решті клопотання залишити без задоволення.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук.
Справа № 206/4062/18
Провадження № 2-н/175/83/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бойко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________201__ року.
Судовий наказ видано «____»____________201__ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8108/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"26" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті скоєння злочину.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 6 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у порушення п. 7 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у порушення п. 9 позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- у порушення п. 10 позивачем не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті скоєння злочину - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/487/18
Провадження № 2-сз/506/8/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

26.11.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Гавиноська сільська рада Окнянського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Гавиноська сільська рада Окнянського району Одеської області.

Ухвалою від 05 листопада 2018 року заява відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України залишена без розгляду.

При подачі заяви заявник сплатила судовий збір у сумі 352,40 грн. через відділення у смт Окни Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (пров. Базарний, 4-Б, смт Окни Одеської області) за квитанцією №0.0..1 від 09.08.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суму сплаченого судового збору слід повернути заянику.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Окнянському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Комарова, 2, смт Окни, Одеської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, /РНОКПП / судовий збір у сумі 352,40 грн., сплачений через відділення у смт Окни Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (пров. Базарний, 4-Б, смт Окни Одеської області) за квитанцією №0.0..1 від 09.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1092/18
Номер провадження 2/676/1132/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно. Клопотань суду не подавала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В звязку з тим, що в ході розгляду справи було внесено зміни в актовий запис про шлюб та змінено прізвище відповідачки з «Левандовська» на «Лівандовська», суд вважає за необхідне визнати належним відповідачем ОСОБА_3.

В звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявились, що позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, суд вважає щo справу слід слухати у відсутності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати належним відповідачем ОСОБА_3.

Здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/4080/16-ц

провадження № 22-ц/4809/202/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Іванової Л.А. від 28 грудня 2017 року у справі за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського обласного краєзнавчого музею до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та договору оренди землі, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/3502/18
Провадження № 2/314/1354/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника 3-ої особи ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з органу опіки та піклування письмовий висновок з приводу спілкування дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За вимогами ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Отже, з метою повного та обєктивного розгляду цивільної справи, забезпечення реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2-3, 12, 107, 116, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Службу у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, як орган опіки та піклування надати до суду письмовий висновок про спілкування та участь у вихованні дитини ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

Суддя : Є. М. Капітонов

26.11.2018
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2259/18
Провадження № 2-о/433/583/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернувся заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 14 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Номер провадження 2/676/2558/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/6158/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру

аліментів .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із матеріалів справи вбачається , що відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням на сайті Кам»янець-Подільського міськрайсуду .

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням на сайті суду , не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 225/7104/18
Номер провадження: 6/225/314/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року уповноважений представник Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 433 та п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/7104/18 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07.12.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: