Єдиний унікальний номер № 616/712/18
Провадження № 2/616/315/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) під номером 74, площею 6,90 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер 02 січня 2011 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, позивачем не дотримано п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку та офіційної електронної адреси відповідача. Крім того, позивач вказує в адресі місцезнаходження відповідача с. Грогорівка, вул. Радянська, 24, однак у Великобурлуцькому районі Харківської області такого села немає, також на даний час немає і вулиці «Радянська», а тому позивачу необхідно уточнити адресу відповідача.

Крім того, позовна заява подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано належних доказів про вартість спірного майна.

Згідно п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачем ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом не було надано підтверджуючих доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна, а саме оригіналу звіту з експертної грошової оцінки вартості земельної ділянки, проведеної станом на момент звернення до суду. Натомість до позовної заяви додано довідку відділу у Великобурлуцькому районі Головного управління Дергеокадастру у Харківській області про вартість земельної частки (паю) колишнього КСП «Дружба» відповідно до якої нормативно грошова оцінка земельної частки (паю) бувшого КСП «Дружба», розташованої на території Григорівської сільської ради станом на 01.01.2017 р. становить 156 244 грн 94 к. В даній довідці мова йде про земельну частку (пай) станом на 01.01.2017 року, а не станом на момент звернення до суду.

Оскільки в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні відомості про дійсну вартість земельної частки (паю) на час розгляду справи в суді і не додається документ про вартість спірного майна на момент звернення до суду, то ці обставини унеможливлюють вирішення питання про правильність розміру судового збору.

Цей недолік необхідно усунути, встановити дійсну вартість майна на час звернення до суду (для визначення дійсної вартості земельної частки (паю) станом на день пред'явлення позову), а з цим і ціни позову, позивачеві необхідно надати відповідну довідку від Відділу Держземагентства у Великобурлуцькому районі Харківської області, після чого зазначити ціну позову, як цього вимагає ст.175 ЦПК України, сплативши при цьому судовий збір відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не чітко викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, не зазначено які права позивача порушені, а також за яких обставин, як правових підстав, та чим саме передбачений такий спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивачів є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з відносин, що склалися між сторонами, які їх права, свободи чи інтереси були порушені та ким, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який вона просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Так, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08. № 7 Про судову практику у справах про спадкування судам роз'яснено, що: «при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину».

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 червня 2017 року державного нотаріуса Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області вбачається, що видати свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 відмовлено у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. Також нотаріусом позивачеві розяснено, що відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до ст.1270 ЦК України. Суб'єктивне право спадкування має характер права, обмеженого в часі, воно існує протягом строків, передбачених для прийняття спадщини, які за своєю правовою природою є строками здійснення права. Пропущення такого строку означає, що суб'єктивне спадкове право не було здійснене у встановлені строки. Якщо спадкоємець не реалізує це право протягом вказаних строків, то право припиняється, але вказаний строк підлягає поновленню в судовому порядку. У цьому випадку захист суб'єктивного права на прийняття спадщини здійснюється в судовому порядку шляхом визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із цього витікає, що у разі визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не позбавлений права отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса.

В позовній заяві позивач вказав, що про спадкове майно, яке залишилось після смерті батька він знав, однак через те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) був загублений батьком за життя, він пропустив шестимісячний строк, але до позовної заяви не додано доказів того, що вказаний документ було загублено. Крім того, позивач зазначає, що у квітні 2017 року він звернувся до Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після батька, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено на підставі того, що ним було пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не обґрунтовує позовні вимоги в частині належності спірної земельної ділянки спадкодавцю. Докази, що підтверджують таку обставину, не зазначені, адже позивач зазначає, що оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай) відсутній. За таких обставин має буди надана інформація з Державного геокадастру про належність спірної земельної ділянки спадкодавцю на момент смерті.

Також до позовної заяви не надано доказів, що свідчать про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0034433, а саме: не долучено оголошення про втрату документа у друкованих засобах масової інформації.

Відповідно до вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, за приписами ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 статті 95 ЦПК України встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмовому оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказаних вище вимог законів при подачі позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_2 не дотримано.

Надавши копії письмових документів у якості доказів, позивач не зазначив у позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, як це передбачено п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Крім цього, позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, яке не відповідає пунктам 3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме:

- підстави, з яких випливає, що витребувані докази мають відповідні особи;

- не зазначено чи вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, а також докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву належним чином, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3