overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/401/18
Провадження № 2/645/907/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.07.2018 року за вказаною справою було закрито підготовче провадження та призначене судове засідання.

У судове засідання призначене на 28.09.2018 року сторони не зявилися , від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що розгляд справи по суті судом не розпочато, в звязку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа № 645/5627/18
Провадження № 2/645/2384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням та протиправною діяльністю посадових осіб Червонозаводського районного суду м.Харкова,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням та протиправною діяльністю посадових осіб Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Як вбачається із матеріалів поданої ОСОБА_1 позовної заяви, одним із відповідачів у поданій ним позовній заяві зазначено Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін (ч.1 ст.26 ЦПК України).

Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду ( п.1 ч.3 ст.376 ЦПК України).

Оскільки, цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, підсудність цивільної справи до цього часу у порядку, визначеному ч.1 ст.26 ЦПК України, не визначалась, а тому, цивільну справу слід передати до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням та протиправною діяльністю посадових осіб Червонозаводського районного суду м.Харкова на правити до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності в порядку ст.26 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 746/530/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11 липня 2018 року, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 6 липня 2013 року та визнання укладеною додаткової угоди від 19 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD звернулося до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11 липня 2018 року, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 6 липня 2013 року та визнання укладеною додаткової угоди від 19 вересня 2018 року.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD ОСОБА_3, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_4, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» ОСОБА_5 подала заяву в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11 липня 2018 року, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 6 липня 2013 року та визнання укладеною додаткової угоди від 19 вересня 2018 року та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області задоволено вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що в судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12.11.2018 року допущено описку у прізвищі боржника та заявника, а саме замість вірного «Головкін» та «Головкіна» помилково вказано «Головікін» та «Головікіна».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень до судового наказу з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У вступній частині судового наказу зазначити вірно прізвище стягувача «Головкіна».

У резолютивній частині судового наказу зазначити вірно прізвище боржника «Головкін».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання права користування, зобовязання зареєструвати та укласти договір найму на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання права користування, зобовязання зареєструвати та укласти договір найму на житлове приміщення.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання права користування, зобовязання зареєструвати та укласти договір найму на житлове приміщення.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 372/2659/18
Провадження № 2-1530/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_3 про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом розірвання, третя особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

ВИРІШИВ:

Позов Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_3 про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом розірвання, третя особа ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Припинити договір оренди земельної ділянки від 27 жовтня 2010 року укладений між Обухівською міської радою Київської області та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу ОСОБА_5, номер в реєстрі 2578, що розташована за адресою: Київська обл., місто Обухів, вул. Малишка 1А, площею 0,0177 га, кадастровий номер :01:028:0013 шляхом його розірвання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обухівської міської ради Київської області судові витрати у розмірі 1841 грн.

Позивач: Обухівська міська рада, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська 10, .

Відповідач: ОСОБА_3, 08700, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б. Тиханський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 04 лютого 2019 року о 12-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 127/8522/18
Провадження №22-ц/801/133/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокуСправа № 127/8522/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Копаничук С.Г. (судді-доповідача),

Оніщука В.В.,

Денишенко Т.О.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду від 06.09.2018 року, у цивільній справі за позовом Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду від 06.09.2018 року у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2018 року справу призначено до розгляду на 15.11.2018 року.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до частини 6 статті 147 та абзацу 3 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Вінницької області продовжував здійснювати правосуддя до початку роботи Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 9 листопада 2018 року днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» № 213 (6968) від 10 листопада 2018 року.

На підставі ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали даної цивільної справи передано до новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Копаничук С.Г., судді: Оніщук В.В., Денишенко Т.О.

За наведених обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти справу до провадження Вінницького апеляційного суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 13.12.2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді:Оніщук В.В.
Денишенко Т.О.
Дата документу 23.11.2018 Справа № 317/115/18
Єдиний унікальний №317/115/18
Провадження №22-ц/807/782/18-2
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року за заявою Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області Зачепило Світлани Іванівни, Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року заяву про роз'яснення рішення суду залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року за заявою Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області Зачепило Світлани Іванівни, Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 грудня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: