Справа № 177/474/18
Провадження № 2/177/530/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

16 листопада 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме домоволодінням розташованим за адресою: вул. Серьогіна, буд. 6, с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_3

В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві приватної власності належить будинок № 6 по вул. Серьогіна, в с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, в якому вона не проживає. У вказаному будинку зареєстровані її син ОСОБА_4, онук ОСОБА_5, а також колишня дружина сина невістка ОСОБА_3, яка з 2009 року за вказаною адресою не проживає, житлово-комунальні послуги не сплачує.

Реєстрація місця проживання відповідача у належному їй будинку порушує її право вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, оскільки на відповідача продовжують нараховуватися комунальні платежі, тягар сплати яких покладається на позивача, як власника будинку.

Відповідач у добровільному порядку зняти з реєстрації місця проживання не бажає.

У звязку з чим вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, але за участі представника (а.с. 40).

Представник позивача ОСОБА_1 в ході судового засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач по справі, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 21), до суду повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала (а.с. 27-30, 33, 36-37, 41).

Представник третьої особи Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 24).

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок № 6 по вул. Серьогіна в с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу домоволодіння від 21.03.2007, витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, витягом з Державного реєстру правочинів (а.с. 5-8).

У вказаному житловому будинку, з її згоди, зареєстровано місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), яка є колишньою дружиною її сина ОСОБА_4, тобто її колишньою невісткою, що підтверджується свідоцтвом про одруження та рішенням про розірвання шлюбу від 20.12.2012 (а.с. 13-15).

ОСОБА_3 у вказаному домоволодіння не проживає з 2009 року з власної волі, що підтверджується актом про не проживання від 07.03.2018 (а.с. 10).

ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з сином позивача, покинувши місце проживання, відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації за вказаною адресою, участі у витратах по сплаті комунальних платежів не приймає, чим перешкоджає позивачу вільно реалізувати своє право власності.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМ України № 207 від 02.03.2016, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, серед іншого, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про зняття з реєстрації місця проживання особи.

Оскільки відповідач користувалася житловим будинком позивача з реєстрацією її місця проживання в ньому з дозволу позивача, у звязку з перебуванням у шлюбних відносинах з її сином, при цьому членом сім`ї власника житла ОСОБА_3 не була, оскільки з нею спільно не проживала, взаємних прав та обовязків не мала, з 2009 року вона за вказаною адресою не проживає, участі в сплаті комунальних платежів не приймає, доказів протилежного суду не надано, зніматися з реєстрації за вказаною адресою не бажає, що порушує права власника домоволодіння, оскільки вона зобовязана нести непомірний тягар нарахованих комунальних платежів, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки рішення суду ухвалюється на користь позивача, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений ним при поданні позову (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком № 6 по вул. Серьогіна в с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 21.11.2018.

Суддя С.А. Суботіна