Справа № 310/399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні суду від 03.04.2018р. та у виконавчому листі від 10.07.2018р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 03.04.2018р. було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 11042,00 грн., а також судові витрати у розмірі 1603,42 грн.

Рішення суду набрало законної сили 04.05.2018 року.

На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 10.07.2018р. було видано виконавчий лист.

19.09.2018р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки в судовому рішенні від 03.04.2018р. та у виконавчому листі від 10.07.2018р. В заяві зазначає, що судом допущено описку в написанні суми, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: не зазначено заборгованість за тілом кредиту - 792,52 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема, позовної заяви та наданого позивачем розрахунку заборгованості, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 12094,31 грн., яка складається з: 792,52 грн. - заборгованість за кредитом; 7849,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 552,11 грн. (процентна складова).

В мотивувальній частині рішення, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», а саме про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості в загальній сумі 11042,20 грн., яка складається з 792,52 грн. - заборгованість за кредитом; 7849,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Однак в резолютивній частині рішення суду судом не було зазначено про стягнення з відповідача суми тіла кредиту у розмірі 792,52 грн.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заявупредставника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену судом описку в 2 абзаці резолютивної частини рішення суду від 03.04.2018р. у справі №310/399/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі №310/734/18 від 10.07.2018р., зазначивши заборгованість за тілом кредиту - 792,52 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь