overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-551/09 Номер провадження 22-ц/814/554/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко А.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Одринська Т.В.,

судді: Панченко О.О., Лобов О.А.

за участю секретаря Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбут» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудований гараж, -

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 1, 3, 4 ст. 376 ст. 381-384 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбут» - задовольнити частково.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року - скасувати. Ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудований гараж відмовити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбут» на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудований гараж.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.11.2018 року.

Головуючий суддя Т.В.Одринська

Судді: О.О. Панченко

О.А.Лобов
Справа №591/29/18 Номер провадження 22-ц/788/2114/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 11 грудня 2018 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - АТ «ПроКредит Банк» (т. 2, а.с. 4);

- відповідачів - 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6, 3) ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 51, т. 2, а.с. 4).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа 165/2561/18
Провадження 2-сз/165/18/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з ініціативи суду, питання про виправлення допущених описок в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повернуто судовий збір в розмірі 704,80 грн. сплачений позивачем при подачі позову до Нововолинського міського суду Волинської області на р/р 0005, код отримувача 37950540, МФО 899998, згідно квитанції №0.0..1 від 02 жовтня 2018 року.

Суд, при виготовленні тексту ухвали у його резолютивній частині допустив описку, а саме невірно зазначив РНОКПП особи, якій судовий збір повертає.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з'явилися.

На допущену судом описку вказує позовна заява та інші матеріали цивільної справи.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описки допущені в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити замість невірних літер та цифр РНОКПП 6, вірно РНОКПП НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
пр. № 2/759/7466/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

23.11.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») (704,80 грн.).

Позивач, при зверненні до суду із позовом, просить стягнути аліменти та розірвати шлюб, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру. У справах про стягнення аліментів позивач звільнена від сплати судового збору, у справах щодо розірвання шлюбу, судовий збір сплачується на загальних підставах.

В порушення наведених положень закону, позивачем не додано доказів сплати судового збору за вимогу щодо розірвання шлюбу в розмірі 704,80 грн., або, в разі наявності, надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК Україги).

Керуючись 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/3068/15-ц
Провадження №2/460/192/18
УХВАЛА

судового засідання

14.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельтабанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 13.12.2018 у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2/201/949/201
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

07 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ТСК Україна» про стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку, видачу трудової книжки та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року у вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

06 листопада 2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом з клопотанням судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригіналів досліджуваних документів (договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.03.2017р., розписки про прийняття товарно-матеріальних цінностей від 15.03.2017р.); вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2015-2017 роки, що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи чи навчання; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо (10-15 документів); експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (5-10 аркушів), що мають бути завірені підписом судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із зазначеним провадження по даній справі підлягає поновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 116 117, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 135, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 201/17973/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ТСК Україна» про стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку, видачу трудової книжки та стягнення судових витрат.

Призначити проведення судового засідання на 23 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.С. Федоріщев
Справа № 646/7036/18
Провадження №2-н/646/955/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.11.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 569/12065/18

Провадження № 22-ц/4815/324/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року до розгляду на 16 год. 00 хв. 03 січня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Гордійчук С.О.
Справа № 524/7751/18
Провадження № 2-н/524/1327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 11564,21 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 710/762/18
Провадження № 2/710/502/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 20, 61, 70, 71, 72 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 257, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою та зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №327141, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 23.10.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу невідомі, право власності на ? ідеальну частину будинку з надвірними спорудами, який розташований по вул. В. Мономаха, 11, м. Шпола, Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НС №327142, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу невідомі, право власності на ? ідеальну частину будинку з надвірними спорудами, який розташований по вул. В. Мономаха, 11, м. Шпола, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НС №327142, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу невідомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №327141, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 23.10.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу невідомі, судовий збір в розмірі 1764,92 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 03.12.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2509/18
Провадження № 2/307/1326/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернулася представник - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та визначення порядку зустрічей із дитиною,
В С Т А Н О В И В:
Представник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулався в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та визначення порядку зустрічей із дитиною.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду письмову заяву, за якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та визначення порядку зустрічей із дитиною, просить залишити без розгляду.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого звернулася представник - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та визначення порядку зустрічей із дитиною, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко