overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/2225/18
Справа №235/6129/18
УХВАЛА
про відмову в забезпеченні позову
23 листопада 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 зроблено заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме зупинення виконавчого провадження № АСВП 51919235, відкритого Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області 11.08.2016р. з тих підстав, що на теперішні час в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
У підготовчому засіданні позивач підтримав заявлену заяву.
Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладним чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позивачем та його представником доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про зміну розміру аліментів, суду не надано. Само по собі предявлення позову про зміну розміру аліментів не є підставою для зупинення виконавчого провадження про стягнення аліментів.
Крім того, ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» містить в собі вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчих дій, до яких предявлення позову про зміну розміру аліментів не відноситься.
На підставі наведеного, в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, шляхом зупинення виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості, з підстав порушення відповідачем зобовязань по кредитному договору.

Ухвалою від 01 листопада 2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Також встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

На адресу суду 15.11.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у звязку з тим, що 10.11.2018 року ним отримало вказану ухвалу суду і він позбавлений можливості надати відзив до 20.11.2018 року.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, так як визначений судом строк на подання відзиву ОСОБА_1 спливає 25.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 260 України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін на 04 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №293/801/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилася , хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №359/9588/17
Провадження №2/359/888/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Моторного (транспорт-ного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 72624 гривень 67 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 неодноразово подавав заяви про уточнення позовних вимог та просить: стягнути з МТСБУ матеріальну шкоду в розмірі 72624 гривень 67 копійок та витрати на експертне дослідження в розмірі 2500 гривень. А також, просить стягнути з ОСОБА_2моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В ході проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_2 та представник МТСБУ подали відзови на позовну заяву, в якому вони не визнають позов та категорично заперечують проти його задоволення. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Крім того, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», про стягнення матеріальної та моральної шкоди призна-чити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї цивільної справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/344/4315/18
20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
з участю секретаря Гули Р.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ТзОВ «Карпатрембудсервіс» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки,-
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ТзОВ «Карпатрембудсервіс» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки.
03.10.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В судовому засіданні позивач та його представник просили залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Представник відповідача проти залучення третіх осіб до участі у справі не заперечив.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Виходячи з наведеного, для обєктивного вирішення справи, суд вважає клопотання представника позивача підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ТзОВ «Карпатрембудсервіс» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та викликати в судове засідання, яке відбудеться 22.01.2019 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14 ).
Направити третім особам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1346/07
Номер провадження 6/213/64/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши подання начальника Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки його оригінал був втрачений.

Учасники справи в судове засідання не явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 02 серпня 2007 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки (а.с.14), на підставі якого видано виконавчий лист, який отримано стягувачем 09.08.2007 року (а.с.15).

22.06.2015 року виконавче провадження було закрито та направлено за належністю до іншого відділу ДВС, однак адресат оригінал виконавчого листа не отримав.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред,явлення виконавчого документа до виконання.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що факт втрати виконавчого документа підтверджений, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст.ст.258, 260-261, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2007 року і до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Нестеренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6300/18
Провадження № 2/552/1994/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року до суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3772/18 Справа № 2-1715/09 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П.,про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Нікополя, в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Нікополя, в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-30 годині 06.02.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/219/3209/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі п.1 ч.1 ст. 274, п.1 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 год. 7 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 213 кабінет.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - не більше п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві - заперечень - не пізніше 6 листопада 2018 року. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів - відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/545/2018
22 листопада 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя ________________________________ О.М. Грубник
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя ________________________________ О.М. Грубник