overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/7/18
Провадження № 2/576/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про поділ майна, яка призначена до судового розгляду на 01 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

27 вересня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 електронною поштою надійшло письмове клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає необхідним задовольнити його з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню і проведення судового засідання здійснити у режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке відбудеться 01 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Облонського районного суду м. Києва.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2- Є) забезпечити проведення відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мазур
Справа № 591/5445/18
Провадження № 2-н/591/668/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 вересня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки Державної фіскальної служби України надати РНОКПП не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки Державної фіскальної служби України надати РНОКПП не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк предявлення до виконання _______________________________________ року
строк предявлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 442/1284/18
Провадження № 2/442/2123/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

28 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді - Курус Р.І.

за участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24.09.2018 року скасовано заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2018 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначено до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання на 28.09.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, не повідомивши причин своєї неявки.

Від представника позивача ОСОБА_3 в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторони по справі помирились, проживають разом однією сімєю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
№ 317/2283/18
№ 2/317/1043/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позові зазначено, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, тобто на території Бабушкінського району м.Дніпра.

Крім того, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Позивачкою у позові зазначено, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2, однак, як вбачається з довідки, наданої Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області , позивачка ОСОБА_1, не зареєстрована та не проживає за вищевказаною адресою. Згідно копії паспорту, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 тобто на території Бабушкінського району м.Дніпра.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57), оскільки справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення - 27.09.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа 693/893/18
2/693/422/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт трейд» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення суми заробітної плати, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт трейд» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення суми заробітної плати, моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено на 25.09.2018 р.без виклику сторін.

Як передбачено ст.274 ч.1 ЦПК України,у порядку спрощеного провадження розглядаються справи ,в яких ціна позову не перевищує п*ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником відповідача подано клопотання про слухання справи у судовому засіданні з повідомленням учасників провадження.

Задля забезпечення права на захист, суд встановив підстави для задоволення клопотання представника відповідача та призначає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в зв*язку із цим відкладає розгляд справи.

керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт трейд» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення суми заробітної плати, моральної шкоди відкласти.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт трейд» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення суми заробітної плати, моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового провадження на 05.10.2018 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №: 398/3522/18
провадження №: 2/398/2453/18
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 р. дану справу розподілено судді Орловському В.В.

Позивач ОСОБА_1 є секретарем судового засідання Олександрійського міськрайонного суду, тому суддя Орловський В.В. заявляє самовідвід, оскільки дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки позивач є секретарем судового засідання Олександрійського міськрайонного суду, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Орловського Володимира Володимировича по справі № 398/3522/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 456/1302/16-ц
Провадження № 2/456/103/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинковолодінням, -

На підставі статті 358 ЦК України та керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про визначення порядку користування будинковолодінням задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 такий порядок користування житловим будинком АДРЕСА_2, господарськими будівлями та спорудами:

житловою кімнатою 1-1 площею 19,9 кв.м.;

коридором І площею 6,2 кв.м.;

гаражем «В» - в частині належної йому 2/5 частин у спільній частковій власності на нерухоме майно (житловий будинок АДРЕСА_2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п'ять днів.

У зв'язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 495/7126/18
№ провадження 2/495/2477/2018
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11.10.2018 року на 10:45 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 751/4776/18
Провадження № 2/750/2189/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
За участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4,
Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації Свідоцтв про право на спадщину за законом, Договору купівлі-продажу квартири, Іпотечного договору , -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відповідачами надано відзиви.
Відводів не заявлено.
Вирішено клопотання про витребування документів.
Визнано явку позивача обовязковою.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації Свідоцтв про право на спадщину за законом, Договору купівлі-продажу квартири, Іпотечного договору для розгляду по суті на 13.11.2018 року о 14-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Явку позивача ОСОБА_5 визнати обов"язковою.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух