overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/33841/17-Ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д .

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1069/18

22 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не зявилася, натомість її представник подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду позову не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 604/292/18
Провадження № 2/604/190/18
У х в а л а

22 листопада 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

22 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Петрівським районним судом Кіровоградської області для участі у справі та захисту прав та інтересів позивача.

Згідно зі ст.212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_3 в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області, що за адресою: смт. Петрове, вул. Центральна, 34, Кіровоградської області, забезпечити проведення відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 28 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 212 ч. 8 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Петрівському районному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б. Сташків
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1221/18Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/273/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жовніра Івана Теодоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 03 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Сташків Б.І.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/807/17
Номер провадження по справі 2/586/222/18
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження та

призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали цивільної справи №586/807/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

21.08.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 цю справу не розглянула.

25.09.2018 рішенням Вищої ради правосуддя суддю Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. було звільнено у відставку у звязку із поданням заяви про відставку.

16.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Ознайомленням з матеріалами справи судом встановлено, що 23.08.2017 було відкрито провадження у даній справі, але підготовче провадження завершено не було. Відповідно до абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 33, 190 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №586/807/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 132/2955/18
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

В судове засідання призначене на 21.11.2018 року учасники справи не зявились. При цьому від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав суду заяву про відкладення розгляду справи в судовому засіданні, в звязку з тим, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні з поліклінікою СМЗ УМВС (довідка №37 від 20.11.2018 року додається) .

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення розгляду справи, передбачені п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 6 грудня 2018 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1772/17
Провадження № 22-ц/4806/525/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 11 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання договорів купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з нього, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 березня 2019 року на 11 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/761/8351/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_3, в якому просила суд, стягнути з ОСОБА_3 на його користь у відшкодування моральної шкоди 3000, 00 грн.. а також понесені судові витрати.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, позивач посилався на ч.6 ст.28 ЦПК України, однак, вказані посилання позивача є безпідставними, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Як вбачається із положень ч.6 ст.28 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за місцем заподіяння шкоди, саме у випадку, щодо стягнення шкоди, яка заподіяна майну фізичних або юридичних осіб. Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення моральної шкоди (немайнової шкоди).

Згідно позовної заяви та наданих позивачем доказів, місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю, так як, відповідач по справі не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди передати до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/760/649/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

08 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 545/2883/17

провадження № 61-46877ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області

від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла вищезазначена касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українидо касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

06 листопада 2018 року працівниками відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду при розкритті конверту складено акт про відсутність доказів сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше

0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше

5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову і клопотання касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 4 545, 13 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до

17 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження №2/447/453/18
Справа №447/370/18
про виправлення описки
15.11.2018 року м. Миколаїв
Львівська область
Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Павліва В.Р.,
за участю секретаря судового засідання Волківської Любінської Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за правилами спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 19.07.2018 року, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19.07.2018року задоволено позов ПАТ "Кредобанк" та стягнуто заборгованість за кредитним договором із відповідача ОСОБА_1.

У вказаному рішенні була допущена описка щодо розміру заборгованості, зокрема вказано: "стягнути 115434 (сто п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 37 коп." замість вірного "стягнути 9769,76 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 76 коп."

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесеннгя виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручидо уваги, що привинесенні рішення була допущена описка та її виправлння не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Львівської області по справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення замість "стягнути 115434 (сто п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 37 коп." зазначити вірно "стягнути 9769,76 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 76 коп."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Павлів В. Р.