Категорія 23 Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Южное» до ОСОБА_1,ФГ «Подсолнух», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків недійсності правочинів -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які з копіями матеріалів справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передаються цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення справи та матеріали ліквідованого суду. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: Є.Є. Мальцева - головуючий суддя, Т.І. Биліна, В.П.Принцевська.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року копії матеріалів цивільної справи №220/1776/18 за заявою ТОВ «Южноє» про забезпечення позову, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року було повернуто до Великоновосілківського районного суду Донецької області для належного оформлення. Після повернення до суду апеляційної інстанції належно оформленої копії матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, які усунуто 22 листопада 2018 року.

Відповідно до поштового конверту, апеляційну скаргу направлено до суду 14 вересня 2018 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження (а.с. 65). В заяві адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому посилається, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 30 серпня 2018 року, про що надав копію конверту та роздруківку сайту Укрпошта про відстеження поштових відправлень (а.с.58, 59).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 11 грудня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є. Мальцева