overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1493/18
підготовчого судового засідання

20.11.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провизнання права власності за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить витребувати від 8-ї Харківської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Відповідач належним чином не повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Поштове відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками до нього) направлене відповідачу до відома повернулося до суду без вручення адресатові. Відповідно до поштового штемпеля причина невручення поштового відправлення - через не запит (а.с.44).
У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,10,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провизнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12.12.2018 на 8 год. 30 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін та представника позивача.
Витребувати від 8-ї Харківської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.09.2000, та ОСОБА_5, який помер 04.04.2001, а також наявності спадкоємців після смерті указаних спадкодавців.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
№ 243/5472/18
Справа № 2/243/2066/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, яка ухвалою суду від 19 червня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачів до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-20 годину 24 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 365/279/18
Номер провадження: 2/365/229/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Денисенко Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 2 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором, б/н, від 3 вересня 2013 року, на р/р 3111, МФО 305299, у розмірі 6753 (шість тисяч сімсот пятдесят три) грн 32 коп., з яких, заборгованість за кредитом 3133 (три тисячі сто тридцять три) грн 34 коп., по процентам за користування кредитом 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн 20 коп., штраф (фіксована частина) 500 (пятсот) грн 00 коп., штраф (процентна складова) 297 (двісті девяносто сім) грн 78 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 125 (сто двадцять пять) грн 24 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вулиця Грушевського, 1Д місто Київ, 01001, адреса для листування вулиця Набережна Перемоги, 50 місто Дніпро, 49094, ідентифікаційний код в .

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_5Денисенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/335/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді:
Провадження №2/712/2653/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 18.10.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду Мельник І.О. від 22.10.2018 відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Так, відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, скерувала до суду заяву, якою просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку із неявкою сторін, фіксування судового процессу за допомогою технічних засобів не здійсювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 06 грудня 2018 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Ярмола О.Я.
№22-ц/796/4725/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №357/6895/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» КухареваВолодимира Валентиновича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» КухареваВолодимира Валентиновича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду на 12 год 40 хв. 09 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Провадження №2/521/4500/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 22 листопада 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 19 грудня 2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа №2-137/10
Провадження № 4-с/485/9/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

01 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа №2-137/10 провадження № 4-с/485/9/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області) ОСОБА_2 у справі за позовом прокурора Снігурівського району в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2018 року, зазначена справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №2-137/10 провадження № 4-с/485/9/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 31.10.2018р. о 14:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день та час судового засідання повідомити стягувача АТ "Ощадбанк", боржника ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_5 та заступника начальника Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2

Зобов'язати заступника начальника Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надати у судове засідання виконавче провадження ВП № 55073478 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ "Ощадбанк" за виконавчим листом №6/485/33/16, виданим Снігурівським районним судом Миколаївської області 08.12.2016р., разом з копією реєстру виконавчого провадження та описом матеріалів.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Справа № 712/1383/18
Провадження № 2р/712/9/18
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали заяви ТРІНКАЛЬ ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення судового рішення.

16 серпня 2018 року ухвалою суду зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, закріпленим у статті 175 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали заявнику надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

Проте, недоліки не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ТРІНКАЛЬ ОСОБА_1 про розяснення судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 296/5095/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

22 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності),- 7 календарних днів.

Роз'яснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: