overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7023/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСО» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року позивач АТ «Комерційний Індустріальний Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 35).

24.09.2018 року головою правління позивача АТ «Комерційний Індустріальний Банк» - Путінцевою Т.В. було направлено на адресу суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду (а.с. 218).

В судове засідання, що відбулося 27.11.2018 року о 09 годині 20 хвилин сторони не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСО» про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 658/4601/18
(провадження № 2/658/1719/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовоною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1690.00 грн., проте не додано доказів сплати судового збору за вимогу про встановлення факту родинних відносин у розмірі 352.40 грн.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання до суду:

-документів, які підтверджують сплату судового збору в сумі 352.40 грн.

Повідомити позивачу реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у Каховському р-ні/Каховський р-н/22030101; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 1199; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Суддя О.Є.Терещенко
Провадження № 2/263/2352/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 13 березня 2012 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №48. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З чоловіком шлюбно-сімейні стосунки з лютого 2014 року припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 10 вересня 2018р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 26 жовтня 2018 р. справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд встановив, що сторони одружені з 13 березня 2012 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 березня 2012 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №48, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 33), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса: АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №279/5521/18
провадження №2-о/279/194/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5521/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1), заінтересована особа виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирської області) про встановлення факту забудови гаража,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статтей 315-318 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту забудови гаража.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в окремому провадженні, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.В.Сосновського, 38) "14" лютого 2019 р. року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Провадження № 2/201/489/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання недійсним договору позики, визнання правочину удаваним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання недійсним договору позики та боргової розписки,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання недійсним договору позики, визнання правочину удаваним - залишити без розгляду.

Визначити, що для розгляду у справі залишилися, як основні, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання недійсним договору позики, визнання правочину удаваним.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 08 листопада 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа №460/3018/17
Провадження №2-во/460/49/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування, ухвалено рішення, на підставі якого позов задоволено.

Однак, при виготовленні рішення було допущено описку, а саме, дата договору купівлі-продажу вказана «03.11.2011 року» замість правильного «23.11.2001 року» та дата смерті ОСОБА_2 вказана 16 квітня 2016 року» замість правильного «18 квітня 2016 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сторін виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили,хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що з метою усунення протиріччь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року, вказавши вірно дату договору купівлі-продажу «23.11.2001 року» та дату смерті ОСОБА_2 «18 квітня 2016 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області 03 жовтня 2018 року, вказавши вірно дату договору купівлі-продажу «23.11.2001 року» та дату смерті ОСОБА_2 «18 квітня 2016 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ: Швед Н.П
Справа № 442/7202/18
Провадження № 2/442/2270/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Нагуєвицької сільської ради ( місце знаходження: вул. І.Франка, 260, с.Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, предметом якого є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17.01.2018 року.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Нагуєвицької сільської ради ( місце знаходження: вул. І.Франка, 260, с.Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року 14:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 466/439/14-ц

провадження № 61-45072ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копії оскаржених ухвал апеляційний суд направив на його адресу лише 03 жовтня 2018 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу № 466/439/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2-о/727/247/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованими особами виступають КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованими особами виступають КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернулись до суду з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявники мають право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/12768/18, провадження 2-о/727/247/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованими особами виступають КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усиновлення дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованим особам.

Суддя:
Справа № 404/5568/15-ц
Номер провадження 2/404/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді ОСОБА_3» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

06.11.2018 року ухвалою суду по справі № 404/5568/15-ц, н/п 2/404/41/18 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, замінено ПАТ «Креді ОСОБА_3» на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 19.12.2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» доручити Залізничному районному суду міста Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19.12.2018 року о 14 год. 00 хв., за участю представника ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Залізничному районному суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган