У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Мартусенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

06 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про визнання виконавчого листа №2/212/886/15 виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 лютого 2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП №46722862, відкрите відносно ОСОБА_1 постановою від 02.03.2015, з примусового виконання виконавчого листа від 24.02.2015 №2/212/886/15 виданого Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг на виконання рішення суду від 02.02.2015 у цивільній справі №212/12038/14-ц про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період часу з 18.04.2018 по 05.11.2018 державним виконавцем Мартусенко Н.М. вчинено у виконавчому провадженні ВП №46722862 ряд процесуальних дій, а саме: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві полювання, тимчасове обмеження у праві користування зброєю, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, арешт коштів боржника. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_5 усиновив малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінено прізвище та по батькові, батьком дитини записано ОСОБА_5. У зв'язку з усиновленням дитини припинився правовий зв'язок між ОСОБА_1 та дитиною, а тому просить визнати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не підлягає виконанню з 08.04.2016 року та закінчити виконавче провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Покровського ВДВС Мартусенко Н.М. в судовому засіданні пояснила, що у неї в провадження перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4. Зауважила, що стягувач не повідомляла про наявність рішення суду про усиновлення дитини, тому у них не було підстав для закінчення виконавчого провадження. Не заперечувала проти задоволення заяви. Крім того, вказала, що рішення суду за результатами розгляду даної заяви буде підставою для закінчення виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи через перебування її представника у відпустці до 19.11.2018 та доказів на підтвердження чого не надала.

Неявка стягувача в судове засідання, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 лютого 2015 року видано виконавчий лист у справі №212/12038/14-ц, 2/212/886/15 про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно ? частину його заробітної плати (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до його повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_6.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Покровського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження ВП №46722862.

Згідно ч.4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_5 усиновив малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінено прізвище та по батькові, батьком дитини записано ОСОБА_5.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини Серія НОМЕР_1 від 26.04.2016 батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 записано ОСОБА_5 (а.с.35).

Частиною 1 статті 232 СК України визначено, що з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

Частиною 2 статті 39 Закону передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

З огляду на наведені положення Закону обставиною, яка є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є набрання цією ухвалою законної сили та отримання державним виконавцем такої ухвали.

Враховуючи, що в силу положень ч. 4 ст. 273 ЦПК України, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2016 неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлений громадянином України ОСОБА_5, а відтак вбачається, що підстави для виконання виконавчого листа №2/212/886/15 відпали з набуттям вищезазначеним рішенням законної сили, тому заява підлягає задоволенню.

На викладеного, керуючись ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260,273, 354, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/212/886/15, виданий 24 лютого 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 1/4 частину його заробітної плати (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до його повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_6 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 23 листопада 2018 року.

Суддя О. Н. Борис