Справа № 357/4012/18
Провадження № 2/369/3203/18
15.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участі секретаря Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
В квітні 2018 року позивач ОСОБА_2 «СК «ПЗУ Україна» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 укладено договір серії АІ /9940209 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1.
До страхової компанії «ПЗУ Україна» від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява від 17.10.2016 року про виплату страхового відшкодування за шкоду, повязану з пошкодженням її автомобіля НОМЕР_2 під час ДТП, яка мала місце 13.10.2016 о 17 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Верхній Вал з вини ОСОБА_1 як водія автомобіля НОМЕР_3, забезпеченого договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АІ /9940209, чинного на дату ДТП.
Вказана подія була визнана позивачем страховим випадком.
Платіжним дорученням № 7160 від 24.11.2016 позивачем проведено виплату страхового відшкодування в сумі 6342,92 грн. на узгоджений рахунок потерпілого.
Оскільки витрати по справі страхового відшкодування позивачем понесені з вини сторони відповідача ОСОБА_1 то вони підлягають стягненню з останньої.
Тому позивач просив стягнути з відповідача нанесений збиток в сумі 6342,92 грн. та судовий збір в розмірі 1 762 грн.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідач у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не надав.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 укладено договір серії АІ/9940209 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1.
13.10.2016 року відповідач ОСОБА_1 близько 17 год 50 хв в м.Києві по вул. Верхній Вал, керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечного інтервалу, чим порушила п.п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, ОСОБА_1 13.10.2016 року близько 17 год 50 хв в м.Києві по вул. Кожумяцька керувала автомобілем НОМЕР_3 з ознаками алкогольного спяніння.
Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124КУпАП та піддано його адміністративному стягненню.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль потерпілої особи «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_5.
До страхової компанії «Галицька» від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява від 17.10.2016 року про виплату страхового відшкодування за шкоду, повязану з пошкодженням її автомобіля НОМЕР_2 під час ДТП, яка мала місце 13.10.2016 о 17 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Верхній Вал з вини ОСОБА_1 як водія автомобіля НОМЕР_3, забезпеченого договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АІ /9940209, чинного на дату ДТП.
Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком.
Платіжним дорученням № 7160 від 24.11.2016 позивачем проведено виплату страхового відшкодування в сумі 6342,92 грн. на узгоджений рахунок потерпілого.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. «а» 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки відповідач перебував у стані алкогольного спяніння, позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_1 та відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на відповідачу в даному випадку лежить обовязок відшкодувати позивачу збитки, що були заподіяні під час настання ДТП.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274,279 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Дубас Т.В.