overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/23/2018
Справа № 679/1052/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи №679/1052/16-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області про стягнення пені за прострочення строку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 03 серпня 2016 року зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили ухвали суду у справі № 4-с/679/36/2016 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

22.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження в даній справі у звязку з тим, що 30.04.2018 року вступила в закону силу ухвала Нетішинського міського суду від 20.04.2018 року за результатами розгляду справи №4-с/679/36/2016 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №679/1052/16-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області про стягнення пені за прострочення строку сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження 2/127/4700/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру з гідрометеорології про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання у даній справі позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід представнику відповідача ОСОБА_2 у даній справі, оскільки вона є свідком по справі, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України підлягає відводу.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала дану заяву позивача, оскільки відвід представника сторони у справі не передбачено законом.

Заслухавши позицію позивача, думку представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а ст. 43 ЦПК України передбачено права і обов"язки учасників справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч. 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Статтею 61 ЦПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які не можуть бути представниками.

Крім того, статтями 36, 38 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу)судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача.

Проаналізувавши вказані вище норми права, суд дійшов висновку, що чинним цивільним процесуальним кодексом не передбачено відвід (самовідвід) представника сторони у справі.

Крім того, питання про допит в якості свідка ОСОБА_2 судом ще не вирішувалося.

За таких обставин заява позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 42, 43, 58, 60, 61, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід представнику відповідача ОСОБА_2 у даній справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 р. Справа № 346/5557/18
Провадження № 2-н/346/124/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку, відповідно до керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Потятинник Ю.Р.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 201__ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Потятинник Ю.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3891/18
Провадження № 2/552/2013/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3»ї Віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 06 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює на користь держави судовий збір в сумі 704 грн.80 коп.

Зобов»язати Київський ВДВС м.Полтави повернути без виконання виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 26.09.2018 року, справа №552/3891/18, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3»ї.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 510/1398/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договром у сумі 41298 грн. 21 коп.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку п. 1 ч. 8 ст.. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.

Цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 12.12.2018 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 367/6852/18
Провадження №2-н/367/744/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні судового наказу від 21.11.2018 року було допущено описку по справі №367/6852/18, а саме: не вірно зазначено прізвище, імя та по-батькові дитини «Семенова Єлизавета Валеріївна», необхідно вказати «Мельник Діана Романівна».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті судового наказу від 21.11.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст. 173 269 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2018 року було ухвалено судовий наказ, в якому було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище, імя та по-батькові дитини «Семенова Єлизавета Валеріївна», необхідно вказати «Мельник Діана Романівна».

Вказану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 21.11.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, виправивши запис «Семенова Єлизавета Валеріївна» на запис «Мельник Діана Романівна».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
справа № 462/5726/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Рущак Т.О.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 01.09.1979 року у Виконавчому комітеті Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, актовий запис № 12.

Ухвалою судді від 04.10.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, а відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча нележним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 8) на 14.15 год. 11 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 219/9436/18
Провадження №2/219/2883/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Погрібної Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» -Танких Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50,) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110582,94грн., з тих підстав, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, в порушення вимог ст. ст. 509,525,526,527,530,598,599,610,615,629, 635, 1020,1054 ЦК України.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» -Танких Д.В., у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 08:45 год 02.10.2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 646/3030/18
Провадження № 2-о/646/90/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

22.11.2018 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, смерть настала 10.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22.11.2018 року о 17-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, кв. 46, м. Харків.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Справа № 282/145/18
Провадження № 2/282/391/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 22.11.2018 року в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Інші учасники справи, у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності позивача або його представника, а також інших осіб, які беруть участь у справі не можливе, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та прийняття законного рішення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд враховуючи складність справи, а також те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому процесі та дачі пояснень, вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук