overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/1894/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Іванченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду у звязку з заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
27.09.2018
Справа № 501/1265/18
Провадження № 2/494/526/18
УХВАЛА

27.09.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №501/1265/18 за позовною заявою Казимова Фараїла Фейрузогли до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малиновський районний у місті Одеса відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Казимова Фараїла Фейрузогли до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малиновський районний у місті Одеса відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року прийнято до провадження вищевказану справу з Іллічівського міського суду Одеської області.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений був належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Казимова Фараїла Фейрузогли до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малиновський районний у місті Одеса відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини на 02 листопада 2018 року на 10:00 год. у Березівському районному суді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 02225, АДРЕСА_1, РНОКПП: не повідомлений) про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 367/6925/17
Провадження №2-во/367/62/18
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про виправлення описки,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано заяву ТОВ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, на підставі якої 02.11.2017 р. було винесено судовий наказ, в якому допущено помилку, а саме не вірно вказано заявника.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що у виконавчому листі потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.11.2017 р. по справі №367/6925/17 за заявою ТОВ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, було винесено судовий наказ, в якому допущено помилку, а саме не вірно вказано заявника. У звязку з чим потрібно змінити у судовому наказі по справі №367/6925/17 заявника з «ПАТ «Київоблгаз» на правильного «ТОВ «Київоблгаз Збут».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про виправлення описки.

Виправити помилку допущену у судовому наказі по справі №367/6925/17 за заявою ТОВ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а саме змінити у судовому наказі заявника з «ПАТ «Київоблгаз» на правильного «ТОВ «Київоблгаз Збут».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Пр.№2/155/286/18
Справа № 155/89/18
Рішення

іменем України

6 листопада 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 12 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку набувальної давності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований у с.Мирне, вул.Дружби, 48, Горохівського району Волинської області, загальною площею 59,8 кв.м., у тому числі житловою площею 41,0 кв.м., допоміжною площею 19,8 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/4135/18

22 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши подання заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин вказане подання слід прийняти до провадження та призначити судове засідання для його розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати заступника начальника Лиманського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2-во/759/187/18
ун. № 759/8849/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про усунення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2018 р., яке увалене в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в рішенні невірно зазначені імя та по-батькові відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились.

З огляду на матеріали справи, судом розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте в рішенні у справі помилково зазначено ім'я та по-батькові відвовідача, як «ОСОБА_3».

Отже очевидно, що судом допущені описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Усунути описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість помилково наведеного в рішенні "ОСОБА_3" читати "ОСОБА_2", а також замість "ОСОБА_3" читати "ОСОБА_2", по всьому тексту рішення у всіх відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 274/5529/18 Провадження № 2/0274/2493/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.2007 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 106, розірвати, посилаючись на те, що припинила з відповідачем подружні стосунки, примирення з ним неможливе, так як це суперечить її інтересам.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.12.2018 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 308/2533/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

Судом встановлено, що відповідача по справі ОСОБА_2 проживає в Угорській Республіці, 3546 м. Мішкольц, вул. Кіш-Гуняд, 16.

Так як відповідач по справі проживає за межами території України, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області склав доручення компетентному суду Угорської Республіки для вручення копії позовної заяви, повідомлення про день судового засідання та про надання правової допомоги відповідачу.

За приписами п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищенаведене та те, що для вчинення процесуальних дій з вручення відповідачу відповідних документів та надання правової допомоги необхідна значна кількість часу, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню до вчинення таких дій.

Керуючись ст. 252, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №308/2533/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення зупинити до вручення виклику до суду та інших процесуальних документів до компетентного органу іноземної держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Єдиний унікальний номер 722/941/18
Номер провадження 2/722/323/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянській Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03.09.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідачки до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- зясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «17» жовтня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити копію ухвали сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2960/18
Провадження № 2/307/1519/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.35 год. 21.11.2018 р.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.