overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4905/04
Провадження № 2-во/524/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Гладкій К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 грудня 2004 року у цивільній справі № 2-4905 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2004 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.11.2004 і до досягнення сином повноліття.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13 грудня 2004 року у цивільній справі № 2-4905 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначає що у рішенні допущена описка, а саме у мотивувальній частині невірно зазначено прізвище позивача «Еьодова» замість вірного «Нефьодова». Крім того, в резолютивній частині рішення невірно зазначена дата народження відповідача «24.09.1976» замість вірного «21.09.1976».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно паспорта громадянина України серії КН425774 виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 09.07.1997 року, дата народження ОСОБА_3 «21.09.1976 року».

Так, як вбачається зі змісту рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2004 року, судом допущена описка, а самеу мотивувальній частині невірно зазначено прізвище позивача «Еьодова» замість вірного «Нефьодова». Крім того, в резолютивній частині невірно зазначена дата народження ОСОБА_3 «24.09.1976» замість вірного «21.09.1976».

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2004 року по цивільній справі № 2-4905 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: у мотивувальній частині рішення зазначити вірне прізвище позивача «Нефьодова» замість «Еьодова», у резолютивній частині рішення зазначити вірну дату народження ОСОБА_3 «21.09.1976» замість «24.09.1976».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 550/1097/18
Провадження № 2-о/550/53/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши заяву лікаря-психіатра Чутівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Лікар-психіатр Чутівської ЦРЛ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 339-341 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 340-341 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 11 жовтня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11 жовтня 2018 р. свою письмову позицію щодо заяви ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі, яких викликати в судове засідання на 13 год. 11 жовтня 2018 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
справа № 486/254/18
провадження № 22-ц/812/216/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 10 січня 2019 року на 15.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Провадження № 2/521/1395/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування державної реєстрації права власності (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 101, номер права власності № 23920892) шляхом скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 92, 133, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 321, 572, 575 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про скасування державної реєстрації права власності (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 101, номер права власності № 23920892) шляхом скасування запису про державну реєстрацію - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 101, номер запису про право власності № 23920892) шляхом скасування запису про державну реєстрацію.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2017 року, якою накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (ідентифікаційний номер юридичної особи: 37825968).

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

22.11.18
Справа № 473/4009/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"23" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська в порядку спрощеного провадження із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/4009/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-.

Відповідач: Вознесенська міська рада Миколаївської області, місце знаходження: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна,1.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 159/2393/18
Провадження № 2/159/793/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №98/01-09 від 28.09.2018 року (в зв'язку з відставкою судді Миронюка М.Г.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 487/7287/18
Провадження № 4-с/487/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на дії державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року заявник ОСОБА_2 товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову про закінчення виконавчого провадження.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на дії державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову про закінчення виконавчого провадження на 13 год. 00 хв. 19.11.2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вулиця Радісна,3 кабінет №28.

Витребувати із Заводського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження № 56821226.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Заводського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 456/4395/18
Провадження № 2-н/456/442/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/970/18
Провадження № 2/534/617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солохи О.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 46 від 16.11.2018 у звязку з припиненням 07.11.2018 повноважень у судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солохи О.В. та на підставі рішення зборів суддів цього ж суду від 06.11.2018 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 369/8068/18
Провадження №2-во/369/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06 вересня 2018 року, в якій просила виправити описку, а саме вірно вказати номер квитанції замість « N 07FO359912 від 09 липня 2018 року» вказати « N07F035365» від 09 липня 2018 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № N07FO359912 від 09 липня 2018 року судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Однак, в ухвалі судді від 06 вересня 2018 року було допущено описку, а саме невірно вказано номер квитанції замість « N07F035365 від 09 липня 2018 року» невірно вказано « N 07FO359912 від 09 липня 2018 року»

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення суду від 07 липня 2017 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року, де вірно вказати номер квитанції « N07F035365» від 09 липня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/229/1200/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Вказала, що на теперішній час її матеріальне становище є дуже скрутним. Зараз вона має матеріальні труднощі, а тому не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. Їі сім"я є малозабезпеченою та багатодітною. За таких обставин їй складно сплатити судовий збір за подання позову до суду. ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору у розмірі 704,80 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від його сплати судового збору за умови якщо заявником є: членом малозабезпеченої чи багатодітної сімї.

Такі підстави звільнення сплати судового збору передбачені також статтею 136 ЦПК України.

Суддя встановив, що ОСОБА_1 не працює, допомогу по безробіттю не отримує..З 01 серпня 2018 року по 31 січня 2019 року вона перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Дружківської міської ради та отримує державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім"я. Крім цього, заявник має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання та звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. за її позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Строка обліку_ 38 __
справа №431/5618/18
провадження №2/431/1493/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев