провадження № 2/520/5634/18
22.11.2018 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Літвінової І.А.
секретар - Молодов В.С. ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,
До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь збитки в порядку регресу у розмірі 6238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійки.
Ухвалою суду від 22.08.2018 року провадження за вказаною позовною заявою відкрито, розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов, зустрічного позову або клопотання про слухання справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідач відзив на позов не надав. Заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача також не надходило.
Враховуючи положення статей 178, 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про проведення розгляду цивільної справи № 520/7196/18 в заочному порядку за наявними у ній матеріалами.
При розгляді справи судом встановлено, що 22.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки № 866732.
В подальшому, 06.02.2015 року, між AT «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір №1 до Договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки № 866732, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Відповідач ОСОБА_3 умови договору в частині сплати платежів у розмірі та у встановленому порядку належним чином не виконувала. Станом на 13.07.2015 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість перед кредитором у розмірі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок.
Договором добровільного страхування кредитів № 055/22 від 01.08.2014 року майнові інтереси AT «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі - ПрАТ «УПСК»).
За повідомленням та заявою АТ «Ощадбанк» про настання страхового випадку по кредиту відповідача ОСОБА_3, ПрАТ «УПСК» здійснила відшкодування матеріального збитку у розмірі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок.
Згідно з частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.
Також, за приписами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні статей 993, 1191 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» у позичальника ОСОБА_3 виникло зобов'язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві ОСОБА_3 було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.
03.08.2018 року між ПрАТ «УПСК» та позивачем ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, є договори та інші правочини.
Так, відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума завданих збитків у розмірі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок.
За приписами частин першої та другої статті 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 704 грн. 80 коп.
06 серпня 2018 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_4 укладено Договір про надання правової допомоги № 06-08/18 та додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги № 06-08/18. За надані послуги замовник виплачує виконавцю плату у розмірі затверджених тарифів, згідно фактично наданих послуг та виставленого рахунку. Оплата у розмірі 1000 грн. за надані послуги підтверджується актом здачі-прийняття надання послуг до договору про надання правової допомоги № 06-08/18 від 06.08.2018 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 008 від 06.08.2018 р.
Позивач в позовній заяві зазначав попередній (орієнтований) розмір судових витрат у розмірі 1000 грн., на оплату послуг адвоката відповідно до Договору про надання правової допомоги № 06-08/18 та підтвердив їх відповідними доказами.
Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, повязаних з розглядом справи, та підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорара адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
На думку суду, розмір витрат фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та виконаних робіт.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Датою складення повного тексту рішення є 22 листопада 2018 року.
Суддя Літвінова І. А.