overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1170/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 - 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз'яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Справа № 346/3569/18
Провадження № 2/346/1805/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено, а тому враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 796/165/18
Апеляційне провадження № 06.71/824/33/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Київського апеляційного суду Онішук М.І., розглянув заявуприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни,подану від її імені та в її інтересах адвокатом Переяславською Надією Вікторівною, яка діє на підставі договору, про відвід судді Українець Людмили Дмитрівни по справі за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна, Приватне акціонерне товариство «ЮБК-Інвест» на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває скарга АТ «ВТБ Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л., ПрАТ «ЮБК-Інвест» на дії приватного виконавця.

22.11.2018 представник Каращук К.Л. через канцелярію суду подала заяву про відвід головуючому судді Українець Л.Д.

В заяві посилалась на те, що суддею порушено вимоги статей 2, 450 ЦПК України щодо своєчасного розгляду справи, так як судові засідання відкладалися двічі на 13.11.2018 та 22.11.2018, що викликає сумніви в неупередженості або об'єктивності судді.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи ОСОБА_2 щодо упередженості судді Українець Л.Д., підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Як вбачається, підставами які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Київського апеляційного суду Українець Л.Д., на думку заявника є те, що суддя двічі відкладала судові засідання на 13.11.2018 та 22.11.2018.

Вважаю, що такі доводи щодо не об'єктивності та упередженості є суб'єктивною думкою ОСОБА_2

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПКУкраїни, зокрема, незгода з процесуальним рішенням судді, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34,36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва КаращукКатерини Леонідівни, подану від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про відвід судді Київського апеляційного суду Українець Людмили Дмитрівни -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняттятавкасаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/486/18
УХВАЛА

26.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2018 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді від 23.10.2018 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20.12.2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

12.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 28.04.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Провадження № 2/344/3771/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 185/8957/18
Провадження № 2/185/4388/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Глаголєва 13-32) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Малоолександрівка, вул. Островського буд. 80) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 грудня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4222/18 Справа № 210/3154/18 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донанарахований) об'єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донанарахований) об'єм природного газу та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 22 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/522/8565/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про зміну розміру аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про зміну розміру аліментів»,- задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2011 року по справі № 2-7070/11 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 972 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а саме до 18.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 274,03 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.11.18
Справа № 203/3715/18
Провадження № 2/0203/1359/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 19.11.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Царичанському районі Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації відповідача не знаходиться в Центральному районі м. Дніпра, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, смт Царичанка, вул. Театральна, 14а).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян
21.09.2018 ЄУН 337/2249/18
Справа №2/337/1319/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Кулівш Л.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомПерекопського ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та його представник- адвокат ОСОБА_5І.у підготовче судове засідання не зявилися, адвокат надала суду письмову заяву у якій просила призначити справу до розгляду, провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без участі позивача та адвоката.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 30.10.2018 року о 09-30 годину.

В судове засідання викликатисторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 524/4940/18
Провадження № 2-н/524/981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5209,99 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: