Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 586/70/18

провадження № 61-46013ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 13 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 13 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 звернулася до касаційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема враховуючи її майновий стан. На обґрунтування доводів клопотання скаржник зазначила, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2018 року, здійсненого державним виконавцем, заборгованість ОСОБА_2 (позивач у цій справі) становить 11991 грн, вказана обставина перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги та свідчить про наявність скрутного майнового стану, оскільки на утриманні скаржника перебуває неповнолітня дитина.

Вказане клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки його доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема довідкою про доходи скаржника або розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2018 року, здійсненого державним виконавцем.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Оскільки скаржникне сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, останньому слід сплатити суму судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання касаційної скарги на рішення суду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними платіжним реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському районі міста Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 13 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська