Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 128/2591/16-ц

провадження № 61-7309св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_9 про зупинення дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 128/2591/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року.

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_9 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 14 червня року.

30 липня 2018 року цивільна справа № 128/2591/16-ц передана судді-доповідачу В. І.Журавель.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 128/2591/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом за указаною касаційною скаргою.

ОСОБА_9 заявила клопотання про зупинення дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилається на можливість зупинення виконання рішення судом касаційної інстанції за наявності клопотання особи, що подала касаційну скаргу на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами.

Ураховуючи наведене вище, заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, отже клопотання про зупинення дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зупинення дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат