Провадження №: 2/755/5695/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"26" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, клопотання представника ОСОБА_2 про повернення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення права власності за набувальною давністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

13.09.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року відкрито провадженні у справі і призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.

10.10.2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення права власності за набувальною давністю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з'явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача до початку проведення підготовчого засідання звернувся до суду з заявами про розгляд справи без участі сторін та повернення зустрічного позову відповідачки у зв'язку з досягненням сторонами у справі мирової угоди.

Суд, вивчивши зміст клопотання про повернення зустрічного позову приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічний позов надійшов до суду 10.10.2018 року, однак питання про його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом судом не вирішувалось.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.ч. 4, 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного цивільного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про повернення зустрічного позову, оскільки звернення до суду є невід'ємним правом особи, не може бути обмежене і особа має право на власний розсуд розпоряджатись наданою можливістю звернення до суду, тож в даному випадку суд має лише постановити відповідну ухвалу про повернення зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 193, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення права власності за набувальною давністю та поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.11.2018 року.

Суддя -