overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /вул.Калініна, буд.35, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

до

ОСОБА_2 /зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 02.01.2019 року о 11 год.30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 636/4969/18
Провадження № 2/636/2323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на: земельну ділянку кадастровий № :01:000:0242, яка належить ОСОБА_2; земельну ділянку кадастровий № :03:000:0147, яка належить ОСОБА_3; земельну ділянку кадастровий № :03:000:0081, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5; земельну ділянку кадастровий № :03:000:0285, яка належить ОСОБА_6; 1/3 частину земельної ділянки кадастровий № :01:000:0092, яка належить ОСОБА_7; земельну ділянку кадастровий № :01:000:0305, яка належить ОСОБА_8; земельну ділянку кадастровий № :01:000:0304, яка належить ОСОБА_8; земельну ділянку (пай) кадастровий № :01:000:0695, яка належить ОСОБА_9

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернулась з заявою про повернення позову, що є її правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику. Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Номер провадження 6/229/141/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 листопада 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Покровський міськрайонний ВДВС головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Покровський міськрайонний ВДВС головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначено на 10 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Заявник ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні просив забезпечити його участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, обгрунтовуючи його неможливістю прибути до суду у зв'язку із тяжким матеріальним станом та значною віддаленістю його місця проживання від Дружківського міського суду Донецької області. Найближчим судом, до якого заявник зможе прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції зазначає Новогродівський міський суд Донецької області, який розташований за адресою: 85483, м. Новогродівка, вул. Риночна, 1101.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що судове засідання призначене на 10 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв. необхідно провести в режимі відеоконференції, та визначити Новогродівський міський суд Донецької області, який розташований за адресою:85483, м. Новогродівка, вул. Риночна, 1101, як суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі, оскільки це найближчий суд до якого може прибути заявник.

Керуючись ст.ст. 212, 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 10 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Покровський міськрайонний ВДВС головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новогродівському міському суду Донецької області, забезпечити 10 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції для участі в судовому засіданні заявника ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Новогродівського міського суду Донецької області, який розташований за адресою:85483, м. Новогродівка, вул. Риночна, 1101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28 листопада 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров
Провадження № 2/243/2856/2018
Справа № 243/8135/18
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Колено Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

22 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування з Другої Словянської державної нотаріальної контори спадкової справи ОСОБА_3, який помер 18.06.2002 року в с. Олександрівка Словянського району Донецької області та витребування з Черкаської селищної ради відомостей, кому належить та на якій правовій підставі земельна ділянка: № 4 по пров. Побєди в с. Олександрівка Словянського району.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

ОСОБА_4 Словянську державну нотаріальну контору надати суду:

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 червня 2002 року в с. Олександрівка Словянського району Донецької області.

ОСОБА_4 Черкаську селищну раду Словянського району надати суду відомості:

-кому та на якій правовій підставі виділялася земельна ділянка № 4 по провулку Побєди у селі Олександрівка Словянського району Донецької області.

Розяснити в цій ухвалі, наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/211/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: заявника ОСОБА_1 та її адвоката Гриба О.В.; представника ПАТ "Укрсиббанк" - Ребрика А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/16430/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що відповідач подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/16430/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.
Справа № 182/8942/18
Провадження № 2-н/0182/466/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

26 листопада 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відОСОБА_1 надійшла заява, про повернення їй заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Суддя, розглянувши дану заяву приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивач надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй заяви з про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, суддя вважає за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заяву повернути ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / вул.Миру (Пролетарська), буд.16,с.Потіївка, Білорцерківський район, Київська область, 09184/

до

ОСОБА_2 / вул.Миру (Пролетарська), буд.16,с.Потіївка, Білорцерківський район, Київська область, 09184/

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

А тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

призначивши справу до розгляду на 27 грудня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа №295/1071/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Левківської Лідії Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ: Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Левківської Лідії Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 11-00 год., 13.03.2018 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали які стали підставою для вчинення виконавчого напису за реєстраційним номером 17137 від 27.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 16.01.2012 року в розмірі 25316,52 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 219/8804/18
Провадження №2/219/2715/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськра йонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, до суду не надійшли відомості щодо вручення судової повістки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно з вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку до 10 січня 2018 року, об 11 год. 00 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
233 № 233/5766/18
УХВАЛА

26.11.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого підрозділу структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бахмутська, буд. 92 за період з 01 жовтня 2015 року по 01 жовтня 2018 року в сумі 58940 грн. 53 коп., а також трьох відсотків річних в сумі 2657,00 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань на не отриманий прибуток у розмірі 11312 грн. 78 коп., судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш