Справа № 569/8430/18
12 листопада 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд
Представник позивача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, відзив не подала.
Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 «Дата ОСОБА_4» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ОСОБА_3 «Дата ОСОБА_4» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 500286695 від 26 червня 2012 року та № 500316406 від 30 жовтня 2012 року.
10 жовтня 2016 року між ОСОБА_3 «Дата ОСОБА_4» та ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ОСОБА_3 «Дата ОСОБА_4» відступило ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належне йому право вимоги до відповідача коштів.
Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 500286695 від 26 червня 2012 року та № 500316406 від 30 жовтня 2012 року.
На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, позивачем ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги №001468756-1 від 19 жовтня 2016 року та №001470350-1 від 19 жовтня 2016 року.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Незважаючи на це, відповідач ОСОБА_1 не виконала свого обовязку по поверненню кредитних коштів та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитними договорами.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано Повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №500286695 від 26 червня 2012 року, №500316406 від 30 жовтня 2012 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних боржників разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Згідно ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога,яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку,боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 527,530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення, всієї суми кредиту.
Вказана заборгованість за згаданими кредитними договорами на даний час відповідачем не погашена.
Крім того, частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № 500316406 від 30 жовтня 2012 року, розмір неустойки значно більший від розміру тіла кредиту, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені до 4200,00 грн.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
В іншій частині позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів", відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів"судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_6