overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5402/18
Провадження № 2/314/1858/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенківської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому просить визнати право власності в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенківської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року на 09-30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

26.11.2018
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2112/18
У Х В А Л А

23.11.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у частині вимог про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що даний позов у частині визнання права власності на спадкове майно підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 676/7039/18
Номер провадження 2/676/2784/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
справі № 599/374/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про повернення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заяву слід повернути без розгляду позивачу.

Пунктом 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № IHN96B1H5D 0410001від 06.11.2018 року. /а.с. 52/. Оскільки заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду, судовий збір необхідно повернути платнику.

Керуючись ч.2 ст.258 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № IHN96B1H5D 0410001від 06.11.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/8410/18
Номер справи місцевого суду: 2-1420/10
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.11.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2010 року в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1275,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 1275,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2010 року в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 541/2627/18
Провадження № 2/541/1332/2018
У х в а л а

26 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. Капніста, 46 а, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області (адреса: вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37600), третя особа - Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (адреса: вул. Гоголя, 165, м. Миргород) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не викладені обставини та не зазначені докази, що підтверджують факт набуття спадкодавцем права власності на спадкове майно, житловий будинок з господарськими будівлями розташований за адресою: м. Миргород, вул. Капніста (Куйбишева) 46А;

-не зазначені докази, що підтверджують існування предмету спору;

-не зазначені докази , які підтверджують порушення прав позивача відповідачем ОСОБА_2 міською радою, зважаючи на наявність інших спадкоємців спірного майна крім позивача.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, третя особа - Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/3086/18; 2-о/401/120/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - вул. Гагаріна, 83, с. велика Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області)

заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області,

про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду по суті, на 21.11.2018 року о 15 год. 15 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 275/599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі: Марієвський Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду, а саме з 17.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.10.2035 року.

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась с заявою про виправлення описки у вказаному наказі, оскільки в ньому не вірно зазначено область проживання боржника, у звязку з чим виконавчий документ може бути повернуто без прийняття до виконання.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 173, 258-261, 353-354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, який було видано 11.09.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме замість помилково зазначеної області проживання боржника ОСОБА_2 Житомирської області, зазначити « Київська область».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 342/1110/17
Провадження № 2/342/80/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, - до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виключення запису про нього, як батька, з акту цивільного стану про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення суду від 13 вересня 2018 року в зазначеній справі набрало законної сили 23.10.2018 року.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід поновити.

На дотримання вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ничик Г. І.
441/1712/17 2/441/162/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02002, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, поточний рахунок 871 в «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313 )

17 713 грн. 13 коп. страхового відшкодування;

-690 грн. 00 коп. за послуги аварійного комісара;

-1600 грн. 00 коп. судового збору.

Всього стягнути 20 003 грн. 13 коп. (двадцять тисяч три) грн. 13 коп.

В решті позову відмовити.

Повне рішення буде складено «10» грудня 2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
справа № 278/2064/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю секретаря Бабіченко Л.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвістно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2