overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 10.08.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.08.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 02.10.2018 судом було залучено до участі у справі в якості 3-особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, як юридичної особи 15 КНДК.

Представник позивача - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник 3-особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного територіального управління юстиції у м.Києвів підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи управління повідомлене судом належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності 3-особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3157/18
Провадження № 22-ц/4806/965/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Татунець Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Татунець Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 07 грудня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2018 року Справа № 277/1197/18
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, тобто до 07.04.2030 року, 13.06.2031 року та 02.04.2034 року відповідно, починаючи стягнення з 15.11.2018 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Заполовський
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили «27» листопада 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________ 2018 року.
Суддя /підпис/
Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 178/823/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Кринички заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі у якості третьої особи відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Пребраженської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за законом права на закінчення приватизації та отимання правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 333/5514/18
Провадження № 4-с/333/61/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10 вересня 2018 року, прийняте ОСОБА_4 державним виконавцем Комунарського віділу державної виконавчої служи м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у відношенні виконавчого листа виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя, у цивільній справі №333/6958/15-ц, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по вулиці Мехінічній, буд.№26 в місті Запоріжжі.

Зобовязати державного виконавця Комунарського віділу державної виконавчої служи м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя, у цивільній справі №333/6958/15-ц, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по вулиці Мехінічній, буд. №26 в місті Запоріжжі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
26.11.2018 Справа № 2/331/1596/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"26" листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04.03.2019 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4527/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Величко Т.О.
759/1394/15-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року Святошинським РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві було отримано лише 09 жовтня 2018 року, а скарга подана в строк, передбачений ст.. 354 ЦПК України після одержання ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року задовольнити.

Поновити Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк на апеляційне оскарження на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
Провадження №2/219/3422/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: 84500, АДРЕСА_1) звернувся до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: 84500, АДРЕСА_1) з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

21.11.2018 року за № 38586 від представника позивача ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м. Слов»янськ, АДРЕСА_2), діючої в інтересах позивача ОСОБА_1 (адреса: 84500, АДРЕСА_1) на підставі довіреності від 08.10.2018 року, до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 635/5101/18
Провадження № 2/635/2697/2018
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 08 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки позивачем не надано до суду належним чином засвідчених копій документів, на які останній посилається в своїй позовній заяві. Позивач не надає оригінал Свідоцтва про шлюб або його дублікат. Позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), а також номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року недоліки у встановлений строк усунуті не були.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.
Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/6475/18
Провадження №2-н/646/878/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.11.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова