overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4829/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1 було залишена без руху, оскільки не відповідала вимога, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. За поштовим повідомленням копія ухвали отримана позивачем 12 листопада 2018 року. Станом на 23 листопада 2018 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
27.09.2018
Справа № 494/1240/18
Провадження № 2/494/584/18
про відкриття провадження у справі
27 вересня 2018 р. м.Березівка
Суддя Березівського районного суду м. Березівка Дєтков О.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного засобу,
20 вересня 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного засобу.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного засобу.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 10 годину 10 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру,17 м.Березівка Одеської області, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/751/18
Провадження № 2/534/525/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та додаткових витрат,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та додаткових витрат, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2300 грн. щомісячно.
Аліменти стягувати з 01 червня 2018 року по 01 липня 2022 року, за умови продовження ОСОБА_3 навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1;
Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2;
Третя особа:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 27.11.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/988/18
Провадження № 2/534/623/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 46 від 16.11.2018 у звязку з припиненням 07.11.2018 повноважень у судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солохи О.В. та на підставі рішення зборів суддів цього ж суду від 06.11.2018 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає..

Суддя В.В. Крикливий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3159/18
Провадження №: 2/332/1536/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з питання стягнення аліментів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання .

Призначити справу до судового розгляду на - 25.10.2018 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Єдиний унікальний номер:448/791/16-ц
Провадження № 6/448/30/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за поданням головного державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погодженим із начальником Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин подання слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене із начальником Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 14.20 год. 23 листопада 2018 року, куди викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 559/595/17
Номер провадження 2/559/52/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача СВК "Нива" ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25593 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 34 коп. на відшкодування матеріальних збитків, 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. - моральної шкоди, 2366 (дві тисячі триста шістдесять шість) грн. судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» 5160 (п`ять тисяч сто шістдесят) грн. судових витрат за проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Відповідач:Сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива», місцезнаходження: с. Шепетин, Дубенського району, Рівненської області;

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: вул. Кирилівська, 40, м. Київ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1945/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» (ДП МЗ «Оризон») на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Вісак-Оризон» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження слід поновити, оскільки про рішення суду у справі скаржник дізнався 23.05.2017, апеляційну скаргу подав 02.06.2017. Згідно постанови ВС від 07.11.2018 справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд вважає за необхідне звільнити скаржника від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем на підставі положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити ДП МЗ «Оризон» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2011, як такий, що пропущено з поважних причин.

Звільнити скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП МЗ «Оризон» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Вісак-Оризон» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 314/3963/18
Провадження № 2/314/1511/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі суддя встановив, що позивачем ОСОБА_1 подано до Вільнянського районного суду Запорізької області такий самий позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Згідно п. 6 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю- повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

21.09.2018
єдиний унікальний номер справи 423/3166/18
номер провадження 2/423/706/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій до суду заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/510/18
Єдиний унікальний номер справи: 648/3818/17
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справиу справі у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Управління державної казначейської служби України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення коштів, як оплату за придбання земельної ділянки на прилюдних торгах, які визнані недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Мавроді Ольги Юріївни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 04 грудня 2018 року о 1315 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська