Справа № 22112018 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1158/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 456/396/17

Провадження № 22-ц/811/1158/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Стрию 14 травня 2018 року (суддя Шрамко Р.Т.)

у справі

за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І., стягувача ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, накладення штрафу та зобов'язання повернути сплачені кошти, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_4, звернулась із скаргою в якій просила визнати дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І. під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц від 20 квітня 2015 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня2015 року, неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І. від 30 червня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору у сумі 680 грн.; скасувати постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І. від 30 червня 2015 року про накладення штрафу під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц виданого, Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 170 грн.; скасувати постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І. від 17 вересня 2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 6300 грн.; зобов'язати Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернути стягнені з неї кошти на підставі постанов державного виконавця під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц від 20 квітня 2015 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня 2015 року. Скаргу мотивує тим, що 11 липня 2016 року, вона направила відповідачу скаргу на постанову (ВП № 49447624 від 25 травня 2016 року,) на незаконне утримання з її пенсії грошових коштів 850 грн.: в лютому - 241,73 грн., у березні - 241,73 грн., у квітні -241,73 грн., у травні - 124,81 грн. та у липні - 252,03 грн. за нарахований борг 6300 грн. Листом за № 09-20-7/6418 від 25 липня 2016 року їй відмовлено у задоволенні скарги. Вважає, що дії відповідача, щодо неї є незаконні. Вказує, що 20 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд ухвалив рішення, яким зобов'язав її усунути перешкоди ОСОБА_6 у користуванні належною йому земельною ділянкою на вулиці Т.Шевченка у с. Завадів шляхом обрізання гілок дерев та прибирання території від сміття на межі між їхніми земельними ділянками. Згідно плану встановлення меж, межа між їхніми земельними ділянками становить 26,89 кв.м. На її земельній ділянці ростуть кущі бузини та 2 ясені на віддалі 7 метрів від паркана сусіда. Зазначає, що вона обрізала гілки дерев, кущів, покосила траву на межі, що вбачається із долучених до матеріалів справи фотографій. У липні 2015 року на її межі невідомі бензопилою обрізували стовбури ясенів, відкидали гілля, також були присутні два представники від відповідача та дільничний інспектор. У матеріалах виконавчого провадження є договір підряду №01/07/15 від 25 липня 2015 року укладений між ТОВ «Альпроміндустрія» та ОСОБА_7, на виконання роботи по кронуванню та зрізці дерев у с. Завадів, на вул. Шевченка на суму 6300грн., без доданих кошторису на виконання робіт, акту прийому-передачі виконаних робіт, рахунку про оплату виконаних робіт. До договору доданий дозвіл №854.13.46 на верхолазні роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників. До матеріалів виконавчого провадження доданий список №72 згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 20 березня 2015 року. Скаржник також ознайомилася з виконавчим листом Стрийського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року, по справі № 456/1167/15-ц, який виданий 27 травня 2015 року, постановою (ВП № 47743080) про відкриття виконавчого провадження на примусове усунення перешкод по рішенню суду, постановою від 30 червня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 680грн., постановою від 30 червня 2015 року про накладення штрафу в розмірі170 грн., постановою від 17 вересня 2015 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 6300 грн., та постановами державного виконавця від 13 січня 2016 року, про стягнення штрафу в розмірі 850 грн. по ВП № 49447635 та постановою державного виконавця від 27 травня 2016 року витрат на проведення виконавчих дій 6300 грн. по ВП № 49447624. У рішенні суду не було зобов'язано обрізати крону дерев, що державний виконавець з стягувачем зробили самочинно і з її пенсії стягуються витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 6300 грн., нарахування яких документально не підтверджено, а також стягнуто виконавчий збір в розмірі 680 грн. та штраф (170 грн. і 850 грн.).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2018 року скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц від 20 квітня 2015 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня 2015 року, неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І. від 30 червня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору у сумі 680 грн.

Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І. від 30 червня 2015 року про накладення штрафу під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 170 грн.

Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І. від 17 вересня 2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 6300 грн.

Зобов'язано Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернути ОСОБА_4 стягнені з неї кошти на підставі постанов державного виконавця під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц від 20 квітня 2015 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня 2015 року.

Ухвалу суду оскаржує Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати. Зазначає, що державний виконавець не здійснює розрахунок вартості робіт. Завданням виконавця є виконання рішення суду. Стверджує, що скарга є не обґрунтованою та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник просить визнати дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І., під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц від 20 квітня 2015 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня2015 року, неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І. від 30 червня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору у сумі 680 грн.; скасувати постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І. від 30 червня 2015 року про накладення штрафу під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 170 грн.; скасувати постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І. від 17 вересня 2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 6300 грн.; зобов'язати Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернути ОСОБА_4 стягнені з неї кошти на підставі постанов державного виконавця під час виконання виконавчого листа №456/1167/15-ц від 20 квітня 2015 року виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27 травня 2015 року.

Положеннями частин 1, 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Закон України «Про виконавче провадження» є процесуальним законом, який крім іншого, передбачає юрисдикцію органів по розгляду скарг, зокрема, на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, визначаючи, що вони розглядаються адміністративним судом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, оскарження дій державного виконавця при стягненні виконавчого збору на підставі постанов, винесених посадовою особою державної виконавчої служби, підлягають до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 подала скаргу щодо правовідносин, які не підлягають розгляду судом у порядку цивільного судочинства, суд прийшов до висновку, що провадження по справі налеить закрити, роз'яснивши право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу належить скасувати.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областізадовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2018 року скасувати та закрити провадження у справі.

Повідомити заявникові, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді