г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2310/14-ц
Номер провадження 4-с/213/30/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву з клопотанням про проведення відео-трансляції судових засідань, посилаючись на те, що справа набула резонансу та викликала великий інтерес у громадськості м.Кривого Рогу, а також з метою недопущення подвійного трактування подій процесу.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року ОСОБА_2 видалена із залу судового засідання, у звязку з чим суд розглядає скаргу в порядку письмового провадження. Разом з тим суд вважає за доцільне розглянути клопотання заявника.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого, тобто законодавець поклав вирішення питання на розсуд суду .

Враховуючи категорію справи, скорочений строк її розгляду (10 днів), ту обставину, що 19 листопада 2018 року у розгляді скарги оголошено перерву з причин заявлення відводу, суд вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання.

Задоволення клопотання заявника неминуче призведе до чергового відкладення слухання, оскільки на забезпечення виконання ухвали знадобиться принаймні 3 робочі дні для виконання вимог листа в.о. Голови Державної судової адміністрацій України ОСОБА_4 № 15-1924/16 від 14 березня 2016 року про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Відмова в клопотанні заявника ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу VII ЦПК України, та сприяє передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень , встановлених законом ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Інформацією про резонансність справи № 213/2310/14-ц та наявність великого до неї інтересу у громадськості міста суд не володіє.

Недопущення подвійного трактування подій процесу, про яке йдеться у клопотанні ОСОБА_2, забезпечується виконанням судом вимог ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.247 ЦПК України щодо фіксації процесу технічними засобами.

Отже, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості розгляду скарг на дії державного виконавця, незначну складність справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. З огляду на виникнення підстав для переходу в письмове провадження, клопотання, крім того, є безпредметним.

Керуючись ст.ст.2, 7,11, 450 ЦПК України, ч.3, 4, 6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення відео-трансляції судових засідань у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Князєва