Справа № 185/8405/17
Провадження № 2/185/613/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про визнання донарахування заборгованості протиправним, зобов'язання здійснення перерахунку, стягнення понесених витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати донарахування оплати за без облікове водокористування протиправним , зобов'язання з виключення донарахованих сум з сум оплати за спожиту воду , стягнення понесених витрат під час держповірки.

Позов мотивований тим, що позивач є споживачем послуг відповідача. В серпні 2017 року відповідачем було проведено перевірку показників засобу обліку та пломбування та було знято дві АМП (індикатора магнітного поля). Під час встановлення індикаторів відповідачем не було належним чином зафіксовано вхідні дані індикаторів, відповідні геометричні зображення, не складено відповідний акт. Позивачу при встановленні індикаторів не було роз'яснено правила користування засобами захисту, не було надано документів про якість ( технічну сертифікацію), чим було порушено ст.17 Закону України « Про захист прав споживачів». Вважає, що порушено вимоги ст.15 вказаного Закону так як не надана інформація про товар та послуги . Відповідач мав надати роз'яснення про вірне користування індикатором, роз'яснити яким чином він працює, зафіксувати вихідні дані , визначити чи бажає споживач щоб йому було встановлено такий спосіб захисту лічильника. Проведена раніше повірка не виявила порушень та розбіжностей у показах лічильника.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позові. Також заявила про те, що індикатори могли змінити малюнок в наслідок виникнення магнітного поля в наслідок використання пральної машинки, фену, мобільних телефонів та іншого. Індикатори, на яких було виявлено в ході перевірки зміну малюнка, що свідчить про використання магніту для впливу на роботу лічильника та індикатори , які були використані під час виїзду до домоволодіння позивача могли мати прострочений термін придатності, що вплинуло на зміну малюнку.

Представники відповідача в судовому засіданні пояснили суду, що у домоволодінні позивача, на лічильнику водопостачання, було встановлено індикатори магнітного поля. Працівниками відповідача регулярно провадилась перевірка показів лічильника водопостачання та індикаторів магнітного поля. При проведенні перевірки в серпні 2017 року було виявлено зміну малюнку на індикаторі, що свідчило про використання магнітного поля для впливу на роботу лічильника. Про вказане було складено акт. У відповідності до вимог договору з позивачем та відповідного положення виявлення зміни малюнку на індикаторі є свідченням без облікового використання водопостачання і підставою для нарахування розміру плати за водопостачання як при без обліковому споживанні послуги.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступного.

У відповідності до договору від 05.09.2005 року , укладеного між сторонами, позивач є споживачем послуг відповідача з водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1. Вказаний факт підтверджено копією договору ./а.с.11/

Розміри споживання водопостачання будинку АДРЕСА_1, власником якого є позивач, рахуються встановленим лічильником води.

Представниками відповідача на вказаному лічильнику води були встановлені індикатори магнітного поля.

Індикатори магнітного поля у разі втручання в роботу лічильника за допомогою магнітного поля змінюють нанесений на них малюнок, який зникає. У такому разі представники позивача вважають встановленим факт втручання в роботу лічильника та складають про це акт . Акт є підставою для нарахування споживання водопостачання у без обліковий спосіб.

Представниками відповідача щомісячно провадилась перевірка лічильника води встановленого у позивача. Вказаний факт підтверджено наданими суду копіями журналу перевірок та визнаний представником позивача. При проведенні перевірок змін на індикаторах не було виявлено.

30 серпня 2017 року представниками відповідача було виявлено порушення індикаторів на лічильнику води позивача. Про це було складено акт та підписано позивачем.

Позивачем відповідачу було донараховано 458,17 грн. за не обліковане використання води.

Позивач був зобов'язаний здійснити перевірку лічильника, ним було витрачено 110 грн.

У відповідності до пункту 1.2 договору взаємовідносини між сторонами регулюються законодавством України та «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення», «Правилами надання населенню послуг із водо теплопостачання та водовідведення».

Предметом договору є послуги з водопостачання та водовідведення.

Облік водопостачання здійснюється лічильником води. Зняття показань з лічильника здійснюється не рідше одного разу на місяць.

У відповідності до пункту 2.4 договору забороняється штучно впливати на роботу водолічильника.

У відповідності до пункту 9.1 договору споживач несе відповідальність за порушення правил користування та експлуатації водопровідних а каналізаційних мереж, збереження водолічильника.

У відповідності до вимог пункту 5.10 «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення» засоби обліку повинні бути захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу.

У відповідності до вимог пункту 5.17 «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення» у разі виявлення фактів втручання в роботу засобів обліку виробник має право вимагати позачергової перевірки засобів обліку, яка провадиться за рахунок споживача.

5.18. Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або

виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з

пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

3.3. У разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Викладене приводить суд до висновку про те,що індикатори використовують тільки представники відповідача, які є споживачами продукції - «індикатори магнітного поля».

Позивач є споживачем послуг відповідача - отримання водопостачання. Позивач не є споживачем продукції «індикатор магнітного поля» яка використовується відповідачем для контролю за правильністю роботи лічильника води.

Статтею 1 Закону України « Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Статтею 15 Закону України « Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Пунктом 3 частини 1 статті 21 Закону України « Про захист прав споживачів» встановлено, що порушенням прав споживачів є надання послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.

Викладене приводить суд, до висновку про те, що посилання позивача на ст.15, 21 Закону України « Про захист прав споживачів» не може бути застосовано при вирішення спору про використання індикаторів магнітного поля оскільки індикатори використовує тільки відповідач.

Відповідач не зобов'язаний надавати інформацію про індикатори, наявність вихідних даних, інструктувати про порядок використання оскільки позивач не використовує особисто індикатори магнітного поля.

Представник позивача в ході судового засідання заявив про те, що індикатори магнітного поля можуть змінити свій малюнок при впливі магнітних полів мобільного телефону, пральної машинки, фену та іншого.

В ході виїзного засідання представнику позивача була надана можливість продемонструвати вказане. Намагання представника позивача застосувати вказані прилади для зміни малюнку на індикаторі результатів не дали. Вказане свідчить про недоведеність заяв про вказаний вплив побутових приладів на індикатор.

Після вказаних дій до індикатора був піднесений сувенірний магніт, якій був прикріплений до холодильника позивача , після чого малюнок на індикаторі зник.

Згідно з наданих суду технічних умов застосовані терміни дії умов діє до 21.10.2018 року , що підтверджено копією технічних умов ./а.с.36/

Вказане свідчить про те, що індикатори працездатні і виконують покладені на них функції контролю за несанкціонованим втручанням за споживанням води, а заяви про збіг терміну придатності спростовуються реагуванням індикатора на дію магніту.

Заяви про те,що індикатори мають обмежений строк зберігання суд до уваги не приймає оскільки індикатори реагували на дію магнітного поля. Збіг строку зберігання вважається строком після збігу якого індикатори не будуть реагувати на дію магнітного поля.

Позивач вимагає скасувати зроблений перерахунок та стягнути витрати на проведення перевірки лічильника.

Вказані вимоги є безпідставними, не підтвердженими доказами і задоволенню не підлягають.

Позивач звільнений від сплати судового збору. Вказане свідчить про те,що судовий збір має бути віднесений за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,15,21 Закону України « Про захист прав споживачів», «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення» ст.ст.258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про визнання донарахування заборгованості протиправним, зобов'язання здійснення перерахунку та виключення донараховану суму у розмірі 458,17 грн. з суми оплати за спожиту воду , стягнення понесених витрат у розмірі 110 грн. за держповірку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач:ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.04.2004 року

Представник позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Відповідач: Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, місце реєстрації: м.Павлоград, вулиця Дніпровська, 41-А, .

Суддя: В. А. Гаврилов