overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2366/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.08.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте у визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені.

У зв'язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/16011/17

Провадження №6/712/375/18

01 жовтня 2018року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа за рішенням суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2018 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Приватбанк (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, ) заборгованість за кредитним договором від 15.03.2011р. станом на 04.12.2017р. в сумі 24684 грн. 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Приватбанк (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. 02.07.2018р. на виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.04.2018р. позивачу був виданий виконавчий лист.

Представник АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 712/16011/17, виданого 02.07.2018р., а саме відсутній підпис секретаря, що унеможливлює пред"явлення даного виконавчого листа для примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дійсно, при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 712/16011/17, виданого 02.07.2018р., була допущена помилка - відсутній підпис секретаря, що є підставою для задоволення заяви представника Банку.

Керуючись ст.ст.259, 261, ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №712/16011/17 від 02 липня 2018 року за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.04.2018р. - зазначити підпис секретаря.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Черкаської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла вказана заява.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження за положеннями, передбаченими Главою 6 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Однак заявник ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючог документу не зазначає заінтересованої особи, за участю якої може бути розглянута справа.

Враховуючи те, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 4 ст. 294 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме зазначення заінтересованої особи та надання копій заяви та додатків для вручення заінтересованій особі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів залишити без руху, про що повідомити заявника надавши їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1805/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Кутської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право на житло,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1, 59200) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2), третя особа без самостійних вимог Кутської селищної ради (смт. Кути, вул. Вічевий Майдан 19, Косівського району, Івано-Франківської області, 78665) про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Кутської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.10.2018 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін пред'явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 508/1007/18
У Х В А Л А

Іменем України

"01" жовтня 2018 р.

01 жовтня 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Ніколаєвої А.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18 вересня 2018 року було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 годин 35 хвилин 1 жовтня 2018 року (а.с.8).

1 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 615/1317/18
Провадження № 2/615/584/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням, в якій позивач вимагає стягнути з відповідача на його користь витрати повязані з утриманням, в сумі 41078,48 грн.

28.09.2018 року на адресу Валківського районного суду Харківської області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача, де зазначено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суддя вважає, що дана справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, тому її необхідно передати за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись: 27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням передати за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області, через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 282/1202/18
Провадження № 2/282/478/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 листопада 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської облсті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 584/686/18
Провадження № 2/584/403/18
УХВАЛА

28.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення права власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.

У зв'язку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення права власності, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16493/17

Провадження № 2-п/638/121/18

27.09.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року по справі № 638/16493/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року по справі № 638/16493/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви, проте станом на 27.09.2018 року недоліки заяви не усунуто. Суд вживав заходи щодо повідомлення заявника ОСОБА_1 про залишення його заяви без руху, а саме направляв копію ухвали на адресу, вказану заявником, проте конверт повернувся до суду без його отримання, хоча заявник повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, заявник ОСОБА_1 не позбавлений був обовязку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває заява, подана ним же самим до суду, отже нехтування ним своїми процесуальними обовязками обєктивними причинами не обумовлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року по справі № 638/16493/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 442/5604/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2018 о 09:00, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 461/14890/14-ц

провадження № 61-37790 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоль», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоль», про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоль», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоль», про визнання поруки припиненою.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/14890/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта