УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 461/728/16-ц

провадження № 61-37037св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Енергобанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» та ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки за участю представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року позов ПАТ «Енергобанк» задоволено, визнано недійсним договір іпотеки, укладений 18 вересня 2014 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_4 із змінами, викладеними у договорі про внесення змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року змінено, викладено його резолютивну частину в такій редакції: «Договір іпотеки, укладений 18 вересня 2014 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_4 зі змінами, викладеними у договорі про внесення змін визнано недійсним. Стягнуто з ПАТ «Енергобанк» на користь ОСОБА_4 444 907,99 дол. США».

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року, та витребувано її матеріали з Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука В. В. на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.

ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи № 461/728/16-ц (провадження № 61-37037св18) за касаційною скаргою Паламарчука В. В. у присутності її представника.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчук В. В. звернулася до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи за участю представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання наявності чи відсутності виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки необхідності у наданні пояснень учасників у даній справі немає, у задоволенні клопотань сіл відмоовити.

Керуючись статтями 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчуку Віталію Віталійовичу та ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. І. Крат

В.П. Курило