КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2106/2018 Головуючий у 1 інстанції Чірков Г.Є. Унікальний №363/3095/15-ц Суддя-доповідач Панченко М.М.
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Паритет-ВТ», Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, правонаступником якого є ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, про визнання незаконним і скасування розпорядження, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
Не погодившись з таким судовим рішенням, представник відповідач 04 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року залишена без руху з підстав пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження.
На виконання зазначеної ухвали суду, 22 листопада 2018 року скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як підставу пропуску указаного строку позивач зазначає те, що відповідачем не було отримано копію оскаржуваного судового рішення в день його проголошення.
Зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, згідно ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи слідує, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником відповідача 21 серпня 2018 року.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною повного тексту оскаржуваного судового рішення, слід поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).
За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: