overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/662/18
Провадження номер: 2-о/223/152/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Олександрівка Марїнського району Донецької області, який помер 24 травня 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 Справа №607/21265/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буду складено протягом 10 днів.

Головуючий Р.М. Грицак

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 682/3181/18
Провадження № 2/682/1160/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування судом належним чином завіреної копії договору оренди землі №б/н від 02.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Акріс Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 1,6126 га на території Хоровецької сільської ради Славутського району з кадастровим номером :03:007:0015. Клопотання обгрунтовує тим, що предметом спору є визнання вказаного договору недійсним, проте надати його суду в якості доказу позивач не може, оскільки згідно відповіді Славутської районної державної адміністрації даний договір містить конфіденційну інформацію, зберігається в Славутській РДА та може бути наданий лише на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.83 ЦПК України, суддя,

в и р і ш и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Славутській районній державній адміністрації належним чином завірену копію договору оренди землі №б/н від 02.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Акріс Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 1,6126 га на території Хоровецької сільської ради Славутського району з кадастровим номером :03:007:0015, котру надати суду до 04.12.2018.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 223/208/18
Провадження № 2/220/534/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення індексації розміру присуджених аліментів до виплати в твердій грошовій сумі на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 про проведення індексації розміру присуджених аліментів до виплати в твердій грошовій сумі на утримання дитини.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб порталі судової влади.

А тому, враховуючи заяву позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення індексації розміру присуджених аліментів до виплати в твердій грошовій сумі на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі Ющук О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу №569/16896/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверну(в)лася до Рівненського міського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 755/9996/17
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу було повернуто заявнику.

При цьому, заявником 18 травня 2017 року за подачу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»:

¦сплачений 18 травня 2017 року судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, що був сплачений в ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до платіжного доручення № 8814 на розрахунковий рахунок 0005, код банку 820019, код 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 234/7098/18
Провадження № 2-о/234/688/18
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

15 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (зацікавлена ооба особа ОСОБА_3 державну нотаріальну контору) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з серпня 2010 року з ОСОБА_4, тобто більш ніж пять років до часу відкриття спадщини, тобто до дня його смерті -29.04.2018 року. Зацікавленою особою по справі заявниця зазначила ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про заміну зацікавленої особи Другої ОСОБА_3 ДНК на належну ОСОБА_3 міську раду.

У судове засідання представник Другої ОСОБА_3 ДНК не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, пояснень чи заперечень не надав.

З огляду на те, що юридичними наслідками встановлення даного факту є реалізація заявником ОСОБА_1 своїх спадкових прав, інших спадкоємців не має, то слід замінити неналежну зацікавлену особу ОСОБА_3 ДНК на ОСОБА_3 міську.

У звязку з заміною заінтересованої особи, слухання по справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст.52, 293,315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежну зацікавлену особу ОСОБА_3 краматорську державну нотаріальну контору (місце знаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Першого Травня, 1) на належну- Краматорську міську раду (місце знаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, пл.Миру, 2).

Слухання справи відкласти до 04.09.2018 року до 09-00 години в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область), про що повідомити учасників по справі.

Направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з додатком та копію ухвали про відкриття провадження, запропонувавши останнім подати до суду протягом 15-ти днів з дня вручення копії цієї ухвали пояснення щодо заяви або відзиву з викладенням своїх аргументів на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.12.2018року на 17:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 17.12.2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
пр. № 2/759/6574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житло-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням відповідача ТОВ Житло-будівельна компанія «Управдом» є м. Київ, вул. Здолбунівська, 9-б, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним передати справу за підсудністю до Дарницькеого районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Керуючись ч. 12 ст. 28, п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житло-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії направити за підсудністю до Дарницькеого районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 461/6216/15-ц
Провадження № 2/461/61/18
26.09.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді Лялюк Є.Д.,
за участі: секретаря судового засідання Станкевич Р.В.,
представника позивачів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «ЛІРО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «ЛІРО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення правонаступників позивача ПАТ «Дельтабанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Встановлено, що 19 квітня 2018 року права за Договорами були передані від Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_5, що підтверджується Договором №391/К купівлі-продажу майнових прав від 19 квітня 2018 року, Договором відступлення права вимоги за договором поруки від 19 квітня 2018 року.
В подальшому, відповідні права за Договорами були передані ОСОБА_5 фізичним особам: ОСОБА_3, та ОСОБА_4, що підтверджується Договором про відступлення права вимоги від 24 липня 2018 року.
Частиною 1 ст.512 ЦК визначено вичерпний перелік підстав для заміни кредитора у зобовязанні, а саме: відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обовязку боржника поручителем або заставодержателем (майновим поручителем), виконання обовязку боржника третьою особою.
Кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК «до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом».
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості позивачів.
Керуючись ст.ст. 55, 512, 514 ЦПК України, суд, -
Ухвала є остаточною та в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Дата документу 23.11.2018
ЄУ № 420/1987/18
Провадження №2-о/420/458/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Гуцуляк) ОСОБА_3, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 27.02.2013, актовий запис №118.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315, 316, 318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. ОСОБА_4