Ухвала

21 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 570/3135/17

провадження № 61-47073ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

І. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявник у касаційній скарзі зазначає, що у судовому засіданні апеляційного суду 12 вересня 2018 року проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст постанови апеляційного суду від 12 вересня 2018 року заявник отримала лише 12 жовтня 2018 року, що підтверджується копією заяви про видачу постанови з відповідною відміткою.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні 12 вересня 2018 року, в якому ухвалено оскаржувану постанову, отже про існування оскаржуваного судового рішення заявнику було відомо. Повний текст постанови складено 14 вересня 2018 року. Зазначена постанова надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 14 вересня 2018 року, зареєстрована - 16 вересня 2018 року, оприлюднена - 18 вересня 2018 року.

Наведені доводи про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки ОСОБА_1 не зазначено обставин, які перешкоджали заявнику отримати повний текст оскаржуваного судового рішення у строк, передбачений законом для його оскарження, також заявником не надано доказів невиконання судом апеляційної інстанції вимог статей 268, 272 ЦПК України. Наведене свідчить, що заявником протягом місяця добросовісно не вживались заходи щодо реалізації свої процесуальних прав. Тому зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними.

З урахуванням положення частини третьої статті 393 ЦПК України Верховний Суд роз'яснює заявнику право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав.

Згідно із частиною третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки припиненим залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 21 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний