Справа №592/9202/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/2266/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.10.2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 року - червень 2018 року в сумі 20 195 грн 87 коп.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Зазначене рішення суду ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку, 14.11.2018 року надіславши поштою апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Сумське НВО» не сплатило судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції, яка діє з 15.12.2017 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у січні 2018 року встановлено 1 762 грн.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_3 належало сплатити судовий збір (від сплати якого його було звільнено) одну вимогу майнового характеру, за яку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп. А тому, ПАТ«Сумське НВО» необхідно запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн 20 коп (704 грн 80 коп х 150%) за апеляційне оскарження рішення суду.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0029

Отримувач УК у м. Сумах /м.Суми/ 22030101

Банк отримувача Державне казначейство України;

МФО 899998

Код отримувача (код за )

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору (оригінал квитанції) у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу заявника на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці «Рахунок для сплати судового збору». Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ЦПК України.

Оскаржуване рішення ухвалено без участі заявника 08.10.2018 року. Повний його текст було складено того ж дня, тобто 30-денний строк апеляційного оскарження слід відраховувати саме з цієї дати.

Копію повного тексту рішення суду від 08.10.2018 року ПАТ «Сумське НВО» отримало 10.10.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи (а.с.20), а з апеляційною скаргою Товариство звернулося лише 14.11.2018 року, тобто поза межами 30-денного строку апеляційного оскарження, при цьому, просило поновити строк на апеляційне оскарження відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України, зазначаючи, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 16.10.2018 року (а.с.23) і з апеляційною скаргою Товариство звернулося в межах 30-денного строку (14.11.2018 року а.с.25) з моменту отримання копії рішення, а тому має право на поновлення.

Однак, вважаю, що наведені обставини не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду від 08.10.2018 року, оскільки спростовуються матеріалами справи. Копію оскаржуваного рішення Товариство отримало 10.10.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи (а.с.20), а з апеляційною скаргою звернулося лише на 36 день з моменту його отримання, а тому, заявнику необхідно надати апеляційному суду інші докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Оскільки, згідно з частинами 1,2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 зазначеної статті також визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 жовтня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції про його сплату, при цьому роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для наведення суду апеляційної інстанції інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Сумське НВО» (а.с.22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук