overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/3072/18
Провадження №2/718/967/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частки майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ частки майна, що є у спільній частковій власності .

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 06.12.2018 року о 09:30 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа№606/2576/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
27 листопада 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 23 січня 2019 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя:
Провадження № 2/522/5053/18
УХВАЛА

про виправлення описки

26 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, Свято-Архангело-Михайлівський жіночий монастир Одесько-Ізмаїльської Єпархії Українська Православна Церква, Громадську організацію «Юридична порада» до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Бондарем В.Я. було постановлено ухвалу про залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача ОСОБА_3.

Суд, при огляді ухвали виявив помилку, допущену при її складенні, а саме ОСОБА_2, що є відповідачем по справі залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків..

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену у ухвалі суду описку, зазначивши вірно коло залучених до участі у справі осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Залучити ОСОБА_1, Свято-Архангело-Михайлівський жіночий монастир Одесько-Ізмаїльської Єпархії Українська Православна Церква, Громадську організацію «Юридична порада» до участі у справі №522/22205/17 в якості правонаступників померлого позивача ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26.11.2018 року.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження №2/752/4777/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки призначена судову почеркознавча експертиза.

18 жовтня 2018 року ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" звернувся у суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Просить у резолютивній частині ухвали замість слів та цифр "Іпотечного договору № 227108Z87 від 17 червня 2018 року""Іпотекодавця 1" вважати правильним "Іпотечного договору № 27108Z87 від 17 червня 2018 року" "Іпотекодавця 2".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотекиу зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що реквізити оскаржуваного іпотечного договору іпотеки "№ 27108Z87 від 17 червня 2018 року", а іпотекодавця ОСОБА_2 вказано у цьому іпотечному договорі як ""Іпотекодавець 2".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, а саме у резолютивній частині ухвали замість слів та цифр "Іпотечного договору № 227108Z87 від 17 червня 2018 року" "Іпотекодавця 1" вважати правильним "Іпотечного договору № 27108Z87 від 17 червня 2018 року" "Іпотекодавця 2".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 343/2209/18
Провадження №: 2-о/0343/64/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, Долинський районний Відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області , вул. Міцкевича,10, м.Долина, Івано-Франківської області ,77504 про встановлення факту народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинський районний Відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту народження дитини.

Заявниця ОСОБА_1просить встановити факт народження дитини чоловічої статі, що народилась 22 вересня 2016 року в м.Сімферополь, вул. Гражданська, 53 АР Крим.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/2209/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинський районний Відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 12.12.2018 року в 11.15 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 226/3268/18
Провадження № 2-о/226/318/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

27 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: м.Мирноград, Донецької області, вул.Шевцової, буд.11, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 23127140), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 27.11.2018 року о 16.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Провадження № 2/522/4274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми штрафу.

В ході розгляду справи позивачем було заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що у провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа № 522/14701/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні представник позивача проти поданого клопотання заперечував, просив відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи та позову вбачається, що предметом справи є стягнення сплаченої суми штрафу.

Судом встановлено, що дійсно у провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа № 522/14701/15-ц, про визнання договору недійсним.

Проте з наведеного суд приходить до думки, щодо недоцільності зупинення провадження та неможливості розгляду взаємоповязаних предметів спору, та яким саме чином рішення зможе вплинути на кінцевий результат розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за наявними в справі доказами неможливо встановити яким саме чином вирішення справи перешкоджає для вирішення спору по даній справі, тож відсутня обєктивна неможливість розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст. 43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Загороднюк

21.11.2018
Справа № 392/1645/18
Провадження № 2/392/952/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 18.01.2019 року о 10-35 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 25.12.2018 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.12.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 559/2804/17
Номер провадження 2/559/431/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 листопада 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю.

розглянувши в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування в частині рішення, визнання недійсним в частині державного акту, витребування земельної ділянки, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: Варковицької сільської ради, про припинення права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року справу провадженням зупинено, в зв»язку з призначенням комплексної судової інженерно-технічної експертизи із земельно-технічних і будівельно-технічних питань.

До суду надійшов висновок експерта № 180425/4_ФМ від 12.11.2018.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування в частині рішення, визнання недійсним в частині державного акту, витребування земельної ділянки, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: Варковицької сільської ради, про припинення права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: