overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2205/18
Провадження №: 2-о/0343/63/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, що знаходиться в с.Лолин вул. Д.Галицького, 75 Долинського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною її родичку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Лолин вул. І.Франка, 27 Долинського району Івано-Франківської області, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим останню необхідно визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2205/18 за заявою ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, що знаходиться в с.Лолин вул. Д.Галицького, 75 Долинського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 грудня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області в строк до 13 грудня 2018 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-151/10
Провадження № 6/645/228/18
УХ В А Л А

іменем України

26 листопада 2018 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції в Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року від заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова № 2-151/10, а саме: стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» замінити на нового стягувача ОСОБА_3

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, автоматичним розподілом 22.11.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції в Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2766/18
Провадження № 2/444/1219/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, судове засідання у якій було призначено на 26.11.2018 р..

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак позивачка подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовільнити.

Відповідач відмовився отримувати судову повістку, про що зазначено в довідці Укрпошти, а тому в розумінні ст. 128 ч. 8 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на 20 грудня 2018 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що у разі його неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 14.10.1975 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 жовтня 1975 року у Береснязькій сільськоій раді Канівського району Черкаської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа №591/4955/18 Номер провадження 22-ц/788/2306/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

27 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 83).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9180/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/250/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" про скасування наказу та поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 06 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4221/18 Справа № 199/3621/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 199/6050/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, перебували у зареєстрованому шлюбі як чоловік та дружина з 25.08.1978 року.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

Судові витрати покласти за заявників.

Заявник 1: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка с. Козлівка, Шаргородського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 22.06.2001 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1.

Заявник 2: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродженець м.Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 03.11.1997 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2.

Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги. Буд. 26.

Заінтересована особа 2: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 53.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.12.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа №366/2977/18
Провадження №2-н/366/79/18
26 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -
в с т а н о в и л а:
08.11.2018 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом встановлено, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України.
Крім того, судом відповідно до ст.165 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання боржника.
Відповідно до інформації Шпилівської сільської ради № 02-20-232 від 19.11.2018, яка надійшла на адресу Іванківського районного суду Київської області 26.11.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 143/1517/18
20.11.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
5 листопада 2018 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 04.11.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 24, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, на даний час вони проживають окремо, подружніх відносин між ними припинені з початку 2018 року. Він має намір створити іншу сімю. Відновлення попередніх шлюбних відносин неможливе. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачем.
В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, примирення не потрібне.
Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.
З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля матері, ОСОБА_2 - немає.
Оскільки позивачем в судовому засіданні не заявляється вимога щодо відшкодування ОСОБА_2 судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 82, 200, 206, 258-265 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 24 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.11.2018 вказану вище позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

26.11.2018 до суду від позивача надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви та її повернення.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до відкриття провадження у справі надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що особа, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2018.

Суддя: