overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/1310/2018
Номер справи 243/9257/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Друга Словянська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Друга Словянська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядається також справи про надання права на шлюб.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 260-261, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Друга Словянська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08.15 год. в 09 жовтня 2018 року у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Сидоренко І.О.
Справа № 148/1144/18
Провадження №2/148/601/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
23 листопада 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення, відповідач в судове засідання не зявилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3354/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_4, померлого 17.02.2018.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2018 призначено до розгляду та відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.11.2018 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільній сумісній власності подружжя.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки зустрічну позовну заяву подано до суду у строк для подання відзиву, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає необхідним зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ч.ч.1-4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності (справа №215/5244/18), обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності (справа №215/3354/18).

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання по справі на 10.01.2019 о 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.11.2018.

СУДДЯ:
Справа № 369/7782/18
Провадження № 2/369/3013/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року 09 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

(резолютивна частина )

16 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника заявника - ОСОБА_1

державного виконавця - Полюховича Р.М.

представника ДВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4, -

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353,354,356, 447-452 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов"язати старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 провести перерахунок аліментів по виконавчому листу № 2-7471 від 11.06.2004р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/761/7762/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"02" жовтня 2018 р. Справа № 363/4512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області та Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, про вилучення дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року представниками відповідача подано зустрічну позовну заяву до Органу опіки та піклування Вишгородської РДА про визначення місця проживання дитини разом з матірю, відібрання і передачу дитини матері, яку ухвалою від 06 липня 2018 року залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України

В суді представник відповідачки заявив, що недоліки усунуто не буде, оскільки їх сторона відмовляється від подачі і підтримання зустрічного позову. Має намір подати заяву про визнання позову.

Заслухавши третю особу ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню згідно вимог ч. 3 та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Вишгородської РДА, треті особи: Орган опіки і піклування Димерської селищної ради Вишгородського району, Київської області та Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини разом з матірю, відібрання і передачу дитини матері визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
справа № 179/2253/18
провадження № 2/179/1029/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

20 листопада 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областіз позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої судом інформації, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: м. Перещепино вул. Полтавська, 35 Новомосковського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 179/2253/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - надіслати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.О. Кошля
Провадження № 2/750/3008/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.12.2018 на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 226/3224/18
Провадження № 2-о/226/317/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: 83031, АДРЕСА_1; взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хут.Рогачі Брюковецького району Краснодарського краю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 23.11.2018 року.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 496/3446/16-ц
Провадження № 2/496/308/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобовязань відповідно розписки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 24410 грн. 75 коп., що еквівалентно 942 доларам США 50 центів. Свій позов, позивач мотивує тим, що 29.08.2015 року ОСОБА_2Ф, звернувся до позивача з проханням почити йому грошову суму у розмірі 650 доларів США, зобовязуючись повернути їх до 01.06.2016 року в повному обсязі. Позивач позичив йому вказану суму та отримав від відповідача розписку в якій останній зазначив, що у разі не повернення своєчасно отриманих грошових коштів, зобовязався сплатити 15% пені та передав в залог технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Березань, вул. Леніна, 63- а кв. 6. Зобовязання перед позивачем, відповідач у встановлений розпискою строк не виконав, в звязку з чим, позивач звернувся до суду з позовом.

В матеріалах справи наявне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2, було визнано не дієздатним без встановлення над ним опіки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до матеріалів справи, суд вважає за необхідне обовязкову явку позивача для надання особистих пояснень стосовно стану та поведінки відповідача на час укладання договору позики.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання яке призначене на 18.12.2018 року об 11:30 годин.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Драніков С.М.