22.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6677/18
Єдиний унікальний номер 205/6677/18
Провадження № 2з/205/132/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про витребування правовстановлюючих документів та майна, визнання майна спадковою масою та усунення від права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 1, 2, 3, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 08 жовтня 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

20 листопада 2018 року в провадження судді канцелярією суду було передано матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній цивільній справі.

Заявники у своїй заяві просять суд накласти арешт на спірне майно, заборонивши вчиняти з ним дії, направлені на заміну власника, передати на відповідальне зберігання спірне майно, накласти арешт на грошові кошти.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявникам з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість заявниками долучено до заяви про забезпечення позову ксерокопію квитанції про сплату судового збору від 04 вересня 2018 року у розмірі 352 гривень 40 коп., оригінал якої було долучено заявниками до заяви від 14 вересня 2018 року про забезпечення позову, яку було розглянуто суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 12 жовтня 2018 року та постановлено ухвалу.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заявниками не було сплачено судовий збір при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вказану заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а тому заяву слід повернути заявникам.

Разом з цим, суд вважає за необхідне розяснити позивачам, що вони мають право звернутись до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, передбаченому ст.ст. 149-152 ЦПК України, із дотриманням вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України (із сплатою судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір»).

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 153, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про витребування правовстановлюючих документів та майна, визнання майна спадковою масою та усунення від права на спадщину повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: