СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14993/17

пр. № 2/759/2411/18

09 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних, внаслідок несвоєчасного відшкодування завданих джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВУСО» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1) 58095 (п'ятдесят вісім тисяч дев'яносто п'ять гривень) 82 коп. матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних за несвоєчасне відшкодування шкоди та судовий збір по справі у розмірі 640 (шістсот сорок гривень) 00 коп.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 07.10.2014 трапилася ДТП за участю ОСОБА_2, який керував автомобілем «Санг Йонг» р.н. НОМЕР_5 та ОСОБА_1 який керував автомобілем «Міцубісі» р.н. НОМЕР_6, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2014 ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адмінвідповідальності, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «ВУСО», тому позивач звернувся до СК із заявою про виплату страхового відшкодування, однак ПрАТ «ВУСО» здійснило виплату 17.12.2014 через 68 днів у розмірі 23503 грн 63 коп. не узгодивши з позивачем розмір страхового відшкодування.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 25.09.2018 подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності , позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 40).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується заявою про ознайомлення із матеріалами справи від 21.06.2018 та заявою про відкладення розгляду справи від 21.06.2018, причини неявки суд не повідомив (а.с. 28-31 32).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 07.10.2014 приблизно о 18 год. 35 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Санг Йонг» державний номерний знак НОМЕР_5 на вул. Краснова - Депутатська в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі із наступним зіткненням із автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 16.11, 2.1 «д» Правил дорожнього руху України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2014 ОСОБА_2 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 4).

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП транспортний засіб «Санг Йонг» державний номерний знак НОМЕР_5 був застрахований у ПрАТ ПрАТ СК «ВУСО», на полісу ОСЦПВВНТЗ №АС/6832004 від 05.04.2014 на підставі чого 10.10.2014 ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку із ДТП (а.с. 5).

Також 14.11.2014 №12388 до позивач звертався до Голови правління ПрАТ СК «ВУСО» із заявою про надання можливості ознайомлення з розрахунком матеріального збитку та страхового відшкодування по ДТП від 7.10.2014 (а.с. 6).

Після чого ним було подано скаргу до Голови правління ПрАТ СК «ВУСО» зв'язку із ненаданням позивачу можливості ознайомлення із вказаними документами.

Згідно розрахунку вартості відновлювального ремонту №624653 від 19.11.2014 складеного ТОВ «Експерт» автомобіля «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_6 складає 28204 грн 35 коп. (а.с. 8).

Як вбачається ПрАТ СК «ВУСО» виплатив ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 23503 грн 63 коп.

Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» статті 34 пункту 2 протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника працівника, аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку або до місця знаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У ч. 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки положення ст. 625 ЦК УКраїни не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобовязань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК).

У п. 21 цієї Постанови пленуму вказано, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Вбачається, що кошти позивачу страховою компанією були виплачені через 68 днів, тому вимога про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних ґрунтується на законі.

10.10.2014 позивач подав заяву до відповідача про виплату страхового відшкодування.

З урахуванням вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до 24.10.2014 включно відповідач ПрАТ СК «ВУСО» мало прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Оскільки ПрАТ СК «ВУСО» прострочило грошове зобов'язання, останнє на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язане сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно експертного висновку автотоварознавчого дослідження №479 від 20.11.2014 складеного УАК «УкрАвто» вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_6 складає 40958 грн 71 коп. пеня за прострочення виплати складає 1548 грн 57 коп.

Розрахунок пені з складає 40958 грн 71 коп. з 28.10.2014 по 12.11.2014 -70958,71 х (12,5% х 2) /365 х 16 (днів) = 448,86 грн; з 13.11.2014 по 17.12.2014 - 40958,71 х (14,00% х 2) /365 х 35 (днів) = 1099 грн 71 коп.

Розрахунок індексу інфляції з СК: 102, 4%х101,9% х 103,60% =107,48% (40958,71 х 107,48%) - 40958,71 = 44022,42 - 40958,71 = 3063,71.

3% річних (40958,71/100) х3 = 409,59 х 3 = 1228,76; (1228,76/365) х51 = 171,69 грн 00 коп.

У зв'язку із чим з боку ПрАТ СК «ВУСО» позивачу як власнику пошкодженого транспортного засобу «Мітсубісі) д.н. НОМЕР_6 не відшкодовано матеріальний збиток в повному обсязі, згідно вказаного висновку у розмірі 17455,08 грн 00 коп.: 40958,71 - 23503,63 = 17455,08.

Не відшкодований збиток з боку в ОСОБА_2 складає 17455 грн 08 коп.

Розрахунок пені 1-ий період прострочення складає: 992 дні - з 18.12.2014 по 05.10.2017;

з 18.12.2014 по 05.02.2015 - 17455,08 х (14,0% х 2) /365 х 50 (днів) = 669,51;

з 06.02.2015 по 03.03.2015 - 17455, 08 х (19,5% х 2) / 365 х 26 (днів) = 484,92;

з 04.03.2015 по 27.08.2015 - 17455,08 х (30% х 2) /365 х 177 (днів) = 5078,71;

з 28.08.2015 по 24.09.2015 - 17455,08 х (27% х 2) / 365 х 28 (днів) = 723,07;

з 25.09.2015 по 21.04.2015 - 17445,08 х (22% х2) / 365 х 210 (днів) = 4418,76;

з 22.04.2015 по 26.05.2016 - 17455,08 х (19% х 2) / 365 х 35 (днів) = 636,03;

з 27.05.2016 по 23.06.2016 - 17455, 08 х (18% х 2) / 365 х 28 (днів) = 482,05;

з 24.06.2016 по 28.07.2016 - 17445,08 х (16,5 % х2) / 365 х 35 (днів = 552,35

з 29.07.2016 по 15.09.2016 - 17455,08 х (15,5% х 2) / 365 х 49 (днів) = 726,42;

з 16.092016 по 27.10.2016 - 17455,08 х (15% х 2) / 365 х 42 (дні) = 602,56;

з 28.10.2016 по 13.04.2017 - 17445,08 х (14% х 2) / 365 х 168 (днів) = 2249,55;

з 14.04.2017 по 25.05.2017 - 17445,08 х (13% х 2) / 365 х 42 (дні) = 522,22;

з 26.05.2017 по 05.10.2017 - 17445,08 х ( 12,5% х 2) / 365 х 133 (дні) = 1590,09.

Пеня складає 20284 грн 81 коп.: 1548 грн 57 коп. + 18736 грн 24 коп. = 20284 грн 81 коп.

Розрахунок індексу інфляції з ПрАТ СК «ВУСО» складає: 103,0% х 103,1% х 105,3% х 110,8% х 114,0% х 102,2% 100,4 х 102,3% х 102,0% 100,7% х 100,9% 101,0% х 103,5% х 100,1% х 101, 8% х 102,8% х 101,8% х 100,9% х 101,1% х 100,9% х 101,1% 101,0% х 101,8%х 100,9% х 101,3% х 101,6% 100,2% х 101,6% = 189,93%

(17455,08 х 189,93%) -17455,08 = 33152,43 - 17455,08 = 15697 грн 35 коп.

3% річних (17455,08/100) х 3 = 174,55 х 3 = 523,65; (523,65/365) = 1423,18, а вського до виплати складає 58095,82; 17455,08+20284,84+ 15697,35 + 3063,71 + 1423,18 + 171,69 - 58095 грн 82 коп.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ СК «ВУСО» пені за прострочення виплати страхового відшкодування, суд керується вимогами п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за якими за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вчасно свої зобов'язання, щодо виплати страхового відшкодування пропустивши 68 днів, оскільки виплата повинна була здійсненна до 27.10.2014 не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 640 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись вимогами, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ст.ст. 526, 549, 625, 979, 992; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних, внаслідок несвоєчасного відшкодування завданих джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВУСО» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1) 58095 (п'ятдесят вісім тисяч дев'яносто п'ять гривень) 82 коп. матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних за несвоєчасне відшкодування шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВУСО» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1) суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок гривень) 00 коп.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 09.11.2018.