Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1228/18
У Х В А Л А

27.09.2018 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В.В.

при секретарі: Березницькій Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та виключення частки із складу спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6Г однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 28 листопада 2005 року по 27 лютого 2018 року. Визнати за позивачем право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме право власності на земельну ділянку, яка розміщенна по вул. Набережна в с. Максима Горького Каланчацького району Херсонської області; гаражу, який знаходиться вул. Будівельників, 19-е в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. Виключити належну ОСОБА_4 частку земельної ділянки, яка розміщена вул. Набережна в с. Максима Горького Каланчацького району Херсонської області та гаражу, який знаходиться по вул. Будівельників, 19-е смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, із складу спадкового майна, що відкрилося після смерті ОСОБА_6, який помер 27.02.2018 року.

Крім того до Каланчацького районногу суду 06.09.2018 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

Згідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк до подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об"єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов"язані та спільний їх розгляд є доцільним.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання строни погодилися на врегулювання спору за участю судді, тому суд вважає за необхідне провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред'явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 123, 201, 202, 203, 205, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

Об"єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та виключення частки із складу спадкового майна.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та виключення частки із складу спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін, їх предстаників та судді.

Роз'яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_7