Справа № 583/4004/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

з участю позивачки ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на свою користь до досягнення трирічного віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду. Мотивує свої вимоги тим, що 14.02.2017 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Сімейне життя не склалося і з початку 2018 року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною та потребує коштів на своє утримання, тому звернулася з даним позовом у суд.

Аргументи учасників справи.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, однак погодилася на 1/6 частину аліментів на свою користь, так як відповідач сплачує аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини. Також не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень від нього не надходило. У звязку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки, про це не заперечувала позивачка.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом фактичні обставини та мотиви суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перебувають взареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.41), від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком, а позивачка - матірю (а.с.3).

Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних субєктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій обєктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обовязків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч. 4 ст.84 СК України право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідачем не надано суду належних допустимих доказів про неможливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дружини.

При визначенні розміру аліментів на утримання дружини, що підлягають стягненню на користь позиваки, суд враховує стан здоровя і матеріальне становище сторін, що дитина проживає разом з матірю, позивачка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інших доходів, окрім, соціальної виплати та аліментів на дитину не має, зі сів позивачки відповідач є фізично здоровим та працює офіційно.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачка, заявляючи вимогу про стягнення ? частини на своє утримання, не обґрунтувала зазначений розмір належними, допустимими, переконливими доказами у розумінні ст.12, ст.81 ЦПК України.

Висновок суду.

З огляду на викладене, з урахуванням всіх обставин справи, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого позову та вважає за необхідне визначити аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, про що погодилася в судовому засіданні і позивачка, відмовивши в іншій частині позовних вимог за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 273, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на її утримання, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи стягнення з 27 вересня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в доход держави в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду складено 21 листопада 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5