Справа № 464/3344/18 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1917/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак Марії Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою у задоволені заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак Марії Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про забезпечення позову не враховано, що предметом позову є оскарження рішення державного реєстратора при проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Зубрівська, 12 у м. Львові, внаслідок яких припинено право позивача на таке нерухоме майно. А тому, існує ймовірність того, що житловий будинок та/або земельна ділянка можуть бути відчужені чи передані у володіння та користування, що в подальшому значно ускладнить виконання можливого рішення про задоволення позову. Відтак, з метою забезпечення реального виконання рішення у цій справі (в разі його ухвалення на користь позивача) слід накласти арешт на спірне нерухоме майно та заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим уповноваженим особам вчиняти реєстраційні дії щодо такого майна.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

14 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву вх. № 1663/18, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 20 червня 2018 року, у якій зазначила, що наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ст. 398 ЦПК України, їй зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 20 червня 2018 року з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України є правом скаржника, наслідки відмови від позову заявнику зрозумілі, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 20 червня 2018 року, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 20 червня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак Марії Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.11.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.