ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5800/18 Номер провадження 22-ц/814/436/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2018 року в складі судді Савченко Л.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2-б» в особі голови правління Добродомової І.В. про визнання заборгованості безпідставною і такою, що підлягає скасуванню та зобов'язання списати з особистого рахунку позивача заборгованість,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Чорновола 2б» в особі голови правління Добродомової І.В., в якому просив визнати заборгованість квартири НОМЕР_1 перед відповідачем в розмірі 892,57 грн. безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, зобов'язати ОСББ списати з особового рахунку позивача заборгованість в розмірі 892,57 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2-б», в особі голови правління Добродомової І.В. про визнання заборгованості безпідставною і такою, що підлягає скасуванню та зобов'язання списати з особистого рахунку позивача заборгованість залишено без розгляду.

Ухвала вмотивована повторною неявкою позивача в судові засідання, призначені на 17.09.2018 року та 05.10.2018 року, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невірне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Зокрема вказує на неможливість прибути в судове засідання, призначене на 05.10.2018 року в зв'язку з поганим самопочуттям та перебування в медичному закладі, що є поважною причиною, яку суд не взяв до уваги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ч.1 п.6 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Чорновола 2-б», в особі голови правління Добродомової І.В. про визнання заборгованості безпідставною і такою, що підлягає скасуванню та зобов'язання списати з особистого рахунку позивача заборгованість.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.08.2018 року.

Підготовче засідання, призначене на 27.08.2018 року ухвалою місцевого суду від 27.08.2018 року, було відкладено на 17.09.208 року в зв'язку з заявленим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з. хворобою.

17.09.2018 року на адресу Октябрського районного суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням перенести судове засідання, призначене на 17.09.2018 року з огляду на його лікування за межами України.

Вказана заява стала підставою для відкладення судом першої інстанції підготовчого засідання на 05.10.2018 року, в яке позивач також не з'явився.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд вмотивував своє рішення застосуванням наслідків повторної неявки позивача в судове засідання, зауваживши, що поважність причин своєї неявки в судове засідання на 17.09. позивач не підтвердив, а про причини неявки в судове засідання призначене на 05.10. не повідомив.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з вказаними висновками суду.

Частинами 1,2 ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що судом першої інстанції 27.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.08, а в подальшому підготовче засідання переносилося на 17.09. та 05.10., але залишилось не проведеним, разом з цим і закриття підготовчого засідання не відбулося.

Натомість суд на стадії підготовчого засідання залишив позовну заяву без розгляду за правилами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, згідно яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом наведеної норми, вказані наслідки можливі в разі неявки позивача в судові засідання, якими у відповідності до ст. 211 ЦПК України розпочинається розгляд справи по суті, що врегульовано положеннями глави 6 «Розгляд справи по суті» ЦПК України, завданням якої є розгляд спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Разом з цим, приписами діючого ЦПК України не надано суду права залишати позовну заяву позивача без розгляду внаслідок його повторної неявки в підготовчі засідання, які передують стадії розгляду справи по суті в судових засіданнях.

Оскільки за змістом наведених норм поняття «судове засідання» та «підготовче засідання» не є тотожними, застосування наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України на стадії підготовчого засідання - є невірним.

Враховуючи норми цивільно-процесуального права, які передбачають можливість залишення позову без розгляду в разі неявки позивача в судове засідання, яке, в свою чергу, призначається після проведення підготовчих дій, закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті, судом першої інстанції питання залишення позовної заяви ОСОБА_2 було вирішено передчасно та з порушенням процесуального права.

За вказаних обставин ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, з направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.3,4, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2018 року скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2-б», в особі голови правління Добродомової І.В. про визнання заборгованості безпідставною і такою, що підлягає скасуванню та зобов'язання списати з особистого рахунку позивача заборгованість для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.