Провадження № 6/638/279/18
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В..,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст.438 ЦПК України звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що у Шевченківському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 638/18975/2013-ц від 10.02.2014, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.11.2013 та до досягнення нею повноліття. 07.09.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. У ході виконавчого провадження неодноразово на адресу боржника направлялись виклики, але боржник на виклики не зявлявся, причини неявки не повідомляв. 20.03.2018 за місцем проживання боржника здійснено вихід державного виконавця, у ході якого встановлено наступне: перевірка майнового стану боржника не виявилась можливою, оскільки на стук у двері ніхто не відчиняє.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Інші учасники процесу у судове засідання також не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

На виконанні у Шевченківському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 638/18975/2013-ц від 10.02.2014, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.11.2013 та до досягнення нею повноліття.

07.09.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження

04.06.2013 року заступником начальника Дзержинського ВДВС м. Харків винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №52162443).

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, а тому суд вважає подання про примусовий привід боржника таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Т.В. Штих