Провадження № 2/520/5757/18
УХВАЛА

21.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, 03150, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний номер 00039019) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 56868,25 гривень звернувся ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалу про залишення позову без руху від 22.08.2018 року направлену судом повторно, позивач отримав 31.10.2018 року, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні.

Станом на теперішній час, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуто, більш того заявник ніяким чином не цікавиться рухом позову, який ним поданий 21.08.2018 року.

Судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання позивачеві ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Таким чином позивач має можливість у загальнодоступному реєстрі отримати копію ухвали про залишення його позовної заяви без руху на сайті суду дізнатись про стан розгляду справи.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позову заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, 03150, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний номер 00039019) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - повернути заявнику з усіма доданими до позову документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Київський районний суд м.Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луняченко В. О.