ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1535/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Кругової С.С.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,

установив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 25 жовтня 2018 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційна скарга була залишена без руху для звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

На адресу Харківського апеляційного суду 13.11.2018 від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 пропустив зазначений строк у зв'язку із тим, що на момент надходження оскаржуваної ухвали на його поштову адресу він перебував за межами території України. Факт перебування з 25.09.2018 по 22.10.2018 поза межами України підтверджується копіями сторінок паспорта ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із правилами ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги долучено копію поштового конверту, у якому позивачеві було надіслано копію оскаржуваної ухвали, зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення 984.

Згідно даних відстеження поштового відправлення зі вказаним штрихкодовим ідентифікатором воно було вручене за довіреністю 05.10.2018, та як вбачається з наданих копій сторінок паспорта ОСОБА_2 з 25.09.2018 по 22.10.2018 він перебував поза межами України.

З огляду на те, що копія оскаржуваної ухвали позивачем 05.10.2018 не була отримано особисто, він повернувся територію України 22.10.2018 згідно даних його паспорта, а апеляційна скарга була подана 25.10.2018 суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов'язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

С.С. Кругова.