overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 210/5661/15-ц

провадження № 61-41458ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявникам слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, доплатити судовий збір, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи наведене, а також те, що, направивши серпні 2018 року касаційну скаргу, заявники тривалий час не цікавилися її розглядом, хоча мали таку можливість, зокрема вони могли дізнаватися про постановлену у справі ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду є підстави вважати, що вони недобросовісно здійснюють свої процесуальні обов'язки.

Станом на 12 листопада 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2018 року заявниками не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 750/3004/17
Провадження № 2/750/2057/18
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем Будаш М.В.
Справа №750/3004/17
За участі позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1.
03.09.2018 року на адресу суду відповідачем направлено зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_4 просить визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст..193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-193, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4.
Об»єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 з зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Роз»яснити відповідачу по зустрічній позовній заяві право на подання відзиву на позовну заяву.
Перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні та призначити підготовче судове засідання на 12.12.2018 року о 14-00 год в приміщенні 301 Десянського районного суду м.Чернігова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 331/5520/18
Провадження № 2 /331/1593/2018
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Запорізької Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 ; зобов»язати Державного нотаріуса Четвертої Запорізької Державної нотаріальної контори прийняти протягом додаткового строку визначеного судом належним чином складену заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини у спадковій справі 02-14/226-2018.

Крім того, позивач просить суд відстрочити їй сплату судового збору за подання позовної заяви на розумний строк , визначений судом , мотивуючи це скрутним матеріальним станом.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.Ч. 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи майновий стан позивача, яка перебуває на обліку в УПСЗН Запорізької міської ради по Комунарському району і отримує допомогу на дітей одиноким матерям , суддя вважає, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору позивачу терміном на 3 місяці .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1409,60 гривень терміном на три місяці за подання позовної заяви до Четвертої Запорізької Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Суддя:

02.10.2018
Справа № 276/755/18
Провадження по справі № 2/276/380/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

21 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоборівської селищної ради,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоборівської селищної ради, призначивши справу до підготовчого засідання на 10:00 год. 13.03.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
провадження № 2/243/3584/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з'ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з'ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 35 хвилин 03 грудня 2018 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов'янськ.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/241/421/2018

241/1359/18

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02.10.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В підготовче судове засідання позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання 02.10.2018 року не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого слухання справи без його участі.

Суд, з урахуванням Перехідних положень р. ХІІІ ч.1 п.9 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200, Перехідні положення р. ХІІІ ч.1 п.9 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року об 11-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа №167/1163/18
Провадження №2/167/442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду даною підставою.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 276/676/18
Провадження по справі № 2/276/349/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

21 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13:15 годину 27.03.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 349/1950/18
Провадження № 2/349/710/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 158/1559/18
Провадження № 2/0158/573/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23 листопада 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 07.11.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

23 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання про надання вільних зразків підписів та уточнення реквізитів дослідженого документу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич