КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/871/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Клочко І.В. 23 березня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів,-

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання двох дітей, які проживають разом із матір&q?жи;ю, стягнення аліментів на утримання дитини, яка проживає з батьком.

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні сина, який проживає з батьком.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року, з урахуванням ухвали від 22 червня 2018 року про виправлення описки, ОСОБА_2 відмовлено в об&q?ск;єднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що обидва позови виникли із сімейних правовідносин та їх доцільно розглядати разом.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Відповідач в судове засідання не з&qu26;явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи з підстав тимчасової непрацездатності в строк після 05 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з&q?ил;явились.

Відповідно до частин 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначено ст.353 ЦПК України та ухвала про відмову в об&quсу;єднанні зустрічного позову до цього переліку не входить.

Частиною 2 ст.353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що відмова у об&quf";єданні позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні сина, який проживає з батьком з первісним позовом про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів на дітей, що проживають із матір&quро;ю, не перешкоджає реалізації права на звернення за судовим захистом шляхом пред&q?ре;явлення самостійного позову.

З оглядку на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів - відкрито помилково, відтак підлягає закриттю.

Відповідно до ст.7 Закону України &quam;Про судовий збір&qu",; сума сплаченого ОСОБА_2 судового збору за розгляд апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 353, 362 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів - закрити як таке, що відкрито помилково.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 352,40 грн. сплаченого судового збору відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 27 серпня 2018 року, виданої АТ КБ &q?го;ПРИВАТБАНК&q?дн;.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на Ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова