overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 309/3784/17

провадження № 61-47213ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції отримано рекомендованим листом лише 09 листопада 2018 року. На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме: копію конверта апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду 09 листопада 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 309/3784/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
справа № 361/7696/18
провадження № 2-о/361/164/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 20 хв. 16 січня 2019 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 214.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 404/3904/18
Номер провадження 2-о/404/193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

27 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Івана Олінського (Соціалістична), буд.35, фактично проживаючого: 25030, м. Кропивницький, вул. Олексія Волохова (ОСОБА_2)АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1 . .

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено провадження у справі до отримання судово - психіатричної експертизи.

27 листопада 2018 року до суду надійшов висновок судово- психіатричної експертизи № 427 від 16.11.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 25 січня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

До судового засідання сторони можуть ознайомитися з висновком судово- психіатричної експертизи № 427 від 16.11.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Пр. №2/155/1048/18
Справа № 155/1708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 02 березня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 02 березня 2018 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"27" листопада 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання 61184 АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245, 259 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання 61184 АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Д.В.Нев"ядомський
Справа № 349/452/18
Провадження № 2/349/255/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О. О.

cекретаря судового засідання Сірко І. В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 264, 265, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 перенести вигріб (септик) з дотриманням санітарних норм на відстань не менше 20 м від індивідуального колодязя ОСОБА_2 по вул. Шевченка, 11, в с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області.

Відмовити в задоволенні позову в частині вимоги про визнання протиправними дії ОСОБА_3 щодо розміщення вигребу (септика).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з часу виготовлення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 04 грудня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: О. О. Лошак
Справа № 523/729/18
Провадження №2/523/1604/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.11.2018 року о 09:45 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/7780/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 28 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1502/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 2526 грн. 38 коп.;
-індексу інфляції в сумі 538 грн. 72 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 147 грн. 17 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 523/7133/18
Провадження №2/523/3471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, (65069, АДРЕСА_1), належно завірену копію нотаріальної справи за договором купіволі-продажу квартири за № 24 в будинку №44 по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі, укладеного 15.05.2018 року.

Необхідність витребування доказів заявник обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом позову є недійсність правочинів - довіреності від імені позивача від 26.03.2018 року та договору купівлі-продажу майна від 17.04.2018 року.

Докази що заявлені для витребування стосуються договору купівлі продажу від 15.05.2018 року що не оспорюється.

Отже, оскільки позивачем не доведено необхідність витребування вказаних доказів, а також приймаючи до уваги предмет, підстави та суть позовних вимог, суд вважає, що заявлений доказ не стосуються предмету доказування, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 565/1063/15-ц

провадження № 61-29048св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О, Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Сбербанк»,

розглянув у письмового провадження без виклику сторін питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання дій відповідача порушенням права приватної власності, порушення прав споживача, стягнення нарахованих відсотків за користування чужими коштами, за касаційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року у складі судді Григоренко М. П.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 рокукасаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє представник ОСОБА_5, задоволено.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року скасовано. Передано справу № 565/1063/15-ц до апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

10 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 27 червня 2018 року, зокрема замість «Передати справу № 565/1063/15-ц до апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження» в постанові помилково зазначено інший номер справи, зокрема «Передати справу № 668/14982/14-ц до апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 27 червня 2018 року описку, а саме: абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Передати справу № 565/1063/15-ц до апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило