Провадження № 2/201/3139/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

05 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Ерджаніковіча до ОСОБА_2 (третя особа-Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.10.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1Е до ОСОБА_2 (третя особа-ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.10.2018р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час для усунення недоліків, що ним було виконано вчасно.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачкою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Третя особа по справі ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56. Предметом спору є поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину обєкту нерухомості з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Запит на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Одночасно із усуненням недоліків, представником позивача адвокатом ОСОБА_3, подана заява про витребування доказів, а саме, у третьої особи витребувати матеріали зведеного виконавчого провадження № 52935703 відносно боржниці ОСОБА_2, оскільки за рахунок майна, з приводу якого виник спір, можуть бути задоволені вимоги стягувачів у зведеному виконавчому провадженні.

Враховуючи положення ст.ст. 83,84 ЦПК України, а також те, що рішення по даній цивільній справі може вплинути на обсяг прав стягувачів у зведеному виконавчому провадженні № 52935703, де боржником виступає ОСОБА_2 (на майно якої, що є предметом даного позову, накладений арешт), то вважаю за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області інформацію про стягувачів (із зазначенням прізвища, імя по батькові для фізичних осіб та найменуванням для юридичних осіб, РНОКПП, ЄДРПОУ та адреси місця реєстрації чи місця знаходження) у зведеному виконавчому провадженні № 52935703 де боржником є ОСОБА_2 (РНОКПП -1). В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Інших заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10968/18 за позовом ОСОБА_1 Ерджаніковіча до ОСОБА_2 (третя особа-Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину нерухомого майна.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2018р., про що повідомити сторони.

Витребувати з ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області інформацію про стягувачів (із зазначенням прізвища, імя по батькові для фізичних осіб та найменуванням для юридичних осіб, РНОКПП, ЄДРПОУ та адреси місця реєстрації чи місця знаходження) у зведеному виконавчому провадженні № 52935703 де боржником є ОСОБА_2( РНОКПП -1).

В іншій частині в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Ерджаніковіча про витребування доказів відмовити.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом інформація, а саме, до 19.12.2018р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.