ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/126/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю.,розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про припинення договору іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «БМ Банк» надійшла до Апеляційного суду Чернівецької області 29 жовтня 2018 року.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року, № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області та утворено Чернівецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернівецьку область, з місцезнаходженням у місті Чернівцях.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, №1402VIII у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

12 листопада 2018 року в газеті «Голос України» №213 (6966) від 10 листопада 2018 року було опубліковано повідомлення голови Чернівецького апеляційного суду Марчука В.Т. про початок роботи суду.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду Чернівецької області передано до новоутвореного Чернівецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до

Справа №724/1081/18

Провадження №22-ц/822/126/18 Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 16 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

14 листопада 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача)Половінкіної Н.Ю. та суддів Одинака О.О., Кулянди М.І.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «БМ Банк» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року.

Посилається на те, що ним не було отримано повний текст рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року, а для подачі апеляційної скарги користувались Єдиним державним реєстром судових рішень.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення було направлено на адресу публічного акціонерного товариства «БМ Банк», проте, у матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи те, що апелянтом не було отримано копію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року, а тому він на не мав можливості подати апеляційну скаргу у строк визначений процесуальним законом, вважаю, що публічне акціонерне товариство «БМ Банк» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «БМ Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.