overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4309/18
Провадження № 22-ц/4820/442/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5

ОСОБА_5 має право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 грудня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 310/9790/18
2-о/310/482/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 р. управління комунальної власності Бердянської міської ради, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора, звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в якому просила суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після померлого 07.03.2000 р. ОСОБА_1 у вигляді права власності на житловий будинок № 50 по вул. Чернишевського у м. Бердянську.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. ст. 315, 336, 187 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 17 січня 2019 року о 16 годині 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал судових засідань 208 (реєстрація учасників каб. 207)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/9790/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 565/2212/18
Провадження № 2/565/634/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.177 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно із нормами ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вимог закону позивачем до позову не додано копії свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №152110, а копія свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №102144 не засвідчена належним чином.
Також, всупереч вимогам ст.175 ч.3 п.9 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначає попереднього розрахунку суми судових витрат, які понесла позивач і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Крім того, в порушення ст.175 ч.3 п.10 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду: 1) позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України; 2) належним чином засвідченої копії свідоцтва про шлюб.
Згідно із ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Справа № 191/4019/18
Провадження № 2/191/1166/18
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин 07 грудня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 677/1781/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 СК України, керуючись ст. 160, 161, 163-168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.11.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2370/2018 Справа № 641/7236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Сумська область, Охтирський район, с. Лутище, вул. Гагаріна,3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 1975 року Верхньоорільським сільським ЗАГС Первомайського району Харківської області, актовий запис № 14.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Сумська область, Охтирський район, с. Лутище, вул. Гагаріна,3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 20 грудня 2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа №757/15735/15-ц

провадження № 61-17580св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромохорона»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року в складі судді Гладун Х. А. та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2017 року в складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Андрієнко А. М., Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 рокутовариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромохорона» (далі - ТОВ «Укрпромохорона») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі - ТОВ «СК « Кредо») про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Укрпромохорона» на відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, - 352 163 грн. 94 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційногоцивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромохорона» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддівз урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат
Справа № 393/624/18

УХВАЛА

21 листопада 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області про зняття з реєстрації особи, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 21.11.2018 року на 16:00 год. сторони не зявилися. Від відповідача по справі Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області 09.11.2018 року до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без участі його представника.

Крім того, 30.10.2018 року судом були направленні сторонам судові повістки щодо розгляду справи. Станом на 21.11.2018 року у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 17 грудня 2018 року на 16:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 676/7314/18
Номер провадження 2/676/2874/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3 від 19 вересня 2016 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Приворотської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 19 березня 2016 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, однак з серпня 2016 року шлюбні відносини фактично припинили, проживають окремо. Під час шлюбу відповідачка народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час вагітності та після народження дитини відповідачка стверджує, що позивач не є біологічним батьком дитини.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідачка відзив на позов суду не подала.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: зясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2018 року на 09 годину 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
УХВАЛА

про залучення третьої особи

27.11.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_6, третя особа: Приватне підприємство «Савата» про стягнення заборгованості та пені, -

в с т а н о в и в :

У провадженні перебуває дана справа.

Судом винесено на вирішення питання щодо залучення у справі третьої особи на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ОСОБА_7, місцезнаходження уповноваженої особи та адреса для листування: вул. Воздвиженська, 58 (2,3,6 поверхи), м. Київ, 04071.

Представник позивача ОСОБА_1 поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 наполягали на залученні третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ОСОБА_7, місцезнаходження уповноваженої особи та адреса для листування: вул. Воздвиженська, 58 (2,3,6 поверхи), м. Київ, 04071

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.12.2018 року о 10.10 годин для надання третій особі часу подати пояснення на позовну заяву.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 646/6476/18
Провадження №2-н/646/879/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.11.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова