Справа № 2-39/09
Провадження № 6/151/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №2-39/09 за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на автомобіль, заявлені вимоги мотивує тим, що 30 грудня 2010 року Сторожинецьким райсудом винесено рішення у справі про конфіскацію транспортного засобу марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 як знаряддя злочину в дохід держави.

Протоколом № 339839 від 19.06.2018 року проведених електронних торгів Державним підприємством "Сетам" по лоту № 245775, він визнаний переможцем на придбання транспортного засобу "ВАЗ 21154", 2007 року випуску, ДНЗ СЕ 0115 ВР, номер кузова ХТА 2403, за який він сплатив 58590 гривень 30 копійок.

02.08.2018 року при реєстрації автомобіля в ТСЦ 6841 РСЦ МВС у Хмельницькій області з'ясувалося, що в Державний реєстр обтяжень майна внесено інформацію про накладений арешт на даний автомобіль ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області по справі № 2-39 від 15.01.2009 року. Тому на даний час він не має можливості зареєструвати право власності на придбаний транспортний засіб у зв'язку із наявністю вказаного арешту та обтяження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився.

Представник позивача громади храму Успіння Пресвятої Богородиці ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, притензій до ОСОБА_3 не має, виконавчий лист по вищевказаній справі не брав, оскільки відповідач по справі ОСОБА_3 повернув борг добровільно.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Статтею 59 ЗУ « Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік обставин при наявності, яких передбачено зняття арешту з майна державним виконавцем, а саме:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, су'бєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного участині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Пунктом ч.3 ч. 1 ст. 59 цього Закону передбачено, що підставою для зняття арешту державним виконавем є отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах.

Відповідно до ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2009 року за позовом громади храму Успіння Пресвятої Богородиці накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21154 який належав ОСОБА_3, оскільки згідно договору про виконання робіт останній зобов'язався здійснити художній розпис храму в с. Стратіївка за що мав отримати оплату в сумі 50500 грн. ОСОБА_3 авансом за роботу отримав 47050 грн, в односторонньому порядку розірвав договір, не в поновму обсязі виконав роботи, лише на 50 %, тобто на суму 25250 грн. За отриманні кошти придбав автомобіль на який громада храму Успіння Пресвятої Богородиці просили накласти арешт.

Заявник ОСОБА_1 став переможцем електронних торгів, що підтверджено актом про проведення електронних торгів від 09.07.2018 року та на цих торгах придбав транспортний засіб марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, ДНЗ СЕ 0115 ВР, номер кузова ХТА 2403, вніс на депозитний рахунок Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 55660 грн. 78 коп. Акт виданий на підставі протоколу електронних торгів ДП «СЕТАМ» № 339839 від 19.06.2018 року. Електронні торги були проведені державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження.

Позивач придбав спірний транспортний засіб на електронних торгах, повністю вніс кошти за придбаний автомобіль, але позбавлений можливості реалізувати своє право власності на нього, у зв'язку з наявним обтяженням щодо транспортного засобу.

Наявність відповідного обтяження відносно транспортного засобу порушує право заявника.

На підставі викладеного, оскільки наявність відповідного обтяження порушує право заявника, суд дійшов до висновку, що порушене право підлягає захистові шляхом скасування арешту, накладеного на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки "ВАЗ 21154", 2007 року випуску, ДНЗ СЕ 0115 ВР, номер кузова ХТА 2403, накладений згідно ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2009 року та конфіскований згідно рішення Сторожинецького райсуду від 30 грудня 2010 року в дохід держави як знаряддя злочину.

Керуючисьст.ст. 158,264, 265 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити.

Скасувати арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки "ВАЗ 21154", 2007 року випуску, ДНЗ СЕ 0115 ВР, номер кузова ХТА 2403, накладений згідно ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2009 року по справі № 2-39 який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень майна, як такий, що втратив свою актуальність.

Виключити з Державного реєстру обтяжень майна запис про арешт автомобіля марки "ВАЗ 21154", 2007 року випуску, ДНЗ СЕ 0115 ВР, номер кузова ХТА 2403.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :