overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє через законного представника - ОСОБА_1, за участю третьої особи - служби у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення осіб, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє через законного представника - ОСОБА_1, за участю третьої особи - служби у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення осіб, зняття з реєстраційного обліку.

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось із заявою, де просить залучити товариство до участі в справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

У відповідності до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу..

З дослідженого судом статуту Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням річних загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року, вбачається, що вказана особа є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає необхідним залучити в якості позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити в якості позивача по справі Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 219/3957/17
Провадження №2-п/219/76/2018
У Х В А Л А

22.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Світлодарської міської ради про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Світлодарської міської ради про встановлення батьківства.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась просила розгляд справи відкласти для ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

ОСОБА_1 та представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Світлодарської міської ради у судове засідання не зявились причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти у звязку з клопотанням ОСОБА_2, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Світлодарської міської ради про встановлення батьківства до 11.12.018 року до 08-20 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
справа 278/3419/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

22 листопада 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Економічена, 29) до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" (м. Київ, вул. І. Федорова, 32 В), третя особа - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

Справа № 126/1781/18

Провадження № 2/126/900/2018

"20" листопада 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.1995 року в Бершадському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 74.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.07.2018 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у суді.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 о 11 год. 40 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 188/1710/18
Провадження № 2-н/188/29/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши цивільну справу по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/2278/2018
Номер справи 243/6148/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 24 » вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

Міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 357/7618/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила: 1) шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2016 року - розірвати; 2) стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством України для дини певного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини; 3) стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її особисте утримання в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною трирічного віку.

28.09.2018 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 84, 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 28.09.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/2960/18
Провадження № 2-о/522/597/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2018 року звернувся до Біляївського районного суду Одеської області суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області суду від 24 липня 2018 року справа за підсудністю направлена до Приморського районного суду м. Одеси.

14 серпня 2018 року за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2018 року заява залишена без руху.

24 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усунення недоліків заяви, а також надала квитанцію про сплату судового збору.

З 20 серпня 2018 року по 27 вересня 2018 року суддя перебувала на лікарняному.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що пред'явлена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі підлягає відкриттю.

При цьому, в порядку ч.4 ст.293 ЦПК України, розгляд справи про оголошення особи померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 09 жовтня 2018 року об 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

28.09.2018
№ справи687/1071/18
№2/687/572/2018
22 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
за участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вказала що відповідач проживає у Житомирській області, неповнолітніх дітей немає.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений н алежним чином.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .
Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть подаватись за зареєстрованим місцем перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, а також за домовленістю подружжя. Доказів наявності вказаних обставин позивачем не надано, неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 401/3028/18;
Провадження 2/401/1409/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача грошових коштів;

Крім того, позивачем до позову долучено неякісну копію анкети - заяви № б/н від 15.08.2013 р., у якій текст неможливо прочитати, що позбавляє суд можливості ознайомитися з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів зазначених в ухвалі, протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/243/2485/2018
Номер справи 243/6872/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223,258-261,263, 275 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 08 годину 15 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова