overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/5498/18

пр. № 2/336/2828/18

м. Запоріжжя 26 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 489/8401/14-ц
Номер провадження: 6/489/261/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 489/8401/14-ц,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/489/357/15.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/489/357/15 надано з дотриманням вимог ст. 14, ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 14, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/489/35715 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 грудня 2018 року о 15:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 660/1224/18
Номер провадження 2/660/321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області про повернення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 26.08.2015 року №294, дитину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_3 влаштовано в прийомну сімю, створену на базі родини ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що слід залучити до участі у розгляді вищевказаної справи орган опіки та піклування Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/21698/17

провадження № 61-47040ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення і ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року, постанови Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання дій та бездіяльності незаконними,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення і ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року, постанови Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання дій та бездіяльності незаконними.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 522/21698/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 523/7828/16-ц
Провадження №2/523/3965/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Кредитної спілки «Істок» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача Кредитної спілки «Істок» звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію контракту, який укладений між військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ;письмову інформацію про те, в який період ОСОБА_1 , перебував в зоні АТО та відповідні засвідчені належним чином копії наказів, довідок;письмову інформацію про фактичні місця проходження військової служби ОСОБА_1 , за період з 2015 року по 2018 рік.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію контракту, який укладений між військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ;письмову інформацію про те, в який період ОСОБА_1 , перебував в зоні АТО та відповідні засвідчені належним чином копії наказів, довідок;письмову інформацію про фактичні місця проходження військової служби ОСОБА_1 , за період з 2015 року по 2018 рік.
Копію ухвали направити до Військової частини НОМЕР_1 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.
Ухвала виготовлена та підписана 27.11.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 524/7481/18
Провадження № 2-н/524/1272/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3558 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 393/209/18

УХВАЛА

23 листопада 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не надавала, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Позивач у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, наполягав на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар- Горденко Г.О.,

за участі представника позивача ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про залучення в якості співідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, за якою рахується заборгованість за спожиту електричну енергію.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. (а.с.53-54)

Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає необхідним залучити в якості співідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі- ОСОБА_1 задоволити.

Залучити в якості співвідповідачів у цивільній справі № 127/15125/18 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 08.10.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/727/2189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/12642/18, провадження №2/727/2189/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
22.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4477/17
Справа № 2/205/848/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Сербен О.Ю.

за участю адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 739/1449/18
Номер провадження 2/739/490/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31.08.2018 м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. В своїй позовній заяві ОСОБА_2 обєднала дві позовні вимоги, одна з яких відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому на підставі п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України інші вимоги, обєднані з цими вимогами, також не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі викладеного справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Суддею встановлені підстави для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суддя
Суддя: О.О.Кочура
Справа №672/1318/18
Провадження №2-о/672/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області,

Керуючись ст.264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер 07.03.2018 року, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, , місце знаходження вул..Бузкова,135 Ж, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області.

Суддя
Справа № 185/7532/16-ц
Провадження № 2/185/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, в якому відповідач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 12 грудня 2018 року о 09-30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 2, 3, 5 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська ( 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

У режимі відеоконференцзв'язку у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь відповідач ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1).

Ухвалу направити на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко