overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/395/18
Номер провадження 2/559/579/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Весела, 16, с.Мала Мощаниця, Здолбунівського району, Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Страклівська, 81/1, м.Дубно, Рівненська область), ОСОБА_3 (адреса: вул.Страклівська, 81/3, м.Дубно, Рівненська область), ОСОБА_4 (адреса: вул.Страклівська, 81/1, м.Дубно, Рівненська область) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дубенська міська рада (адреса: вул.Замкова, 4, м.Дубно, Рівненська область) про виділ частки із спільного майна в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Ходак С.К. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дубенська міська рада про виділ частки із спільного майна в натурі.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у звязку із звільненням з посади судді Ходака С.К.

Дану справу передано судді Жуковській О.Ю.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.10.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №559/1452/18.

Таким чином, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Весела, 16, с.Мала Мощаниця, Здолбунівського району, Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Страклівська, 81/1, м.Дубно, Рівненська область), ОСОБА_3 (адреса: вул.Страклівська, 81/3, м.Дубно, Рівненська область), ОСОБА_4 (адреса: вул.Страклівська, 81/1, м.Дубно, Рівненська область) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дубенська міська рада (адреса: вул.Замкова, 4, м.Дубно, Рівненська область) про виділ частки із спільного майна в натурі до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/8413/18
Номер провадження 2/243/2917/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до приватної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» з позовом до приватної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 29.12.2017 року (а.с.29), в судове засідання не з'явилась, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до приватної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Номер провадження 2/676/1398/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/1834/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр. адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, , рах. № 3111, МФО № 305299) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором б/н від 11.01.2007 року в розмірі 41588.78 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа №705/4426/18
2/705/2335/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Уманської міської ради, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Уманської міської ради, про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду, про що надала до канцелярії суду заяву за вх. № 30382 від 22.11.2018 р. Представник відповідача виконавчого комітету Уманської міської ради - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи - Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Уманської міської ради, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Тому, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Уманської міської ради, про захист прав споживачів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
23.11.2018
Провадження № 2/235/2419/18
Справа № 235/6957/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернецова В»ячеслава Івановича про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до Чернецова В»ячеслава Івановича про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернецова В»ячеслава Івановича про розірвання шлюбу- на 07.12.2018 року на 08-30 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 22 листопада 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1586/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1586/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 13 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу ОСОБА_2П витяг із спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність спадкової справи після померлого 27.12.2012 року ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 646/12020/13-ц (категорія: інші)

Провадження № 22ц/818/558/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року у складі судді Єжова В.А.

у цивільній справі № 646/12020/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2

про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.18 року Справа № 202/7250/18
Провадження № 2-н/202/321/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 140/367/18
Провадження №22-ц/801/217/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокуСправа № 140/367/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Сало Т.Б., судді: Копаничук С.Г., Панасюк О.С.

02 листопада 2018 року Апеляційним судом Вінницької області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Вінницької області ліквідовано, утворено Вінницький апеляційний суд. Рішенням Вищої ради правосуддя від 08 листопада 2018 року суддів Апеляційного суду Вінницької області переведено до Вінницького апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Сопрун В.В., судді: Марчук В.С., Матківська М.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за матеріалами позовної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 28.11.2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
пр. № 2/759/7111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у жовтні 2018 р. до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 23 листопада 2018 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2690/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/2690/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2018, ухваленого під головуванням судді Невмержицької О.А. в м. Коростені,

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374, 375,381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського районного суду Житомирської області від 03.08.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 2-1044/11
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка полягає у не знятті арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано вищезазначену скаргу, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає відкриттю з призначенням до судового засідання.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка полягає у не знятті арешту з майна.

Призначити судове засіданні по справі на 16.10.2018 р. о 14-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон