overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/815/18
Провадження 2-867/18
ухвала

21 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ельбруса Сослановича, треті особи Національний природний парк «Голосіївський», Комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча Заспа» про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив залучити його до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача, у звязку з тим, що його дружина ОСОБА_2 є відповідачем по справі і спірна земельна ділянка належить їм обом, так як набута ними під час спільного життя.

Судом постановлено на обговорення вказану заяву.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки ініціювати питання залучення співвідповідача може лише позивач.

Представник КМУ в судовому засіданні також заперечив проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вислухавши представника позивача та прокурора, дійшов до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у якості відповідачів визначено Обухівську РДА Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При цьому, виходячи зі змісту та аналізу вказаних вище вимог процесуального права, вирішення питання, кого звертатися з позовом, як і ініціювати питання заміни відповідача чи залучення співвідповідача належить до виключної компетенції позивача у справі. Однак, прокурор та представник КМУ з відповідною заявою до суду не зверталися.

Враховуюче викладене, суд не вбачає визначених законом підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, оскільки дане питання ініційоване неналежною особою.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про залучення його в якості співвідповідача до участі у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2 /263/2244/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом розгляд справи по суті не починався, позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1607/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, ПАТ «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, ПАТ «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
04.10.2018
Справа №720/1278/18
Провадження: 2/720/666/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач не зявилася, однак направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим справу розглянути у відсутності сторін.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 234/3186/18
Провадження № 2/234/2907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» не зявився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не зявився, втім, надав суду заяву про відкладення слухання справи, а також, просить визнати явку представника позивача обовязковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, не приймаючи заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою явку у судове засідання, призначене на 23 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/344/3859/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження по справі № 2/752/4691/18
У Х В А Л А

15.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

25 травня 2018 року адвокатське об»єднання «Monitum» в інтересах ОСОБА_2звернулося до суду з позовом про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, провадження у якій відкрито 03.07.2018 року з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 та заяву з запереченнями щодо призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відовідно до правил ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлениц судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження , суд залежно від обгрунтованості заперечень відовідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як видно зі змісту заяви відповідача ОСОБА_1, останній у своїх запереченнях щодо розгляду справи за заявленими до нього позовними вимогами про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди стверджує, що позивач, звертаючись до суду з позовом, не зазначає дійсних правовідносин, що склалися між ними. Стверджує про наявність спору щодо законності та обгрунтованості розміру визначеного до стягнення розміру збитків.

З огляду на заяву відповідача щодо наявності у нього з позивачем спору щодо заявленого предмету спору, приймаючи до уваги, що заявлений спір має значення для відповідача, наявність значного обсягу доказів, які мають бути досліджені судом з наданням позивачу можливості їх спростувати, суд приходить до висновку, що заперечення ОСОБА_1 заслуговують на увагу, зазначену справу необхідно призначити до розгляду у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України, суд -

ухвалив

заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Призначити розгляд справи №752/10560/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 14 00 год. 07 лютого 2019 року за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 639/7945/16-ц
Провадження №2-во/639/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 10 листопада 2016 року у цивільній справі № 639/7945/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 10 листопада 2016 року у цивільній справі № 639/7945/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

15 листопада 2018 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 10 листопада 2016 року у цивільній справі № 639/7945/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити до розгляду в судове засідання на 29.11.2018 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/175/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/403/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Флеш» на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Флеш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року, ФГ «Флеш» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За матеріалами справи, апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_2, який в суді першої інстанції представляв інтереси ФГ «Флеш» на підставі довіреності за вих.№39 від 23 квітня 2018 року (а.с.32). Із змісту довіреності вбачається, що вона дійсна до 31 липня 2018 року. Відтак, станом на час подання апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені ФГ «Флеш».

З викладеного вбачається, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути Фермерському господарству «Флеш» апеляційну скаргу на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Флеш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль