Справа № 697/2583/15-ц
№ пров. 2/697/755/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - О. М. Льон

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 675074,28 грн. та 10126,11 грн. судового збору.

13.09.2018 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області скасоване заочне рішення від 29.02.2016 та призначено підготовче судове засідання.

23.11.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в обгрунтування клопотання зазначила, що відповідач не погоджується з розрахунковою сумою заборгованості та вважає, що розрахунок заборгованості позичальника, здійснено невірно і він є абсолютно необгрунтованим. Просить суд призначити у справі № 697/2583/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на розгляд експерту поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № 910/06-034-543 від 10.10.2008 перед ПАТ «Укрсоцбанк» умовам укладеного між вказаними сторонами Договору?

- чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_3 по основній сумі боргу (заборгованість за кредитом) у розмірі 21451,31 доларів США, яка виникла по Кредитному договору № 910/06-0340543 від 10.10.2008, укладеному між вказаною фізичною особою та ПАТ «Укрсоцбанк»?

- чи може загальна сума заборгованості по відсоткам, становити 5038,85 доларів США ?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів у розрахунку заборгованості умовам кредитного договору укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3?

- чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_3 по нарахуванню пені ПАТ «Укрсоцбанк» в розрахунку заборгованості?

- чи правильним є документальне оформлення операції ПАТ «Укрсоцбванк» повноти та правильності нарахування суми основної заборгованості, відсотків та пені (тощо) за користування кредитом за Договором № 910/06/-034-543 від 10.10.2008 ?

- чи правильно банком розрахована комісія за Договором № № 910/06/-034-543 від 10.10.2008?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 подане клопотання підтримала, просить суд його задовольнити.

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк», за дорученням ОСОБА_4, у судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України, передбачено, що для зясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж права, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України при визначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово- психіатричних експертиз.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити судову-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експерти ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 105, 109, 252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити у справі № 697/2583/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № 910/06-034-543 від 10.10.2008 перед ПАТ «Укрсоцбанк» умовам укладеного між вказаними сторонами Договору?

- чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_3 по основній сумі боргу (заборгованість за кредитом) у розмірі 21451,31 доларів США, яка виникла по Кредитному договору № 910/06-0340543 від 10.10.2008, укладеному між вказаною фізичною особою та ПАТ «Укрсоцбанк»?

- чи може загальна сума заборгованості по відсоткам, становити 5038,85 доларів США ?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів у розрахунку заборгованості умовам кредитного договору укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3?

- чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_3 по нарахуванню пені ПАТ «Укрсоцбанк» в розрахунку заборгованості?

- чи правильним є документальне оформлення операції ПАТ «Укрсоцбванк» повноти та правильності нарахування суми основної заборгованості, відсотків та пені (тощо) за користування кредитом за Договором № 910/06/-034-543 від 10.10.2008 ?

- чи правильно банком розрахована комісія за Договором № № 910/06/-034-543 від 10.10.2008?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №697/2583/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Зобов'язати експертів провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше двох місяців з моменту надходження справи до експертної установи.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, адреса листування: 04053, м. Київ, пров. Бехтерівський , 4Б.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О . М . Льон