overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4185/18
№ 2/688/1271/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження № 2-п/522/289/18
Справа № 522/7824/15-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду

23 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Корпорації «1223 Менеджмент Інк.» про перегляд заочного рішення від 24.11.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до філії 16 ПП «НИВА-В.Ш.», ПП «НИВА-В.Ш.», Корпорації «1223 Менеджмент Інк.», Другого Приморського відділу державної виконавчого служби ОМУЮ, за участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання результатів публічних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Корпорації «1223 Менеджмент Інк.» про перегляд заочного рішення від 24.11.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до філії 16 ПП «НИВА-В.Ш.», ПП «НИВА-В.Ш.», Корпорації «1223 Менеджмент Інк.», Другого Приморського відділу державної виконавчого служби ОМУЮ, за участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання результатів публічних торгів недійсними.

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці. 05.11.2018 року суддя перебувала у відрядженні.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді на розгляді знаходиться біля 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл справ, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

Питання з приводу строків подання даної заяви буде вирішуватись судом під час розгляду заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.. 3, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву представника Корпорації «1223 Менеджмент Інк.» про перегляд заочного рішення від 24.11.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до філії 16 ПП «НИВА-В.Ш.», ПП «НИВА-В.Ш.», Корпорації «1223 Менеджмент Інк.», Другого Приморського відділу державної виконавчого служби ОМУЮ, за участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання результатів публічних торгів недійсними, в судовому засіданні «05» грудня 2018 року на 16 годин 30 хвилин у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 372/3176/18
Провадження № 2-1740/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3176/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Гоголя 51) до ОСОБА_2 (адреса: 08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Гоголя 51), ОСОБА_3 (адреса: 08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Гоголя 51) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21.01.2019 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21.01.2019 року на 12 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 178/1572/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду від 13 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до моменту вступу у спадщину спадкоємців померлої позивачки ОСОБА_1

27 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання про поновлення розгляду справи з копією свідоцтва про право на спадщину за законом, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 623/4380/18
Номер провадження 2-о/623/276/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64360,Харківська обл., Ізюмський р-н, село Студенок, вулиця Молодіжна, будинок 39, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності,64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності,64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27.11.2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 149/3141/18
Провадження №2/149/947/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ВойнаревичМ. Г., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на право власності на майно, -

в с т а н о в и в :

26.11.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Під час виконання вимог ст. ст. 185-187 ЦПК України, судом було встановлено невідповідність позову вимогам ст. 175 , ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, в позові не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, якщо такі вживались;не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на право власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 201/3581/17-ц

провадження № 61-885св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В., розглянув клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, звернення стягнення і припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, звернення стягнення і припинення права власності.

У листопаді 2018 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, в якому заявник посилається на те, що вона є пенсіонером. Проте, на виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду Генічевським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавчі провадження № 55457807 та 55854389 та з ОСОБА_4 стягуються кошти у рахунок погашення боргу за договором позики від 04 квітня 2016 року з пенсійних виплат заявника.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржене рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року передбачає примусове виконання і заявником надано докази відкриття виконавчого провадження з його виконання, касаційний суд дійшов висновку про зупинення виконання цього судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 409, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
Провадження № 2/161/4204/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року місто Луцьк

міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 27 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України було витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взяття на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, відомості щодо боржника ОСОБА_2, оскільки останньою відомою адресою проживання боржника заявницею було зазначено м. Зугрес Донецької області, яке віднесено до переліку населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

На зазначений запит до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Міністерства соціальної політики України 26 листопада 2018 року надійшов лист, відповідно до якого станом на 09 листопада 2018 року в ЄІБД ВПО відсутня інформація про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за можливе розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 161,165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду із даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В. В. Хандурін
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/3197/18

Провадження № 2/414/756/2018

26 листопада 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354,447-449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 17.12.2018 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба