overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся вчасно та належним про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_2, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1592/15-ц
Провадження № 8/209/4/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про перегляд ухвали (рішення суду) Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 15.04.2015 року за № 209/1592/15-ц про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Дніпровського ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить: переглянути рішення суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 15.04.2015 року за № 209/1592/15-ц про встановлення тимчасового обмеження боржниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України , за нововиявленими обставинами; скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 15.04.2015 року за № 209/1592/15-ц про встановлення тимчасового обмеження боржниці громадянці України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України; подання заступника начальника відділу ОСОБА_2 від 24.03.2015 року залишити без розгляду (без задоволення).

Заява відповідає вимогам статей 426, 427 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 426 ЦПК України, суд вважає за доцільне, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про перегляд ухвали (рішення суду) Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 15.04.2015 року за № 209/1592/15-ц про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11:00 годину 30 листопада 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали наявних у нього письмових доказів, зазначених в заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 456/1665/18
Провадження № 2/456/1017/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" листопада 2018 р. м.Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень учасників справи, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 183, 192 СК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03 травня 2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист виписаний згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/4645/15-ц від 29.12.2015 року та знаходиться на виконанні у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкликати.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення суду буде складено 05 грудня 2018 року.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 372/1661/18
Провадження № 2-1187/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст. 11, 26, 257, 266, 267, 316, 317, 319, 321, 328, 356, 358, 364, 365, 367, 377, 392, 509, 625 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити повністю.

Скасувати вжиті в межах цієї цивільної справи ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року заходи забезпечення позову, скасувавши арешт на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_4, по вступу рішення суду у законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9166/18

пр. № 2/759/5342/18

05 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в приміщенні суду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в червні 2018 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 15.06.2018 року.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач визнав позов позов і не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають в шлюбі з 27.10.2000 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 7), в цьому у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.

За позовною заявою, сторони з 2010 року шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, дитина за згодою сторін залишилась з матір'ю, майнового спору між сторонами не має. Даних про наявність спору про утримання дитини та участі батька у вихованні дитини заява заява не містить.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне та вимоги розподілу судових витрат позивачем не порушувались.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №1086) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Дата документу 27.11.2018
Справа № 334/8295/18
Провадження № 2-н/334/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року матеріали заяви про видачу судового наказу були залишені без руху та наданий термін для усунення недоліків.

Копію ухвали про усунення недоліків судом направлено на адресу заявника, але конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату. Недоліки вказані в ухвалі суду від 07.11.2018 року не усунено.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення заявника про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, але вони виявилися марними.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №485/669/18
Провадження № 2/485/456/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

26 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/669/18 провадження № 2/485/456/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 04 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження, яку, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.19,33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/669/18 провадження № 2/485/456/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд на 14.03.2019р. о 11:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання дані про видачу кредитної картки, її виду, строку дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Провадження № 2-о/243/1652/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«27» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені законом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 28 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Моргун А.М.

за участю державного виконавця: Петрової Л.С.

стягувача: Кур»яти П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Кур»яти ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Кур»яти ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зобов»язання Рівненської міської ради не чинити перешкод Кур»яті ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку № 12 по вулиці Київській в м. Рівне - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження №2-п/748/13/18
Єдиний унікальний № 748/959/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року та перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 листопада 2018 року, звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року та перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року згідно якого із ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість, станом на 31.03.2016 року, за кредитним договором б/н від 24.09.2012 року, в сумі 25078,58 грн (двадцять пять тисяч сімдесят вісім гривень пятдесят вісім копійки), з яких: заборгованість за кредитом 3308,84 грн, заборгованість по процентах 17249,33 грн, заборгованість по комісії 2850 грн, штраф (фіксований) - 500 грн, штраф (процентна складова) 1170,41 грн, та 1378 грн, у відшкодування сплаченого судового збору.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України і може бути призначена до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року та перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти і призначити до розгляду на 21 грудня 2018 року об 1115 годині.

Невідкладно надіслати АК КБ «ПриватБанк» копію заяви про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення суду, а також копії доданих до них матеріалів.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко