overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/551/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

20 листопада 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 листопада 2018 року о 10:30 год. в залі судового засідання № 1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 152/1406/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого Строгого І.Л., за участі: секретаря судового засідання Палій М.Д., представника позивача ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовче засідання відповідач не зявився, поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача повернулась з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

Представник позивача у підготовчому засіданні просила суд відкласти засідання та здійснити повторний виклик відповідача шляхом направлення повістки та розміщення оголошення на веб-сайті суду.

Суд вважає, що підготовче засідання належить відкласти за клопотанням представника позивача та слід повторно викликати відповідача шляхом направлення повістки та розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади у мережі Інтернет.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, оскільки позивач проживає у м. Кропивницький, там же здійснює свою діяльність її представник адвокат ОСОБА_1, суд вважає за можливе участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись статтями 198, 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 13 грудня 2018 року, яке провести за участі позивача - ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

2. Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити дистанційне проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок об 11 годині 00 хвилин 13 грудня 2018 року з Шаргородським районним судом Вінницької області за участі позивача - ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1.

3. Копію ухвали направити на поштову адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, а також на його електронну адресу ) та особам, які беруть участь у справі.

4. Повторно викликати у підготовче засідання відповідача - ОСОБА_3, надіславши йому судову повістку за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання: вул. 600-річчя, 80, кв. 23, м. Вінниця та розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади у мережі Інтернет за веб-адресою https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 599/2389/18
н.п. № 2/599/1148/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 185/9209/18
Провадження № 2/185/4491/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Дніпровська буд.585) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч .1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

До відкриття провадження у даній справі від позивача ОСОБА_1, надійшла зава про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Позивач, у своїй заяві, що надійшла до суду просить повернути позовну заяву та оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про, те що він відкликає даний позов, та просить повернути йому усі матеріали позову, тому дану позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 16 серпня 2018 року доданої до позовної заяви, позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 704 грн.80 коп. - підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції № НОМЕР_1 від 16 серпня 2018 року судовий збір за подання позовної зави в сумі 704 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №515/1890/18
Провадження №6/515/2880/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши подання начальника відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянина України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області з вказаним поданням звернувся начальник відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянина України ОСОБА_2.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 год. 26.11.2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 308/5663/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат АО «МАКМЕЛ» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат АО «МАКМЕЛ» ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02.07.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не зявилася, при цьому її представник адвокат ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву від 26.11.2018 року, згідно з якою у звязку з неодноразовими неявками відповідача, що свідчить про факт небажання бути присутнім при розгляді справи, хоча він повідомлений про її наявність, що підтверджується підписаною повісткою, а тому просить розглянути зазначену справу в заочному порядку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомлено, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат АО «МАКМЕЛ» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 409/1334/16-ц
Пров. № 2/409/329/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

16.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що представник відповідача територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника відповідача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначеного на 10 грудня 2018 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3.

ОСОБА_3 з'явитися до Печерського районного суду м.Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) 10.12.2018р. о 14.00 год.

Доручити відповідній службовій особі Печерського районного суду м.Києва встановити особу представника відповідача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м.Києва та представнику відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Гусятинський районний суд Тернопільської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"27" листопада 2018 р. Справа №596/1400/18
Гусятинський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Перцовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Хоростківська міська рада Гусятинського району Тернопільської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого у АДРЕСА_1) такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 04 грудня 2018 року.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна