overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/2172/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.11.2018р. зазначений позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, про що позивача було повідомлено належним чином. До відкриття провадження по справі, а саме 22.11.2018р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану позовну заяву та матеріали, подані разом з нею, вважаю за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву з наступних обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.
Справа № 473/4520/18
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з обумовленим позовом.

Проте позовна заява не відповідає положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Зокрема, позивачем до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження викладених у позові обставин, а саме щодо:

- спільного проживання позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_3, їх спільного побуту, взаємних прав та обовязків за обумовлений в позові період; відсутності укладених шлюбів з іншими особами;

- належності померлому ОСОБА_3 спірного майна: садового будинку, гаража; придбання останнім медичного обладнання, його вартості; наявності відкритих рахунків у банківських установах, валютних цінностей на час відкриття спадщини, з зазначенням сум, які підлягають поділу;

- спільного набуття спірного майна;

- наявності (відсутності) інших осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, або мають намір її прийняти, з огляду на те, що передбачений законом строк для прийняття спадщини, не закінчився.

Крім того, позовна заява містить клопотання щодо зупинення видачі свідоцтв про право на спадщину. Між тим дане клопотання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України щодо змісту та форми заяви, а також не містить докази сплати судового збору за подачу такої заяви.

Також не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України клопотання про виклик свідків.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/235/672/18
Справа № 235/655/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
28 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Величко ОВ.
при секретарі - Лебеденко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
за участю відповідачки ОСОБА_3
за участю представника відповідача ОСОБА_4
за участю третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5, Новоолександрівська сільська рада Покровського району про визнання заповіту недійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Новоолександрівська сільська рада Покровського району про визнання заповіту недійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215,225, 1234, 1251-1252 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, Новоолександрівська сільська рада Покровського району про визнання заповіту недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Справа № 185/9980/18
Провадження № 2/185/4741/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно ухвали розгляд справи помилково призначено на 08 січня 2019 року о 09:00 год., тоді як вірною датою та часом розгляду справи є «07 грудня 2018 року об 11:00 год.»

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 УПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши документи, додані до справи вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, а саме виправити дату та час розгляду справи з «08 січня 2019 року о 09:00 год.» на «07 грудня 2018 року об 11:00 год.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у наступній редакції:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Далі по тексту.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 462/3728/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в червні 2018 року звернувся в суд із заявою про визнання його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що його син ОСОБА_3 є інвалідом першої групи підгрупи «А» та страждає на дитячий церебральний параліч, внаслідок чого має хронічний, стійкий психічний розлад здоровя. Крім того, він перебуває на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. В силу свого захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.10.2018р. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

26.10.2018р. судовим експертом КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_4 проведено судово-психіатричну експертизу, про що складено висновок експерта № 493 та 20.11.2018р.. цивільну справу повернуто до суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки після проведеної 26.10.2018р. судово-психіатричної експертизи 20.11.2018р. цивільна справа повернута до суду, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною - відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року Справа № 542/1466/18
Провадження № 2-н/542/42/18
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Новосанжарської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Відповідає оригінплу
В.О.Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______»________________20___ року.
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
В.О.Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред'явлення до виконання
«______»_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___ року протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя ___________________________________
Провадження №2/523/5146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 20 листопада 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 17 грудня 2018 року о 12:40 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1931/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про недоступність судового розгляду, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про недоступність судового розгляду, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 369/5903/18
Провадження №2/369/2621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» про стягнення безпідставно одержаної суми коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» про стягнення безпідставно одержаної суми коштів.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Києво-Святошинським районним судом Київської області через Деснянський районний суд м. Чернігова (адреса: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та доручає Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, провести відеоконференцію у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» про стягнення безпідставно одержаної суми коштів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер №440/2021/18
Провадження № 2/440/1626/2018
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
"19" листопада 2018 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
08.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує просить позов задоволити.
Представник відповідача за викликом суду не з»явився, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань, пояснень, відзив на позов, згідно ст. 178 ЦПК України, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року о 15.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1930/2018 Справа № 641/4896/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 27 грудня 2018 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3