overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/730/18
Провадження № 2/698/375/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

23.11.2018 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , - суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/447/65/18
Справа № 447/1924/18
03.09.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Боржник: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя ________________________ Павлів В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Дата документу 26.11.2018 Справа № 334/3528/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/3528/16 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/807/1150/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном десять днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 10 825,61 грн. або належних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі, проте повернулась на адресу Запорізького апеляційного суду з відміткою поштового відділення про те, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Зважаючи на викладені обставини, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, необхідно продовжити ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 10 825,61 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання або належних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України

Суддя : С.В. Маловічко
Справа №461/6425/18
Провадження №2/461/1374/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 26.11.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 8-14, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) 15671,00 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 183/5772/17
№ 2/183/913/18

У Х В А Л А
14 вересня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
представника відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання права спадкоємця на страхове відшкодування в порядку спадкування, відшкодування шкоди, заподіяного смертю потерпілого, шляхом стягнення страхового відшкодування,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання права спадкоємця на страхове відшкодування в порядку спадкування, відшкодування шкоди, заподіяного смертю потерпілого, шляхом стягнення страхового відшкодування.
З ініціативи суду поставлене питання про залишення позову без розгляду, в звязку з неявкою позивача в судове засідання.
Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.
Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 24.04.2018 р., 14.09.2018 р. в судові засідання не зявився.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;
Враховуючи те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання права спадкоємця на страхове відшкодування в порядку спадкування, відшкодування шкоди, заподіяного смертю потерпілого, шляхом стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетрвоської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/643/6093/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Завод «Південкабель», третя особа - Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Завод «Південкабель», третя особа - Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту до провадження.

Призначити справу до розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 29.01.2019 року о 12.20 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1814/18
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області Кошолапа Станіслава Васильовича на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області Кошолапа Станіслава Васильовича на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2018 року о 14:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Справа № 175/1478/17-ц
Провадження № 2/175/342/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

13 вересня 2018 року разом з зустрічним позовом через канцелярію суду, надійшло клопотання про витребування доказів.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, завірену належним чином копію правовстановлюючого документу на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область с. Обухівка по вул. Чарівна (колишня Чапаєва), буд. 98.

Витребувати у Комунального підприємства «ДМБТІ», завірену належним чином копію інвентаризаційної справи на частину будівлі магазину літ. З-1 за адресою: м. Дніпро вул. Калинова, 3, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Витребувати з ПАТ «Укрсиббанк» повну виписку по банківському рахунку №5000 відкритого в ПАТ «Укрсиббанк» на імя ОСОБА_3 на підставі договору банківського рахунку №650550 від 16.08.2007 року, починаючи з моменту відкриття та сьогоднішній день, а також інформацію чи видав ОСОБА_3 доручення/довіреність ОСОБА_2 на розпорядження коштами на зазначеному рахунку і якщо так, надати засвідчені копію зазначеного доручення/довіреності, а також інформацію про ініціювання грошових переказів/зняття готівки саме зазначеною особою.

Копію ухвали направити КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, КП «ДМБТІ», ПАТ «Укрсиббанк» - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 574/12/18
Провадження № 2/584/255/18

27.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Буринського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним, цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Буринського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год. 14.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 6/761/1016/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Експобанк ", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Експобанк ", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 08 годині 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено її та відповідача реєстраційні номери облікової картки платника податків (за його наявності), номери і серії паспортів (якщо такі відомості позивачу відомі).

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук