overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

Справа № 624/424/18

Провадження № 2-о/634/35/18

"19" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноградське ОУПФУ в Харківській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.10.2018 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі у порядку окремого провадження з призначенням підготовчого засідання по справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заявник та представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не зявилися надали письмову заяву про слухання справи за відсутністю представника, заявлені вимоги підтримали.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 200, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноградське ОУПФУ в Харківській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4022/18 Головуючий суддя І інстанції Єжов В.А.
Провадження № 22-ц/818/1614/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 461/6083/18
Провадження № 2/461/1348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю представника

позивача - Левик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЛКП «Айсберг» про демонтаж двох решіток та відновлення капітальних стін фасаду,-

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЛКП «Айсберг» про демонтаж двох решіток та відновлення капітальних стін фасаду - закрити у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області ( м. Львів, вул. Дудаєва,19) повернути Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради (адреса: м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1; ) сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення № 438 від 09 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №463/6061/17
Провадження №2/463/840/18
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іва-Плюс» про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іва-Плюс» про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 202/6227/18
Провадження № 2/202/2385/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідач відзив на позов та представник третьої особи письмові пояснення щодо позову не подали. 23.11.2018 року позивач подала клопотання про долучення доказів.

Суд вважає необхідним клопотання позивача про долучення доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи наступні докази: довідку про доходи ОСОБА_1 № 26 від 08.07.2018 року; довідку-рахунок № 20801/13.4-32 від 06.11.2018 року по сплаті аліментів гр. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 01.08.2018 року по 30.09.2018 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
справа № 208/7066/18
№ провадження 2/208/2567/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації», -

в с т а н о в и в:

17.10.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №6 в будинку №19 по проспекту Тараса Шевченка у м. Камянське Дніпропетровської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки:

- відповідно до відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не долучено до матеріалі позовної заяви акт не проживання за 2018 рік, який би підтверджував обставину щодо втрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правом користування житловим приміщенням;

- відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не залучено в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Камянської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 62, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації», - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1738/18

№ провадження 2-о/196/105/2018

"23" листопада 2018 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 06 грудня 2018 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 08 години 30 хв. 06 грудня 2018 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2154/18
Провадження № 2/480/918/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини та анулювання актового запису цивільного стану про народження дитини,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ФГ ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними.

Заяву належить залишити без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно вимог ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Як вбачається з матеріалів справи позивач додає до позовної заяви не засвідчені копії документів, а також не надає відмову Миколаївського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області у реєстрації народження дитини. Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позивачу пропонується усунути вище перелічені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини та анулювання актового запису цивільного стану про народження дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

22.11.2018
Провадження № 2/219/3559/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 86400, Донецька область, м. Єнакієве, смт. Карло-Марксове, вул. Ювілейна, буд. 9, кв. 48.

Представник позивача ОСОБА_2.

Місце знаходження представника позивача 84605, АДРЕСА_1.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР».

Місце знаходження відповідача 03039, м. Київ, провул. Лужевського Руслана, буд. 14.

Предмет позову - стягнення заборгованості по заробітній платі.

Підстави позову порушення позивачем законодавства про працю щодо сплати заробітної плати.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 06.12.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 06.12.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/13067/18

Провадження № 2/219/3559/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 175/4424/18-ц
Провадження № 2/175/1439/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просив в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Дніпровської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 06 серпня 1988 року.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Дніпровську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 06 серпня 1988 року.

Копію ухвали направити Дніпровській районній державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.