overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4316/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/470/323/18
Справа № 470/677/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Березнегуватська селищна рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки лісу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року позивачі звернулися до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки лісу.

Ухвалою судді від 26 вересня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в підготовче засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Представники позивача та третьої особи в підготовче засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідачі в підготовче засідання також не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Березнегуватська селищна рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки лісу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 08 січня 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа№751/6877/18
Провадження №2-во/751/65/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про виправлення описки у судовому наказі № 751/6877/18 від 22.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В с т а н о в и в :

ПАТ Облтеплокомуненерго звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, в пункті 1 якого наявна описка, а саме, не зазначено, що стягнення є солідарним, що унеможливлює його виконання.

Керуючись ст.173, 269, 432 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про виправлення описки у судовому наказі № 751/6877/18 від 22.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 03 грудня 2018 року на 08 год 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №2/447/743/18
Справа №447/1543/18
У Х В А Л А

20.11.2018 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20.11.2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 158/210/18
Провадження № 2/161/1997/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача СГВК «Надія» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія», Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району про скасування протоколу зборів пайовиків, передачу житлового будинку на баланс, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Жидичинської сільської ради, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія», Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району про скасування протоколу зборів пайовиків, передачу житлового будинку на баланс, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Жидичинської сільської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_3 (вул. Заньковецької,2а м. Луцьк; РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: сільськогосподарський виробничий кооператив «Надія» (місцезнаходження: с. Жидичин, Ківерцівський район, вул. 17 Вересня,61А; );

Відповідач : Луцька міська рада (місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького,19 м. Луцьк; );

Відповідач : Жидичинська сільська рада Ківерцівського району (місцезнаходження: с. Жидичин, Ківерцівський район, вул. 17 Вересня,12; ).

Дата складення повного тексту рішення 12 жовтня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 569/4088/17
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача прокурора Власової І.А.

представника відповідача ОСОБА_1 міськради - ОСОБА_2

представника відповідача УКВ ВК РМР - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 5900 від 06.10.2015 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна та його повернення, -

Керуючись п. 4. ч. 4 ст. 186, п.6.ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури, який предявив позов в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 5900 від 06.10.2015 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна та його повернення.

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури, місцезнаходження: 33001 м.Рівне. вул. Гарна, 29, КОД .

Відповідач: ОСОБА_1 міська рада, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул.. Соборна, 12-а, КОД .

Відповідач: Управління комунальною власністю виконкому ОСОБА_1 міськради, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул. Соборна, 12-а, КОД .

Відповідач: ОСОБА_4, проживає: 35314 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя: О.В.Панас
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/993/18
Провадження № 2/321/455/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25.09.2018 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення, не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 541/2647/18
Провадження № 2-о/541/173/2018
У х в а л а

23 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Паркова, 30, с. Шарківщина, Миргородського району, 37652) про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересована особа - Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Гоголя, 107, м. Миргород, 37600),

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Положеннями ч. 3, ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначені докази, що підтверджують:

-факт перебування заявника в трудових відносинах із радгоспом «Україна»;

-факт зміни прізвища з «Черновол» на «Попович».

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересована особа - Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/3478/18
Провадження № 2/314/1349/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22.11.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/3478/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей про позивача як батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.. Зачиняєва, 22, , про виключення відомостей про позивача як батька дитини з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька дитини ОСОБА_5, народженого матірю, ОСОБА_4, з актового запису № 15 від 06.12.2012, зробленого виконавчим комітетом Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, із змінами, внесеними 16.01.2015 реєстратором відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 30.11.2018.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

22.11.2018
Справа № 621/2894/18 Пр. № 2/621/1378/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст. 268 ЦПК України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 23.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1191 (одна тисяча сто дев'яносто одна) грн. компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 23.11.2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 16.07.1997 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4, виданий 26.10.1999 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Головуючий: