overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6838/18
Провадження № 22-ц/810/295/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Стахової Н.В., Луганської В.М.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про зняття арешту з майна та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19.11.2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк відзив на апеляційну скаргу надано не було.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Колегія суддів вважає можливим призначити справу до розглядув порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючисьст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про зняття арешту з майна та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 21 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 310/7619/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Стручкової Л.І.,

за участі секретаря - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду 01 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито, проведення підготовчого судового засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року.

При направлені копії ухвали суду було виявлено описку в даті постановлення ухвали суду, а саме: замість «01 жовтня 2018 року» вказано «01 січня 2018 року».

Учасники справи про розгляд питання про виправлення описки не повідомлялися на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст.247 ЦПК України розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі допущено описку: замість дати постановлення ухвали «01 жовтня 2018 року» зазначена дата «01 січня 2018 року».

Із штампу вхідної кореспонденції вбачається, що позовна заява надійшла до суду 10.09.2018 року. Вказане також підтверджується протоколом автоматичного розподілу справи між суддями. 28.09.2018 року надійшла довідка про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/7619/18 про відкриття провадження у справі, зазначивши дату постановлення ухвали «01 жовтня 2018 року» замість «01 січня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Стручкова
Справа № 202/7299/18
Провадження № 4-с/202/43/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), суб'єкт оскарження: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького,11) , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Авісто» (03039, м. Київ, просп.. Червонозоряний, буд.119, оф.305, 3), на бездіяльність начальника Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тичинської Олени Олександрівни,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), суб'єкт оскарження: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького,11) , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Авісто» (03039, м. Київ, просп.. Червонозоряний, буд.119, оф.305, 3), на бездіяльність начальника Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тичинської Олени Олександрівни.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року.

Направити заінтересованій особі та державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 28.11.2018 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/161/4245/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Луцьку цивільну справу №161/16680/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання, призначене на 26.11.2018, учасники справи не зявились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з неприбуттям в судове засідання усіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/16680/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 11 грудня 2018 року об 14:30 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
провадження № 2/752/5255/18
УХВАЛА

28.09.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засідання Конельської А.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Київенерго" про розірвання договору ,-

встановив :

Позивач 09.10.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом .

13.07.2018 року . ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/4056/13-ц
Номер провадження 2/559/4/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Ходак С.К. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у звязку із звільненням з посади судді Ходак С.К., на підставі Рішення Вищої ради правосуддя.

Дану справу передано судді Жуковській О.Ю.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.04.2018 провадження у справі зупинено до вирішення в касаційному порядку цивільної справи №559/2667/13-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 02.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_4) до Іваннівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на частку у спадковому майні.

Таким чином, зазначену справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/6580/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23.11.2018 року м. Одеси

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., перевіривши ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року про відкриття провадження у цивільній справі № 520/17059/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (паспорт громадянина України: НОМЕР_2, виданий 05.04.1996 р. Малиновським РВ м. Одеси), ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» (юридична адреса: п/і 03056, м. Київ, провулок Індустріальний, буд. 23, код 35265086), третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

На аркуші 4 у восьмому та дев'ятому абзацах ухвали від 23.11.2018 року про відкриття провадження у цивільній справі № 520/17059/18 невірно відбито період строку вчинення процесуальних дій учасниками справи, номер справи та дата початку розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями статті 269 ЦПК України встановлене право суду вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу, постановлену 23 листопада 2018 року о 19:32:11 про відкриття провадження у цивільній справі № 520/17059/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (паспорт громадянина України: НОМЕР_2, виданий 05.04.1996 р. Малиновським РВ м. Одеси), ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» (юридична адреса: п/і 03056, м. Київ, провулок Індустріальний, буд. 23, код 35265086), третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТПУхвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Восьмий та дев'ятий абзаци ухвали на аркуші 4 викласти у наступній редакції:

«Встановити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи - з 23 листопада 2018 року по 24 грудня 2018 року.

При наявності процесуальних умов, розгляд цивільної справи № 520/17059/18 по суті в порядку спрощеного провадження почати з 24 грудня 2018 року без проведення судового засідання без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.».

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвалу надіслати всім учасникам справи одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 456/4393/18
Провадження № 2-н/456/440/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 681/1634/18
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Центр 2012" про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Згідно ухвали від 05 листопада 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ "Агро Центр 2012" зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30511.

Відповідачу за вказаною адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт повернувся з причини такої організації немає.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а відповідача повідомити шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про його виклик до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1634/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Дідек М.Б.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, призначити до судового розгляду по суті на 4 грудня 2018 року на 8 годину 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду та встановити строк відповідачам для подання заперечення на відповідь на відзив - п'ять днів, з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4172/18
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловік і дружина, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловік і дружина, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема позивачем не вказано: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3);

Крім того, відповідно до ст.177 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України позивач не долучив до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем не надано доказів щодо підтвердження належності спадкодавцеві спадкового майна.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловік і дружина, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3