У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова- Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 465/6430/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи нотаріуса П'ятої львівської Державної нотаріальної контори Кірілової Т.М. про усунення від права спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

у провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи нотаріуса П'ятої львівської Державної нотаріальної контори Кірілової Т.М. про усунення від права спадкування за законом.

Крім того, позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, автомобіль марки ВАЗ -21011, 1975 року випуску, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3; земельну ділянку для ведення садівництва в с. Липники площею 0.0612 та, кадастровий номер НОМЕР_4; гараж АДРЕСА_2; депозит в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 90017.05 грн. (особовий рахунок НОМЕР_5, проценти за вкладом рахунок/карта № НОМЕР_6); депозит в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 3993.52 доларів США (особовий рахунок НОМЕР_7, проценти за вкладом рахунок/карта НОМЕР_8); депозит в ПАТ «Державний ощадний банк України» на суму 87000 грн. рахунок НОМЕР_9, що належали на праві приватної власності ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що нею заявлено позов до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4, спадкоємцями за законом якої є ОСОБА_1, та її син - відповідач по справі - ОСОБА_2.

До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України ввійшли всі права та обов'язки ОСОБА_4, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, а саме майнові права на майно, яке належало їй на праві власності: частина квартири АДРЕСА_1; автомобіль марки ВАЗ -21011, 1975 року випуску, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3; земельна ділянка для ведення садівництва в с. Липники площею 0.0612 га, кадастровий номер НОМЕР_4; гараж АДРЕСА_2; депозит в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 90017.05 грн. (особовий рахунок НОМЕР_5, проценти за вкладом рахунок/карта № НОМЕР_6); депозит в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 3993.52 доларів СІЛА (особовий рахунок НОМЕР_7, проценти за вкладом рахунок/карта НОМЕР_8) депозит в ПАТ «Державний ощадний банк України» на суму 87000 грн. рахунок НОМЕР_9.

Після відкриття спадщини ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса П'ятої львівської Державної нотаріальної контори Кірілової Тетяни Миколаївни.

Отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину унеможливить виконання рішення суду,а тому просить накласти арешт на все майно,що увійшло до складу спадщини.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачають, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд враховує,що вищенаведені заходи забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України та відповідають заявленим позовним вимогам та є співмірними із заявленими вимогами.

Враховуючи те ,що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду при можливому задоволенні позову, суд вважає,що заявлене клопотання слід задоволити .

Керуючись ст.ст. 149,150,154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на: частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4; автомобіль марки ВАЗ -21011, 1975 року випуску, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3; земельну ділянку для ведення садівництва в с. Липники площею 0.0612 та, кадастровий номер НОМЕР_4; гараж АДРЕСА_2; депозит в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 90017.05 грн. (особовий рахунок НОМЕР_5; проценти за вкладом рахунок/карта № НОМЕР_6); депозит в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 3993.52 доларів США (особовий рахунок НОМЕР_7, проценти за вкладом рахунок/карта НОМЕР_8); - депозит в ПАТ «Державний ощадний банк України» на суму 87000 грн. рахунок НОМЕР_9, що належали на праві приватної власності ОСОБА_4.

Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_2, АДРЕСА_3.

Стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_1, АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Строк пред'явлення ухвали до виконання: протягом трьох років - до 21 листопада 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя М.І.Гулієва