У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів звернулась ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення справи №569/1662/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року, що знаходиться в провадженні Рівненського апеляційного суду посилаючись на ті обставини, що предметом розгляду вищезазначеної справи є оскарження дій державного виконавця Ковальчук Н.М., оскільки останнім було прийнято постанову №40262604 від 12 січня 2018 року про зміни до постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, якою ОСОБА_2 була нарахована заборгованість по аліментах в розмірі 126 059,92 грн., тобто це заборгованість на яку позивачем було нараховано пеню, що є предметом стягнення по справі №569/11111/18.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі №569/11111/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до вирішення справи №569/1662/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року, що знаходиться в провадженні Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4