УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Барського районного суду Вінницької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява - протест про відвід судді Єрмічової В.В. від участі у розгляді цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, де проставлено підписи позивача ОСОБА_1 та особи, яка не є учасником справи або представником - ОСОБА_4, обґрунтована тим, що існують об'єктивні сумніви та суб'єктивне враження щодо неупередженості судді.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказану заяву про відвід головуючого судді у даній спраі не підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі ордера від 24 липня 2018 року, заперечила проти задоволення заяви про відвід головуючого судді у даній справі.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов такого висновку.

Статтею 36 ЦПК України зазначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, зокрема, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч. 5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Відповідно до наказу ДСА України від 8 серпня 2017 року № 843 "Про визначення кількості суддів у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, міста Києва", кількісний склад суддів Барського районного суду Вінницької області складає п'ять суддів.

Станом на 8 листопада 2018 року правосуддя в Барському районному судді Вінницької області здійснюється двома суддями - Єрмічовою В.В. та

ОСОБА_5

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не підтримав заяву про відвід судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. від участі у розгляді даної цивільної справи, про що подав до суду письмову заяву, яка зареєстрована в канцелярії Барського районного суду Вінницької області за вхідним номером 8177 від 8 листопада 2018 року.

За таких підстав, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід відмовити.

Керуючись ст. 36, частинами 1, 2 ст. 39, частинами 2, 3, 5 ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Єрмічової В.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя