overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4736/18
2/705/2433/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 177 ЦПК України.

Частина 4 статті 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві зазначені дві позовні вимоги: майнового характеру стягнення матеріальної шкоди в розмірі 32088 грн, та немайнового характеру стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. При цьому, у позовній заяві в розрахунку судових витрат не зазначено, з приводу якої саме позовної вимоги (майнового чи немайнового характеру) такий судовий збір сплачений.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, позивач повинен був сплатити судовий збір окрема за позовну вимогу майнового характеру в сумі 704 грн 80 коп (виходячи з ціни позовної вимоги майнового характеру), та за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 704 грн. 80 коп.

У звязку з тим, що позивачем не сплачено у повному обсязі судовий збір, позовна заява на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно у визначений суддею строк подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 704 грн 80 коп. Враховуючи те, що сплата судового збору не потребує значного часу, суддя вважає, що для усунення недоліків позовної заяви терміну два дні буде цілком достатньо.

Керуючись ст.177, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа 688/3193/18
№ 2/688/1056/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

20 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 зміну розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзиву не подав.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 712/1463/18
Провадження № 2/712/888/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 19.06.2018 на 15-30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору позики недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору позики недійсним призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 19 червня 2018 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 583/3251/17
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, набутого чоловіком і жінкою за час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, обєднану із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації за спільне майно, особисті речі та речі індивідуального користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

За клопотанням представника позивача судом була призначена судова будівельно-технічна, автотоварознавча та товарознавча експертизи.

В звязку з надходженням клопотання експерта, відновлене провадження у справі та ухвалою суду від 16.11.2018 витребувано докази.

На даний час надійшла інформація, про витребування якої заявляв клопотання представник позивача.

Представник позивача зазначив, що справа з матеріалами, що надійшли, може бути направлена для проведення призначеної судом експертизи.

Відповідач не заперечував проти направлення справи для проведення призначеної експертизи.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 30.05.2018 задоволене клопотання представника позивача та у справі призначена судова будівельно-технічна, автотоварознавча та товарознавча експертизи.

09.08.2018 від експерта надійшло клопотання, згідно якого, зокрема, ним порушувалося питання про надання технічного паспорту на будинок та автомобіль.

Ухвалою суду від 16.11.2018 витребувано докази і на даний час надійшли витребувані документи, необхідні для проведення експертизи.

За таких обставин, ухвала суду про призначення експертизи підлягає виконанню.

Таким чином, в звязку з проведенням експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити справу №583/3251/17 провадження №2/583/132/18 експерту ОСОБА_4 для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 30 травня 2018 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 368/1188/17
Провадження № 2/368/54/18
Рішення

(коротке)

Іменем України

"22" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та перенесення паркану, визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0375 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул.. Фрунзе, 9 шляхом визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,0310 га для ведення особистого селянського господарства від 08.10.2014 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зобовязати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звільнити вказану земельну ділянку площею 0,0310 га та зобовязати солідарно перенести встановлений паркан на вказаній земельній ділянці площею 0,0310 га до межі земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,10 га за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул.. Мічуріна, 2.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, (12.10. ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4) 320 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жит. ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП:НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2, (12.10. ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4) 320 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 03.12. 2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/521/5166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_4» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого в наслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 2, 8 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, позивачам необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_4» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого в наслідок ДТП - залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"22" листопада 2018 р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2576/18
Провадження № 2/376/1189/2018
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі Щур Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Нота» про визнання частково недійсним права власності на земельну ділянку та договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

18 жовтня 2018 року до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Нота» про визнання частково недійсним права власності на земельну ділянку та договору оренди землі - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 316/1316/18
Провадження № 2/316/761/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі та розпочате підготовче провадження (а.с.17).

У підготовче судове засідання 01.10.2018 року сторони не з'явилися.

26.09.2018 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.27).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану представником позивача заяву, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 168/791/14
Провадження № 6/168/10/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про відкладення розгляду з метою залучення до справи адвоката.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, відомості про вручення судової кореспонденції відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача на 05 грудня 2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/2555/18
Провадження по справі № 2-н/129/64/2018
У х в а л а

про залишення заяви без руху

01.10.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

Установив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 163, 168 ЦПК України, оскільки заявник просить стягнути 21778,75 грн. заборгованості за спожитий газ, а в мотивувальній частині заяви зазначено, що заборгованість складається з основного боргу 5360,70 грн., 3 % річних 637,06 грн. та 4650,51 грн. інфляційних втрат, загалом 10648,27 грн.

Зважаючи на зазначену невідповідність та враховуючи приписи ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Недоліки заяви усунути шляхом зазначення точного розрахунку заборгованості за спожитий ОСОБА_1 природний газ.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/9542/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування фізичної особи на утриманні), -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання та адреса реєстрації ВПО: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Квіткова, буд.55, заінтересована особа Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження якого зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування фізичної особи на утриманні).

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 28 грудня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв