241/1332/18
2/241/417/2018
28.09.2018 року Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочка Д.О.
при секретарі Хоружому Є.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - будинком № 8 по вулиці Вишневій (Свердлова) у с. Портівське Мангушського району Донецької області, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 658508 від 15.04.2013 є власником 1/2 частини домоволодіння № 8 по вулиці Вишневій (Свердлова) у с. Портівське Мангушського р-ну Донецької області.
У зазначеному будинку зареєстровано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але він у даному будинку з 2014 року не проживає.
З 2014 року і по даний час ОСОБА_2 мешкає у м. Москві Російської Федерації та зв'язок у позивача з ним відсутній.
Факт непроживання ОСОБА_2 у будинку позивача більше ніж один рік без поважної причини підтверджується актами депутата Мелекінської сільської ради ОСОБА_3 від 07.07.2017, 10.01.2018, 19.07.2018.
Згідно довідки виконавчого комітету Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області № 938 від 24.07.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ? частині домоволодіння, №8 по вулиці Вишневій (Свердлова) у с. Портівське Мангушського району Донецької області, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, але фактично з 2014 року за даною адресою не проживає.
Визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право кристування житлом необхідно позивачу для зменшення сплати комунальних платежів та отримання субсидії, у звязку з чим вона була змушена звернутися до суду.
В судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася повістка про день та час розгляду справи заказною кореспонденцією з повідомленням, і отже суд вважає, що про судове засідання він повідомлена належним чином. Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно.
З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Так, дійсно ОСОБА_1 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 658508 від 15.04.2013 є власником ? частини домоволодіння № 8 по вулиці Вишневій (Свердлова) у с. Портівське Мангушського р-ну Донецької області (а.с. 8-9).
Згідно довідки виконавчого комітету Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області № 938 від 24.07.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у 1/2 частині домоволодіння, №8 по вулиці Вишневій (Свердлова) у с. Портівське Мангушського району Донецької області, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, але фактично з 2014 року за даною адресою не проживає (а.с. 10).
Відповідно до актів депутата Мелекінської сільської ради ОСОБА_3 від 07.07.2017, 10.01.2018, 19.07.2018 ОСОБА_2 у будинку № 8 по вул. Вишневій (Свердлова) в с. Портівське Мангушського району Донецької області зареєстрований, але з 2014 року фактично у ньому не проживає (а.с. 4-6).
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірному будинку, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірному будинку, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 81, 247 ЦПК України, та ст. ст. 71 ЖК Української РСР, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 8 по вул. Вишневій (Свердлова) в с. Портівське Мангушського району Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької
Суддя Д.О. Демочко