Провадження № 22-ц/802/29/18 Категорія: 69 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В.

з участю секретаря судового засідання Губарик К.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Блащук Світлана Олександрівна, Відділ реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з заявою до Луцького міськрайонного суду Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його рідний дядько ОСОБА_4, який проживав місто Луцьк, а до цього помер його батько і рідний брат померлого - ОСОБА_5. З витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 18 липня 2018 року № , № вбачається, що батьками рідних братів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оригінали свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є втраченими . По факту його звернень щодо оформлення спадщини після смерті дядька ОСОБА_4, його заяву від 18 липня 2018 року було прийнято приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Блащук С.О. проте усно було роз'яснено, що при оформлені спадщини можуть виникнути питання щодо неоднакового написанням прізвища у його документах та документах померлого ОСОБА_4 Причиною та необхідністю встановлення родинних відносин є бажання оформити право власності на спадкове майно за правом представлення. Іншим чином неможливо внести зміни чи одержати документи, які б могли виправити описку і помилку в написанні прізвища російського походження.

Просить встановити факт родинний відносин між померлим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, який помер к м. Луцьку ІНФОРМАЦІЯ_3 та ним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши, що ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_4, а ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 був рідним братом ОСОБА_4.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Блащук С.О., Відділ реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Блащук С.О., Відділ реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 06 вересня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та постановити судове рішення, яким встановити факт родинних відносин.

Заслухавши учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду - скасувати..

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи ухвалу від 06 вересня 2018 року, суд першої інстанції вважав, що у даній справі існує спір про право.

Однак такі висновки зроблені без врахування всіх обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справу у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.п.1, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На законодавчому рівні не визначено поняття - спір про право. Однак, аналіз ст. 3 ЦПК (в редакції чинній на момент звернення до суду та постановлення ухвали суду) та ст. 4 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року дає можливість дійти висновку, що спір про право - об'єктивно виражене протиріччя волевиявлень двох сторін, що складається з вимоги одного боку і фактичного невиконання цієї вимоги з іншого боку. Для того, щоб з'ясувати наявність спору про право необхідно виконати вимоги закону, щодо розгляду справ окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті його дядька ОСОБА_4

Вказував, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його рідним дядьком, зокрема рідним братом його батька ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

З матеріалів справи вбачається, що у передбачені законом строки ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.( а.с. 10).

Листом від 23.07.2018 року ( а.с 16) приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу, роз'яснила ОСОБА_2 щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що з поданих заявником документів неможливо встановити факт родинних відносин з померлим. Нотаріус зауважила про розбіжності в написані прізвища померлого та заявника.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що заявник ОСОБА_2, у випадку доведеності обставин про які він зазначає у поданій суду заяві, та ОСОБА_11 будуть спадкоємцями різних черг спадкоємства, які мають право подати відповідні заяви до нотаріуса про прийняття спадщини , що залишилась після смерті ОСОБА_4.

Відтак з врахуванням черг спадкоємства у передбаченому законом порядку нотаріус вирішуватиме питання про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутній спір про конкретне право, а наявні лише обставини щодо доведеності факту родинних відносин між заявником та померлим, які можуть бути встановленні в окремому провадженні.

Отже суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку щодо залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду з підстав наявності спору про право, а тому оскаржувана ухвала не може вважитись законною та підлягає до скасування.

Апеляційний суд приходить до висновку, що з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду - до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В частині вимог апеляційної скарги про постановлення рішення про встановлення факту родинних відносин , апеляційне скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року в даній справі скасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Блащук Світлана Олександрівна, Відділ реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: