Справа № 2-818/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ралець Р.В. ,

з участю секретаря Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 02 червня 2009 року, а саме скасувати арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 покликається на те, що Рішенням Дубенського міськрайонного позову від 14.10.2009 року задоволено позовну заяву ВАТ КБ « Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даного рішення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було стягнуто солідарно заборгованість кредитним договором у сумі 9047 гривень.

21 листопада 2010 року Дубенським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Рівненській області було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом виданим Дубенським міськрайонним судом Рівненської області від 27.10.2010 за №2-818/09.

На даний час ним у повному обсязі погашено борг перед ВАТ КБ «Надра». Вказане підтверджується довідкою ПАТ КБ «Надра», що є правонаступником ВАТ КБ «Надра» та повідомленням Дубенського МВДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду від 02 червня 2009 року, судом було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 листопада 2010 року Дубенським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Рівненській області було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Дубенським міськрайонним судом Рівненської області від 27.10.2010 №2-818.

Як вбачається із довідки за № 02/11 від 12.11.2018 року представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» станом на 12.11.2018 року заборгованості ОСОБА_2 по укладених кредитних договорах немає.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що потреба в забезпеченні відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову- задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 02 червня 2009 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме скасувати арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії

Суддя: