overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2898/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, та уточнивши вимоги 21.09.2018 року, зазначила відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просить визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 09.05.2017 року чоловіка ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження по справі відкрито.

19.11.2018 року в підготовчому судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали позов, повідомили, що всі докази надали, відзив на позов ще не отримали, після ознайомлення з ним можливо нададуть письмову відповідь на відзив, але вважали можливим в наступному засіданні слухати справу по суті.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала наданий відзив, мала намір надавати ще додаткові докази, які фактично не відносяться до заявлених позивачем вимог, оскільки стосуються взаємовідносин спадкодавця та позивача, а також докази щодо правомірності складання заповіту та його недійсності. В зв'язку з заявленим усним клопотанням про витребування судом вказаних доказів відповідачу судом роз'яснено щодо яких обставин по даній справі вона має право надавати докази, тому в задоволенні усного клопотання було відмовлено. Інших клопотань ОСОБА_3 не заявлено.

Відповідач ОСОБА_4 повідомила суд, що відзив не готувала, вона не планує писати відзив, її інтереси будь-які треті особи не будуть представляти. Про розгляд справи її повідомила ОСОБА_1 Позовні вимоги вона визнає та не заперечує щодо призначення справи для розгляду по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2018 року на 16.30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

учасники справи:

позивач: Відекс Е-ЕС

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

третя особа: ПП «Аллєгро-опт»

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Відекс Е-ЕС до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Приватне підприємство «Аллєгро-опт» про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак товарів і послуг № 164937 в частині такої категорії товарів як навушники,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 грудня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 20 січня 2019 року.

Встановити строк до 20 грудня 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 20 січня 2019 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 18 лютого 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
22.11.2018 637/901/18
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
за участю секретаря Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 7 в будинку № 2 по вулиці 40 років Перемоги в с. Борівське Шевченківського району Харківської області.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою № 7 в будинку № 2 по вулиці 40 років Перемоги в с. Борівське Шевченківського району Харківської області, яка знаходиться у комунальній власності Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного судового рішення 27.10.2018 року.
Суддя Шевченківського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/1157/18
Провадження №2/167/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява від акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що її слід прийняти та заявлений цивільний позов позивача залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільнйи позов акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/3173/2018
Номер справи 235/9488/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» жовтня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 11 жовтня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т. А. Хаустова
Справа № 347/1790/18
Провадження № 2/347/859/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді : Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 16.09.2011 року.

Стягувати із ОСОБА_2, 28.12.1976 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с-ща. Кути, вул. Грушевського, 9, Косівського роайону, Івано-Франківської області аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, 28.12.1976 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 704 грн. 80 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Провадження № 2/537/17/2018
Справа № 537/1719/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

01 жовтня 2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від судового експерта ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» Бугрової Н. К. надійшло повідомлення № 13-09/18 про неможливість надання висновку експерта судової товарознавчої експертизи.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому маються підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 537/1719/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 07 листопада 2018 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2/235/2523/18
Справа 235/7309/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 листопада 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2 Валерія, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валерія про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 19 грудня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 грудня 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 754/8300/17
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ТОВ «Ковчег-7» - заявник (позивач)

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

Базик Олексій Павлович - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача грошові кошти за надані брокерські послуги.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року відкрито провадження у справі.

У перервах між судовими засіданнями від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подано без додержання вимог п. 2 (щодо РНОКПП та адреси електронної пошти заявника і відповідачів), п. 6 (щодо зустрічного забезпечення), п. 7 (щодо дати народження відповідача) ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, 9. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Ковчег-7», подану представником заявника Жрижаковою Д.Ю., про забезпечення позову, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 662/2657/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування житлом .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.12.2018 року о 11-55 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4254/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток