overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4592/17
Провадження № 2/589/545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути на його користь матеріальну шкоду, завдану в результаті порушення відповідачкою його прав на знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України №122163, в розмірі 155 175 грн 70 коп.

05 листопада 2018 року від позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду та провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки її в судове засідання суду не відомі.

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду вищевказану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті порушення прав на знак для товарів і послуг в розмірі 155 175 грн 70 коп. залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 638/6566/18
Провадження № 2/638/3490/18
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору.

Представник позивача в судові засідання, належним чином повідомлений не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав. Розглянути справу по суті без участі представника позивача не представляється можливим. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача від позивача не надійшло.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи заявника свідчать поштові повідомлення, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи. На жодне судове засідання, які призначалися після 15 травня 2018 року заявник не зявився, поважність причини неявки суду не повідомив.

Про розгляд справи на подальші дати сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона заявника зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях представника позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 536/1285/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

29 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

18 вересня 2018 року до суду надійшло повідомлення з виконавчого комітету Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Хмельницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання особи безвісно відсутньою ,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, вул. тернопільська 34/3, кв. 2) за участю заінтересованих осіб Хмельницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, Хмельницький, вул. Гагаріна 3) про визнання особи безвісно відсутньою відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 315-317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Хмельницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання особи безвісно відсутньою, призначивши судове засідання 06.12.2018 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1207/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.В. Васильків
Провадження № 2/359/2417/2018
Справа № 359/6745/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 27 грудня 2018 року на 08.10 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Номер провадження 2/754/395/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1 за основним позовом - ОСОБА_2,

відповідачаза основним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за основним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача за основним позовом ТОВ «Будінвест-ДК» - Онищенка С.В.

представника третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ДК" про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-ДК», третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ДК" про стягнення коштів - повністю.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-ДК», третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсним правочину - повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за основним позовом - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2.

Відповідач за основним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ-ДК», код ЄДРПОУ - 37797889, місцезнаходження - м. Київ, вул. Лугова, 12.

Третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_6, РНОКПП - НОМЕР_3, місце проживання - АДРЕСА_3.

Суддя
Справа №639/5050/18
Провадження №2-н/639/477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13, кв. 1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

14 вересня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, для встановлення місця проживання боржника.

25 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

01 жовтня 2018 року судом було направлено повторно запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

15 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

23.11.2018 Справа №607/24300/18

23 листопада 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Встановлено, що ОСОБА_3 є суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше пяти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги склад учасників справи, суд вважає за необхідне передати дану справу голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської справи для вирішення питання підсудності даної справи відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 26, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії передати голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
№ провадження 2-во/646/108/18
Справа № 2-1100/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді-Теслікової І.І.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до рішення суду від 11 січня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, шлюб розірвано.

Через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 надано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2010, в який заявник просить вірно зазначити відомості щодо дати винесення рішення та зазначення органу, яким був зареєстрований шлюб.

В судове засідання сторони у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Як встановлено судом, під час виготовлення тексту рішення допущено помилку під час зазначення дати ухвалення рішення, а саме невірно зазначено: «11 січня 2009 року», замість вірного «11 січня 2010 року». А також в регулятивній частині рішення суду зазначено: «Розірвати шлюб, зареєстрований 25.04.1985 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у РАГС Московського району м. Харкова, а/з 538».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що поставляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, та як підтверджено заявником, судове засідання було проведене 11 січня 2010 року, за результатами якого ухвалено рішення про розірвання шлюбу.

Також, відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб, виданого повторно 18 квітня 2006 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 26 квітня 1985 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в судовому рішенні від 11.01.2010.

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним зазначення дати винесення рішення у справі «11 січня 2010 року», замість невірно зазначеного «11 січня 2009 року».

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду від 11.01.2010 у наступній редакції: «Розірвати шлюб, зареєстрований 25.04.1985 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, а/з 538».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 465/2914/10 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1312/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "27" грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.