У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року.

16 листопада 2018 року позивач подала до суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовільнити, обгрунтовуючи, що попередньо проведена експертиза не дала відповіді на всі питання.

Представник відповідача вказав вирішити клопотання на розсуд суду, не заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини про те, чи виконані ОСОБА_1 підписи, які містяться в оспорюваній угоді та додатку до неї, чим є ознаки підробки в заяві на отримання кредиту і ким виконані виправлення у даній заяві мають значення для правильного вирішення спору. З'ясування цих обставин потребує спеціальних знань, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-80, 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи від її імені на додатковій угоді №1 до кредитного договору №Ф1-08/63858 від 30 жовтня 2008 року та додатку №1 до кредитного договору № Ф1-08/63858 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року?

2.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою в заяві на отримання кредиту від 10 вересня 2008 року в графі «заробітна плата, яка не підтверджена», виконана цифра 7 у запису «7850» та в графі «всього» запису цифер «15000»?

Повідомити експертів, що оригінал додаткової угоди №1 від 30 жовтня 2008 року до кредитного договору №Ф1-08/63858, оригінал додатку №1 до кредитного договору №Ф1-08/63858 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року та оригінал власноручно написаної заява ОСОБА_1 на отримання кредиту від 10.09.2008 року знаходиться в матеріалах справи, а саме конверті на а.с. 61.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54 м. Львів, 79000).

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Для проведення експертизи цивільну справу надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.