ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №592/7597/18

Номер провадження 22-ц/788/1912/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 липня 2018 року про відкриття провадження у справі в частині щодо недотримання правил підсудності в складі судді Корольової Г.Ю., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 09 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 липня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду в частині щодо недотримання судом правил підсудності, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Посилаючись на порушення судом вимог процесуального права, відповідач просить скасувати ухвалу суду, а справу направити за встановленою підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 послалася на те, що звертаючись 22 червня 2018 року до суду з даним позов, ОСОБА_1 не врахував тієї обставини, що вона той час проживала в Зарічному районі м. Суми, тому позов повинен розглядатися у Зарічному районному суді м. Суми.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а спір підсудний Ковпаківському районному суду м.Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, як зазначено в оскарженій ухвалі, не вбачається.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо того, що спір підсудний Ковпаківському районному суду м.Суми, виходячи з наступного.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що була придбана за договором купівлі - продажу від 19 листопада 2007 року в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 червня 2013 року. Після розірвання шлюбу між сторонами виникли непорозуміння з приводу користування вищевказаним нерухомим майном, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом (а.с. 2 - 9).

Доказами того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 є надані позивачем договір купівлі - продажу від 19 листопада 2007 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» та технічний паспорт на кватиру (а.с. 7 - 13).

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, що закріплено у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що даний спір виник з приводу користування нерухомим майном, зокрема, квартирою АДРЕСА_1, яка розташована на території юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду м. Суми.

Крім того, колегія суддів враховує і ту обставину, що за даними «Центру надання адміністративних послуг м. Суми» відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Таку ж адресу відповідач вказав і в своїй апеляційній скарзі (а.с. 23). Разом з тим, ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги про те, що на час звернення ОСОБА_1 до суду з даною позовною заявою вона проживала в Зарічному районі м. Суми.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, тому її необхідно залишити без змін, а доводи апеляційної скарги відповідача, як такі, що не спростовують висновків місцевого суду та не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для скасування ухвали суду, не заслуговують на увагу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: С.Г. Хвостик (суддя - доповідач)

Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко