overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2197/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/12685/18, провадження №2/727/2197/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018року на 11:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 580/2693/18
Номер провадження 2/580/878/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до Лебединської міської ради Сумської області, юридична адреса: м. Лебедин вул. Пушкіна, 2, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину та визнати за нею право власності на даний магазин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 30.11.2018 року о 8 год. 25 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №592/2293/18
Провадження №2/592/1461/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м.Суми

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (40000, м. Суми, територія ЧРЗ АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (40000, м. Суми, територія ЧРЗ АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 07.11.2018 року призначено підготовче судове засідання на 26.11.2018 року.

Позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_2, оскільки він тривалий час не мешкає у вказаному приміщенні.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем заяв про уточнення позовних вимог не подано.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з»явився, не надав відзив на позовну заяву.

З»ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Сумського ВП ГУНП в Сумській областіпідтвердження розшуку відповідача.

За відсутності клопотань, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Заслухавши думку представника позивача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (40000, м. Суми, територія ЧРЗ АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (40000, м. Суми, територія ЧРЗ АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-00 годину 12 грудня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.Суддя І.М. Фоменко
Справа № 524/1596/18
Провадження № 2/524/1317/18
вступна та резолютивна частина
26.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі Коваль Т.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за період з 01 січня 2017 року по 01 вересня 2018 року в розмірі 43 246 грн. 55 коп.
Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчук.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текс рішення буде виготовлено 06.12.2018 року.
Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3551/18
Провадження № 2/362/1941/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді С.В.Корнієнка, за участю секретаря судового засідання К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час судового засідання судового засідання представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Київській області (вулиця Серпова, 3/14, Київ, 02000).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Київській області (вулиця Серпова, 3/14, Київ, 02000).

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Київській області (вулиця Серпова, 3/14, Київ, 02000) до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації, в якості третьої особи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити залучених до участі у справі осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Корнієнко
Провадження № 2-сз/761/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та договору іпотеки недійсними.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн., а ухвалою суду від 08.10.2018 року позовну заяву повернуто.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України; п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", суд,-

у х в а л и в :

Заяву про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та договору іпотеки недійсними - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № 0.0..1 від 22.08.2018 року, рахунок отримувача № 6011, код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), в розмірі 704,80 грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3932/18
Провадження №:2-н/332/336/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
27 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
27 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Приступи Д.І.,
за участю секретаря Медвідь М.В.,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
26 вересня 2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
- витребувати зАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Укрексімбанк» виписки по рахунках, що відкриті на імя ОСОБА_1 РНОКПП:НОМЕР_1.
Зазначену інформацію надати в строк до 13.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року.

Того ж дня визначено суддю для розгляду заяви у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та 216 листопада 2018 року передано судді, для розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, до заяви про перегляд заочного рішення не надано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору, в установленому розмірі та не надано копій заяви згідно з кількістю сторін у справі.

Вважаю, що до заяви про перегляд заочного рішення суду, яка не відповідає вимогам законодавства щодо сплати судового збору, застосовуються наслідки, встановлені статтею 185 ЦПК України залишення заяви без руху та надання строку на усунення недоліків. За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

Вказані недоліки заяви про перегляд заочного рішення підлягають усуненню шляхом направлення суду документу, що підтверджує сплату заявником судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а також надання копії заяви з додатками до неї відповідно до кількості сторін.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 759/10033/18

провадження № 2/0285/1203/18

26 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Розпорядженням керівника апарату від 22.11.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з відбуттям 20.11.2018 року судді Новоград-Волинського міськрайоонного суду житомирської області ОСОБА_3 у відпустку з вагітністю та пологами справу передано на повторний авторозподіл.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу 22.11.2018 року справа передана судді Сташківу Т.Б., за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 187, 260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу № 759/10033/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №672/1514/18
Провадження №2/672/715/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28.11.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 10.12.2018 року на 08 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Федорук І.М.