overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/6933/17
Провадження № 2/243/103/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

представника позивача Юклевського Д.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 19 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 496/904/18
Провадження № 2/496/793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

позивачки - ОСОБА_1

представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні, вихованні та побачень з дитиною

Керуючись ст. ст. 126, 127, 128, 178, 191, 193, 194 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Представнику відповідача в клопотанні про продовженні процесуального строку для подачі зустрічного позову та відзиву відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про усунення перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні, вихованні та побачень з дитиною повернути заявнику ОСОБА_4.

Відзив відповідача ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу суду в частині повернення зустрічного позову може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст ухвали буде складено 16.11.2018 року
справа № 361/6345/18
провадження № 2/361/3201/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 січня 2019 року на 09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 4-с/161/107/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

представника стягувача ОСОБА_1

представника субєкта оскарження ОСОБА_2

субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №53935166,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №5393516 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
01.10.2018 Справа №2/331/1548/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований 15.09.2012 р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції актовий запис № 242., судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 07 листопада 2018 року - 15.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 755/5833/13

провадження № 2во/755/164/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 83, 95, 128, 178-181, 187, 212, 274, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею на «29» листопада 2018 року о 09-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Повідомити учасників розгляду про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 708/1164/18
Номер провадження № 2/708/439/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши в порядку відкритого позовного провадження в залі суду в м. Чигирині Черкаської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

За даним позовом було відкрите позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Проте, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, відповідач не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, відзив не подав

Позивач надала суду заяву про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про визнання особи такою, що втратила право на житло з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження № 2-н/638/2303/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1634,52 грн (одна тисяча шістсот тридцять чотири грн.) 52 коп., за період з 01.11.2015 по 01.10.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., по 88,10 грн., з кожного.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згіднозістаттею 170 ЦПК Україниборжникмає право протягомп'ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду якиййоговидав.
Відповідностатті 172 ЦПК України у разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомп'ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 766/2922/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача у справі №766/2922/17/6-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

16.07.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача, посилаючись на те, що 31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2329-020/08Р від 24.04.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача у справі №766/2922/17/6-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Ав.І.Сікорського, 8, пов.6, оф.32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
№2-о/263/1001/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатного свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він є інвалідом першої групи, переніс декілька приступів, які спричинили загострення хвороби, у звязку з чим не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, потребує постійного стороннього догляду. Визнання його недієздатним потрібно для захисту його прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2018 року було призначено у судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для проведення експертизи експертам необхідні медичні документи стосовно стану ОСОБА_4, які перебувають у володінні КЗ ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 міста Маріуполя Донецької області».

Відповідно до ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись Цивільно-процесуальним кодексом України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Комунальний заклад Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 міста Маріуполя Донецької області», надати амбулаторну картку хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 27 лютого 2008 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» голови правління ПАТ «Укрзалізниця» Кравцова Євгена Павловича, працівників ПАТ «Пасажирське вагонне депо Чернівці» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відновлення ставища, яке існувало до порушення права, спростування недостовірної інформації поширеної на зборах трудового колективу ЛВЧД-6від 26 серпня 2015 року,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 08 листопада 2018 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» голови правління ПАТ «Укрзалізниця» Кравцова Євгена Павловича, працівників ПАТ «Пасажирське вагонне депо Чернівці» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3,ОСОБА_4, про відновлення ставища, яке існувало до порушення права, спростування недостовірної інформації поширеної на зборах трудового колективу ЛВЧД-6від 26 серпня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ПАТ «Укрзалізниця», голові правління ПАТ «Укрзалізниця» Кравцову Євгену Павловичу, працівникам ПАТ «Пасажирське вагонне депо Чернівці» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3, ОСОБА_4,та встановити строк до 28 листопада 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :