overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/257/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки зазначивши, що в ухвалі суду не вірно зазначено номер квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу закрито та повернуто позивачу 50% судового збору.

Учасники розгляду справи в судове засідання на розгляд заяви не з'явились, причини неявки не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зазначеній ухвалі дійсно допущено помилку, яку слід виправити, зазначивши правильно в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року, номер квитанції - «84963».

На підставі викладеного, керуючись статтями 269 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року № 2 - 3231/18, 754/257/18-ц, зазначивши правильний номер квитанції з «684963» на «84963».

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14 вересня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.
25.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6127/18
Провадження № 2-н/205/266/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -
Стягувач: Акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в філії Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 718/3015/18
Провадження №2/718/943/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"22" листопада 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .
В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, скерувала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
Провадження № 2/752/5815/18
У Х В А Л А

14.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29)

до

ОСОБА_1 (03191, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509,525,526,549,553,554,623-625 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 20 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/748/937/18
Єдиний унікальний№ 748/2201/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача Чехман С.М., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 27.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.12-13, 43, 82, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274-275, 279, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, заборгованість, станом на 20.06.2018 року, за кредитним договором без номеру від 24.11.2010 року, в сумі 7913,85 грн (сім тисяч дев'ятсот тринадцять гривень вісімдесят п'ять копійок), з яких: заборгованість за кредитом - 3204,84 грн; заборгованість по відсотках - 3855,97 грн; штраф (фіксований) - 500 грн; штраф (процентна складова) - 353,04 грн.

У іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1032,36 грн, у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 314/3452/18
Провадження № 2/314/1343/2018
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянська районна державна адміністрації як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянська районна державна адміністрації як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 05.11.2018 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

24.09.2018
Справа № 308/1773/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою від 14.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляла.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 8 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 листопада 2018 року позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Під час розгляду справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду клопотання про прийняття відмови від її зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задоволити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач за зустрічним позовом подала до суду письмову заяву про відмову від позову, дана заява про відмову від зустрічного позову прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю закрити у звязку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 21 січня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Позивачу пропонується в строк до 21 січня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1427/18
Пров. № 2-н/539/122/2018
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В.М
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа №463/282/17
Провадження №2/463/290/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності з виплатою вартості частки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, просить припинити право власності відповідача на ? частку квартири №1, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Римлянина, 6, присудити на користь відповідача грошову компенсацію за належну їй з виплатою вартості частки квартири №1, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Римлянина, 6, визнати за позивачем право власності на ? частку квартири №1, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Римлянина, 6.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року справу прийнято до свого провадження (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

До підготовчого засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив проти залишення позову без розгляду, зясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе постановити ухвалу в підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст.200,260 ЦПК України, якою заяву задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності з виплатою вартості частки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності з виплатою вартості частки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Шеремета Г.І.
Справа № 2311/954/12
Номер провадження 6/700/44/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Лисянського районного суду Черкаської області по справі №2311/954/12,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2311/954/12 виданого Лисянським районним судом Черкаської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Суд, вважає можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та призначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № №2311/954/12 призначити до судового розгляду на 03.12.2018 року на 16-00 год. у залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, боржнику разом із копією заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Яценко