overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1488/18
Провадження №2/157/420/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який зареєстрований 08 травня 2008 року.

Даний позов не відповідав вимогам закону, оскільки не містив реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію його паспорта громадян України, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти і не зазначено, що такі відомості позивачу невідомі; не зазначено доказів на підтвердження народження під час шлюбу із відповідачем дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також не додано оригіналу свідоцтва про шлюб та не вказано причин через які не має можливості цього зробити.

Крім цього, до позовної заяви не подано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У звязку з цим ухвалою судді від 09 листопада 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, відмічених у ній.

ОСОБА_1, отримавши копію вказаної ухвали 15 листопада 2018 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим останнім днем на усунення недоліків було 20 листопада цього року, станом на 23 листопада 2018 року недоліків, відмічених у цій ухвалі, не усунув, що, згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, є підставою вважати заяву не поданою і її повернути.

Відповідно до ст. 185 ч. 6 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що позовна заява подана та оформлена без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали суду представник позивача ОСОБА_3 отримав 06.11.2018 року, про що свідчить відповідна розписка, однак недоліки викладені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунув.

Враховуючи те, що у визначений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.10.2018 року позивач чи його представник не усунув, відтак, у відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також до подання вищезазначеного позову, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.09.2018 року за заявою ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на транспортний засіб типу - легковий універсал, марки SSANG YONG, модель KYRON M 230, чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак - АН5107НО, номер шасі Y7WDJ6М00В0013095, який зареєстрований на ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви поділ спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись ст.ст.158, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вважати неподаною і повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 вересня 2018 року у виді накладення арешту на транспортний засіб типу - легковий універсал, марки SSANG YONG, модель KYRON M 230, чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак - АН5107НО, номер шасі Y7WDJ6М00В0013095, який зареєстрований на ОСОБА_2.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 288/1652/18
Провадження № 2/288/780/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13532, село Квітневе, вулиця Ю.Тимченка, 26, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (місто Новоград Волинський, вулиця Пархоменка, 53, Житомирської області) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/6571/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Капітал», що знаходиться в м. Києві,вул. М.Залки,буд. 4-А кв. 55 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Капітал», що знаходиться в м. Києві,вул. М.Залки,буд. 4-А кв. 55 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.11.2018 р. на 11:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.11.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради Донецької області в особі відділу по обліку та розподілу житла, ОСОБА_3, за участі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К», Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом

Вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме

У відповідності до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, позивачі, у недотримання п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не посилаються на докази, що підтверджують факт порушення їх прав, тобто наявності спору про право.

У порушення вимог п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не заначено посилань на докази, що підтверджують вжиття заходів досудового врегулювання спору. В позовній заяві взагалі відсутні відомості про те, що позивачі з питанням про визнання за ними права користування на житлове приміщення зверталися до ОСОБА_3, як основного наймача житла, або до компетентного державного органу Слов'янської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради Донецької області в особі відділу по обліку та розподілу житла, ОСОБА_3, за участі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К», Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області про визнання права користування житловим приміщенням.

Надати позивачам строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/750/174/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

25.10.2018 року старший державний виконавець Білошапко О.М. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, в поданні справу просить розглядати у її відсутність. Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Чернігів знаходиться виконавче провадження №19642400 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_2 та до досягнення дитиною повноліття. заборгованість по сплаті аліментів боржника станом на 01.10.2018 складає 102577,85 грн.

В ході виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі: м. Чернігів. вул. Шевченка, 108/50 зареєстрований, але не проживає, про що складено акт державного виконавця.

Місце проживання боржника невідомо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 303/7151/17

провадження № 61-42507ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» «Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» м. Мукачева про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/7151/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» «Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» м. Мукачева про скасування дисциплінарного стягнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/3712/17
Провадження №2/554/1038/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м.Полтава про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (адреса: пр.Повітрофлотський, буд.25, м.Київ) в особі філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м.Полтава (адреса: вул.Пушкіна, буд.44-А, м.Полтава), у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 143552 грн., витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2701 від 21.11.2018 року вказану цивільну справу №554/3712/17 у звязку із закінченням повноважень судді Шевської О.І. за наслідками повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями та відповідно до протоколу від 21.11.2018 року передано для подальшого розгляду судді Андрієнко Г.В.

Відповідно до ст.32 ч.2 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 32, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м.Полтава про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в залі судових засідань №6 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 344/2963/18
Провадження № 2/344/2866/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2018 року по даній справі призначено підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.