Провадження № 2-во/520/232/18
УХВАЛА

15.11.2018

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2018 року по цивільній справі №520/10974/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Криловська ОСОБА_4 товарна біржа про визнання угоди дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року з позовом про визнання дійсним договору №25631 купівлі- продажу нерухомого майна, квартири №53 будинку №27 В по вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі від 17.09.1999 року, укладеного на ОСОБА_4 товарній біржі між ОСОБА_1 діючою від себе та від імені та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 Салаватовичем- з другої сторони, звернулась ОСОБА_1.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2018 задоволений позов ОСОБА_1 та визнано дійсним договір №25631 купівлі- продажу нерухомого майна- квартири №53 будинку №27 В по вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі загальною площею 58,20 кв.м, жилою площею 40,6 кв.м, від 17.09.1999 року, укладений на ОСОБА_4 товарній біржі між ОСОБА_1 діючою від себе та від імені та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 Салаватовичем- з другої сторони.

05.11.2018 року до суду з заявою про виправлення помилки звернулася позивач ОСОБА_1, в якій просить виправити в рішенні суду, а саме у його вступної та резолютивної частини помилку у написанні її прізвища та зазначити правильне прізвище «Меденицька» замість неправильного «Мединицька».

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом досліджено заяву ОСОБА_6 про виправлення помилки та матеріали цивільної справи та виявлено, що в рішенні суду, а саме його вступної та резолютивній частині, помилка є технічною, однак очевидною та потребує виправленню, її виправлення не змінить суті рішення, оскільки судом помилково зазначено прізвище позивача «Мединицька» коли правильним є «Меденицька».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У звязку з чим заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2018 року по цивільній справі №520/10974/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2018 року у цивільній справі № 520/10974/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Криловська ОСОБА_4 товарна біржа про визнання угоди дійсною, зазначивши у вступній та резолютивній його частинах правильне прізвище імя, по- батькові позивача як «Меденицька Світлана Сергіївна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.