overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1458/18
Провадження № 2-о/597/68/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання громадян недієздатними

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 295, 297 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 197, 293, 295, 297 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання громадян недієздатними.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання 07.12.2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.М. Шевчук
Провадження № 2-о/761/447/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві про встановлення факту смерті, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258, 268, 272, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві про встановлення факту смерті, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ірміно, Луганської області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Житомирського відділення №4 ПАТ "Укрсиббанк" третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту і договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Житомирського відділення №4 ПАТ "Укрсиббанк" третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту і договору іпотеки.

22.11.2018 року від позивача по справі до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Житомирського відділення №4 ПАТ "Укрсиббанк" третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту і договору іпотеки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 523/9346/18
Провадження №2/523/3927/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, діюча в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 13.12.2018р. о 10.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконфереції,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування збитків.

В клопотанні представник відповідача просить забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Судом встановлено, що місце проживання та роботи відповідача і його представника відповідача територіально відділене від Сокальського районного суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про можливість участі відповідача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в Сокальському районному суді наявна технічна можливість проведення такої участі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (вул.Січових Стрільців,12, м.Львів) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти до 15.00год. 27 грудня 2018р.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова перевірити явку відповідача та його представника у зазначений час та встановити їх особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 07.11.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що ОСОБА_1 помер 20 березня 2018 р. Це підтверджується копією актового запису про смерть № 52 від 20 березня 2018 року р., виданого Кобеляцьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області на відповідний судовий запит.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Банк не позбавлений права предявити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

Враховуючи вище викладене, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ), шляхом списання з р/р 0160, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 831019, код за , отримувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області в м. Полтава, сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн., згідно платіжного доручення № PROM4BSS2V від 24.10.2018 р. в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На ухвалу суду, протягом пятнадцяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
26.11.2018 Справа № 337/2243/18
Провадження № 2/337/1313/2018
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

26 листопада 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 26.11.2018 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року Справа № 159/5715/18
Провадження № 2-н/159/608/18
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/359/2101/2018
Справа №359/5212/18
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за небхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/638/5255/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 704,80 грн. на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.09.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 24 вересня 2018 року по справі № 638/7393/18 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між сторонами, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. Рішення набрало чинності.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі про стягнення судового збору и та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівська селищна рада про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Антонівська селищна рада про визнання права власності.

До початку розгляду справи, 06.11.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівська селищна рада про визнання права власностізалишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2-н/428/1978/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 629/2911/16-ц
Провадження № 2-во/629/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.09.2016 року, -

встановив:

26.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де невірно зазначено прізвище позивача після розірвання шлюбу, оскільки в своїй заяві остання просила залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище Хвойницька.

В судове засідання учасники справи не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме написаної власноруч заяви позивача ОСОБА_1 від 20.09.2016 року, остання просила суд розглядати справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище (а.с.25).

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 при ухваленні рішення в своїй заяві просила залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.09.2016 року - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко