overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/7774/18
Провадження № 2/554/3147/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним позовом.

27 вересня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- повернути, одночасно роз'яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
№ 243/4652/18
Справа № 2/243/1814/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Дата документу 21.11.2018
Справа № 320/8809/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

За відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 7004 від 08.11.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована у м. Мелітополі.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2018 року.

Суддя:
гСправа № 379/717/18 Провадження № 2-о/358/111/18
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

02 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши питання про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Таращанського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що він перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: являється його троюрідним братом.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області Заікіна В.І. від 05 червня 2018 року дана заява передана до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітовим М.Б. від 27 вересня 2018 року задоволена заява про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали заяви ОСОБА_1 передані судді Корбуту В.М. для прийняття рішення щодо відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_1 заінтересованою особою є ОСОБА_2, який працює на посаді голови Богуславського районного суду Київської області, тому суддя Корбут В.М. заявив собі самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки дана обставина може викликати у заявника сумнів у обєктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищевказану обставину, приходжу до висновку, що самовідвід судді Корбута В.М. слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ч.1 ст.39, ч.1 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Корбута В.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Передати дану справу для повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 309/2837/18
Провадження № 2/309/1685/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/, третя особа орган опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації /м. Хуст, вул.Карпатської Січі №21 Закарпатської області/ про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та про визнання місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей розірвати, визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з матір'ю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач, представник третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та про визнання місця проживання дітей.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та про визнання місця проживання дітей та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. «31» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Справа № 445/2316/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/1364/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 13 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду міста Львова від 10 липня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. "29" січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 188/474/18
Провадження № 2/188/298/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання. В судове засідання зявилася відповідач та усно повідомила, що позивач

помер.

Суд направив запит до Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про надання суду копії актового запису про смерть ОСОБА_1

До суду надійшла запитувана копія актового запису про смерть № 186 від 09.06.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 помер 08.06.2018 року у віці 58 років в місті Першотравенськ. Причина смерті атеросклеротична серцево-судинна хвороба. Лікарське свідоцтво про смерть № 390 від 08.06.2018 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва після смерті ОСОБА_1, який помер 08.06.2018 року, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7596/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання: Петрик А.В.,

представника позивача: Літус О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 23.10.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до розгляду по суті на 17 грудня 2018 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/326/18
Провадження № 2/714/169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретаря: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року визнано обов'язкову участь представника позивача.

У судове засідання 21.11.2018 року сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Суд вважає неявку представника позивача на призначене судове засідання неповажною, так як суд не було повідомлено про причини неявки, у зв'язку з чим ухвалу про обов'язкову участь представника позивача не було виконано, що з їхнього боку є зловживання процесуальними правами.

Суд, вирішуючи питання про визнання обов'язковою участі представника позивача, виходив з того, що без їх участі та надання ними особистих пояснень неможливо з'ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повноти та об'єктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати представника позивача.

За таких обставин та те, що представник позивача не з'явився на розгляд справи, суд визнає повторно явку представника позивача обов'язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Також, суд повідомляє, що у разі неявки, вказану позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 137, 169, 223, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно визнати обов'язковою особисту участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 19.12.2018 року на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4080/18
Номер провадження 2/570/1474/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь :

- ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей:

сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,

дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,

в твердій грошовій сумі, по 1300 грн., щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 28.08.2018 р., і до повноліття дітей;

-Рівненського районного суду Рівненської області за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Рівненському районі/Рівненський район, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012756, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 7295, класифікація доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), сума - 704 грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.