overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 16 травня 1992 року. Від спільного проживання 17 листопада 2009 року в них народилась донька Ірина. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 травня 1992 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Файчук) ОСОБА_3 (актовий запис № 594), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

23.11.2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/20312/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) до державного реєстратора Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 (29013, Хмельницький, вул. Проскурівська 15) за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 (29000, Хмельницький, вул. 4-та Нова 1, кв. 2) про скасування рішення державного реєстратора.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 02.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу до 20.10.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/344/4167/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 2-1429/2010
Провадження № 6/645/225/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартиновій О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 2-1429/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року на 09 год. 45 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, ОСОБА_3 Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 183/2418/17
№ 2/183/296/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину фіктивним та визнання його недійсним, -

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 183/2418/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину фіктивним та визнання його недійсним.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року, по справі відкрито провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року, суд постановив повернутися до з'ясування обставин по справі.

В судовому засіданні було порушено питання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., всіх оригіналів документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири від 18 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 3064.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., всіх оригіналів документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири від 18 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 3064.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., всіх оригіналів документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири від 18 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 3064.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення опіки.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року по справі відкрито провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, про встановлення опіки, та призначити справу до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 21 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Бабічева Л.П.
Доповідач -Дронська І.О.
Провадження № 22-ц/810/339/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Дронської І.О.,
суддів Кострицького В.В., Яреська А.В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1
заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області, Сватівський районний військовий комісаріат
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року, постановлену Сватівським районним судом Луганської області у складі судді Бабічевої Л.П. 26.09.2018 року в м.Сватове
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи- ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області, ІНФОРМАЦІЯ_2
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 23.11.2018 року.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року скасувати
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи- ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області, Сватівський районний військовий комісаріат закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуючий І.О. Дронська

Судді В.В. Кострицький
А.В. Яресько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №752/9097/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/264/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору удаваним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2018 року.

16 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання 6 грудня 2018 року на 11 год 50 хв. в режимі відеоконференції.

Клопотання представник мотивує тим, що вона не може бути присутньою у судовому засіданні, у зв'язку з перебуванням 6 грудня 2018 року у Вижницькому районному суді чернівецької області по справі №713/1020/18за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3

Відповідно до положень частин першої, п'ятої статті 212 ЦПК України учасники справ мають брати участь у судовому засіданні в режимі відноконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підтвердження своєї заяви ОСОБА_1 додала до заяви довідку з офіційного веб-порталу «Судова Влада» (повістка) про виклик до Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №713/1020/18. Проте, з даданої довідки не вбачається, що ОСОБА_1 є учасником судового процесу по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3

На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції, необхідно відмовити, оскільки, відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Таким чином, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового зсідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«21» листопада 2018 року

м. Харків

Справа №643/5322/18

Провадження № 22-ц/818/1758/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року в складі судді Довготько Т.М., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року в складі судді Довготько Т.М..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/876/18

Провадження № 2/440/1054/2018

01 жовтня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом позовної заяви ГогольЄвгенії Ільківни до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 10.09.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ГогольЄвгенії Ільківни до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 12 листопада 2018 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 452/3311/16-ц
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"28" вересня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Кравціва В.І.,
секретар Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача адвоката ОСОБА_3,
Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі ПрАТ «Львівобленерго») предявило до ОСОБА_1 позов про стягнення 31 452,41 грн. вартості недорахованої електричної енергії.
На підставі ухвали судді від 4 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 19 квітня 2018 року, яке, у звязку із проведенням підготовчих дій у вказаній справі та залученням третьої особи, було відкладено на 19 квітня 2018 року, 14 червня 2018 року, 5 липня 2018 року, 19 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, його представника та третю особу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя