Справа № 2-243/11 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-з/783/164/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСББ "Калина", департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним майном, знесення цегляної перегородки та приведення приміщення до попереднього стану,-

в с т а н о в и л а :

02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСББ "Калина", департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним майном, знесення цегляної перегородки та приведення приміщення до попереднього стану постановлено судове рішення, яким рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року, в якому ухвалою суду від 11 серпня 2017 року виправлено описку, скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСББ "Калина", департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним майном, знесення цегляної перегородки та приведення приміщення до попереднього стану задоволено.

Зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні приміщеннями загального користування, а саме: коридором загального користування, горищем та спільним підвалом у будинку № 41, що по вул. Б.Хмельницького у м. Стрию Львівської області шляхом знесення цегляної перегородки та приведення приміщення коридору загального користування до попереднього стану.

31 липня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року. Відповідач ОСОБА_2 просить розяснити, яким чином виконати постановлене рішення, якщо по даній справі є рішення Вищого адміністративного суду від 07 лютого 2012 року, яким відмовлено в демонтажі, а також посилається на Висновок судової будівельно - технічної експертизи № 2064 від 30 червня 2016 року, який судом до уваги не взято.

За приписами ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду питання про роз»яснення рішення суду без виклику учасників справи в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість поданої заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

А відтак, колегія суддів приходить до переконання, що оскільки судове рішення викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно, доводи заявника зводяться до незгоди з позицією суду, викладеною в судовому рішенні, в заяві фактично порушено питання про розяснення мотивів ухваленого рішення, а обставин, що підтверджують наявність труднощів розуміння судового рішення не наведено, підстав для розяснення рішення суду, як просить заявник, немає.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», чинним на момент подання заяви про розяснення рішення суду, за подання такої заяви справляєтьсясудовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на рахунок Апеляційного суду Львівської області судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., які підлягали сплаті при поданні заяви про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 20 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 271, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 пророзяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на рахунок Апеляційного суду Львівської області судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.), які підлягали сплаті при поданні заяви про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2018 року .

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5