overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 644/7239/18

провадження № 22-ц/818/1308/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року (головуючий суддя першої інстанції Сітало А.К.),

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 636/3338/18
Провадження № 2/636/1780/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.11.2010 р. в розмірі 15283,64 грн. та судового збору у сумі 1762,00 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом при дослідженні матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.11.2010 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 0,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи суть позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні та зобовязати надати наявні матеріали щодо предмету спору для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 43, 258-260, 263, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.00 год. 24 січня 2019 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання- для надання особистих пояснень.

Попередити представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Зобовязати представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» надати наявні матеріали щодо предмету спору для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8117/18
Провадження № 2/727/1541/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

21 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 серпня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 223/538/18
Провадження номер: 2/223/276/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України», адреса: 84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, 39-41, до ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації: 85670, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 07 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 17 жовтня 2018 року.

Визначити позивачу ПАТ «Державний ощадний банк України» строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 07 листопада 2018 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 07 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/535/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/410/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Вінгаль В.М., Мамонової О.Є.,

учасники справи:

позивачі:

- перший заступник прокурора Чернігівської області,

- Козелецьке районне дочірне спеціалізоване агролісогосподарське

підприємство «Козелецьрайагролісгосп»

відповідачі:

- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

треті особи:

- Козелецька районна державна адміністрація Чернігівської області,

- Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації,

- відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Чернігівської обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,

у с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) з повідомленням учасників справи на 13:00 11 грудня 2018 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду І.О.Боброва

В.М.Вінгаль

О.Є.Мамонова
22.11.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2554/18
Провадження № 2/644/1457/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать акти вручення судових повісток, складені контролером КП «Харківводоканал». У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавали.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Провадження № 2/750/2939/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії,

треті особи - ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и л а :

06.11.2018 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій просить встановити порядок користування квартирою №56 по вул. Волковича, 10 у м. Чернігові та зобовязати комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 07.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків.

14.11.2018 позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний термін позивач не виконала вимоги ухвали судді від 07.11.2018, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/920/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 27.02.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 27.02.2018 р., яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання заявник, представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не з'явилась, до початку судового засідання до суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника просить залишити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 27.02.2018 р. без розгляду, що є особистим правом заявника, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 27.02.2018 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/359/1715/2018
Справа № 359/3247/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання права власності,

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 15 січня 2019 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 2/643/5992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ПАТ «УкрСиббанк», 61002, м.Харків, вул.Іванова, 10.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Номер провадження 2/754/6806/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 2016 року, актовий запис №676 в Дарницькому районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/161/3354/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Луцької міської ради звернувся в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні відповідач не заперечив проти закриття провадження у справі за даною підставою.

Заслухавши думку учасників справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у звязку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк