Справа №463/3082/17
Провадження №6/463/219/18
УХВАЛА

судового засідання

27 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31.10.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ директора ОСОБА_2 середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 №55 від 18.05.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1О.»; поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача скрипки ОСОБА_2 середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_3, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.05.2017 року в розмірі 69 105,45 гривень. Також, допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді викладача скрипки ОСОБА_2 середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_2 середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_3 заробітної плати в межах платежу за один місяць.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа в частині негайного виконання таким, що не підлягає до виконання.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, заяви про відкладення заяви не подали, заперечень не представили. Представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Оскільки у відповідності до положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін. У звязку із неявкою сторін, звукозапис судового засідання не здійснювався у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.247 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31.10.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ директора ОСОБА_2 середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 №55 від 18.05.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1О.»; поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача скрипки ОСОБА_2 середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_3, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.05.2017 року в розмірі 69 105,45 гривень. Також, допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді викладача скрипки ОСОБА_2 середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_2 середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_3 заробітної плати в межах платежу за один місяць. На даний час рішення суду не набрало законної сили у звязку із оскарженням відповідачем та не скасовано.

Як вбачається із матеріалів справи, за заявою представника позивача від 02.11.2018 року останньому 09.11.2018 року було видано виконавчий лист в частині негайного виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви про визнання виконавчого листа в частині негайного виконання таким, що не підлягає до виконання, у звязку із порушенням, на її думку, процедури та строків видачі виконавчого документу.

Суд приходить до висновку, що заявником не доведено підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання у розумінні положень ч.3 ст.247 ЦПК України, зокрема факт помилковості видачі виконавчого документу; відсутності обовязку боржника у звязку з його припиненням; добровільного виконанням обовязку боржником чи іншою особою. Доводи заявника не можуть бути підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, оскільки видача виконавчих документів здійснювався за заявою самого позивача та його представника, і обмеження позивачу у видачі виконавчого документу після 02.11.2018 року буде перешкоджанням йому у доступі до правосуддя у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97).

А тому в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 259, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 середньої спеціалізованої музичної школи - інтернату імені ОСОБА_3 ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа у справі №463/3082/17 від 09.11.2018 року таким, що не підлягає до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 середньої спеціалізованої музичної школи - інтернату імені ОСОБА_3, треті особи: Міністерство культури України, Управління освіти Департаменту гуманітарної політики ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.