РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який, на даний час розірвано. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час син навчається у Харківському національному університеті радіоелектроніки. Син не має власних доходів, оскільки навчається на денній формі навчання. Витрати пов»язані з навчанням є значними. Також витрачаються кошти на проїзд до навчального закладу та харчування.

Позивач зазначає, що вона намагається самостійно забезпечити матеріальну допомогу синові для навчання, однак коштів не вистачає.

Просить стягувати в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, котрийпродовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку)щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення дитиною навчання.

В судове засідання позивач подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про розгляд справи за його відсутності та не подавав клопотань про відкладення судового розгляду, а тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач.

Враховуючи те, що в судове засіданні сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий розірвано 03.06.2005 року.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 підтверджується, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Довідкою вищого Харківського національного університету радіоелектроніки від 18.09.2018 р.№406/18 підтверджується, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання цього учбового закладу.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

На судовий розгляд справи відповідач не надав суду доказів, котрі б підтверджували незадовільний стан здоров»я, наявність на його утриманні інших дітей, непрацездатної дружини, батьків та свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу на навчання сина.

Враховуючи те, що повнолітній син сторін продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України,ст. 182, ч.1 ст. 191, ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, який проживає по АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно на період навчання ОСОБА_3, однак не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнення аліментів проводити з 02.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук