Справа № 188/1667/18
Провадження № 2/188/752/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить визнати за ним як за спадкоємцем за законом першої черги право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою вул. Роздольна, 30, с. Миколаївка, Петропавлівський район Дніпропетровська область, що складається з наступних споруд, визначених на технічному паспорті спеціальними літерами: Будинок - «А», прибудова до будинку «а», літня кухня «Б», убиральня «В», душ «Г», трубчатий колодязь 1, ворота з хвірткою 3.2, огорожа 4, що належав його дядькові ОСОБА_2, який помер 05.04.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.04.2014 року помер його дядько ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 546680 виданим 07 квітня 2014 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, відповідно до якого він все своє майно, заповів його сестрі ОСОБА_3. Заповіт посвідчений секретарем Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 02.08.2001 року.

Після відкриття спадщини його сестра ОСОБА_3 в межах шестимісячного строку, 10.09.2014 року відмовилась від прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2, її відмова прийнята секретарем Миколаївської сільської ради Петропавлівського району та зареєстрована за № 67.

10.09.2018 року він подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті його дядька ОСОБА_2, його заява була прийнята секретарем Миколаївської сільської ради та зареєстрована в реєстрі під № 68.

Їхня мати ОСОБА_4, в межах шестимісячного строку, 16.09.2014 року відмовилася від належної їй частки спадщини по закону та по заповіту після смерті її брата на його користь.

На підставі їхніх заяв 12.09.2014 року державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 125/2014, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадуковому реєстрі № 38352873 від 12.09.2014 року.

02.11.2018 року він звернувся до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до державного нотаріуса Васильківської нотаріальної контори Дніпропетровської області і отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 4,4020 га розташовану на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району та передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом серії ННМ № 256168 від 02.11.2018 року виданим Васильківською державною нотаріальною контролю, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53930496 від 02.11.2018 року виданим Васильківською державною нотаріальною конторою.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 30 по вул. Роздольній в с. Миколаївка Петропавлівського району державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області своєю постановою від 19.09.2018 року відмовив, у звязку з ненаданням ним оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Відповідно до довідки Павлоградського МБТІ від 03.08.2018 року право власності на житловий будинок розташованого по вул. Роздольна, 30 в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області не зареєстровано. На підставі рішення Петропавлівського районного виконавчого комітету № 117 від 06.04.1988 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на будинок № 30 по вул. Роздольній в с. Миколаївка Петропавлівського району, але власник не звернувся для оформлення свідоцтва про право власності.

В судове засідання позивач не зявився, подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 05.04.2014року. (а.с.8)

Відповідно до заповіту встановлено, що ОСОБА_2 все своє майно де б воно не було т з чого воно б не складалося заповів у власність ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановлено, що вони відмовились від спадщини на користь ОСОБА_1. (а.с.11-12).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 встановлено, що він прийняв спадщину після смерті його дядька ОСОБА_2. (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом встановлено, що ОСОБА_1 вступив у право власності, що складається з земельної ділянки площею 4,4020 гектарів, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського айону Дніпропетровської області. (а.с.20).

Відповідно до довідки виданої КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації від 03.08.2018 року встановлено, що на підставі рішення Петропавлівського райвиконкому № 117 ід 06.04.1988 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на будинок ( № будинку відсутній) по вул. Роздольна в с. Миколаївка Петропавлівського району, але власник не звернувся для оформлення свідоцтва про право власності. (а.с.25).

Відповідно до довідки виданої Миколаївською сільською радою від 17.07.2018 року № 1554 встановлено, що ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав в домоволодінні за адресою: вул. Роздольна, 30 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області. (а.с.26).

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день він не може оформити на себе право власності на житловий будинок в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач в установленому законом порядку не відмовилась від прийняття спадщини, отже є спадкоємцем на законних підставах.

З огляду на викладене є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання за ним права власності житловий будинок № 30 вул. Роздольна в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами, що належав померлому 05.04.2014 року ОСОБА_2.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право, як за спадкоємцем за законом першої черги право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою вул. Роздольна, 30, с. Миколаївка, Петропавлівський район Дніпропетровська область, що складається з наступних споруд, визначених на технічному паспорті спеціальними літерами: Будинок - «А», прибудова до будинку «а», літня кухня «Б», убиральня «В», душ «Г», трубчатий колодязь 1, ворота з хвірткою 3.2, огорожа 4, що належав його дядькові ОСОБА_2, який помер 05.04.2014 року.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5