Справа № 654/2421/18
Провадження № 2/654/966/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/2421/18 за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 12 січня 2018 року, під час проведення рейду (контрольної перевірки) трьома представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Добропілля, вул. Леніна, буд. 3 було встановлено порушення правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення струмоприймачів до мереж АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживалася, але лічильником не враховувалась. При виявлені даного порушення відносно гр. ОСОБА_3 було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №230742 від 12.01.2018 (далі Акт), на підставі якого та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, проведено розрахунки завданих збитків та визначено суму недорахованої електричної енергії, яка становить 1725,36 грн. Повторно, при виявлені чергового порушення 11.06.2018 відносно гр. ОСОБА_3 було також складено Акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №232223 від 11.06.2018, на підставі якого та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, проведено розрахунки завданих збитків та визначено суму недорахованої електричної енергії, яка становить 1140,66 грн. На теперішній час збитки завдані ОСОБА_3 позивачеві не відшкодовані, у звязку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача збитки в загальній сумі 2866,02 грн. а також стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв, клопотань від сторін, відзиву відповідача на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 5, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується і повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при виявлені порушення за Методикою, затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між АТ «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією №606055, відповідно до якого Енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати електричну енергію на обєкт за адресою: Голопристанський район, с. Добропілля вул. Леніна, буд. 3, а Споживач зобовязується оплачувати спожиту електричну енергію за тарифами, у строки, передбачені цим договором, що підтверджується копією Договору №606055 від 10.04.2018 Про користування електричною енергією (а. с. 7-8).

Проте, житловий будинок абонента було відключено від енергопостачання через виниклу заборгованість.

12 січня 2018 року, під час проведення рейду (контрольної перевірки) представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Добропілля, вул. Леніна, буд. 3 було встановлено порушення правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення струмоприймачів до мереж АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживалася, але лічильником не враховувалась. При виявлені даного порушення відносно гр. ОСОБА_3 було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №230742 від 12.01.2018 (а. с. 10).

Також, 11 червня 2018 року, під час проведення рейду (контрольної перевірки) представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Добропілля, вул. Леніна, буд. 3 було встановлено порушення правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення струмоприймачів до мереж АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживалася, але лічильником не враховувалась. При виявлені даного порушення відносно гр. ОСОБА_3 було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №232223 від 11.06.2018 (а. с. 11).

Відповідач був присутнім під час складання вищевказаних актів, будь-яких заперечень стосовно виявленого порушення ОСОБА_3 на адресу позивача чи до суду не надавав.

Споживаючи електроенергію без дозволу енергопостачальника, ОСОБА_3 завдав збитків Компанії «Херсонобленерго», за що відповідно до ст. ст. 26, 27 закону України «Про електроенергетику» та п. п. 37, 48 ПКЕЕН, має нести відповідальність.

При виявленні порушень було складено: Акт за №230742 від 12.01.2018, на підставі якого та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 зі змінами та доповненнями, було визначено суму недорахованої електричної енергії, яка складає 1725,36 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем, датованим 01.02.2018 (а. с. 13) та Акт за №232223 від 11.06.2018, на підставі якого та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 зі змінами та доповненнями, було визначено суму недорахованої електричної енергії, яка складає 1140,66 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем, датованим 03.07.2018 (а. с. 14).

Голопристанським РЕЗ і ЕМ а адресу ОСОБА_3 було направлено рекомендованими листами повідомлення про розгляд актів про порушення, виписки з протоколів, розрахунки, рахунки до сплати завданих збитків, по кожному виявленому факту, а також вимога про сплату збитків з письмовими розясненнями щодо порядку оплати заборгованості, однак відповідачем дані листи залишені без задоволення (а. с. 18-23).

На даний час збитки, завдані позивачеві відповідачем ОСОБА_3 в добровільному порядку не відшкодовані, що є порушенням прав позивача.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме: стягнення з відповідача завданої шкоди в загальній сумі 2866,02 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, наявним в матеріалах справи (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, 02.11.1975 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: 75663, Херсонська область, Голопристанський район, с. Добропілля, вул. Шкільна (Леніна), буд. 3, на користь Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж акціонерного товариства «Херсонобленерго», , адреса: 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 263, завдані збитки в загальній сумі 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, 02.11.1975 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: 75663, Херсонська область, Голопристанський район, с. Добропілля, вул. Шкільна (Леніна), буд. 3, на користь Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж акціонерного товариства «Херсонобленерго», , адреса: 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 263, понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1