Справа №295/1449/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Поліщук К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» Житомирського РЕМ про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по цивільній справі за заявою ПАТ ЕК «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №292/1449/13-ц, вказавши дату народження та реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.02.2013 року Богунським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК «Житомиробленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 846,73 грн. станом на 01.01.2013 року та судового збору на в сумі 114, 70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заявник просить виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши дату народження та реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника.

Проте, вказаних відомостей у виконавчому документі не було зазначено.

З матеріалів справи, зокрема із заяви про видачу судового наказу, вбачається, що заявником не зазначались дата народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника, як і не заявлялось клопотання про витребування таких відомостей.

Відповідно до діючих на час розгляду справи норм права, такі дані не були обов"язковими для розгляду справи в суді ( п.2ч.1 ст. 119 ЦПК).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" однією з вимог до виконавчого документа було необхідність зазначенння у виконавчому листі повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, вказані вище відомості не були зазначені у судовому наказі, суд приходить до переконання про відсутність помилки у виконавчому листі, а тому підстави для внесення виправлень у судовий наказ відсутні.

На підставі викладеного, подана заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Житомиробленерго» Житомирського РЕМ про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман