Справа № 534/1723/18
Провадження № 2-зз/534/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-74/09

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-74/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що вищезазначені позови ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.01.2009 залишені без розгляду, тому звернулась до суду із відповідною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.02.2009 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 у якості забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.01.2009 вищезазначені позови залишені без розгляду.

Відповідно доч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд враховує те, що заявник подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у звязку із тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 лютого 2009 року, шляхом зняття арешту з автомобіля марки «Volkswagen Golf», 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц