overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6728/18
Провадження № 2/362/2773/18
У х в а л а
"26" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, земельною ділянкою і про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 07.02.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 565/2115/18
Провадження № 2/565/599/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами розірвати з ним шлюб, який зареєстрований 02 серпня 2000 року виконавчим комітетом Березичівської сільської ради Любешівського району Волинської області, актовий запис №5.

У підготовчому засіданні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, та встановлено факти, які сторони визнають, виконані інші вимоги, передбачені ст.ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду 10 грудня 2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 6/727/165/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Іванченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області звернувся до суду зі поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду його подання.

Суд вважає, що подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого документа повинне бути залишена без розгляду у зв'язку з заявою представника заявника.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду у зв'язку з заявою представника заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/537/1307/2018
Справа № 537/5128/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.2018 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( адреса реєстрації : 39600, Полтавська область, вул. Чечелівська, буд. 9) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований12.10.2013 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 983 та місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з відповідачкою.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільно-процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 212/7537/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засіданні не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.01.2019 року на 10.00 годину у залі судового засідання № 300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2/344/4159/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини..

22.10.2018 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки вирішення позову ОСОБА_1 буде безпосередньо впливати на права ОСОБА_2 щодо здійснення ним спадкування.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з наведеного, для обєктивного вирішення справи, суд вважає клопотання позивача підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали скерувати третій особі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.АТатарінова
Справа № 646/6488/18
Провадження №2-н/646/887/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.11.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
Справа №337/3053/18
Провадження № 2/337/1599/2018
20 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстрований 17.11.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 459.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 323/2575/18
Провадження № 2-сз/323/18/18
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2018 року до суду звертався ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до його подачі.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року вказану заяву було повернуто заявнику. Ухвала суду набрала законної сили 15.09.2018 року.

27.11.2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника заявника необхідно задовольнити та повернути сплачений заявником ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області (ЄДРПОУ 38025629) повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,сплачений ним 28.08.2018 року (квитанція №ПН79) на р/р 0211 ГУДКСУ у Запорізькій області (ЄДРПОУ отримувача 38025629, МФО 813015) судовий збір в сумі 352,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила залишити позовну вимогу про визнання місця проживання дитини без розгляду, у зв'язку з досягнення відповідної домовленості між сторонами по справі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позовної вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, усна заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2018 року.

Суддя
Провадження №2/512/264/18
06.11.18
06 листопада 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, справу розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.280 ЦПК України та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762,00грн..
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.509, ст.526, ч.1 ст.530, ч.3 ст.551, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054, ст.1056-1 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-328/08
Провадження № 2-во/522/352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 Мохамад про виправлення помилки в судовому рішенні за матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Мохамад, зацікавлена особа : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа заявою ОСОБА_1 Мохамад, зацікавлена особа : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення юридичного факту.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2008 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Мохамад, зацікавлена особа : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення юридичного факту, заяву задовольнили.

16.11.2018 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , а саме в рішенні суду в мотивувальній та резолютивній частині не вірно зазначена дата договору купівлі-продажу та не вірно зазначена назва нежитлового приміщення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні рішення була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме в рішенні суду в мотивувальній та резолютивній частині не вірно зазначена дата договору купівлі-продажу №2486, вказана «01.05.2002» , замість вірної «31.05.2002» та не вірно зазначена назва нежитлового приміщення, а саме зазначено «нежитлове приміщення», замість вірного «нежитлове приміщення (магазин-бар)».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2008 року по справі № 2-о-328/08 за заявою ОСОБА_1 Мохамад, зацікавлена особа : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення юридичного факту, а саме вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частині рішення дату договору купівлі-продажу №2486 як 31.05.2002р. та назву нежитлового приміщення, як «нежитлове приміщення (магазин-бар)».

В решті частини рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

21.11.2018