Справа № 635/1751/18
Провадження № 2/635/1708/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Зарічна, буд. 9, та зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» 26.12.1997 р., р№ Н8-1315, дійсним, а також визнати, що вказаний житловий будинок належить позивачу на підставі відповідного договору купівлі-продажу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

06 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року дану цивільну справу прийняти суддею до свого провадження та призначено судове засідання у справі на 17 вересня 2018 року об 13 годині 00 хвилин.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак, 26 листопада 2018 року від позивача у справі ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про відмову від позову, в звязку з чим просить закриття провадження по даній цивільній справі.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відзив та письмові пояснення щодо предмету спору до суду не надавались.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту четвертому частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову являється виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки про відмову від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 247, 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук