УХВАЛА

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 523/8298/16-ц

провадження № 61-44089св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», поданою адвокатом Бабенко Наталією Сергіївною, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на іпотечне майно, припинити право власності на іпотечне майно та припинити право користування іпотечним майном.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2017 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за договором кредиту № 1747 від 5 грудня 2007 року в сумі 415 110 грн 90 коп звернуто стягнення на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 22,4 м2, житловою площею 12,8 м2, що належить спадкоємцю ОСОБА_5 після смерті іпотекодавця ОСОБА_8 та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 05 грудня 2007 року, укладеним між ВАТ «Державний Ощадний банк» та ОСОБА_8, а саме, шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2018 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник банку просить скасувати постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій цивільній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв