overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2923/18
№ 2-о/140/172/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Немирівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, в порядку окремого провадження,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189, 293,294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Немирівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 11.01.2019 року о 09.00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2329/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Космацької сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (жителька с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, 78640) в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Космацької сільської ради ОТГ (с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, 78640) про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.12.2018 року о 10 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 548/1111/18
Провадження №2-о/548/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н. С.

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 31.08.2018 року провадження по справі зупинено та призначено судово - психіатричну експертизу.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов висновок проведеної амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 408 від 05.10.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 06.12.2018 року о 08:50 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н. С. Миркушіна

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 646/5538/18
№ провадження 2/646/1567/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. при секретарі Штефан А.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивачем 26.11.2018 надано заяву про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 646/5538/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, з урахуванням принципу диспозитивності, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п. 3 ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Янцовська
Справа № 428/7238/18
Провадження №2/428/1199/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей, в частині вимог до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. не підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 п. 5 ч. 1, 258-261, 353, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей, в частині вимог до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1934/16-ц

Провадження № 2/414/587/2018

Кремінський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить проводити судове засідання за цією справою в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Попаснянському районному суді Луганської області.

Через канцелрію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву . Як встановлено у судовому засіданні представник позивача не встигла отримати поштою копію відзиву.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про оглошення перерви з метою надання їй можливості отримати копію відзиву на позов та ознайомитися з нею.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Таким чином,відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Кремінського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції у Попаснянському районному суді Луганської області.

Керуючись ст. 212,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оголосити перерву у слуханні справи на 04 грудня 2018 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Попаснянському районному суді Луганської області, за адресою: вул.. Суворова,6, м. Попасна, Луганська область.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Попаснянського районного суду Луганської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Провадження № 2/234/4392/18
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, також до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважає, що позовна заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 7 грудня 2018 року.

Розяснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Переверзева
Справа № 682/3437/18
Провадження № 2/682/1238/2018
У х в а л а
"26" листопада 2018 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до директора Горицького навчально-виховного комплексу Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_2, відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про поновлення на роботі ОСОБА_3, виплату заробітної плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди,
26 листопада 2018 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора Горицького навчально-виховного комплексу Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_2, відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Берездівської сільської ради про поновлення на роботі ОСОБА_3, виплату заробітної плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема: позовна заява містить вимогу про виплату заробітної плати за вимушений прогул, але позивачем не надано довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_4, не надано відомостей про неможливість отримання цього доказу чи про необхідність його витребування судом, що унеможливлює розгляд вказаної позовної вимоги;
в позовній заяві відсутні підтвердження про те, чи подавав позивач інший позов до цих же відповідачів з тим самим предметом і з тих самих підстав;
відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до директора Горицького навчально-виховного комплексу Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_2, відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про поновлення на роботі ОСОБА_3, виплату заробітної плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зеленська В. І.
Справа № 584/605/18
Провадження № 2/584/379/18

26.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче засідання у даній справі на 09-20 год. 26.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 323/1835/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3