Справа №902/638/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні подання старшого державного виконавця Болехівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про розшук боржника,-

в с т а н о в ив :

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та обгрунтовує вимоги тим, що ОСОБА_2., як боржник, аліментів не сплачує, станом на 01.10.2018 року заборгованість становить 104136 грн., на неодноразові виклики не зявляється, при виїзді по місцю проживання згідно акту державного виконавця встановлено, що боржник в с.Тисів не проживає, зі слів власника будинку ОСОБА_3 боржник виписаний за рішенням суду, а майна, на яке можна здійснити стягнення немає.

Старший державний виконавець, в судове засідання не зявилась подала до суду клопотання про розгляд справи за їхнім поданням слухати у відсутності їхнього представника (а.с.78)

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просить розгляд подання про розшук ОСОБА_2 слухати у її відсутності та не заперечує, щодо задоволення даного подання. Та зазначила в заяві, що аліменти від ОСОБА_2 останній раз були надіслані в 2016 році. (а.с.79)

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду подання повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 36 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ОСОБА_5 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 902/638/12 від 25.01.2013, виданий Болехівським міським судом про зміну розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_2М на користь ОСОБА_4 щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на кожну дитину на утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.60)

Боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вказував державний виконавець, що при виїзді по місцю проживання боржник в с. Тисів не проживає, зі слів власника будинку ОСОБА_3 боржник виписаний за рішенням суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; співмірності заходів примусового виконання рішень обсягу вимог за рішеннями.

Як слідує з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до п.п. 1.4.1 п. 1.4 Порядку розшуку боржника - фізичної особи затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 408 від 27.08.2008, Підрозділи ГІРФО здійснюють розшук відповідачів у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, місцеперебування яких невідоме.

Згідно п. 1.5 зазначеного Порядку розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або за місцем проживання стягувача.

В обґрунтування вимог подання щодо необхідності оголошення в розшук боржника у зв'язку з неможливістю встановлення його дійсного місцезнаходження, державний виконавець вказує, що боржник за останньою відомою адресою проживання не проживає, в підтвердження чому долучає відповідні акти та повідомляє про відсутність у нього майна.

Встановлено, що заборгованість по аліментам станом на 01 жовтня 2018 року становить 104136 грн. (а.с.73-74).

З метою з'ясування майнового стану боржника державним виконавцем зроблено запити у відповідні органи.

Так, з повідомлення Управління праці та соціального захисту населення від 12.07.2018 року №511 вбачається, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку, як одержувач державних допомог та компенсаційних виплат (а.с.65)

З відповіді Управління держпраці в Івано-Франківській області від 18.07.2018 року №07-21/15-10/4958 вбачається, що за гр. ОСОБА_2 не зареєстровані транспортні засоби (а.с 64) .

ОСОБА_5 міського центру зайнятості підтверджується, що боржник ОСОБА_2 не перебуває на обліку в центрі зайнятості ( а.с.63).

За повідомленням Тисівської сільської ради від 26.10.2018 року ОСОБА_2 не зареєстрований за місцем проживання та не проживає на території Тисівської сільської ради (а.с.70).

Оскільки боржник на виклик до державного виконавця не з'являється (а.с.66-67), державним виконавцем двічі здійснено виїзд за вказаною адресою 15.05.2018 та 25.10.2018 , за результатами яких встановлено, що майно на яке може бути звернуто стягнення не виявлено, боржник по місцю проживання відсутній, його місце перебування невідоме, про що складено відповідні акти (а.с.68-69).

Суд вважає доведеним, що на даний час відсутні відомості про місцезнаходження боржника, рівно як і про місцезнаходження належного йому майна, на яке можливо звернути стягнення і за таких обставин вважає за можливе задовольнити клопотання .

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Івано-Франківської області.

Виконання ухвали покласти на Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.М.Поляниця