Справа № 456/2135/17
Провадження № 2-во/456/33/18
УХВАЛА

про виправлення описки

24 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2018,

встановив:

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що в ухвалі від 25.09.2018 допущено описку, а саме: помилково вирішено повернути 50 відсотків судового збору позивачу (Першому заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області) як службовій особі органу прокуратури. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи не зявилися в судове засідання, тому судом, відповідно до вимог частини 2 ст. 247 ЦПК України, проведено судове засідання за відсутності позивача та відповідачів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2018, долучені до неї письмові докази, а також матеріали цивільної справи №456/2135/17, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до платіжного доручення № 1272 від 11.07.2017 платником судового збору є Прокуратура Львівської області(а.с. 6).

Згідно з частиною 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 25.09.2018 допущено описку помилково зазначено найменування кому повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме: повернути позивачу (Першому заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області) в той час, як платником, відповідно платіжного доручення № 1272, є Прокуратура Львівської області, тому суд вважає заяву підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за заявою першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2018 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2018 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року, змінивши помилково зазначене словосполучення: позивачу (Першому заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області) на прокуратурі Львівської області (ідентифікаційний код 02910031, на рахунок № 0774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017)

Головуючий суддя ОСОБА_2