У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 об'єднаного управління ПФУ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить: визнати період із 13.07.1999 по 17.10.2005, коли вона була відсторонена від роботи у звязку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, до її загального трудового стажу; зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області врахувати період із 13.07.1999 по 17.10.2005 до загального трудового стажу при призначенні позивачу пенсії.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки такий підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане відповідачем клопотання, просила задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, просив у такому відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Аналогічна правова норма діяла і у редакції ЦПК України, яка була чинною на час звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивачем фактично оскаржуються дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (як субєкта владних повноважень) щодо не зарахування періоду із 13.07.1999 по 17.10.2005 до загального трудового стажу при призначенні позивачу пенсії. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку вказаний спір носить публічно-правовий характер, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ст. 19 КАС України, на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження поширюється юрисдикція адміністративних судів. (Аналогічна норма діяла і на момент звернення позивача з даним позовом до суду в редакції КАС України, чинній на день подання позовної заяви до суду).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, виходячи з предмету спору та субєктного складу сторін, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її оголошення, а якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини, зазначений строк обчислюється з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2018 року.

Суддя О.А.Тхір