Справа № 404/1388/15-ц
Номер провадження 2/404/1512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 44263,20 дол. США, що складає 915805,61 грн.

До судового засідання представником відповідача надано клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням, що в позові зазначено, що від імені позивача діє представник ОСОБА_3, в позові проставлена печатка позивача, в якій зазначено, що документ без підпису ОСОБА_3 не дійсний. Стверджується, що в позові відсутній підпис ОСОБА_3, а стоїть лише печатка, біля печатки намальована імітація підпису, з викладеного видно, що позов підписаний не представником позивача ОСОБА_3, а іншою особою, а тому позов має бути залишено без розгляду . У зв»язку з цим заявлено клопотання про призначення відповідної експертизи.

Згідно відповіді на клопотання, представником позивача зазначено, що в разі наявності підстав вважати, що позов підписано не уповноваженою особою, суд має право залишити позов без руху і надати строк для надання відповідних підтверджень .

Згідно ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суддя встановивши, після відкриття провадження у справі , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення позивачу ухвали .

Адвокат відповідача та представник позивача не заперечують проти залишення позову без руху для надання відповідних підтверджень .

Враховуючи, наявність у провадженні судді значної кількості справ за позовами Приватного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», підписаними уповноваженою на те особою ОСОБА_3, з метою з»ясування обставин на які посилаються адвокати відповідача, суд вважає за необхідне залишити позов без руху надати термін позивачу для усунення недоліків і надання підтверджень, що позов у даній справі підписано саме уповноваженою особою ОСОБА_3

Керуючись п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в строк який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення позивачу ухвали , а саме надати підтвердження, що позов у даній справі підписано саме уповноваженою особою ОСОБА_3 О .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова