overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області було відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про усунення перешкод в користуванні житлом та призначено підготовче судове засідання на 30 листопада 2018 року на 09.30 год.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 30 жовтня 2018 року допущено описку в зазначенні суті позовних вимог, провадження за якими було відкрито, а саме абзац перший викладено: «Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», Кальміуський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.», в той час як вірною є наступна редакція: «Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про усунення перешкод в користуванні житлом.».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду в її тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про усунення перешкод в користуванні житлом.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про усунення перешкод в користуванні житлом.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13229/18

Провадження № 2-н/712/861/18

21 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

01.11.2018 року в порядку ч.6 ст.165 ЦПК України суд звернувся до відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради як органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 09.11.2018р., яка надійшла до суду 15.11.2018р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації 08.04.2011 року АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,167,168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, та роз"яснити право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. Марцішевська
Справа № 302/1319/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.11.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судово засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справ за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином через веб-сайт Міжгірського райсуду, про причину неявки суд не повідомив. На виконання ухвали суду про відкриття провадження відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 12.12.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 738/1807/18
№ провадження 2/738/587/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21 листопада 2018 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Волошиної Н.В.,

секpетаpя судового засідання Донець Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, проте відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 198, 223, 247, 258, ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 грудня 2018 року о 09-30 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Номер провадження 2/243/2527/2018
Номер справи 243/7004/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24 » вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СДА Респект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слов'янської міської ради в особі Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СДА Респект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слов'янської міської ради в особі Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СДА Респект» було залишено без руху, позивачу було надано строк для виправлення недоліків.

18 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про виправлення вказаних недоліків, а саме сплачено судовий збір.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СДА Респект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слов'янської міської ради в особі Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на

11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження №2-н/643/1651/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 року cуддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1218/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Матшнюк О.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. Керуючись ст. ст. 10, 12, 259,264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 2016 року Прибузькою сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 03 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Прізвие після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне - ОСОБА_3 .

Повернути позивачеві ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_3 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352.40 грн. згідно квітанції 0.0..1 від 26.10.2018р.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб- з моменту отримання його копії.

Копію рішення суду направити до Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Суддя : О. В. Кривенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6555/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 20 листопада 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно.

В своїй позовній заяві просить суд в порядку поділу майна, що є у спільній частковій власності, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості частки в розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 266 333 грн. Також просить суд припинити за нею право спільної часткової власності на 1/3 частину зазначеної квартири та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 22 листопада 2018 року звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.11.2018
Дата документу 26.09.2018
Справа № 334/7040/18
Провадження № 2-о/334/226/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області про встановлення факту смерті,

встановив:

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою: Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16.45 год., 26 вересня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.