"26" листопада 2018 р.
Справа №150/653/18
Провадження по справі №2/150/248/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визначення додаткового строку неохідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач свої вимоги підтримує на умовах, викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідачем виконкомом Моївськоїсільської ради Чернівецького району Вінницької області подано відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України (ч.4 ст.200 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 2 частини 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо спадкування.

У відповідності до положень п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, тому згідно ухвали від 31.10.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ґрунтуючись на наступних підставах.

Встановлено, що 25.07.2017 року помер батько позивача ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-АМ №373033, видане 26.07.2017 року виконком Моївськоїсільської ради Чернівецького району Вінницької області.

Факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_3 підтверджено копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-АМ №388029, виданого повторно 21.04.2018 року Бабчинецьким сільським ЗАГС Могилів Подільського району Вінницької області, в якому батьком позивача значиться ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді житлової квартири №2, розташованої по вул. Кірова, 1 в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, право на яку належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло.

У відповідності до положень статті 1261 ЦК України ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом майна, що залишилося після смерті батька, а також сестра позивача (донька спадкодавця) ОСОБА_4 і мати позивача (дружина спадкодавця) ОСОБА_5, які спадщину не прийняли, на неї не претендують та по питанню поновлення строку на прийняття спадщини не мають наміру звертатися до суду, про що свідчать їх заяви від 21.09.2018 року, посвідчена секретарем виконкому Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

Однак, ОСОБА_1, звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині пропущення строку для прийняття спадщини, про що свідчить постанова приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Вінницької області від 25.10.2018 року, №285-02-31.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

У встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 не звертався, оскільки, перебував на лікуванні з діагнозом: цукровий діабет, що підтверджується довідкою №398, виданою комунальною установою «Могилів Подільський міський Центр первинної медико санітарної допомоги», та копією санаторно курортної книжки №0011522.

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачем визнаються позовні вимоги в повному обсязі на умовах, викладених в позовній заяві.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги докази, які одержані у встановленому законом порядку, а також те, що ОСОБА_1 пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд з метою захисту його майнових прав, приходить до висновку про необхідність визначити додатковий строк терміном три місяці, який буде достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст., ст.10, 11, 81, 197, 198, 200, 206 ч.4, 263 - 265, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 25 липня 2017 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк