overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7201/18
2/214/3155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

28 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за таких підстав.

28 листопада 2018 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Знятий з реєстрації місця проживання з 20.06.2018 року в звязку зі смертю.

Відповідно до положень ст. ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, у звязку з чим є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/7707/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 липня 2018 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», Приватної фірми «Мустанг» Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» про визнання зобов'язань за договорами поруки припиненими,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

А.І.Дрішлюк
Справа № 149/2983/18
Провадження №2/149/910/18
Номер рядка звіту 48
"27" листопада 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 12.11.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 53, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2-о/243/1665/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«27» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені законом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 29 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик у суд на 12 жовтня 2018 року (а.с. 32), в позовній заяві просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Войнашівською сільською радою Барського району Вінницької області від 19 червня 2018 року № 02-10-106, ОСОБА_2 на території селища Бар Барського району Вінницької області не зареєстрований (а.с. 12).

Враховуючи те, що суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача ОСОБА_2, тому останнього викликано в судове засідання, з урахуванням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 11 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

23.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі, -

у с т а н о в и в :

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі вказавши, що 27 листопада 2014 року Жмеринський міськрайонний суд ухвалив рішення в цивільній справі №130/2505/14-ц за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено повністю. 20 червня 2018 року Жмеринський міськрайонний суд видав дублікат виконавчого листа, де було допущено описку, а саме неповна адреса боржника, що в свою чергу перешкоджає пред'явити його до виконання. У зв'язку з цим представник АТ КБ "Приватбанк" просив суд виправити описку у виконавчому листі та вказати вірну адресу боржника.

Сторони в судове засідання не викликались. Представник банку у своїй заяві просив розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З копії виданого виконавчого листа видно, що в ньому вказано адресу боржника вул. Леніна, 11, с. Коростівці Жмеринського району Вінницької області, тобто так само, як і в рішенні суду, та повністю збігається з адресою, що була вказана в позові.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі №130/2505/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана суддею 23 листопада 2018 року.
Справа № 635/4311/18
Провадження по справі № 2/635/2461/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судових засідань Грищук Р.В.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 25 червня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь держави.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт громадянина України серїї НОМЕР_2, виданий Роганським селищним відділенням міліції УМВС України в Харківській області 16 січня 2004 року, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження №2/428/2104/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви встановлено наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/13557/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

27.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 відкликав вказану позовну заяву.

Станом на день надходження заяви ОСОБА_1 про відкликання позову, провадження у цивільній справі № 428/13557/18 відкрито не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути ОСОБА_2 подану нею позовну заяву до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/22124/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування вартості відновлювального ремонту та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1; третя особа: акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/22124/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування вартості відновлювального ремонту та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1; третя особа: акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

В судове засідання зявились позивач-відповідач та представник позивача-відповідача.

Від відповідача-позивача надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Позивач-відповідач та представник позивача-відповідача не заперечують проти залишення без розгляду зустрічного позову.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1; третя особа: акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 481/929/18
Провадж.№ 2/481/384/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (вул. Привільна, 2, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область) до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» (с. Шевченкове, Новобузький район, Миколаївська область), про розірвання договору оренди землі,

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (вул. Привільна, 2, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область) до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» (с. Шевченкове, Новобузький район, Миколаївська область), про розірвання договору оренди землі.

10 липня 2018 року дану справу, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Уманській О.В. для розгляду.

18 жовтня 2018 року суддею Уманською О.В. припинено здійснювати повноваження судді згідно Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 30 жовтня 2018 року дану справу передано судді Ціпивко І.І. для розгляду

Зазначена позовна заява, провадження у якій відкрито 11.07.2018 року подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Із зазначених підстав цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (вул. Привільна, 2, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область) до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» (с. Шевченкове, Новобузький район, Миколаївська область), про розірвання договору оренди землі слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (вул. Привільна, 2, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область) до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» (с. Шевченкове, Новобузький район, Миколаївська область), про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 17 грудня 2018 року 11.00 годину в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3