ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3855/18 Справа № 199/2570/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року по справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у позовних вимогах Органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради відмовлено. Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виконання ним батьківських обов'язків.

На вказане судове рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

В апеляційній сказі апелянтом зазначено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб відповідно до п.14 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір".

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно з п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не вказано всіх сторін, які приймали участь у справі, а саме: представника позивача та представників третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання нової редакції апеляційної скарги з необхідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити Органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобов'язавши надати Дніпровському апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги з необхідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О.Каратаєва