ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3043/18 Справа № 199/3429/18 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошарі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку( доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21.05.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оздоровлення неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року та ухвалити нове по суті позовних вимог, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити лише в частині щомісячного стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 930,00 грн., з 21.05.2018 року до повноліття дитини, в іншій частині позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2005 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1013.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 13 березня 2007 року видане Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №354 сторони по справі є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до довідки Голови квартального комітету №27 від 30.10.2017 року про склад сім'ї , дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2

Згідно до ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Статтею 80 СК України, передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому СК України виходить із принципу рівності прав та обов'язків батьків.

Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання.

Згідно довідки Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, відповідач з 27.05.2009 року є приватним підприємцем.

З наданих ОСОБА_2 довідок про стан здоров'я ОСОБА_3 вбачається, що дитина потребує щорічного оздоровлення.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Проте, з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 має нерегулярний, мінливий дохід, тому відповідно до вимог ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За положеннями ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначені обставини справи щодо матеріального стану сторін та вимоги закону не врахував, помилково дійшов висновку щодо можливості сплати відповідачем аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, тому апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року зміні в частині розміру стягнутих аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21.05.2018 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на те, що суд не дослідив «належні докази та у повній мірі не з'ясував обставини, що мають істотні значення для справи» мають неконкретний та загальний характер.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на недоведеність потреби дочки у додаткових витратах суперечать наявним у матеріалах справи доказам.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд мав врахувати відсутність у нього регулярного доходу та стан його здоров'я не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21.05.2018 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В.Свистунова