overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/3080/18
№ провадження 2/647/951/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Новокаховського району енергозбуту і електричних мереж, адреса: 74900 Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, 6 "А",

до ОСОБА_1, 74300 Херсонська областть, АДРЕСА_1,

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2878,32 гривень ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 11.12.2018 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 588/1967/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить стягнути з ПрАТ "Монделіс Україна" суму різниці між фактично сплаченими коштами та відкоригованим середнім заробітком у розмірі 8763,07 грн. з утримання із цієї суми податків.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Як убачається із поданої позовної заяви, доказів, які б підтверджували обставини, зазначені позивачем у позовній заяві, позивачем додані. Про те, що дані докази не можуть бути подані позивачем також не зазначено.

За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів (з дня вручення копії цієї ухвали) для усунення недоліків:

- подання до суду доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 279/5518/18
Номер рядка звіту 31
Провадження № 2/279/2123/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ, вул. Саксаганського,70-А про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 04 січня 2019 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/5604/18
Номер провадження 2/489/2497/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, третя особа - Біржа нерухомості "Едвайс консульт" про визнання договору міни дійсним,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору міни дійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 23 листопада 2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, третя особа - Біржа нерухомості "Едвайс консульт" про визнання договору міни дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області _Перетятько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.11.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, в дохід держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2018 року.
Суддя _________________________ ______ Перетятько О.В. __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2018р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Перетятько О.В.
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________
Справа № 191/2592/18
Провадження № 2/191/763/18
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними дій посадових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення права, та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними дій посадових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення права, та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15-00 годин 22 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 596/1805/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі №596/1805/18 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання на 08 годин 30 хвилин 13 листопада 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 48 4. Заяв про неможливість явитися до суду не представив.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годин 00 хвилин 07 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 456/3311/18
Провадження № 2/456/1402/2018
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів про виправлення допущеної в рішенні суду від 23.11.2018 року (вступна та резолютивна частини рішення) описки,

в с т а н о в и в:

В рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2018 року (вступна та резолютивна частини рішення) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано, що з «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути на користь держави 704, 80 грн. судового збору» замість «Судові витрати компенсувати за рахунок держави».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про виправлення описки слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення від 23 листопада 2018 року (вступна та резолютивна частини рішення) слід виправити описку, а саме замість «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 704, 80 грн. судового збору» правильним вважати «Судові витрати компенсувати за рахунок держави».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року (вступна та резолютивна частини рішення) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, замість «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 704, 80 грн. судового збору» правильним вважати «Судові витрати компенсувати за рахунок держави».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3317/18

Провадження № 2/643/3366/18

26.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2018 року, а саме: скасувати заборону відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Відповідно до ч.10 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням по справі.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження: м.Харків, пр. Московський, 64-А.

Третя особа: ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Владислава Зубенка, 9-А.

Суддя - Н.В. Єрмак
пр. № 2/759/2755/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколенко Віри Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 р. до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, в якій його представник ОСОБА_5 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. 07.06.2011 р. № 2218; та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. 07.06.2011 р. № 2219.

Ухвалою суду від 18.12.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено.

Встановлено, що 14.11.2018 р. представник відповідача АТ «ПроКредитБанк» - Король Г.О. звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без руху з тих підстав, що позивачем сплачений судовий збір лише за одну немайнову вимогу позову в розмірі 640,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколенко Віри Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків, в порядку п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: