Справа № 750/9694/18
Провадження № 2/750/2408/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, пені та моральної шкоди,

ОСОБА_5Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимоги просив стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» матеріальні збитки в сумі 5761 грн 92 коп та 1132 грн 94 коп. пені, стягнути із ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 570 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_4, який визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, позивачу було завдано матеріальні збитки та моральну шкоду. Моральна шкода полягала в тому, що йому довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що тривалий час не міг спати, і до того ж обмежений сімейний бюджет довелось спрямовувати на ремонт пошкодженого транспортного засобу, що призвело до розладів в сімї, а тому на підставі ст.. 22, 1166, 23, 1167 ЦК України, вважає що є підстави для задоволення позову, крім того просив стягнути пеню із страхової компанії відповідно до ст.. 37.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності».

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву в якому позов не визнав, так як його відповідальність була застрахована, крім того 5000 грн моральної шкоди вважав необґрунтованою сумою моральних збитків, також зазначив, що потерпілим в розумінні Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - це юридичні та фізичні особи, життю, здоровю чи майну яких заподіяна шкода внаслідок ДТП з використанням транспортного засобу, а позивач не є власником майна.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

11 вересня 2017 року о 20 год. 49 хв. по пр-т Миру, 61 в м. Чернігові ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ-21213, державний номерний знак НОМЕР_1, та при зміні напрямку руху при виконанні маневру перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO SENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та знаходився праворуч від нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. Вказане підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с. 6).

Позивач звернувся із заявою та необхідними документами про виплату страхового відшкодування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», яким було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 5761 грн 92 коп та пені за кожен день прострочення виплати, що підтверджується відповідями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с. 10-11). Однак фактично ця сума не була виплачена позивачу, що підтверджується випискою по картковому рахунку позивача (а.с. 16-18).

Розмір пені, у звязку із несвоєчасною виплатою страхового відшкодування, за період з 15.02.2018 року по 12.09.2018 року становить 1132 грн 94 коп., що підтверджується розрахунком позивача, з яким погоджується суд.

ІV. Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені..

Таким чином, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження транспортного засобу є доведеною.

Згідно із частиною 2 статті 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на

отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми

податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно із частиною 5 статті 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована, матеріальний збиток на користь ОСОБА_3 в розмірі 5761 грн. 92 коп. та 1132 грн. 94 коп. пені належить стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Пунктом 2 частини 2 статті 23 ЦК обовязок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, покладено на особу, яку визнано винною в скоєнні ДТП.

Враховуючи характер правопорушення, а також обставини ДТП, глибину та тривалість душевних страждань позивача, у звязку із пошкодженням транспортного засобу, а також те, що були порушені нормальні життєві звязки позивача, порушення його прав вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь позивача з відповідача належить стягнути 570 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь держави належить стягнути 704,80 грн. у відшкодування судових витрат, з ОСОБА_4 - на користь держави 704,80 грн. у відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354, ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (місцезнаходження: пров. Індустріальний, 23, м. Київ, ) та ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) про стягнення матеріальних збитків, пені та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (місцезнаходження: пров. Індустріальний, 23, м. Київ, ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) 5761 грн. 92 коп. матеріальної шкоди та 1132 грн. 94 коп. пені, а всього 6894 (шість тисяч вісімсот девяносто чотири) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) 570 (пятсот сімдесят) грн.. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (місцезнаходження: пров. Індустріальний, 23, м. Київ, ) на користь держави 704,80 грн. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) на користь держави 704,80 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 26.11.2018

Суддя І.В. Литвиненко