Справа № 555/1613/18
Номер провадження 2/555/520/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяв без руху

"17" вересня 2018 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, Мудрої Марії Авксентіївни, органу опіки та піклування виконавчого комітету Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до виконавчого комітету Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, Мудрої Марії Авксентіївни, органу опіки та піклування виконавчого комітету Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Однак, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимогам закону, позивачем заявлено вимогу про визнання свідоцтва про право власності недійсним, однак не зазначено її обґрунтування. У позовній заяві позивач покликається на положення ст.203 ЦК України щодо змісту правочину та положення ст.177 Сімейного кодексу України, яким передбачено неможливість батьків малолітньої дитини без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо її майнових прав, однак зі змісту самої позовної заяви неможливо встановити, про який саме правочин йде мова, коли і ким він був вчинений, так як особою заявлена лише одна позовна вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Позивачем у заяві не зазначено докази, що можуть підтвердити обставини, на які вона посилається.

Крім того, у позовній заяві як співвідповідача визначено орган опіки та піклування виконавчого комітету Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, однак неможливо встановити, які саме вимоги звернуті до нього, так як у прохальній частині позовної заяви лише вказано: «Викликати в судове засідання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області».

Також у позовній заяві має бути зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви ( п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом зазначення інформації, що визначена п.5, п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, Мудрої Марії Авксентіївни, органу опіки та піклування виконавчого комітету Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.