overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8080/18
Номер справи місцевого суду: 509/4562/
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 22 жовтня 2018 року, однак доказів отримання апелянтом додано не було. Дана обставини позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження та з'ясувати інші питання, що підлягають з'ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Тому ОСОБА_3 слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції від 10 жовтня 2018 року та направити їх на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа 206/6708/15-ц
Провадження 2-п/206/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Іларіонове, вул. Крупська, буд.48) про перегляд заочного рішення №206/6708/15-ц (провадження №2/206/166/16) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (Республіка Білорусь, Брестська область, Іванівський район, с. Баландичі, Хутір Політок, 4) до ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Іларіонове, вул. Крупська, буд.48) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

08.11.2018 відповідача подала до канцелярії суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Перевіривши надані представником відповідача документи, суд не вбачає підстав для повернення заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 285, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, разом із копією заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа№606/2566/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
26 листопада 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 24 січня 2019 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 487/5701/17
Провадження № 2/487/592/18
У Х В А Л А

26.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у підготовчому проваджені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з незаконного володіння,

, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з незаконного володіння

03.09.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання медичної документації відносно ОСОБА_1, а саме медичної справи МСЕК та допиту дільничого психіатра ДПВ МОПЛ №1 ОСОБА_7 та приватного нотаріуса ОСОБА_6

Під час здійснення підготовчого провадження у судовому засіданні 06.11.2018 року було допитано дільничого психіатра ДПВ МОПЛ №1 ОСОБА_7 та у судовому засіданні 16.11.2018 року допитано приватного нотаріуса ОСОБА_6

26.11.2018 року, до суду з Спеціалізованої психіатричної МСЕК обласного центру МСЕК МОПЛ №1, згідно ухвали суду від 20.11.2018 року надійшл а Медико-експертна справа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне, повторно направити до МОПЛ №1 ухвалу від 19.06.2018 року щодо призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити на підставі ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з незаконного володіння зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.06.2018 року..

Ухвала остаточна.

СУДДЯ: І.О.ПРИТУЛЯК
Єдиний унікальний номер 725/6259/15-ц
Номер провадження 2/725/409/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючий суддя О.І. Галичанський ,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ІПН 09807750, юридична адреса: м.Харків, проспект Московський,60) до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства" Укрсиббанк" , ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ІПН 09807750, юридична адреса: м.Харків, проспект Московський,60) до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості - задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.10.2007 року в розмірі 24 831,54 долари США та 23 469,48 гривень заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750).

В задоволеннні первісних позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" , ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати припиненим догорів поруки № 146628 від 02 жовтня 2007 року , укладений між ПАТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 8830,03 грн. - судового збору та 420 гривень - витрат пов»язаних з розміщення оголошення про виклик до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 565/448/18
Провадження № 2/565/261/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

На розгляд судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І., після повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.11.2018р. №112, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 28.03.2018р. у даній справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 13.06.2018р. у справі призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

19.11.2018р. до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №73.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст.33 ч.12 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки на даний час припинила існувати обставина, що викликала зупинення провадження, то є підстави для відновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Підготовче засідання у справі відбудеться 10 грудня 2018 року о15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :
Справа № 402/761/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

14.11.2018 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., при секретарі Хименку О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

27.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1, надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Найблищий суд до якого може прибути представник позивача ОСОБА_1, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7, Кіровський районний суд м. Кіровограда, в звязку з чим суд вважає необхідною здійснити участь представника позивача у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №402/761/18, яке відбудеться 20.12.2018 року о 13 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа718/3254/18
Провадження №2/718/1023/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3254/18 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 06.12.2018 року, о 12 годині 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/7626/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Слід зазначити, що відповідно до Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року, відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Таким чином, позивачем не зазначено усіх зацікавлених осіб на права та обов'язки яких може вплинути рішення по даній справі та відповідно визначитися з належними стронами по справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/428/928/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 (адреса для листування: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 54а) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,318,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.12.2018 року о 14-10год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

.