Справа № 347/112/18
Провадження № 22-з/4808/14/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про роз'яснення ухвал Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року та 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 14 березня 2018 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №73 від 06.03.2007р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на магазин (матеріал стін - цегла), загальною площею 49,6кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» - 2 803 грн.40 коп. оплаченого судового збору. (а.с.113-114)

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 повторно подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом вказано, що ухвалою апеляційного суду від 06 червня 2018 року його попередню апеляційну скаргу було повернуто з підстав несплати судового збору і тільки 10.08.2018 року ним зібрано необхідну суму коштів та сплачено судовий збір. Таким чином, на думку апелянта, з цього моменту перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення попередньої апеляційної скарги відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України. (а.с.171-175)

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів на підтвердження складного матеріального становища, що унеможливило звернення ОСОБА_2 до суду у передбачений законом строк. При тому суд зауважив, що раніше апелянт та його представник не заявляли суду клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у зв'язку із складним матеріальним становищем. (а.с.179).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту. (а.с.182)

07 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про роз'яснення ухвал Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та 24 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги, у якій просила викласти зміст даних ухвал у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, зокрема конкретизувати з чіткою вказівкою, які саме документальні підтвердження майнового стану ОСОБА_2 необхідно йому пред'явити для доведення суду неможливості або труднощів у своєчасній сплаті судового збору для усунення недоліків.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу було визначено судді-доповідачу Девляшевському В.А.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Івано-Франківської області та утворено Івано-Франківський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана заява передана до Івано-Франківського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача: Максюту І.О.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відмову у її роз'ясненні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно із п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України (в редакції 2004 року) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи із положень статті 271 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, ухвалене по суті спору.

Отже, постановлені Апеляційним судом Івано-Франківської області ухвали від 21 серпня 2018 року та 24 вересня 2018 року не можуть бути визнані об'єктом роз'яснення відповідно до положень, ст.271 ЦПК України, оскільки зазначені ухвали примусовому виконанню не підлягають.

Разом з тим, із вказаної заяви вбачається, що заявник фактично порушує питання роз'яснення мотивів ухвалених судових рішень, що не є підставою для роз'яснення судового рішення.

Зі змісту заяви йдеться про непогодження з ухвалами апеляційного суду, порядок оскарження яких чітко регламентований нормами ЦПК України, а право на їх оскарження може бути реалізовано заявником шляхом касаційного оскарження постановленої ухвали про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. ст. 389, 390 ЦПК України.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про роз'яснення ухвал Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року та 24 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у роз'ясненні ухвал Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та 24 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 листопада 2018 року.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський