Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 661/1157/16-ц

провадження № 61-21047св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року у складі судді Бойко М. Є. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Борка А. Л., Кузнєцова О. А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є батьком неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язано Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести відповідні зміни до актового запису від 12 серпня 2009 року № 13, складеного виконавчим комітетом Райської сільської ради Новокаховської міської ради Херсонської області про народження ОСОБА_7, де в графі «батько» зазначити - ОСОБА_6.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу відхилено.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року залишено без змін.

23 грудня 2016 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв'язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить, з урахуванням уточнень, скасувати рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року у складі судді Бойко М. Є. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Борка А. Л., Кузнєцова О. А. призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська