overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2211/18

22 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної ( немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
26.11.2018
Справа № 720/362/18
У Х ВАЛ А

26 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи та проведення відеоконференції.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували щодо проведення розгляду справи в режимі відеконференції.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в режимі відеконференції.

Встановлено, що відповідачем по справі є ПАТ «СК «Українська страхова група», представництво якого знаходиться за адресою вул.І.Федорова,32А м.Київ, явка представника відповідача в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є недоцільною, оскільки він може прибути в Оболонський районний суд м.Києва, для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі ст.212 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 17 грудня 2018 року та о 09 годині 19 грудня 2018 року.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва, що розташований за адресою м.Київ, вул.Маршала Тимошенко,2Є, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю представника відповідача.

Про день та час розгляду справи невідкладно повідомити Оболонський районний суд м.Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представника відповідача для його участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 548/1475/18
Провадження №6/548/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою правонаступника стягувача ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1, третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Справа призначена до судового розгляду на 02.10.2018 року о 08:40 год.

В судове засідання боржник ОСОБА_1та представник третьої особи Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області. не з"явилися, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за заявою правонаступника стягувача ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1, третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження,- відкласти на 09 годину 10 хвилин 17.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
№2/263/1228/2018
№263/2762/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково удаваним правочином у частині покупця, визнання покупцем та визнання за ним права власності на ? частину квартири, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково удаваним правочином у частині покупця, визнання покупцем та визнання за ним права власності на ? частину квартири.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Ковтуненко
2/200/4007/18
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

21 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Спортивно оздоровчий центр» «ЗАРЯД`Є» «про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 було відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2018 року, справу було розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спортивно оздоровчий центр» «ЗАРЯД`Є» «про стягнення суми боргу - прийняти до свого провадження.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 615/467/17
Провадження № 2/615/24/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за виконану роботу понад встановлений трудовим договором час, стягнення середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, зобов'язання змінити запис в трудовій книжці про дату звільнення з роботи та поновлення на роботі та клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 30.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 102, 107, 113, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 309/3304/18
Провадження № 2/309/1876/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до 07.12.2018 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 574/1223/18
Провадження № 2/584/800/18

26.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,
На розгляд до Путивльського районного суду Сумської області надійшла зазначена справа від Буринського районного суду Сумської області для розгляду.
На підставі розпорядження керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 23.11.2018 № 25 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи та автоматизованою системою документообігу суду ця справа розподілена на суддю Токарєва С.М.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, прийняти до свого провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10-15 год. 14.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 796/165/2018

Провадження № 4с/824/1/2018

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенка Д.Р., розглянувши питання про поновлення провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук КатериниЛеонідівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

21 листопада 2018 року адвокат Юхименко Максим Петрович представник ТОВ «Приватофис» подав заяву про відвідголовуючого судді Гаращенка Д.Р., з мотивів неприйняття судом процесуальне рішення про об'єднання двох справ, які перебувають в провадженні Київського апеляційного суду за скаргами ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в рамках одного виконавчого провадження №57269729.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року заяву адвоката Юхименка Максима Петровича представника ТОВ «Приватофис» про відвід головуючого судді Гаращенка Д.Р., було передано для визначення судді для її розгляду в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадку надходження заяви про відвід провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні адвоката ЮхименкаМ.П. представника ТОВ «Приватофис»про відвід головуючого судді Гаращенка Д.Р.

Таким чином, провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись п.11 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2018 року на 09 год. 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р. Гаращенко
Справа № 504/349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. смт Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

Присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав розглянувши заяву Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: опікун ОСОБА_3, про продовження госпіталізації особи у психіатричному закладі у примусовому порядку, яка визнана недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_4звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить продовжити госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана недієздатною та призначити судово психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 103ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами справи та заявою, вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою всебічного розгляду справи, виробництво якої доручити судовому експертові, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 105, 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника директора Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_4про призначення судово психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою Директора Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_4, судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам психіатрам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9), попередивши їх про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Направити до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9) матеріали справи №504/349/18 (провадження №2-о/504/123/18).

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
Присяжні ОСОБА_1
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1852/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "12" грудня 2018 р. на 12:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64220, Харківська область Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Фрунзе, буд.180), до ТОВ «СМАРТБІЗНЕС" ( місце знаходження: 61099, Харківська область, м. Харків, вул. Лодзька, б.7 ) про стягнення суми за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати договір укладений 22.03.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "СМАРТБІЗНЕС" та та стягнути з останнього грошові кошти в сумі 34 000 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СМАРТБІЗНЕС" про стягнення суми за договором.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С.Носов