overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3223/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі - Огер О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в якому воно просило: в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 385/58/08-Пі від 11.04.2008 року, яка станом на 02.03.2018 року становить 984 327,71 грн. та складається із заборгованості: сума заборгованості за кредитом 341 567,59 грн.; сума заборгованості за відсотками 544 900,50 грн.; розмір інфляційних втрат за кредитом 26 388,34 грн.; розмір інфляційних втрат за відсотками 71 471,28 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на дачний будинок, загальною площею 456,6 кв. м., який знаходиться на території Шкарівської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, Україна в садово-городньому товаристві «Джерела», по вулиці Джерельній під № 3 та земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер: :01:027:0238, цільове призначення ведення садівництва, яка знаходиться на території Шкарівської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, Україна, в садово-городньому товаристві «Джерела» по вулиці Джерельній під номером 3, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути судові витрати по справі.

27.09.2018 року представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 200, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та проголошена 28.09.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/3518/18
Провадження № 2/629/1330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 01004 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 25 травня 2016 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н. 1АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

02.07.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява фізичної особи підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 01004 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 25 травня 2016 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н. 1АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу № ГК 0511 від 25.11.2016 року, у розмірі 6910,65 гривень та судових витрат.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу № 629/3518/18 за позовом фізичної особи підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 01004 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 25 травня 2016 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н. 1АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення заборгованості за договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 402/1312/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на на 21.12.2018 року о 10:30 год. год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/592/5404/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.10.2018 року позовна заява була залишена без руху.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про врегулювання спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна
справа № 489/6672/18
провадження №2-н/489/1233/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(далі - АТ «Миколаївобленерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Дата документу 01.10.2018
Справа № 320/7177/18
Провадження № 2/320/3880/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріального контори Запорізької області Шевченко Сергій Олександрович, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач та його представник в підготовче засідання не зявилися, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягає.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріального контори Запорізької області Шевченко С.О. в підготовче засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.10.2018 на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом учасників справи.

Суддя:
Провадження № 2/161/3872/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 175 ч. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу слід уточнити підстави позову і відповідно зазначити докази:

- зазначити докази, що відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, оскільки з довідки про склад сім'ї вбачається, що позивач зареєстрована одна (а.с. 4)

- зазначити підстави позову, оскільки з свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 6) відповідач ОСОБА_2 є власником частини спадкового майна, а саме: спірної квартири.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської облсті В.П. Пушкарчук
Справа № 750/8627/18
Провадження № 2/750/2193/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Будаш М.В.

справа №750/8627/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається,

за участі: позивача, відповідача, третьої особи

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 28.11.2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України та ст. ст. 199, 200 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/7 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.08.2018 року і до закінчення ним навчання в Коледжі транспорту та комп'ютерних технологій Чернігівського національного технологічного університету. але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 307/1604/18.
Провадження № 2/307/1032/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи щодо варіантів розподілу житлового будинку, проведення експертизи просить доручити експертам Експертно-дослідної служби України (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26 офіс 1105).

Сторони в судовому засіданні вирішили, що на вирішення експерта слід поставити питання: Які варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1, можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів із врахування фактичного користування?

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Які варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1, можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів із врахування фактичного користування?

Проведення експертизи доручити експертам Експертно-дослідної служби України (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26 офіс 1105)..

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 307/1604/18 пр.. 2/307/1032/18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
УХВАЛА

(про витребування доказів)

20 вересня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/18212/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати із ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви та документи, що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) надати в строк до 30.10.2018 року оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви та документи, що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа№ 346/5637/18
Провадження № 2/346/2499/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Олексюк ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміна розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.12.2018 на 09:00год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.