overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8677/13-ц
Номер провадження 4-с/404/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Фортечного відділу ДВС міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, учасник виконавчого провадження ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні скаргиКлименко ОСОБА_4 на рішення старшого державного виконавця Фортечного відділу ДВС міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, учасник виконавчого провадження ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала буде 27.11.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційні скарги ОСОБА_2, представника Державної казначейської служби України - Іонової Галини Олександрівни, заступника прокурора Донецької області Коршуна Григорія Володимировича,

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2018 року, ухваленого у складі судді Кулик С.В.,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового слідства, прокуратури та суду,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Іонової Галини Олександрівни задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Коршуна Григорія Володимировича задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 02 липня 2018 року в частині стягнення з держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового слідства, прокуратури та суду, інфляційних втрат у розмірі 1982 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві) гривні - скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог у відповідній частині.

Виключити з резолютивної частини рішення посилання на узагальнену суму в словах: «а всього 3482 (три тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
Провадження № 2-о/127/608/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.10.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.
присяжних Колеснік О.Г., Костюк Л.М.
за участю секретаря Тонкопій Ю.І.
за участю заявника ОСОБА_1
зацікавлених осіб ОСОБА_2 ,
представника служби в справах дітей виконкому Вінницької міської ради - Манзюк Наталії Вікторівни,
розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про всиновлення , внесення змін до актового запису про народження,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Усиновити громадянином України ОСОБА_1 малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Замінити всиновленій прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", по-батькові з « ОСОБА_6 « на « ОСОБА_7 ». Батьком дівчинки записати громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований і мешкає в
АДРЕСА_1 відповідні зміни в актовий запис про народження № 9 вчинений 23.11.2007 року виконавчим комітетом Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 30 днів з моменту винесення подання апеляційної скарги .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2 ПІН НОМЕР_3 , мешкає АДРЕСА_1
зацікавлені особи:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_4 , мешкає

АДРЕСА_2 , E-mail:

Суддя Ан О.В.

Присяжні Колеснік О.Г.

Костюк Л.М.
Справа № 631/319/18
Провадження № 2/631/603/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 листопада 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

21.11.2018 року у судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду 17.10.2018 року надала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу за її відсутності. Також у заяві вказано, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання в межах строків, передбачених ст. 275 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до 09 години 30 хвилин 26 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 460/94/18
Провадження №2/460/994/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.03.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з?явилася, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 185/9299/17
Провадження № 2/185/805/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Директор ВСП ШУ "Першотравенське" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_4 про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Директор ВСП ШУ "Першотравенське" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_4 про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Головіним В.О.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Представником позивача заявлені клопотання про розгляд справи за безпосередньою участю в судовому засіданні позивача - ОСОБА_3, про виклик та допит в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Суд вважає, що заявлені сторонами клопотання підлягають задоволенню в повному обсязі, сторони не заперечували проти їх задоволення.

Сторони, які з'явилися в підготовче судове засідання, не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Директор ВСП ШУ "Першотравенське" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_4 про поновлення на роботі:

1. задовольнити клопотання представника позивача:

- визнати обов'язковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_3;

- викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

2. задовольнити клопотання представника відповідача:

- викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

3. закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годин 09 січня 2019 року.

Cуддя: В. О. Головін
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/9472/18
Провадження №2/554/3596/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи. В якій прохали: позов про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи прийняти до розгляду; збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.07.2013 року по справі №542/1055/13-ц стягуваних з ОСОБА_1 на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці на утримання ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно на ? частку зі всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність щомісячно, по життєво. Стягувати на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці на утримання ОСОБА_2 з ОСОБА_1, аліменти у розмірі ? частки зі всіх видів доходів щомісячно, по життєво, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, оскільки право на звернення до суду з позовом має виключно непрацездатний батько ОСОБА_2 чи особа, яка діє в його інтересах.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення належного позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи залишити без руху.

Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці повинен усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 листопада 2018 року.

Суддя І. О. Блажко
Справа № 647/3131/18
№ провадження 2-о/647/101/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.11.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви Мамоєвої Вєргінє Суріківни, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 145 про встановлення факту ,що має юридичне значення, заінтересовані особи: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул.. Леніна, б. 265 та Козацька селищна рада Бериславського району Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул.. Шевченко, б. 18,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 11-30 годині 10.12.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2018 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 214/7725/18
2/214/3320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 3/75) до публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» ( м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 40) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 3/75) до публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» ( м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 40) про відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст. 28 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 3/75) до публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» ( м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 40) про відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.30 год. 21 грудня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов