ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4244/18
Провадження № 2/210/1874/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" листопада 2018 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_5 про визнання відповідача таким, що втратив право користування на житло та зняття його з реєстраційного обліку, суд -
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування на житло та зняття його з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на праві приватної власності їй належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, але більше двох років за вказаною адресою останній не проживає. З серпня 2016 року по час подання позову до суду у квартирі за місцем реєстрації не з'являвся жодного разу, місце його фактичного мешкання не відоме. Однак, факт реєстрації відповідача у квартирі позивача створює перешкоди у користуванні власністю, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тощо. Тому, звернулась до суду, та просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи за не заперечує.
Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Правом на відзив не скористався.
Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради про час місце розгляду справи повідомлений належним чином до суду не заявився, заяви поро відкладення розгляду справи не надавав.
Третя особа ОСОБА_5 про час місце розгляду справи повідомлена належним чином до суду не з'явилася, заяви поро відкладення розгляду справи не надавала.
Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування 4/5 частки квартири належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, договір посвідчений 17.04.2015 року Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Н.М..
Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» АДРЕСА_1» змінено на АДРЕСА_1
Рішенням Виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів № 121/1 від 13.07.1990 року позивач призначена опікуном відповідача, який на той час був неповнолітнім.

Рішенням Виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривий Ріг № 319/1 від 14.08.1992 року відповідач був усиновлений позивачем.

У квартирі за вище зазначеною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_3, що підтверджується довідкою «Нова Ком» №14 від 03.07.2018 року (а.с. 11).

З акту від 12.10.2018 року засвідченого майстром дільниці та майстром дільниці №4 ТОВ «Сітісервіс - КР» вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 однак не проживає за місцем реєстрації 2003 року по час складення акту. Також зазначено, що речі останнього за вказаною адресою відсутні.

Частиною 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачена непорушність права власності, в тому чисті те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, чим обмежує право позивача на власність та вільне розпорядження нею, а тому суд вважає, що позов в частині визнання останнього втративши право користування житлом необхідно задовольнити.

В частині позовних вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, вказана норма закону прямо вказує на те, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є прямим доказом для зняття особи з реєстрації місця проживання і не потребує інших додаткових рішень суду для скасування реєстрації.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 23, 76, 80, 81, 258, 259, 263 - 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_5 про визнання відповідача таким, що втратив право користування на житло та зняття його з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловою квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Хлистуненко