overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4817/18 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2575/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 462/4817/18

Провадження № 22-ц/811/2575/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Львівська місцева прокуратура №2

треті особи - Перша Львівська державна нотаріальна контора

- Друга Львівська державна нотаріальна контора

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської місцевої прокуратури №2, з участю третіх осіб - Першої Львівської державної нотаріальної контори, Другої Львівської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 1 жовтня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржує заступник прокурора Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 22 листопада 2018 року
Справа №538/1731/18
Провадження по справі №2-о/538/66/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Лохвицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (м. Заводське, вул. Калініна, 12/14, Лохвицького району, Полтавської області) звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Лохвицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Бондарь В.А.
пр. № 2/759/3554/18
ун. № 759/1193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03146, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03146, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу. Призначино справу до судового розгляду по суті на 24.01.2019 року на 10.50 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 7).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частинах ухвали суду допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03146, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, замість вказаної дати, місяця, року та часу, а саме: «24.01.2019 року на 10.50 год.», виправити на вірну дату, місяць, рік та час «03.12.2018 року на 10.55 год.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя:
621/3092/18
2/621/1436/18

УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2018 ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8563,15 грн.
21.11.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 21.12.2018 на 09 год 15 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 185/9944/18
Провадження № 2-д/185/16/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали доручення Буринського районного суду Сумської області про вчинення певних процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло доручення Буринського районного суду Сумської області про допит відповідача ОСОБА_1, по справі № 574/825/18, оскільки останній проживає в АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст. 87ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність прийняти до провадження вказане доручення та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 87, 88 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручення Буринського районного суду Сумської області про вчинення певних процесуальних дій - прийняти до провадження та призначити його до розгляду на 17 грудня 2018року на 08-30 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. 203.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 766/6923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю.

До початку розгляду справи, 21.11.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3649/18
Провадження № 2/362/1968/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи доКиївського апеляційного суду або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 671/2009/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21 листопада 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав. Просить призначити справу до судового розгляду. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Додатково суду повідомив, що дружина влітку 2018 року покинула його з дитиною. Місце її проживання йому не відоме. Звязку з нею не підтримують. Телефонний номер ОСОБА_3 змінила.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Кореспонденція, яка направлялась за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 повернулась до суду з відміткою Укрпошти «за вказаною адресою не проживає».

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача.

Розмір судових витрат складає 704 грн. 80 коп. (сума сплаченого позивачем судового збору).

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до заочного судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 10 годину 30 хвилин 07.12.2018.

З 07.12.2018 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
№ 2/243/2597/2018
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення суми страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення суми страхових виплат.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року було відкрито провадження у справі.

25.09.2018 року до Слов'янського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З ч.1 ст.60 ЦПК України вбачається, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право позивача (в тому числі через свого представника) звернутися до суду з письмовою заявою про залишення його позовних вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 58, 60, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення суми страхових виплат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по вул.Мнжинського, 110/32 у м.Єнакієве Донецької області, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 26 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 686/8472/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,

встановив:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 6860 грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 6982 грн. 76 коп.

В липні 2018 року міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу від 15 травня 2015 року до виконання. На обгрунтування вимог заявник зазначив, що судовий наказ не було видано стягувачу, а справу передано в архів суду.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 6860 грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 6982 грн. 76 коп.

Примірник судового наказу стягувач для предявлення до виконання отримав в липні 2018 року в архіві суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволення, оскільки заявником з поважних причин пропущено строк для предявлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст.ст.260, 353, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2015 року по справі №686/8472/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 6860 грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 6982 грн. 76 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак