overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/447/19/18
Справа №447/370/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.11.2018 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської Любінської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за правилами спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 19.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19.07.2018року задоволено позов ПАТ "Кредобанк" та стягнуто заборгованість за кредитним договором із відповідача ОСОБА_1.

У вказаному рішенні була допущена описка щодо розміру заборгованості, зокрема вказано: "стягнути 115434 (сто п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 37 коп." замість вірного "стягнути 9769,76 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 76 коп."

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесеннгя виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручидо уваги, що привинесенні рішення була допущена описка та її виправлння не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Львівської області по справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення замість "стягнути 115434 (сто п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 37 коп." зазначити вірно "стягнути 9769,76 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 76 коп."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Павлів В. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4210/18

провадження у справі № 2/0285/1501/18

23 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10 год. 20 хв. 03 грудня 2018 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2759/18 Номер провадження 22-ц/814/215/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відшкодування збитків.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування збитків - відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року призначено справу до розгляд в режимі відеконференції на 15 год.45 хв. 21 листопада 2018 року

21 листопада 2018 року розгляд справи відкладено у зв`язку з наданням доказів.

За таких обставин розгляд справи в режимі відеоконференції слід відкласти на 05 грудня 2018 року на 13 год.40 хв, доручивши її проведення Тернопільському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,14а, проведення відеоконференції у даній справі, за участю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції відкласти на 05 грудня 2018 року на 13 год.40 хв.

Доручити Тернопільському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,14а, проведення відеоконференції у даній справі, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, зал судового засідання № 1, о 13 годині 40 хвилин 05 грудня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати Тернопільському апеляційному суду для виконання, та учасникам судового процесу для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 456/4512/18
Провадження № 2-н/456/450/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрованого в АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_2
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.11.2018 року і до досягнення дитини повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н. М. Янів
Дата документу 21.11.2018 Справа № 314/1496/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №314/1496/17 Головуючий у 1 інстанції Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/807/190/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

секретаря Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/2985/18

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

встановив:

28.08.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

В процесі підготовки справи до судового розгляду представником позивача були заявлені клопотання про приєднання до матеріалів справи копії витягу з ЄРДР та фото та про виклик свідків. Також представником відповідача було заявлено клопотання про виклик свідків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Сміла» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 13-00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Клопотання сторін про приєднання документів до матеріалів справи та про виклик свідків задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кирилюк Н.А.
"26" листопада 2018 р. Справа № 363/4202/18
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«26» листопада 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
23.11.2018
справа № 642/6556/18
Провадження№2/642/2022/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей: відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175,185, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 662/1915/18
Номер провадження 2/656/207/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_2 про визнання право власності на комплектуючі деталі дощувальної машини «Фрегат»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_2 про визнання право власності на комплектуючі деталі ДМ «Фрегат».

Підготовче судове засідання призначено на 05 грудня 2018 року о 14.30 год.

Від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області, у звязку із його зайнятістю в цей день в інших судових засіданнях Херсонського міського суду, додавши до клопотання письмове підтвердження того.

Враховуючи, що представник позивача 05.12.2018 року приймає участь у судових засіданнях Херсонського міського суду Херсонської області, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_2 про визнання право власності на комплектуючі деталі дощувальної машини «Фрегат», 05 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 73000, Херсонська область, м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання в частині відеоконференції, а також представнику позивача до відома.

Роз'яснити представнику позивача, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 688/3876/18
№ 2/688/1205/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 09 серпня 1996 року), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) грн. 13 коп. регламентної виплати.

Судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1497 (одна тисяча чотириста дев'яносто сім) грн. 70 коп. компенсувати за рахунок держави.

Повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України (МТСБУ) 1497 грн. 70 коп., які було сплачено ним, як судовий збір, згідно платіжного доручення №127354724 від 11 вересня 2018 року в АБ «Укргазбанк» м. Київ на рахунок Державного казначейства України (отримувач Шепетівське УК (м.Шепетівка), код 37977740, рахунок №2006, код банку 899998.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: