КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9742/18 Головуючий у 1-й інст. - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4822/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати аліментів, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Києво - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Києво - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів на утримання дітей - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Посилається на те, що 09 жовтня 2018 року помилково направив апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року залишено без розгляду та повернуто. Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року з доданими матеріалами скаржник отримав 31.10.2018 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.