Справа № 442/8728/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/18/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Дрогобицької міськрайонної філії Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення кошті,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу вдруге.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., які виконано останньою не було, що стверджується ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги (а.с.28, 39).

Подаючи повторно апеляційну скаргу 06 вересня 2018 року, скаржник не зазначила поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку та документу ,який підтверджує сплату судового збору.

10 жовтня 2018 року справу передано до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку та документу ,який підтверджує сплату судового збору.

Ухвала без руху надсилалась скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця реєстрації та на адресу місця проживання, однак конверти повернулися на адресу суду з причиною «За закінченням встановленого строку зберігання»(а.с.72,73).

З вищенаведеного вбачається, що судом апеляційної інстанції вжиті заходи для скерування скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Окремо необхідно звернути увагу, що у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак скаржник жодного разу не поцікавилася інформацією, з приводу її апеляційної скарги, та не отримує кореспонденцію, яка їй надсилається судом.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник не оплатила судовий збір, не подала заяви про поновлення строку на оскарження ухвали, в якій необхідно було вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,- -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.389-391 ЦПК України.

Суддя: Ю.Р. Мікуш