Справа № 405/2639/17
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконнимта скасування свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25.09.2014 року, яке зареєстроване згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16055104 від 25.09.2014 року та про визнання незаконнимта скасування частково рішення Кіровоградської міської ради № 485 від 30.07.2016 року.

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/6832/18 за позовом ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16055104 від 25.09.2014 року, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Марченко О.А.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач звернувся в суд з позовом про визнання незаконнимта скасування свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25.09.2014 року, яке зареєстроване згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16055104 від 25.09.2014 року на підставі якого посвідчено право власності ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та про визнання незаконнимта скасування частково рішення Кіровоградської міської ради № 485 від 30.07.2016 року на підставі якого посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за вищевказаною адресою.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна на момент виникнення спірних правовідносин визначалась Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Відповідно до пункту 24 Порядку у випадках, установлених законом, державний реєстратор органу державної реєстрації прав після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, відкриття відповідного розділу Державного реєстру прав та/або внесення записів до зазначеного Реєстру формує свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Тобто, свідоцтво про право власності - це документ, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, оформлений відповідно до встановлених державою у вищезазначених нормативно-правових актах вимог, тобто є правовстановлюючим документом.

Передумовою для його видачі є прийняття державним реєстратором на підставі наданих заявником документів рішення про державну реєстрацію права власності, яке, у свою чергу, є підставою для оформлення та видачі свідоцтва про право власності, тобто свідоцтво про право власності видається на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

Позивач звернувся в суд з позовомдо Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16055104 від 25.09.2014 року, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Марченко О.А. і ухвалою суду від 29.10.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Позов про визнаннянезаконнимта скасування свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25.09.2014 року, яке зареєстроване згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16055104 від 25.09.2014 року та про визнання незаконнимта скасування частково Кіровоградської міської ради № 485 від 30.07.2016 року є похідним, оскільки не може бути задоволений до вирішення позову про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16055104 від 25.09.2014 року.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказане кореспондується і п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення до набранням законної сили рішенням суду у справі № 405/6832/18 за позовом ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16055104 від 25.09.2014 року, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Марченко О.А.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадяцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко