overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/998/18
провадження № 2/732/498/18
Ухвала

про залучення третьої особи

28.09.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої: судді- Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ( об'єднаної ) територіальної громади Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської (об'єднаної) територіальної громади Чернігівської області та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті 01 лютого 2004 року ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою : м. Городня, вул. Василівська ( в минулому вулиця Чапаєва ), буд. № 14, Чернігівська область,

В підготовче судове засідання, призначене на 28.09.2018 року сторони та треті особи не з'явилися. Від сторін подано заяви про розгляд справи в їхню відсутність на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідженням матеріалів інвентаризаційної справи на спірний будинок встановлено, що між колишніми співвласниками будинку був проведений його реальний розподіл, про що було ухвалене відповідне рішення суду. На момент розгляду справи співвласницею цього будинку є ОСОБА_3.

Оскільки рішення суду про визнання права власності на спірну частину вказаного будинку може вплинути на права ОСОБА_3, її слід залучити до участі в справі як третю особу.

Керуючись ст. 53,247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ( об'єднаної ) територіальної громади Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - ОСОБА_3 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, копр.№1, кв.№18).

У зв'язку із залученням третьої особи у підготовчому засіданні оголосити перерву до 11 жовтня 2018р. до 11-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Залученій третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсними.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України:

-позивачем заявлено чотири позовних вимоги, але судовий збір сплачено за одну позовну вимогу. Сплаті підлягає судовий збір в сумі 2114 грн 40 коп.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

м.Суми

Справа №2-776/09

Номер провадження 22-ц/788/1318/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач виконавчий комітет Миронівської сільської ради,

третя особа ОСОБА_2,

особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2009 року у складі судді Солдаткіна С.Г., ухвалене у м. Шостка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2009 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті її брата, ОСОБА_4, померлого 04 липня 2008 року, на земельну ділянку площею 4,116 га згідно з державним актом на землю, серії СМ 104830 від 13 травня 2005 року, реєстраційний номер 69 та прийняти постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 в цій частині вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді :

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовню заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Монич О.В.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/5807/17, у зв'язку із тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/5807/17 до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7330/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 24.10.2018 року на 13 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. І. Черткова
Справа № 367/2503/18
Провадження № 2/367/3546/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2018 року на 08-55 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 151/613/18
Провадження № 2/151/308/18
У Х В А Л А
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Сутовській А.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу №151/613/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9244/16-ц
Провадження №2/369/1079/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про скасування та визнання незаконними рішення, розпорядження, зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

09.08.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 07.08.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про скасування та визнання незаконними рішення, розпорядження, зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним договору.

Судове засідання призначити на 08.11.2018 року на 08.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Справа № 133/2316/18
Ухвала

1 жовтня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-центр» про визнання недійсним правочину,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання. Від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Крім того, представник просить повернути його довірителю 50% сплаченого судового збору при подачі позову до суду, відповідно до ст. 7 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можливо прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, ст. 7 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-центр» про визнання недійсним правочину в зв?язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 50% сплаченого нею судового збору при подачі позову до суду, відповідно до квитанції № 0..1 від 26.10.2017 року, в розмірі - 320 (триста двадцять) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.10.2018
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1502/18
Провадження № 2-о/433/393/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернувся заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 василя Костянтиновича, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 16 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 729/712/18 Провадження № 22-ц/795/1225/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Демченко Л. М.
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,

встановив :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.

Не погоджуючись із такою ухвалою судді, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційну скаргу не може бути прийнято з огляду на наступне.

Частиною першою статті 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до порушення судом п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України. Доводи щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності в апеляційній скарзі не містяться.

Системний аналіз ч.1 ст.353 ЦПК України дає підстави вважати, що апеляційне оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі з порушенням п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, даною статтею (353) ЦПК України не передбачено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає окремому оскарженню.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не приймається апеляційним судом до розгляду та повертається заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.8 ч.1 ст.353, п.4 ч.5, ч.7, 8 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, не прийнявши до апеляційного розгляду, повернути заявникові .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя ОСОБА_3