overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/141/18
Провадження № 2/675/662/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю секретаря судового засідання Кущука А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Чуднівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявилася, подала до суду письмову заяву про не можливість зявитися в судове засідання через хворобу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Чуднівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1525/18

2/330/552/2018

"12" вересня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., , розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування житловим будинком та визнання особи як такою, що втратила право користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування житловим будинком та визнання особи як такою, що втратила право користування будинком

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : допитати свідків, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4808/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью файненс сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Нью файненс сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу розподілено до мого провадження.

На підставі викладеного, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №752/4808/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нью файненс сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 28 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа 688/3182/18
№ 2/688/1051/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

( вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, , МФО 305299, р/р 3111, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) 2034 гривні 32 копійки - тіло кредиту, 4383 гривень 84 копійки - заборгованості по процентам за користування кредитом; 4583 гривень 31 копійка - заборгованості за пенею, а всього 11 001 (одинадцять тисяч одну) гривню 47 копійок заборгованості за кредитним договором від 17 вересня 2011 року, яка виникла станом на 27 серпня 2018 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1608 ( одна тисяча шістсот вісім) грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 526/2232/18
Провадження № 2-д/526/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з дорученням суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Судове доручення відповідає вимогам Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та ст. 499 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачені ч. 2 ст. 500 ЦПК України, відсутні.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ст.ст. 499, 500 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до виконання доручення суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Судове засідання з виконання судового доручення призначити на 08 год. 15 хв. 30 листопада 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області).

У судове засідання викликати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 367/2674/18
Провадження №2/367/3587/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,3-я особа Гостомельська селищна рада Київської області про припинення права спільної часткової власності внаслідок знищення майна,виділ в натурі частки

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.317,322,346,358,367 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.12.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 676/2626/16-ц
Номер провадження 2/676/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним ,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2013 року укладеного між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №903 відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі по 275 гривень 50 коп. з кожного відповідача відмовити.

Рішення може бути оскаржене на протязі 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , село Михайлівка Чемеровецького району Хмельницької області , вул.. жовтнева, 29, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач : ОСОБА_2, село Довжок Кам'янець - Подільського району , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_3, село Довжок Кам'янець - Подільського району , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
23.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/1747/15-ц
Єдиний унікальний номер № 205/1747/15-ц
Провадження № 2/205/756/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.12.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вимоги первісного та зустрічного позовів виникають з одних правовідносин, суд доходить висновку про те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Номер провадження: 22-ц/785/6515/18
Номер справи місцевого суду: 496/2856/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

від відповідача Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_5 - не з'явились,

від особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_6 - не з'явились,

переглянувши справу №496/2856/17 за позовом ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 6 червня 2018 року у складі судді Горєва І.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 6 червня 2018 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/3196/18

Провадження № 22-ц/4815/397/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позички,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3178/18
Провадження №: 2-н/332/274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2664 грн. 33 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2664 грн. 33 коп., з підстави не виконання боржником своїх зобовязання щодо оплати наданих послуг.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно відповіді наданої 22.11.2018 року Департаментом реєстраційних послуг та Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.04.1998 року по 10.10.2014 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2664 грн. 33 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Марченко
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, в якому просить: зобовязати відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,8507 га за кадастровим номером :06:007:0595, держану реєстрацію земельної ділянки площею 1,8616 га за кадастровим номером :06:007:0596, державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,8597 га за кадастровим номером :06:007:0597.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (скасувати: державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,8507 га за кадастровим номером :06:007:0595, держану реєстрацію земельної ділянки площею 1,8616 га за кадастровим номером :06:007:0596, державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,8597 га за кадастровим номером :06:007:0597), проте до позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 705 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для доплати судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1409,40 грн. (704,80х3=2114,40-705).

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: