Справа № 133/1698/18
Провадження №22-ц/801/348/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

23 листопада 2018 рокуСправа № 133/1698/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборго-ваності, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комер-ційного банку «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу судді Ко-зятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду.

Згідно частин першої та третьої статті 368 ЦПК України справа розглядаєть-ся судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду спра-ви в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановле-ними цією главою. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передба-чених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позовної заяви розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте в апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» Литвиненко О.Л. просила викликати представника банку у судове засідання для надання по-яснень.

Оскільки розгляд справи апеляційним судом здійснюється у порядку спро-щеного позовного провадження і в даному випадку, з огляду на подання апеля-ційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви, без повідомлення учасників справи, за відсутності необхідності виклику учасників справи для на-дання пояснень, тому підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участі представника АТ КБ «Приватбанк» немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комер-ційного банку «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни про розгляд справи за участі представника банку відмовити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерцій-ного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнен-ня заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п'ятнадцять днів, але протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.П. Рибчинський

Л.О. Голота