Справа № 2-1790/09
Провадження № 2-п/461/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2009 року, позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9723/82/57937 від 17 червня 2008 року в розмірі 20461,48 доларів США, що по курсу НБУ становить 155851 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 1558 грн. 51 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, мотивуючи тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду, рішення винесене у її відсутності, без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

ОСОБА_1 скерувала в суд клопотання, в якому просила суд проводити розгляд без її участі.

АТ «ОСОБА_2 Аваль» надійшла заява про розгляд заяви без їх участі.

Золочівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області скерували до суду клопотання, у якому просили суд проводити судовий розгляд без їхньої участі.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявник не наводить посилань на докази, що мають, на її думку, істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджувались судом при розгляді справи у звязку із неявкою відповідача. До заяви про перегляд заочного рішення додано копію кредитного договору, додаток до такого, графік погашення кредиту, тобто, ці документи, які були предметом дослідження, і на які суд покликався у своєму рішенні від 22.06.2009 р. Нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, позивач не надав.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 287-289 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2009 року - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.