Справа № 373/250/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/250/18 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до Приватного нотаріуса Почтарьова Сергія Олександровича, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання ,

представники позивача ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням збільшених позовних вимог, стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання, що були надані з жовтня 2015 року по лютий 2018 року включно для опалення приміщення нотаріальної контори, що знаходиться у АДРЕСА_1 в розмірі 92 057 грн. 65 коп., три відсотка річних у розмірі 2025 грн. 57 коп. та інфляційні витрат в розмірі 7964 грн. 50 коп., а всього 102047 грн. 72 коп.

Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1600 грн.00 коп.

Посилається на те, що приватний нотаріус Почтарьов С.О. здійснює свою нотаріальну діяльність в приміщенні квартири АДРЕСА_1, яке рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради переведене з житлового в нежитловий фонд.

Позивач направляв приватному нотаріусу Почтарьову С.О. проект договору купівлі - продажу теплової енергії, проте він його не підписав.

Підприємство постачало теплову енергію до приміщення нотаріального контори приватного нотаріуса Почтарьова С.О. Відповідач не в повному обсязі оплачували спожиту теплову енергію, унаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 92 057 грн. 65 коп., на яку позивачем нараховано індекс інфляції в сумі 7964 грн. 50 коп. та 3% річних в сумі 2025 грн. 57 коп.

23.01.2017 року приватний нотаріус Почтарьов С.О. звернувся до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» з листом про надання йому квитанцій на оплату за послуги теплопостачання по тарифу для населення за листопад-грудень 2016 року та січень 2017 року.

Підприємство відмовило Почтарьову С.О. та продовжило нарахування оплати за послуги теплопостачання по тарифу, встановленому рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради про погодження тарифів на теплову енергію для потреб інших споживачів(крім населення) - 999,90 грн. за 1Гкал.(без ПДВ).

21 лютого 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі призначено попереднє судове засідання 28.02.2017.

02.03.2017 року представник позивача ОСОБА_5 уточнила позовні вимоги, та просить стягнути заборгованість по оплаті послуг з постачання теплової енергії в розмірі 23637 грн.63 коп. з приватного нотаріуса Почтарьова С.О. та власника приміщення нотаріальної контори, що знаходиться у АДРЕСА_1 ОСОБА_3

13 березня 2018 року ухвалою суду справи призначено до розгляду в судовому засіданні 04.04.2017.

04.04.2017 судове засідання відкладено в зв'язку з клопотанням представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, справа призначено до розгляду 20.04.2017.

Судові засідання призначені на 20.04.2017, 03.05.2017, 18.05.2017 відкладені за клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_6 та відповідача Почтарьова С.О.

22.05.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І. в зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Свояка Д.В.

Судові засідання призначені на 29.06. 2017, 09.10.2017 відкладені за клопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_6

08.12.2017 року по справі оголошено перерву за клопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_6

15.03.2018 представник позивача ОСОБА_4 збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання за період з квітня 2012 року по травень 2015 року 33133 грн.12 коп., в період з травня 2015 року по лютий 2018 року в розмірі 52494 грн.14 коп., а всього 85627 грн.26 коп.

Судові засідання призначені на 15.03.2018, 24.05.2018, 11.09.2018 відкладені за клопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_6

18.09.2018 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання за період з квітня 2012 року по травень 2015 року 33133 грн.12 коп., за період з травня 2015 року по квітень 2018 року в розмірі 58924 грн.53 коп., а всього 92057 грн.65 коп.

12.11.2018 представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 92057 грн.65 коп.

Відповідачі Почтарьов С.О., ОСОБА_3 та їх представник адвокат Клименко Е.Н в судове засідання не з'явилися. Відповідач Почтарьов С.О та адвокат ОСОБА_6 направили клопотання про відкладення справи.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживанням процесуальними правами в розумінні процесуального закону є, крім іншого, вчинення (або не вчинення) дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідачів та їх представника, суд приймає до уваги, що вказана справа слухається в суді з лютого 2017 року та саме з вини відповідачів та їх представника розгляд справи постійно затягувався, що свідчить про недобросовісність дій, які направленні на затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами.

Судом встановлено наступне.

13 лютого 2009 року Почтарьов Сергій Олександрович придбав квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за №432(а.с.16-17).

Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області за №525-09 від 28 серпня 2009 року Почтарьову Сергію Олександровичу надано дозвіл на переобладнання належної йому квартири АДРЕСА_1 в офісне приміщення для здійснення приватної нотаріальної діяльності та влаштування окремого входу до цих приміщень з вулиці Богдана Хмельницького (а.с.13).

Згідно договору дарування від 04 листопада 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області та зареєстрованим в реєстрі №42, Почтарьов Сергій Олександрович подарував квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (а.с.16).

Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області за №478/2-12/2 від 06 серпня 2010 року переведено з житлового в нежитловий фонд квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано комунальні підприємства в м.Переяслав-Хмельницький привести розмір плати за надані комунальні послуги для цих об'єктів у відповідність до розроблених тарифів, як для комерційного використання. Зобов'язано власників вищезазначених об'єктів нерухомого майна укласти відповідні договори по наданню комунальних послуг з комунальними підприємствами м. Переяслав-Хмельницькому відповідно до даного рішення (а.с.21-22).

Почтарьов Сергій Олександрович є нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області та здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується листом Головного управління юстиції у Київській області від 13.06.2016 року (а.с.12).

Теплопостачання в указаний житловий будинок проводиться централізовано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», а Почтарьов Сергій Олександрович є споживачем послуг з централізованого опалення.

Відносини щодо надання фізичним особам послуг з централізованого опалення регулюються Законом України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Договір на надання послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення між Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» та приватним нотаріусом Почтарьовим не укладався, у зв'язку з відсутністю волевиявлення однієї із сторін правочину, але теплова енергія надавалась, тобто відповідач перебував у фактичних договірних відносинах з позивачем.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу надання послуг з центрального опалення, їх надання здійснюється на підставі Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, положення якого мають юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Згідно пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивач щомісяця направляє відповідачу рахунки-фактури та акти надання послуг, але відповідач не виконує належним чином свої обов'язки по сплаті спожитих послуг з централізованого опалення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №591-14 від 30 вересня 2010 року затверджено тарифи на житлово - комунальні послуги.

Згідно додатку до цього рішення встановлено тариф на теплову енергію для споживачів ІІІ категорії в розмірі 879 грн.54 коп. /Гкал, з ПДВ, з 30 квітня 2014 року в розмірі 999 грн.90 коп. /Гкал (без ПДВ), а з 29 вересня 2017 року в розмірі 2165 грн.11 коп. /Гкал)з ПДВ).

На виконання вимог п.2 рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №478/2-12/2 КП Кор. «Переяслав-Хмельницьктепломережа» здійснило перерахунок оплати послуг за теплопостачання по даній квартирі (площа якої становить 53,20 кв. м) відповідно до затвердженого тарифу міської ради.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Так, пунктом першим частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом п'ятим частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до положень статті 32 Закону розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, оплата неустойки.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Пунктами першим, десятим частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Таким чином, договірний характер правовідносин між споживачем та надавачем житлово-комунальних послуг щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань встановлено законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума 3% річних від простроченої суми становить 2025 грн.57 коп., а сума інфляційних витрат становить 7964 грн.13 коп.

23.01.2017 року приватний нотаріус Почтарьов С.О. звернувся з листом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» з листом про надання йому квитанції на оплату за послуги теплопостачання за тарифами для населення за листопад-грудень 2016 та за січень 2017 року.

Підприємство відмовило приватному нотаріуса у видачі таких квитанцій, посилаючись на рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №591-14 від 30 вересня 2010 року затверджено тарифи на житлово - комунальні послуги.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій покладається на нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

За положеннями частини другої статті 3 цього Закону нотаріус не може займатися підприємницькою або адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або на службі в органах місцевого самоврядування, перебувати у штаті інших юридичних осіб, входити самостійно, через представника або підставних осіб до складу правління чи інших виконавчих органів господарських організацій, кредитно-фінансових установ, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої, у вільний від роботи час.

Приміщення, яке використовує нотаріус для своєї професійної діяльності, не відноситься до житлового фонду, тому що згідно із частиною четвертою статті 4 Житлового кодексу Української РСР до житлового фонду не входять нежитлові приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

В данолму випадку, приміщення для здійснення приватної нотаріальної діяльності повністю відповідає вимогам Міністерства юстиції України, тобто розміщено у квартирі житлового будинку на першому поверсі та має окремий вхід з вулиці.

Згідно ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 29 Закону України "Про жтлово-комунальні послуги", договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Дана норма закріплена і у ч. 3 ст. 20 Закону України "Про жтлово-комунальні послуги", відповідно до якої споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Дослідивши надані позивачем докази щодо розміру встановлених тарифів на теплопостачання, встановивши ту обставину, що власником спірної квартири є саме відповідач ОСОБА_3, з його відома приватний нотаріус Почтарьов Сергій Олександрович використовує для здійснення нотаріальної діяльності, отримує послуги з постачання теплової енергії не для задоволення власних житлово-побутових потреб, а для здійснення нотаріальної діяльності у приміщенні, яке фактично не є житловим, договору найму даної квартири між власником ОСОБА_3 та приватним нотаріусом Почтарьовим С.О. не надано, суд дійшов висновку, що саме власник квартири відповідач ОСОБА_3 повинен сплатити заборгованість за теплопостачання, з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, в загальному розмірі 102047 грн.72 коп.

Такий висновок також відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 6-1926цс16.

При цьому, суд не бере до уваги як підставу відмови в задоволенні позовних вимог відсутність договору про надання послуг з теплопостачання, оскільки обставини надання фактичного отримання таких послуг ніким не оспорювалося, оплата за їх отримання здійснювалася регулярно, хоча і у значно менших розмірах.

Крім того, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, які були фактично отримані та використані.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13.

Судовий збір у розмірі 1600 грн.00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 322, 611, 549, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст. 3, 12, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до приватного нотаріуса Почтарьова Сергія Олександровича, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання у розмірі 92 057 грн. 65 коп., три відсотка річних у розмірі 2025 грн. 57 коп. та інфляційні витрат в розмірі 7964 грн. 50 коп., а всього 102047 (сто дві тисячі сорок сім) гривень 72 коп. та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

В задоволенні позовних вимог про стягнення боргу з Почтарьова Сергія Олександровича - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», місце знаходження: м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, код 20598264;

відповідач ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач Почтарьов Сергій Олександрович, місце проживання: АДРЕСА_1

Складання повного рішення вчинено 22 листопада 2018 року.

Суддя Я. І. Керекеза