overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5551/18
Справа № 754/9363/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" вересня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В. Сілант'єв Микола Володимирович - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 12 грудня 2018 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 569/860/17
У Х В А Л А

про призначення справи про відвід судді до розгляду

13 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Бердія М.А. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Макдональдз Юкрейн ЛТД» про захист трудових прав, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, зобов»язання оплати листа, стягнення коштів за вимушений прогул,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено відвід судді Бердію М.А. Кін В.О. є позивачем по справі №569/860/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Макдональдз Юкрейн ЛТД» про захист трудових прав, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, зобов»язання оплати листа, стягнення коштів за вимушений прогул.

Ухвалою від 08 листопада 2018 року судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердія М.А. заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді визнана необґрунтованою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року, заява про відвід головуючому по справі судді Бердію М.А. передана на розгляд судді Смолій Л.Д.

Відповідно до ч. 3ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Бердія М.А. до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 740/1367/18
Провадження № 2/740/963/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої призначений на 14-10 год. 22 листопада 2018 року.

29 жовтня 2018 року до суду представником позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на значну віддаленість та розклад руху транспорту наземного сполучення та неможливістю прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-10 год. 22 листопада 2018 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернігівському апеляційному суду (14000 м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 2).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Чернігівському апеляційному суду.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу його представнику та третій особі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 758/7117/15-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про залучення третьої особи по справі, призначення по справі судово-психіатричної експертизи, зобов'язання надати Висновок про визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з сином, визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Витребувати з Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Висновок про визначення порядку та способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк подачі доказів - до 15 січня 2019 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.11.2018

СуддяТ. В. Войтенко
20.11.2018
Справа №720/1548/18
Провадження: 2/720/762/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

22 жовтня до суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження та повідомлення про розгляд справи.

Враховуючи, що відповідачем не подано відзив на позов суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішив в подальшому справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в подальшому розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 30 листопада 2018 року о 08.45 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів.

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» листопада 2018 року

м. Харків

справа № 641/6120/14-ц

провадження № 88ц/818/1/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

позивачі за зустрічним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

третя особа за зустрічним позовом - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року в складі колегії суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В., Швецової Л.А. за нововиявленими обставинами,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа 237/3326/18
Номер провадження 2/237/1331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , =

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Новоселидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "14" серпня 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 20.07.2018 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 623/2433/17-ц

провадження № 22ц/818/1787/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року в складі судді Герцова О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року та додатковим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року - в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про призначення експертизи, яке буде розглянуто під час розгляду справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

О.В. Маміна
Справа № 318/1802/18
Номер провадження №2/318/734/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. м. Камянка-Дніпровска

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ДП СГП «Запорізьке» про розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ДП СГП «Запорізьке» про розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити дії.

Позивач до початку судового засідання подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та справу розглядати у його відсутність.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивача заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ДП СГП «Запорізьке» про розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам»янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 681/1031/18
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

20 листопада 2018 року вказаний позов задоволено.

Виявлено, що в рішенні суду дату ухвалення рішення помилково вказано «21 листопада» замість правильної «20 листопада» і у вступній частині рішення помилково вказано «за правилами загального позовного провадження» замість правильного «у порядку спрощеного позовного провадження».

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вказавши дату ухвалення рішення замість неправильної «21 листопада 2018 року» правильну «20 листопада 2018 року» та у вступній частині рішення замість «за правилами загального позовного провадження» правильно «у порядку спрощеного позовного провадження».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько