Справа № 130/198/16-ц
Провадження №22-ц/801/235/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саландяк О.Я.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року про відмову в перегляді рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року позивач у справі ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, при цьому в задоволенні клопотання про звільнення від його сплати скаржнику відмовлено.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вказано місце проживання чи перебування відповідачів.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Вінницької області та утворити Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, у даному випадку Апеляційний суд Вінницької області, продовжував здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України визначено, що у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Вінницької області справу передано до утвореного Вінницького апеляційного суду та 21 листопада 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено склад колегії суддів для розгляду справи, а саме: головуючий (суддя-доповідач) Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В., Стадник І.М.

15 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником ОСОБА_3 подані пояснення, у яких останній зазначає про свій скрутний матеріальний стан, на підтвердження цього надає докази. Також вказує, що йому невідомо місце проживання чи перебування відповідачів.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, проте подані скаржником пояснення таким вимогам не відповідають.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником не подано, з наданих ОСОБА_3 пояснень вбачається, що недоліки апеляційної скарги не усунено, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК).

Отже, вимоги ухвали апеляційного суду від 06 листопада 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги для сплати судового збору та приведення її у відповідність до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України у встановлені строки не виконано, тому подану апеляційну скаргу відповідно до наведених норм процесуального права слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року про відмову в перегляді рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко