overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4583/18
Провадження №2/463/1655/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

28 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 жовтня 1985 року Львівським палацом урочистих подій, актовий запис № 3982.

Ухвалою від 17 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заяву про відкладення судового засідання не подала. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з'явилися в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 153/1364/18
Провадження2/153/385/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 01 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 18 жовтня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п'ятою ст.178 ЦПК України у строк - десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п'ятою ст.178 ЦПК України у строк - до початку судового розгляду справи, тобто, до 01 листопада 2018 року 09 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 712/8932/18
Провадження № 2/712/2053/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про зобовязання укласти договір та провести перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про зобовязання укласти договір та провести перерахунок.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року провадження у справі відкрито.

Підготовче судове засідання, призначене 10.09.2018 року, було відкладено у зв`язку з наданням відповідачем відзиву на позов.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 01.10.2018 року, зявились сторони, представником відповідача скерований до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання можливості ознайомлення з відзивом на позовну заяву та подачі відповіді на відзив.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках встановлених цим Кодексом.

В той же час, суд враховує те, що провадження по справі було відкрито 14.08.2018р., 01.10.2018 заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, а тому у встановлений 60-денний строк з дня відкриття провадження у справі з об'єктивних причин завершити підготовку справи до розгляду по суті неможливо.

А тому, вказаний строк з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті підлягає продовженню на 14 днів.

Керуючись ст.ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити на чотирнадцять днів - до 30.10.2018р. строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про зобовязання укласти договір та провести перерахунок.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про зобовязання укласти договір та провести перерахунок, відкласти на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року в залі судових засідань Соснівського районного суду міста Черкаси.

Повідомити сторони про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 591/3993/18
Провадження № 2/591/2159/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В підготовче судове засідання зявився позивач та представник позивача.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від відповідача не надходило, суд робить висновок, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Клопотань про призначення експертиз сторонами не заявлено.

Від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 18 грудня 2018 року на 15-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю на 18 грудня 2018 року на 15-00 годину.

Викликати та допитати в якості свідків:

1)ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Басівська, буд. 99/а );

2)ОСОБА_5 (м. Суми, Басівська, буд. 99/а);

Витребувати з архіву Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи за № 591/8445/13-ц провадження 2/591/83/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки у власність.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 191/2858/18
Провадження № 2/191/837/18
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-20 годин 07 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 143/1064/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 22.08.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

12.09.2018 розгляд справи було перенесено на 28.09.2018 у зв'язку з неявкою сторін.

В судове засідання сторони не з'явились, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3655/18
Провадження № 2/496/1653/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 67652, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 66302, Одеська область Подільський район, м. Подільськ, вул. Сєрова, 3а, ІПН в матеріалах справи не значиться) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 09.15 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

27 вересня 2018 року
УХВАЛА

Справа №348/1554/18

26 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Просить стягнути в користь АТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 16630 грн. 36 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-6/11
Провадження № 2-зз/669/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

27 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (вул. Ковальська, 25, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300), заінтересована особа: ОСОБА_2 (вул. Грушевського, 15, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300), звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст. 158 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію даної ухвали, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 02 жовтня 2018 року.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/830/16-ц
Провадження № 2/475/8/18
У Х В А Л А

01.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретарі : Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Агро-Група», ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, нотаріальної довіреності та повернення земельної ділянки власнику,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ТОВ «ОСОБА_2 Агро-Група», ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, нотаріальної довіреності та повернення земельної ділянки власнику .

Ухвалою суду від 13 вересня 2018р. по справі за клопотанням представника позивача була призначена судово-почеркознавча експертиза договору оренди земельної ділянки на предмет визначення підпису ОСОБА_4

В ході виконання ухвали суду, судовим експертом МВ ОНДІСЕ було заявлено клопотання щодо надання дозволу на залучення експертів Одеського НДІСЕ для надання відповіді на питання щодо оригіналу досліджуваного документа, так як в штаті МВ ОНДІСЕ на даний час відсутній фахівець за даною кваліфікацією.

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи,що виникли обставини, які необхідно встановити у судовому засіданні за участі сторін, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Агро-Група», ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, нотаріальної довіреності та повернення земельної ділянки власнику - поновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 02 жовтня 2018 року о 11:00 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_5