overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5710/18
19.11.2018 року Київський районний суд у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Позивачка у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.
Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересовані особи: нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2С.(м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,26), Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Харків, вул. Сумська, 61), Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (м. Бахмут, вул. Миру,35) про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, 20.03.1944р. народження та ОСОБА_4, 20.03.1944р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, являються однією і тією ж особою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 294, 317-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2С, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 16 січня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23.11.2018року.

СУДДЯ
Справа №710/1246/18
Номер провадження 2/710/680/18
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.11.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 819.

20.11.2018 до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04.12.2018 о 15 годині 00 хвилин. Суд, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Соснівський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04.12.2018 о 15 годині 00 хвилин з Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 (м. Черкаси, вул. Дашкевича, 1) та зобов'язати його з'явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали заяви перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення збитків, суми неодержаного доходу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом.

Від представника позивачів до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення збитків, суми неодержаного доходу, моральної шкоди -повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 19.09.2018 р.

Суддя
Справа № 504/4065/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву Красносільського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської РДА про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 190, 260ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської РДА про визнання особи недієздатною.

Витребувати з Лиманської ЦРЛ історію хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали до Лиманської ЦРЛ - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/503/2018
22 листопада 2018 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.20 коп.
Суддя _______________________________________ О.М. Грубник
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________________________________ О.М. Грубник
Ухвала

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-369/2004

провадження № 61-40176 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Луцького міського суду Волинської області від 18 лютого 2004 року та ухвалу від 05 травня 2004 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До суду касаційної інстанції 05 липня 2018 року заявники подали касаційну скаргу на рішення Луцького міського суду Волинської області від 18 лютого 2004 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали ухвалу суду від 04 вересня 2018 року - 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк,станом на 13 листопада2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2на рішення Луцького міського суду Волинської області від 18 лютого 2004 року та ухвалу від 05 травня 2004 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 504/4200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації м. Одеса про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації м. Одеса про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р., позов було повернуто позивачу через не усунення недоліків.

29.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Дана заява разом із матеріалами справи вручена судді 01.11.2018р.

Розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції від 28.11.2017 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Оскільки позов було повернуто, судовий збір у сумі 640,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст.133, 259,260 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Лиманському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір, сплачений у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0270, МФО 828011, за квитанцією №168-1141S/1 від 28.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №409/2052/18 Пров.№2-о/409/473/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла зазначена зава.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року дану заяву залишено без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду пердставник заявника ОСОБА_2 особисто отримала 12.10.2018 року, що підтверджується її підписом про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 317, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 342/1133/18
Провадження № 2/342/751/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Городенківської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. В.Стуса,53 в м. Городенка Івано-Франківської області.

Позивачка в підготовче засідання не зявилися, подала до суду заяву про відкладення підготовочго засідання у звязку з тим, що їй необхідно подати до матеріалів позовної заяви довідку про уточнення назви вулиці на якій знаходиться житловий будинок, який нею успадковується.

Городенківська міська рада подала заяву про розгляд справи без представника міської ради, у вирішенні даного спору покладаються на розсуд суду.

У звязку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження. Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 11 год. 30 хв. 07.12.2018р.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.