У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2018 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області звернулася з заявою позивач ОСОБА_1 та керуючись ст. 269 ЦПК України, просить виправити в рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 року допущену описку, вказуючи, що в рішенні помилково внесено до характеристик квартири відомості про лоджію 1пл.-8,5 кв.м., просить ці відомості виключити з тексту рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що 26.03.2018 року рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі № 174/57/18, 2/174/149/2018, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці за кожним квартири АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: загальна корисна площа: 48,5 кв.м.; житлова - 25,5 кв.м., житлові кімнати: 5пл. - 16,3 кв.м., 6пл.- 9,2 кв.м., кухня 4пл. - 7,2 кв.м., ванна 2пл. - 2.7 кв.м., вбиральня 3пл. - 1,4 кв.м., коридор 1пл. - 8,5 кв.м., лоджія 1пл. - 8,5 кв.м., лоджія І пл. - 2,4 кв.м., ІІ пл. - 0,8 кв.м., та розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового цеглового жилого будинку.

При цьому, в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, та помилково зазначено, що відповідно до технічних характеристик квартири мається лоджія 1пл. - 8,5 кв.м., що не відповідає правовстановлюючим документам та технічній документації.

Так, згідно копії договору купівлі-продажу квартири, де покупцем виступав ОСОБА_2 від 10.12.2004 року, останній придбав квартиру АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: загальна корисна площа: 48,5 кв.м.; житлова - 25,5 кв.м., житлові кімнати: 5пл. - 16,3 кв.м., 6пл.- 9,2 кв.м., кухня 4пл. - 7,2 кв.м., ванна 2пл. - 2.7 кв.м., вбиральня 3пл. - 1,4 кв.м., коридор 1пл. - 8,5 кв.м., лоджія І пл. - 2,4 кв.м., ІІ пл. - 0,8 кв.м., та розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового цеглового жилого будинку. В даному правовстановлюючому документі відомості про лоджію 1пл. - 8,5 кв.м. відсутні. (а.с. 8)

Таким чином, в рішенні, яке ухвалено 26.03.2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, допущена описка - помилково вказано «лоджія 1пл. - 8,5 кв.м.», хоча таких відомостей правовстановлюючий документ не містить, що має істотний характер та може утруднити виконання рішення, тому вказана описка підлягає усуненню, а заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 року у справі № 174/57/18, 2/174/149/2018, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виключивши з описової та резолютивної частин рішення тексту рішення слова «лоджія 1пл. - 8,5 кв.м.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: А.А.Борцова