overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3681/18
Провадження № 2/0203/1350/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49008, місто Дніпро, вулиця Пластівська, будинок 4) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 522/2394/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29207,39 грн. за кредитним договором № б/н від 27.09.2012.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху.

21.09.2018 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 23.08.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 13 листопада 2018 року о 12 годині 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа№ 346/5709/18
Провадження № 2/346/2525/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.12.2018 на 09:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 214/7782/18
6/214/219/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного виконавця Саксаганського відділу ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в інтересах стягувача ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в інтересах стягувача ОСОБА_4 звернулась до суду про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначила, що Саксаганським районним судом була розглянута цивільна справа №2-2999 від 14.09.2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист №2-2999, згідно якого ОСОБА_5 зобовязаний виплачувати аліменти у розмірі ? частини доходу на утримання дитини на користь ОСОБА_4 В звязку з тим, що виконавчий лист було втрачено, звернулись до суду.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.2. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Державного виконавця Саксаганського відділу ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в інтересах стягувача ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 09-45 годині, в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Повідомити заявника, стягувача, боржника про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 754/3128/18
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України при поданні заяви адвоката Хомич Івана Олександровича в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Хомич І.О. звернувся до суду з вище зазначеною вище заявою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5, ч. 6 ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви не додано:

- докази на підтвердження повноважень адвоката Хомич І.О. підписувати заяви в інтересах ОСОБА_2;

- квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить для фізичної особи 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352, 40 грн.).

Згідно з ч. 8ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом виконання ч. 5, ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Хомич Івана Олександровича в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
У Х В А Л А

13.11.2018 Справа №607/22913/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2018 р. м. Херсон

справа № 340/76/16-ц

провадження № 22-ц/819/463/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «00» хв. 13 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа №613/1571/18 Провадження № 2-о/613/62/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить: встановити факт народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження м. Євпаторія АР Крим, від батьків: батько дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Шахтарськ, Донецької області,громадянин України, мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Торез, Донецької області, громадянка України.

Заяву мотивує тим, що 06 вересня 2013 року вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції к Донецькій області, актовий запис № 249. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, 2014 року народження. Донька народилась в м. Євпаторія Республіки Крим, яке на даний час ж тимчасово окупованою територією. В листопаді вони звернулись до Богодухівської районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з заявою про проведення державної реєстрації доньки, проте у проведені державної реєстрації було відмовлено. Встановлення даного факту необхідне заявнику для державної реєстрації народження дитини.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження та призначити судове засідання на 08.45 годину 26 листопада 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5764/17
Провадження № 2/362/586/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області об'єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Васильківській міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про звільнення майна з під арешту, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» та Васильківській міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання договорів дарування нерухомості недійсними,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати записи про обтяження на земельну ділянку, кадастровий НОМЕР_1, площею 0,0977 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_1, в м.Василькові Київської області:

?№ 4770540 за рішенням реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим («АРК»), індексний № 11149600 від 24.02.2014 року здійснений на підставі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя, АРК, по цивільній справі № 122/707/14-ц від 24.02.2014 року;

?№ 6322929 за рішенням реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, індексний № 14419929 від 14.07.2014 року, здійснений на підставі постанови Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області від 23 червня 2014 року (виконавче провадження ВП № 43757433).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 676/3813/18
Номер провадження 2-о/676/132/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) є донькою ОСОБА_5, яка померла 18.06.2011 р. в с.Давидківці Чортківського району Тернопільської області, та ОСОБА_6, який помер 01.10.2016 р. в с.Давидківці Чортківського району Тернопільської області.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В