overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1787/18
УХВАЛА

про залучення правонаступника позивача

22 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1787/18 за позовом ПАТ МЕГАБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ МЕГАБАНК ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ МЕГАБАНК заборгованість за кредитним договором №255-608-850-2-17-Г від 15.11.2017, в сумі 41 015,46 гривень (сорок одна тисяча пятнадцять гривень 46 копійок); стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ МЕГАБАНК витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 1762,00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

В підготовчому судовому засіданні суд, розглянув клопотання позивача про заміну його правонаступником, що надійшло на адресу суду поштою.

Позивач в підготовче судове засідання представника не направив, повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З клопотання вбачається, що 31.10.2018 року проведена державна реєстрація змін повного та скороченого найменувань позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК та ПАТ МЕГАБАНК на його основі повне та скорочене найменування АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО МЕГАБАНК та АТ МЕГАБАНК.

Вказане підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01.11.2018р. доданого до даного клопотання.

Відповідач до суду не зявився, повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ознайомившись із матеріалами справи, та заявленим клопотанням, суд вважає, що є достатні підстави для залучення АТ МЕГАБАНК, як правонаступника позивача ПАТ МЕГАБАНК.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО МЕГАБАНК, як правонаступника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК до участі у справі № 373/1787/18 за позовом ПАТ МЕГАБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 191/3332/18
Провадження № 2/191/978/18
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом до судового розгляду по суті на 08 годин 20 хвилин 19 грудня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/2352/18
Провадження № 2/314/1047/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 проживає за адресою: 69014, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

19.09.2018
Справа № 481/1457/18
Провадж.№ 2/481/519/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнаначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просив визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 20.11.2006 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.12.2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 04 грудня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 466/9308/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22.11.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Хмельницького, 275/50 звернулися до суду з заявою в якій просять суд розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 09.08.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1969.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що шлюбні відносини припинилися, подружніх стосунків не підтримують, а тому просять розірвати шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №466/9308/18 2-о/466/166/18 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (3 поверх зал судового засідання №3).

В судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2471/2018 Справа № 641/7610/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/7610/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) , про зміну розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів , стягнутих рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2012 року , збільшив з 600 грн. щомісяця до ? частини від заробітку , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова розірвано . після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище Петрова. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який знаходиться на утриманні позивача. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2012 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі 600 грн., щомісяця , до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час дитині виповнилося 13 років , витрати на його утримання зросли , аліментів у розмірі 600 грн. не вистачає навіть на проїзд та сніданки , не кажучи вже про одяг та інші потреби дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №641/7610/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) , про зміну розміру аліментів

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 20 грудня 2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/8742/18
Справа № 554/8742/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу №554/8742/18 за заявою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
1.Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати з 30.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь Держави - судовий збір 352 грн. 40 коп.
3. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
На вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України). Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 22 листопада 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом всього строку, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.М.Бугрій
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя _________________ В.М.Бугрій
Справа № 658/4623/18
(провадження № 2/658/1723/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ви-мог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвер-дження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем до позовної заяви не додано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відпові-дача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отри-мання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява бу-де вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не під-лягає

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-о/193/54/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Ратушній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за вищевказаною заявою.

В судовому засіданні сторони по справі не з'явилися, однак 23 листопада 2018 року через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника про виключення заінтересоваї особи, а саме Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що ЦПК Українине містить норми, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК Україниу такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч.1 ст. 53 ЦПК України.

Дана норма закону передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перебуває в стадії припинення державної реєстрації юридичної особи в результаті реорганізації, тому за клопотання заявника його слід виключити.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.ст. 10, 53, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника, щодо виключення заінтересованої особи- Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, задовольнити.

Виключити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - заінтересовану особу Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хв. 10 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук