Дата документу 05.11.2018
Справа № 501/643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

та зустрічним

позовом ОСОБА_2

до

відповідача: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

вимоги позивача: про визнання договору поруки припиненим

учасники справи

від позивача за первісним позовом представник ОСОБА_3,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 12.04.2018 року надав до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання договору поруки припиненим (а.с.80-81), просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до нього та задовольнити його зустрічний позов, визнати припиненою поруку за договором №134999 від 20.08.2007 року, яка була укладена з Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк".

Вказаний зустрічний позов направлено на адресу інших сторін по справі (а.с.96).

Відповідач ОСОБА_2 06.08.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд: ".. розглянути справу за позовом ПАТ "Укрсиббанк", яка призначена о 10.00 07.08.2018 року без його участі, позовні вимоги не визнає, зустрічний позову було надано.." (а.с.145).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.08.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.154-155).

Відповідні ухвали направлено на адресу сторін по справі (а.с.156).

Після прийняття судом рішення про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, в судові засідання, призначені на 14.09.2018 р. та 31.10.2018 р., позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялився належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.181, 183).

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 31.10.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов в повному обсязі (а.с.194).

Вислухавши представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 14.09.2018 р. Судова повістка, надіслана позивачу на зазначену в позовній заяві адресу, була отримана ОСОБА_2 12.09.2018 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.181).

14.09.2018 року у звязку з неявкою сторін по справі в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено розгляд справи на 31.10.2018 року.

31.10.2018 року позивач за зустрічним позовом повторно не з'явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_2 належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки (а.с.183), яку він отримав 03.10.2018 року.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача за зустрічним позовом на адресу суду не надходило.

При цьому суд не може прийняти до уваги заяву ОСОБА_2, надану ним до суду 06.08.2018 року про розгляд справи без його участі, оскільки він в даній заяві просив суд: ".. розглянути справу за позовом ПАТ "Укрсиббанк", яка призначена о 10.00 07.08.2018 року без його участі, позовні вимоги не визнає, зустрічний позову було надано." (а.с.145).

Отже, в даній заяві ОСОБА_2, яку надано ним до суду 06.08.2018 року до вирішення питання про прийняття його зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, не вказано, що він просить розглядати його зустрічний позов без його участі.

Разом з тим, 07.08.2018 року, після прийняття судом процесуального рішення про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, будь-яких заяв про розгляд зустрічного позову ОСОБА_2 без його участі, від нього до суду не надходило.

Отже, повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд зустрічного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в звязку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 257, 258-260, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4