overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/559/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 637/866/16

Провадження № 22-ц/818/1764/18

20 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача -Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року (суддя - Стеганцов С.М.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року (суддя - Стеганцов С.М.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6675/18
Номер провадження: 2-н/225/771/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника вказано: м. Торецьк, пров. 1 Травневий, буд. 61 та відповідно, як споживач електричної енергії за вказаною адресою має заборгованість в сумі 18471,45 грн.

За відомостями сектору реєстрації місця проживання Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 23.11.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Належних та допустимих доказів щодо підтвердження місця проживання боржника ОСОБА_1 у м. Торецьк Донецької області по пров. 1 Травневий, буд. 61 суду заявником не надано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суддя доходить висновку про наявність визначених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ВідмовитиАкціонерному товариству «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 761/12099/15-ц

Провадження: № 22-ц/824/4142/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 7 червня 2018 року та на додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 9 липня 2018 року, ухвалені під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 7 червня 2018 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 117 756 доларів США 83 центи заборгованості та 3 654 грн. судового збору.

В частині позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

Додатковим рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 9 липня 2018 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_4 11 904 грн. судових витрат.

Не погодившись із такими судовими рішеннями ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Універсал Банк» 6 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 листопада 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження судових рішень, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.

На виконання вимог даної ухвали суду скаржник направив заяву про усунення недоліків разом із оригіналом платіжного доручення про доплату судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?по;Про судовий збір&q?у ;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.6 ст.147 Закону України &qula;Про судоустрій і статус суддів&qu;П;, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 7 червня 2018 року та на додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 9 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 6 грудня 2018 року.

Суддя: Т.О. Невідома
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/140/18 Справа № 212/5839/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/5839/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2018 року, яке ухвалене суддею Пустовітом О.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області о 09 годині 11 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 29 серпня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року по цивільній справі №2-3976/09 на користь відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 на кожну дитину, щомісячно, до 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 на кожну дитину щомісячно, на утримання дітей і до досягнення ними повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дітей - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 12 100 (дванадцять тисяч) гривень 00 (ніль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені на правову допомогу у розмірі 3 300 (три тисячі триста) гривень 00 (нуль) копійок.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/243/2794/2018
Номер справи 243/7937/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

« 01 » жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 01 жовтня 2018 року надала суду заяву про проведення підготовчого удового засідання без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, передбачених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, беручи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування на 11 годину 20 хвилин 26 жовтня 2018 року

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 740/5389/18
Провадження № 2/740/1996/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/263/1025/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 22 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Шевченко
пр. № 2/759/6494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА від 10.09.2018р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ч. 9 ст. 187, п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.