Справа № 766/9750/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 20151,04 грн. у рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 510 грн. у рахунок відшкодування франшизи, передбаченої полісом № АЕ/3135210; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1036 грн. у рахунок відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та розбирання/збирання транспортного засобу під час огляду.

В судовому засіданні від сторін надійшла заява про визнання мирової угоди, в якій вони зазначають про те, що з метою врегулювання судового спору дійшли спільної згоди про укладення мирової угоди, наслідки чого їм зрозумілі, розгляд якої просили провести у їх відсутність.

Мирова угода подана до суду у письмовому вигляді, підписана сторонами по справі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, підтримав заяву про визнання мирової угоди, підтвердив факт її підписання сторонами, наслідки визнання та закриття провадження у справі йому роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до частин 1-4 ст. 207 ЦПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із змістом мирової угоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, оскільки угода укладена в межах предмету спору і підстав, які викладені в позовній заяві, стосується лише прав та обов'язків сторін по справі, вчинена в інтересах обох сторін, вимогам закону не суперечить, права інших осіб не порушує, про розподіл судових витрат сторони домовились.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по цивільній справі № 766/9750/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за якою:

Підписанням даної мирової угоди сторони визнають і погоджуються з тим, що визначена лісом №АЕ/3135210 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"» франшиза у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, не була сплачена (відшкодовані) відповідачем на користь позивача;

Протягом 5 (п'яти) днів з дня підписання і затвердження судом даної мирової угоди відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти (передбачену полісом №АЕ/3135210 франшизу) у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок;

Після підписання та з моменту затвердження судом даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_2 на свою користь:

-20 151 гривень 04 копійки у рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням;

- 1 036 гривень 00 копійок у рахунок відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та розбирання/збирання транспортного засобу під час огляду;

З дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 будь-яких судових витрат та компенсації здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, провадження у справі №766/9750/16-ц підлягає закриттю;

З дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди

відповідач ОСОБА_5 відмовляється від стягнення з позивача ОСОБА_1 будь-яких судових витрат та компенсації здійснених нею витрат, пов'язаних з розглядом справи, провадження у справі №766/9750/16-ц підлягає закриттю;

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України понесені позивачем і відповідачем судові витрати, сторони залишають за собою.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко