Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 345/2217/17

провадження № 61-26393св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Целестія», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6, на постанову Апеляційного суду

Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Василишин Л. В., Матківського Р. Й. та Сікори Ольги Мирославівни, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2018 року

у складі колегії суддів: Максюти І. О., Василишин Л. В., Матківського Р. Й.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Целестія» (далі - ТзОВ «Целестія»), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В. М. (далі - приватний нотаріус Дніпровського МНО) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі за вказаним позовом.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 27 червня 2017 року (у складі судді Сухарник І. І.) заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову накладено арешт та заборону на будь-які дії, пов'язані з вступом у володіння, користування, відчуження чи передачею третім особам нерухомого майна, заборонено вчиняти будь-які дії чи

будь-яким іншим особам укладати договори стосовно цього майна шляхом заборони ТзОВ «Целестія» вступати у володіння, користування, розпорядження проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати обтяження чи відчуження - готелю «Прикарпатський» (зазначений в плані літерою «А» загальною площею 2 697,21 кв. м, а саме: підвал № 1 - XIII, площею 629,8 кв. м, готельні приміщення № 1-99 площею 1 280,4 кв. м, приміщення № XIV-LXV площею 725, 2 кв. м, приміщення № 38-46 площею 61,8 кв. м, що складає цілу ідеальну частку), що розташований на АДРЕСА_1

Ухвалу допущено до негайного виконання.

Виконання ухвали доручено Калуському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в

Івано-Франківській області.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 27 грудня 2017 року (у складі судді Сухарник І. І.) позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу готелю «Прикарпатський» (зазначений в плані літерою «А», загальною площею 2 697,2 кв. м, а саме: підвал № 1 - ХІІІ площею 629,8 кв. м, готельні приміщення № 1 - 99 площею 1 280,4 кв. м, приміщення № ХІV - LХV площею 725,2 кв. м, приміщення

№ 38-46 площею 61,8 кв. м, що складає цілу ідеальну частку), що укладений 19 червня 2017 між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ТзОВ «Целестія» та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського МНО Вербою В. М., зареєстрованого

у реєстрі за номером 531.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТзОВ «Целестія» на нерухоме майно: готель «Прикарпатський» (зазначений в плані літерою «А», загальною площею 2 697,2 кв. м, а саме: підвал № 1 - ХІІІ площею

629,8 кв. м, готельні приміщення № 1 - 99 площею 1 280,4 кв. м, приміщення № ХІV - LХV площею 725, 2 кв. м, приміщення № 38-46 площею 61,8 кв. м, що складає цілу ідеальну частку), вчинену 19 червня 2017 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського МНО Вербою В. М., номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 20987437.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня

2018 року заяву ТзОВ «Целестія» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТзОВ «Целестія», приватного нотаріуса Дніпровського МНО Верби В. М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а саме: накладення арешту та заборони на вчинення будь-яких дій, пов'язаних з вступом у володіння, користування, відчуження чи передачею третім особам нерухомого майна, заборони вчиняти будь-які дії чи будь-яким іншим особам укладати договори стосовно цього майна шляхом заборони ТзОВ «Целестія» вступати у володіння, користування, розпорядження, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати обтяження чи відчуження - готелю «Прикарпатський» (зазначений в плані літерою «А» загальною площею 2 697,21 кв. м, а саме: підвал № 1-XIII площею 629,8 кв. м, готельні приміщення № 1-99 площею 1 280,4 кв. м, приміщення № XIV-LXV площею 725,2 кв. м, приміщення № 38-46 площею 61,8 кв. м, що складає цілу ідеальну частку), що розташований на АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Целестія», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк