Справа № 496/2103/18
Провадження № 2/496/1210/18
28 вересня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Желяпової О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 310,96 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 762,0 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим з ним 26.11.2013 року укладено кредитний договір №А9К-0000867-Ф/13-ОD1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк», згідно якого отримав кредит у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 5700 грн.. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 10 310, 96 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в п.3 позовної заяви просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.3).
У судове засідання відповідач не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.47). Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.
При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим з ним 26.11.2013 року укладено кредитний договір №А9К-0000867-Ф/13-ОD1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк»,встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого отримав кредит у розмірі 5 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.13-17).
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.
Однак відповідач не виконав умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка складає 10 310,96 грн., з них:
- 4 985,05 грн. - заборгованість за овердрафтом;
- 5 325, 91 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та підлягають судовому захисту.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13, 259, 263-265, 280-282, 284, 287, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.
- 4 985,05 грн. - заборгованість за овердрафтом;
- 5 325, 91 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.