АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Чорноморської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування,

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 червня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_9 про витребування доказів задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі (ОСОБА_5, ОСОБА_6В.).

Крім цього, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, так як оскаржувана ухвала суду постановлена 04.06.2018 року, а апеляційна скарга подана до суду 04.07.2018 року.

Заява про поновлення строку з підставами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою до апеляційної скарги додана, однак підстави, зазначені в ній, не можна вважати поважними.

Як на підставу пропущення строку скаржник зазначає те, що копію ухвали нею було отримано 15.06.2018 року, а апеляційну скаргу надіслано 21.06.2018 року. Однак, підтвердження цього в матеріалах справи не має.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 04.07.2018 року (а.с.206).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_10 отримала 15.06.2018 року, апеляційна скарга подана до суду 04.07.2018 року.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження або ж докази вчасного її надання, а також виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження, засоби звязку відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Чорноморської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова