КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Справа № 2610/1518/2012 (4-с/761/265/2018)

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4248/2018

15 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерина Миколаївна, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред К.М., ОСОБА_5

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, 20 жовтня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано лише 24 жовтня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва. (а.с.169)

В судовому засіданні були присутні уповноважені представники апелянта та заінтересованих осіб, що підтверджується протоколом судового засідання від 28 вересня 2018 року. (а.с.167-168)Отримавши копію вступної та резолютивної частин ухвали, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. (а.с.171)

Інформації щодо дати складання повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. (а.с.172-174)

05 жовтня 2018 року уповноважений представник апелянта ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про вручення копії повного тексту судового рішення та надання матеріалів справи на ознайомлення. (а.с.175-176, 177)

Копія повного тексту оскаржуваної ухвали була направлена апелянту 18 жовтня 2018 року (а.с.181) та отримана уповноваженим представником апелянта 24 жовтня 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. (а.с.182)

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q? в;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерина Миколаївна, ОСОБА_5.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03 грудня 2018 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко