overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № №263/4517/16-ц
Провадження № 2/265/1895/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2018 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

08 жовтня 2018 року справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області та була прийнята до провадження суддею Вайновським А.М.

Представник позивача у справі, ПАТ Банк «ТРАСТ», будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув повторно, будь-яких заяв чи клопотань з приводу неявки не надав, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання, відсутність клопотань щодо розгляду справи у його відсутність, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення із даною заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення її без розгляду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _________________________
Справа № 686/6051/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, ПАТ «Завод «Темп» про визнання права власності на майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, проживаючої: 29000, АДРЕСА_1) в порядку спадкування право власності на 1/3 частину квартири №58, яка розташована в м.Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе в будинку №3а/1, що належала ОСОБА_6, який помер 18.03.2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідачі: Хмельницька міська рада (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3), ПАТ «Завод «Темп» (29000, м.Хмельницький, Проспект Миру, 99/101).

Суддя:
Справа № 758/9695/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

03 вересня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києвав складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від усіх доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, від спати судового збору позивач звільнена, відповідно до ЗУ «Про судовий збір ».

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, яка не перевищує 176200,00 грн., а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: 04078, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 04078, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину.

2.Справу розглядати, як малозначну, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 16 листопада 2018 року о 08:00 год.

4.Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №592/5714/18 Номер провадження 22-з/788/103/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Категорія - 73 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 листопада 2018 року,

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року

в цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду ОСОБА_4 у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 листопада 2018 року.

За таких обставин, питання про внесення виправлень в ухвалу апеляційного суду від 13 листопада 2018 року слід призначити до розгляду на 26 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 листопада 2018 року в порядку письмового провадження на 26 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т. А.

Кононенко О. Ю.
Справа № 529/940/18
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

22 листопада 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання з ініціативи суду про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у рішенні від 20. 11. 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Диканським районним судом Полтавської області 20. 11. 2018 року ухвалено рішення яким було задоволено позовні вимоги позивачки ОСОБА_1, однак при ухваленні вказаного рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно було вказано ідентифікаційний номер відповідача по справі як "301991592", коли вірним буде "НОМЕР_1".

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні суду від 20.11.2018 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у рішенні від 20. 11. 2018 року задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 20. 11. 2018 року описку, а саме вважати у резолютивній частині рішення вірним ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 саме "НОМЕР_1".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 200/15897914/18
2/200/3904/18
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

22 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 було відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2018 року, справу було розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 289/1588/18
Провадження №2/283/832/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Шерко (Житомирська обл., м.Радомишль, вул. Горького, буд.72/27), ОСОБА_2 (Житомирська обл., м.Радомишль, вул. Горького, буд.72/27) до ОСОБА_3 (Житомирська обл., м.Радомишль, вул. Горького, буд.72/27) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованих споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області відповідно до розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області №262 від 21.08.2018 року «Про передачу справи №289/1588/18 до найбільш територіально наближеного суду».

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 Шерко, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованих споруд до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року в у залі судових засідань в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/2965/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 28 серпня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
єдиний унікальний номер справи 531/959/18
номер провадження 2/531/626/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С, розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 21 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 21 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 27 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/4243/18
(провадження № 2-о/658/141/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захис-ту населення Каховської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно від-сутньою,

встановив:

29 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, з підстав відсутності з 2011 року відомостей про його місце знаходження.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року позовну за-яву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

20 листопада 2018 року позивачем подано пояснення. При цьому, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 30.10. 2018 року у повній мірі.

Так, в заяві відсутні посилання на обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи та заходи, які були вжиті для встановлення її місця знаходження з 2011 року до часу звернення до суду з вказаною заявою.

Тому, вказану позовну заяву слід повторно залишити без рух та запропонувати пози-вачеві усунути недоліки із дотриманням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а тому відпо-відно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсут-ньою, залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Терещенко О. Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» листопада 2018 року

м. Харків

справа № 644/3751/17-ц

провадження № 22ц/818/504/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року в складі судді Сітало А.К.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина