У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого засідання)

Справа № 142/1038/18

Провадження № 2/142/488/18

26 листопада 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Косован О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 26 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання 26 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 не з'явилися, проте в матеріалах справа наявна заява представника позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 26 листопада 2018 року не з'явилася, проте від неї 13 листопада на електронну адресу суду, а 20 листопада 2018 року поштовим зв'язком надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю з одного суду до іншого, в якому вона просить передати цивільну справу № 142/1038/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Суворівського районного суду м. Одеси. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що вона фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області на посаді провідного спеціаліста відідлу по роботі з кадрами органів юстиції управління персоналу, її неповнолітній син, ОСОБА_4, 21 березня 2012 року, є учнем 1-Б класу Одеської загальноосвітньої школи № 15 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, а також тим, що у Суворовському районному суді міста ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа № 523/9853/18 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до іншого суду, приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В частині 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, судом з метою визначення підсудності було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

30 жовтня 2018 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 656 від 29 жовтня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вулиця Ватутіна) з 26 травня 2004 року.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, що територіально відноситься до юрисдикції Піщанського районного суду Вінницької області, ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року в даній цивільній справі було відкрито провадження.

В частині 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Згідно положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав, передбачених в ч. 1 ст. 31 ЦПК України, для передачі вказаної справи на розгляд іншому суду, беручи до уваги що дана справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, а віддповідно до положень ст. 28 ЦПК України, право на вибір підсудності при прид'явленні позову має позивач, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю з одного суду до іншого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного беручи до уваги, що питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК не можуть бути вирішені в даному підготовчому засіданні суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти

Керуючись ст. ст. 13, 189, 178, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю з одного суду до іншого, відмовити.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 години 00 хвилин 28 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: