ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4159/18 Головуючий суддя І інстанції Мартинова О.М.
Провадження № 22-ц/818/538/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фрунзенського районного відділу державної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним взяттям і триманням під вартою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 13 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу з клопотаннями про поновлення процесуального строку та призначення справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Маміної О.В. від 19 вересня 2018 року справу витребувано із Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 25 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Маміної О.В. від 27 вересня 2018 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено та відкрито провадження у справі .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала постановлена судом 21 серпня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 13 вересня 2018 року. Згідно розписки ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 05 вересня 2018 року (а.с.28), тобто він не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з копією для відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали від 30 жовтня 2018 року (а.с.65), проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2018 року неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Б.Яцина.