overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1947/18
Провадження № 2/484/1044/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства "Олег" до ПП "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

21.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 надіслав клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі, оскільки в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (в провадженні у судді Медведєвої Н.А.) знаходиться цивільна справа № 2/484/1839/18 р. за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Фермерського господарства "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним.

Вказана справа за зверненням до суду позивача та відповідачів повязані між собою, оскільки стосуються однієї земельної ділянки.

Так як обєднати дві справи в одне провадження неможливо, а від вирішення цивільної справи, що перебуває у провадженні у судді Медведєвої Н.А., залежить вирішення цієї справи, розгляд справи за позовом Фермерського господарства "Олег" до ПП "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 2/484/1839/18 р.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Олег" до ПП "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 2/484/1839/18 р. (484/4573/18).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
28 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (місцезнаходження вул. Героїв АТО, 3/1, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.16, м. Хмельницький) про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення,
10 серпня 2018 року КЕВ м. Хмельницький звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 308/9676/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 01 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 73 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3927/18
Провадження №: 2/332/1822/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на автомобіль та поділ спільно нажитого майна подружжя, -
Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Крім того, до позовної заяви позивачем додано копії доказів, але в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на автомобіль та поділ спільно нажитого майна подружжя залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Федоренко
Провадження №2/592/5423/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

19.11.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

Справа №338/1240/18

Провадження 2/338/575/18

22 листопада 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 09 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 137/1928/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 20.12.2018 року на 08-40 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 20 грудня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №705/678/18
2-др/705/2/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.
при секретарі - Маштабей Л.В.
з участю представника заявниці адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення,
Тому просить винести додаткове рішення про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, а саме будинку, розташованого по вул. Шевченка, 6-б, с. Максимівка, Уманського району, Черкаської області, який належить їй ОСОБА_2, внесену державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори, зазначивши номер запису про обтяження 23885485 від 29.05.2007 року.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задоволити.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши думку представника заявниці, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив по суті, але не зазначив які дії необхідно виконати.
Так, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено, знято заборону на відчуження нерухомого майна,а саме будинку, розташованого по вул. Шевченка 6-б, с. Максимівка, Уманського району,Черкаської області який належить ОСОБА_2, внесену державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори 11 серпня 1978 року.
Але у резолютивній частині рішення не відображено номера запису про обтяження.
Суд вважає, що дане питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення у відповідності до ст. 270 ЦПК України.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення задовольнити.
Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме будинку, розташованого по вул. Шевченка, 6-б, с. Максимівка, Уманського району, Черкаської області, який належить ОСОБА_2 внесену державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори, номер запису про обтяження 23885485 від 29.05.2007 року.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий К.Г. Ребрина
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/398/18
Провадження № 2/650/168/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

21.11.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки представник ПАТ КБ «Приватбанк» перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2018 року на 13-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ «Приватбанк» Якущенко М.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Номер провадження 2/754/2728/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого викладення мотивувальної частини рішення суду та керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів - повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, останнє зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_3, місце проживання - АДРЕСА_1.

Третя особа - ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_4, місце проживання - АДРЕСА_2.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, місцезнаходження - АДРЕСА_3

Суддя
Справа № 265/9736/18
Провадження № 2-о/265/1465/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9736/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 листопада 2018 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя