overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2186/15-ц
провадження № 2-зз/361/34/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №361/2186/15-ц (провадження №2/361/1337/15) за позовом ОСОБА_1 до начальника Броварського міського відділення Київської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання недійсним договору від 11 березня 2011 року, та визнання нечинним підпису у договорі від 23 грудня 2013 року, страхування майна та тварин, що належать громадянам,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Сердинського Володимира Степановича.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Сердинського Володимира Степановича за відсутністю підстав.

Таким чином відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №361/2186/15-ц (провадження №2/361/1337/15) за позовом ОСОБА_1 до начальника Броварського міського відділення Київської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання недійсним договору від 11 березня 2011 року, та визнання нечинним підпису у договорі від 23 грудня 2013 року, страхування майна та тварин, що належать громадянам та призначити справу до розгляду на 05 грудня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/522/7201/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.02.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 315.

Зобовязати ОСОБА_2 привести квартиру № 43 по вул. Єврейській в місті Одесі в первинний стан, шляхом демонтажу приміщень № 7, площею 6,9 кв.м.; № 8, площею 17,4 кв.м.; № 9 площею 17,4 кв.м., № 10 площею 2,9 кв.м.; № 11 площею 2,1 кв.м; № 12 площею 14,3 кв.м., нумерація згідно технічного паспорту б/н, виданого ФОП ОСОБА_5 12.06.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.Ю. Бойчук
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у рішенні та у виконавчому листі, зазначивши що в рішенні та виконавчому листі не вірно зазначено суму стягнення боргу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року задоволено позов ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 11838,96 грн та судові витрати в розмірі 1 600грн.

Учасники розгляду справи в судове засідання на розгляд заяви не з'явились, причини неявки не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частин 1,4 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В зазначеному рішенні та виконавчому листі дійсно допущено помилку, яку слід виправити, зазначивши правильно в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року та у виконавчому листі суму стягнення боргу «13638,69грн».

На підставі викладеного, керуючись статтями 269 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року № 2 - 1583/18, 754/11688/17-ц, та у виконавчому листі зазначивши правильно суму стягнення з «11838,96грн» на «13638,96грн».

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14 вересня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 301/2056/18
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.10.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 11.30 год. 30.10.2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка. 40.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 30.10.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 708/1290/18
Номер провадження № 2/708/477/18

УХВАЛА

23 листопада 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну частку (пай) площею 3,41 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після померлого 16 квітня 2002 року ОСОБА_2.

22.11.2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення даної позовної заяви у зв'язку з підготовкою нового позову, таким чином відкликавши її.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням того, що провадження у справі не було відкрито, вважаю можливим вказану заяву повернути позивачу у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 775 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 5 листопада 2018 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області (, юридична адреса: 20901, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26 Черкаської області) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений ним судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 5 листопада 2018 року у розмірі семисот сімдесяти п'яти гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 496/3636/18
Провадження № 2/496/1647/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року о 11: 30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

22 листопада 2018 року
Справа № 461/8547/15-ц
Провадження № 6/461/169/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Остапчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 26 червня 2015 року № 50 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з поручителя за Кредитним договором №130 від 04 червня 2008 року в сумі 2 632 893,78 грн.

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 26 червня 2015 року № 50 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з поручителя за Кредитним договором №130 від 04 червня 2008 року в сумі 2 632 893,78 грн. відмовити.

Ухвала суду про відмову в скасуванні рішення третейського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волоско І.Р.
02.10.2018 Провадження по справі № 2/380/476/18
Справа № 380/1191/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

з участю секретаря Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачкою СкурятінаМайструк Л.І., зареєстрований 01 червня 2013 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №95, розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного, подружні відносини припинені.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Скурятіна-Майструк».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 червня 2013 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №143817. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 200, 264-268, 354 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 червня 2013 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №95, розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі «Скурятіна-Майструк».

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 567/670/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

за участі :

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

у х в а л и в

позов ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 35830, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 35833, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, індекс 35830) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 05 жовтня 1991 року Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 632/11 від 25 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 632/11 від 25.05.2012 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, 13.11.2018 ОСОБА_1 подала заяву про скасування цього рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ч. 5 ст. 454 ЦПК України, заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

Доводи заявника про те, що вона дізналася про наявність рішення Третейського суду лише 09.11.2018 не змінюють встановлений законом строк для подачі заяви про скасування рішення Третейського суду. З рішення вбачається, що у справі приймав участь представник заявника - Черненко А.Р., який позов не визнав.

ОСОБА_1 є стороною у справі, а не особою, яка не брала участі у справі (п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України), а тому перебіг строку на подачу заяви про скасування рішення Третейського суду починається з дня прийняття рішення Третейським судом, а не з дня, коли вона дізналася про наявність такого рішення.

у/н справи № 824/236/2018
№ н/п 6/824/48/2018
Доповідач: Махлай Л.Д.
Оскільки заявник подала заяву про скасування рішення Третейського суду після закінчення строку встановленого законом, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 632/11 від 25 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у апеляційному порядку до Верховного Суду.

Суддя