Справа № 309/3126/18
Провадження № 2-о/309/183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,заінтересовані особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Вишківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_5, яка померла 31.10.2017 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно - свідоцтва №176 про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради депутатів трудящих від 11.01.1977 року за №3 на імя ОСОБА_6, а також встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла 31.10.2017 року Державного акту на право приватної власності на землю, від 26.06.2003 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21419, виданого на імя ОСОБА_6.

Заява мотивована тим, що 29.06.1938 року народилася ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народженню серії ЯЖ №925913.

14.05.1957 року ОСОБА_7 одружилася з ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-ЯР №421034. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_8.

31 жовтня 2017 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №233361 .

03.10.2017 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідченим керуючим справами (секретарем) виконкому Вишківської селищної ради ОСОБА_9 за реєстровим № 338, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_2.

До складу спадщини входить зокрема житловий будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, смт. Вишково, вул. Велика №88 (тепер №92, у звязку із зміною нумерації житлових будинків по вул. Велика смт.Вишково згідно довідки виданої виконавчим комітетом Вишківської селищної ради), що підтверджується дублікатом Свідоцтва №176 про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради депутатів трудящих від 11.01.1977 року №3 та земельна ділянка площею 0,139 га, розташована на території Вишківської селищної ради ,вул. Велика, 92 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, передана ОСОБА_6 на підставі рішення 7 сесії 22 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 13 травня 1996 року, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, від 26.06.2003 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21419.

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини.

У звязку з тим, що написання прізвища ОСОБА_5 відрізняється у дублікаті Свідоцтва №176 про право власності, в якому зазначено «Варга Ружена Емерихівна», Державному акті на право приватної власності на землю, де зазначено «Варго Ружена Емерихівна», заповіті «Ворго Ружена Емерихівна» та Свідоцтві про смерть серії І-ФМ №233361 «Ворго Ружена Емерихівна», заявник після смерті спадкодавця не може прийняти спадщину, а тому виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилася. Представник заявниці ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник Вишківської селищної ради в судове засідання не з»явився. Вишківський селищний голова ОСОБА_10 подав до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по- батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, в дублікаті свідоцтва №176 від 25.01.1977 року, про право власності на жилий будинок, розташований за адресою смт.Вишково,88 Хустського району, виданому на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради депутатів трудящих від 11.01.1977 року №3 зазначено прізвище, ім'я та по-батькові власника будинку як «Варга Ружена Емерихівна».

У Державному акті на право приватної власності на землю, від 26.06.2003 року зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21419, зазначено прізвище, ім'я та по-батькові власника земельної ділянки площею 0,139 га розташованої за адресою смт.Вишково, вул.Велика,92 Хустського району як «Варго Ружена Емерихівна».

Як вбачається з свідоцтва про народження ЯЖ №925913 від 25.11.1954 року, свідоцтва про одруження І-ЯР №421034 від 14.05.1957 року, свідоцтва про смерть серії І-ФМ №233361 від 06.11.2017 року,заповіту від 03.10.2017 року правильне прізвище, ім'я та по- батькові спадкодавця «Ворго Ружена Емерихівна».

Вказані розбіжності у документах у написанні прізвища спадкодавця створюють спадкоємцю перешкоди в оформленні права на спадщину.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що свідоцтво №176 про право власності на житловий будинок, від 25.01.1977 року, видане на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради депутатів трудящих від 11.01.1977 року №3, видане на ім»я «Варга Ружени Емерихівни» та Державний акт на право приватної власності на землю, від 26.06.2003 року зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21419, виданий на імя «Варго Ружена Емерихівна» належать «Ворго Ружені Емерихівні».

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла 31.10.2017 року свідоцтва №176 від 25.01.1977 року про право власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради депутатів трудящих від 11.01.1977 року №3 на імя «Варга Ружена Емерихівна».

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла 31.10.2017 року Державного акту на право приватної власності на землю, від 26.06.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21419, виданого на імя «Варго Ружена Емерихівна».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_11

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_11