overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/419/18
Провадження № 2-сз/506/6/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

26.11.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю та відведення іншої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю та відведення іншої земельної ділянки.

Ухвалою від 05 листопада 2018 року позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України залишена без розгляду.

При подачі позовної заяви позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн. через відділення у смт Окни Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (пров. Базарний, 4-Б, смт Окни Одеської області) за квитанцією №0.0..1 від 18.07.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Окнянському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Комарова, 2, смт Окни, Одеської області повернути ОСОБА_1 /паспорт серія КК476334, РНОКПП / судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений через відділення у смт Окни Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (пров. Базарний, 4-Б, смт Окни Одеської області) за квитанцією №0.0..1 від 18.07.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-4/12
Провадження №22-ц/801/116/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О.І.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

27 листопада 2018 рокуСправа № 2-4/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 січня 2010 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 18.12.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/852/18
Провадження № 2/273/379/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів представника позивача, представника відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 551, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.08.2013 року станом на 30.05.2018 року у сумі 61563,61 грн., яка складається з: 41922,64 грн. - заборгованості за кредитом; 13926,70 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 1000 грн. - заборгованості за пенею; 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина); 4214, 27 грн. - штрафу (процентна складова).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ КБ "ПриватБанк" (р/р 3111, , МФО 305299) судові витрати в розмірі 1215,78 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомрського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 04.12.2018 року.
Провадження № 2/344/4618/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12309,60 грн. за кредитним договором №б/н від 06.12.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.01.2019 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Шамотайло О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Потабенко Л.В.
№ 372/913/18
Апеляційне провадження Доповідач - Матвієнко Ю.О.
№22-ц/824/4841/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Рожівське», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відділ державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до10 грудня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Провадження №2/748/1186/18
Єдиний унікальний № 748/2815/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Меженнікової С.П.,

секретаря Решітько А.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання з"явився відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_3, який є громадянином ОСОБА_4 Сполучених Штатів та не володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство.

Позивач в підготовче засідання не з"явилася.

Згідно до статті 9 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 75 ЦПК перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги те, що судочинство здійснюється українською мовою та існує вірогідність нерозуміння мови судового процесу відповідачем, який є громадянином ОСОБА_4 Сполучених Штатів, суд вважає що наявні підстави для постановлення ухвали про залучення перекладача для здійснення перекладу судового процесу та процесуальних документів.

Керуючись стст.4, 9,75,258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити відповідачу ОСОБА_1 ОСОБА_3 перекладача із знанням англійської мови для перекладу судового процесу з української мови на англійську мову.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області залучити перекладача відповідачу ОСОБА_1 ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, забезпечивши його явку у підготовче засідання в Чернігівський районний суд Чернігівської області призначене на 08 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року для здійснення перекладу пояснень та документів з української мови на англійську.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 2-н/537/1367/2018
Справа № 537/5024/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 175/3829/18
Провадження № 2/175/1218/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобовязання певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобовязання певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобовязання певні дії.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 06 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко