overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3668/18
Провадження № 2/159/1073/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Канашкової О.М.

позивача - ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього позивача - ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи на стороні позивача без

самостійних вимог - Гупіка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом неповнолітньої ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього позивача - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Старі Кошари Ковельського району Волинської області, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складенння повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 07 грудня 2018 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Ухвала
23 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 737/167/18
провадження № 61-44907ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання Прилуцького об`єднаного міського військового комісаріату про повернення судового збору за подання касаційної скарги нарішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прилуцького об`єднаного міського військового комісаріату, Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участю третьої особи ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Прилуцького об`єднаного міського військового комісаріату на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прилуцького об`єднаного міського військового комісаріату, Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участю третьої особи ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У листопаді 2018 року Прилуцький об`єднаний міський військовий комісаріат звернувся з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року.

Таким чином, сплачений Прилуцьким об`єднаним міським військовим комісаріатом судовий збір у розмірі 2 819,20 грн за платіжним дорученням від 17 вересня 2018 року № 1629 підлягає поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Прилуцькому об`єднаному міському військовому комісаріату сплачений судовий збір в розмірі 2 819,20 грн за платіжним дорученням від 17 вересня 2018 року № 1629 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Копію ухвали та платіжне доручення від 17 вересня 2018 року № 1629 направити Прилуцькому об`єднаному міському військовому комісаріату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 372/2876/17
Провадження 2-189/18
ухвала

27 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даної ухвали суду у відповідності до ст.259 ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі зупинити до вирішення об»єднаної цивільної справи № 372/2164/17 за позовом ОСОБА_23 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», третя особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Обухівська міська рада Київської області про визнання недійсними та скасування державного акту на право постійного користування землею, та ОСОБА_24 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», третя особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсними та скасування державного акту на право постійного користування землею та набранням у ній рішенням касаційного суду законної сили.

. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.12.2018 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/649/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва КОЛЕСНИК О.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3,
керуючись ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, Крим, Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М.Колесник
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 146/831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розподіл спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, припинення права власності на частину спадкового майна

представника відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

В наданий судом термін позивач, зазначені в ухвалі суду недоліки, усунув.

Відповідно до вимог ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, припинення права власності на частину спадкового майна.

Підготовче засідання у справі буде проведено 26 грудня 2018 року о 09-30 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6599/18
Номер провадження: 2-н/225/741/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 27.11.2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/396/17
Провадження № 2/216/405/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання права власності за набувальною давністю,

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 05. 02. 2019 року на 11.00 год. .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 212/6198/15-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

20.11.2018 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з заявою про виправлені помилки у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.12.2015 року по справі № 212/6198/15-ц, 2/212/2935/15.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про виправлення помилки у виконавчому документі та призначити її до судового розгляду на 09:30 годину, 29.11.2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2182/17 Номер провадження 22-ц/814/470/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів:Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року та додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, перерозподіл спадщини, треті особи: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович; ОСОБА_8, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року та додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 20 хв. 12 грудня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 727/5587/18
Провадження № 2/727/1220/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Іванченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 3028,19 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_2 3000 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_3 3028,19 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь держави судовий збір в сумі 28,19 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 29 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/391/2018
20 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, на підставі ст.ст. 180-184, ст. 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір у сумі 176, 20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ____________ Юзькова О.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч.7, 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: ________________ Юзькова О.Л.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________