overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5522/18
Провадження № 22-ц/4820/286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_8., третьої особи - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Першого міського відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, про визнання електронних торгів недійсними,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук
Справа № 689/2393/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.11.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 23.11.2018 р. о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2458/18
Провадження № 2-н/553/240/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави від 09.11.2018 року у справі №553/2458/18, провадження №2-н/553/240/2018 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, 04.11.2012 року, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного вікуна кожну дитину, починаючи з дати подання заяви до суду 07 листопада 2018 року та до досягнення дітьми повноліття та судовий збір на користь держави в розмірі 176 грн. 20 коп.

В судовому наказі допущено описку в частині, що стосується місця реєстрації ОСОБА_2, а саме вказано: «зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4», замість «зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в судовому наказі, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Ленінського районного суду м. Полтави від 09.11.2018 року у справі №553/2458/18, провадження №2-н/553/240/2018 заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Вважати правильним місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - Полтавська область, Лубенський район, с.Калайдинці, вул.Шевченка, 48».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2309/18
Провадження № 2-о/433/595/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернулась заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 15 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
У Х В А Л А

26.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши матеріали заяви Головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого проваження, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором у виконавчому провадженні №53481319.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого проваження.

Призначити розгляд заяви на 11-00 годин 04 грудня 2018 року з повідомленням сторін та заінтересованої особи Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
336/6743/17
2/336/3372/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 28 листопада 2018 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала, якою суд закрив провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

Однак суд, у резолютивній частині ухвали допустив описку, а саме не зазначив відносно підлягає закриттю провадження у вищевказаній справі.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 28.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року виклавши її резолютивну частину наступним чином:

«Закрити провадження у справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 524/6035/18
Провадження № 2-н/524/1135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 23648,73 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/11246/18

провадження № 22-ц/824/4916/2018

27 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року у складі судді Піхур О.В.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 21 листопада 2018 рокуподав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла на його адресу лише 24 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року була отримана ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року (а.с.78).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М.Кирилюк
Справа №466/9359/17
УХВАЛА

26.11.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., секретар судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування технічними засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/9359/17 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 23.10.18. справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 26.11.18. на 16.30 год.

На розгляд справи сторони не з*явились, розписки про належне їх повідомлення до суду не повернулись.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

У зв*язку з неявкою сторін і відсутностю у суду підтверджень про належне їх повідомлення про судове засідання та інформації про причини неявки, з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно на 11 годину 03 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 214/4991/17
2/214/997/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/4991/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про захист прав споживача шляхом розірвання усного правочину та стягнення заборгованості,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (на підставі довіреності Другого криворізького місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги від 26.09.2017), ОСОБА_3 (на підставі довіреності Другого криворізького місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги від 28.08.2018).

У звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.18, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання усного правочину та стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м-н. Сонячний, 55/40, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Представник позивача: ОСОБА_3, місце знаходження: м-н. Фрунзенський, 9/15, смт. Широке, Дніпропетровська область.

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, адреса місця знаходження: м-н. Гірницький, 15/54, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення по справі буде складено до 03 грудня 2018 року.

Суддя Хомініч С.В.
Ухвала

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/23684/17

провадження № 61-42144 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., розглянувши заяву адвоката Воронкова Володимира Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5, про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження в даній справі за вказаною касаційною скаргою відмовлено.

Копію зазначеної ухвали та оригінал квитанції від 07 серпня 2018 року № 42-14417/1 повернуто на адресу адвоката Воронкова В. О.

02 листопада 2018 адвокат Воронков В. О. подав до Верховного Суду заяву про повернення 352,4 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ВоронковаВолодимира Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5, про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_5 триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_5.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат
Справа № 360/548/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч