РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3896/18

провадження у справі №2/0285/1430/18

22 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 в інтересах: неповнолітньої - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Городницької обєднаної територіальної громади в особі Городницької селищної ради Новоград-Волинського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У жовтні 2018 року позивачі звернулися до суду із позовом про визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на ? (одну другу) частку квартири № 41 (з яких: ? частка квартири, належала її батьку, ОСОБА_6, який помер 24.12.2012 року та ? частка ОСОБА_7, померлому 03.03.2010 року спадкоємцем якого був його син ОСОБА_8, який фактично спадщину прийняв, але не встиг оформити свої спадкові права), що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, Житомирської області, яким вказана квартира належала на підставі свідоцтва про права власності на житло, виданого 22.04.1996 року, Колективним підприємством «Городницький фарфоровий завод», що підтверджено довідкою БТІ № 69 від 02.07.2018 року, вартість якої згідно Звіту про оцінку майна складає 163516 грн. 50 коп., успадкованої після смерті батька, який помер 24.12.2012 року; за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом в ? (одній другій) частці кожному на ? (одну четверту) частку квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, Житомирської області, яка належала померлому ОСОБА_9 в ? частці на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.04.1996 року, Колективним підприємством «Городницький фарфоровий завод», що підтверджено довідкою БТІ № 69 від 02.07.2018 року, вартість якої згідно Звіту про оцінку майна складає 81758 грн. 25 коп., успадкованої після смерті ОСОБА_9, який помер 28.12.2014 року; за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, Житомирської області, яка належала померлій ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.04.1996 року, Колективним підприємством «Городницький фарфоровий завод», що підтверджено довідкою БТІ № 69 від 02.07.2018 року, вартість якої згідно Звіту про оцінку майна складає 81758 грн. 25 коп., успадкованої після смерті ОСОБА_10, яка померла 01.03.2018 року.

Позивач ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтовувала тим, що після смерті її батька ОСОБА_8, померлого 24.12.2012 року та ОСОБА_7, померлого 03.03.2010 року, як спадкоємець за законом, вона звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, однак їй у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, які б підтверджували право власності, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, яка належала її батькові ОСОБА_8 та в ? частці ОСОБА_7, померлому 03.03.2010 року, спадкоємцем якої був його син ОСОБА_8, який фактично прийняв спадщину, але не встиг оформити свої спадкові права, так як були відсутні правовстановлюючі документи на вище вказану квартиру, які б підтверджували право власності.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої вимоги обґрунтовували тим, що після смерті їх батька ОСОБА_9, померлого 28.12.2014 року, як спадкоємці за законом, вони звернулися до нотаріуса з відповідною заявою, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на ? частці кожному на ? частки квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, яка належала їх батькові ОСОБА_9, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вище вказану квартиру, які б підтверджували право власності.

Позивач ОСОБА_5 свої вимоги обґрунтовував тим, що після смерті його дружини - ОСОБА_10 , померлої 01.03.2018 року, як спадкоємець за законом, він звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ? частки квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, яка належала ОСОБА_11, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вище вказану квартиру, які б підтверджували право власності.

З метою захисту своїх спадкових прав позивачі звернулися до суду з цим позовом.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачів подала заяву до суду у якій просила розгляд справи проводити у відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Селищний голова ОСОБА_12, представник відповідача подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника Городницької селищної ради. Проти позову не заперечують.

Дослідивши письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що 24.11.2012 року помер ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина за законом на ? частину квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, яка належала йому та в ? частці ОСОБА_7, його батькові, який помер 03.03.2010 року, спадкоємцем якої був його син ОСОБА_8, який фактично прийняв спадщину, але не встиг оформити свої спадкові права, так як помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ТП № 203210 (а.с. 11).

Зазначена квартира в рівних долях належала ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про права власності на житло від 22.04.1996 року, виданого колективним підприємством «Городницький фарфоровий завод», згідно розпорядження (наказу) № 50 від 22.04.1996 року (а.с. 38).

31.07.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись із заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_14 про фактичне прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Але оформити право власності на спадкове майно через нотаріальну контору на частки квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, з яких: ? частка квартири, належала батькові ОСОБА_2 ОСОБА_8А та ? частка ОСОБА_7, померлому 03.03.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ТП-137257 (а.с. 12) спадкоємцем якого був його син ОСОБА_8, померлий 24.11.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ТП № 203210 (а.с. 11) та який фактично прийняв спадщину, але не встиг оформити свої спадкові права, ? частка квартири належала ОСОБА_9, не мають можливості, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вище вказану квартиру, які б підтверджували право власності.

Вказане підтверджується копіями постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса ОСОБА_14 від 31.07.2018 року (а.с. 13).

01.03.2018 року померла дружина ОСОБА_5 ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9), яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кв., 11, м. Новоград-Волинський, Житомирської області. На день смерті відкрилася спадщина з ? частини квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району. При зверненні до приватного нотаріуса ОСОБА_15 за оформленням спадщини ? частки вище вказаної квартири, ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, (втратою) виданого на імя ОСОБА_10, який посвідчує право власності на ? частки квартири, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5, Новоград-Волинського району.

Позивач, як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом 29.09.2016 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Отримати дублікат свідоцтва про право власності на зазначену вище квартиру є неможливим, оскільки згідно довідки № 166 від 13.08.2018 року, виданої сектором державної реєстрації Новоград-Волинської РДА Житомирської області, Державну реєстрацію припинення юридичної особи КП «Городницький фарфоровий завод», проведено 31.05.2016 року за реєстраційним № 3000470, згідно рішення Господарського суду Житомирської області від 12.05.2016 року у справі № 7/97-Б у звязку з його банкрутством. Юридичних правонаступників КП «Городницький фарфоровий завод» не має.

Згідно повідомлення № 4/2968 від 20.09.2018 року, Державного архіву Житомирської області, документи право власності на житло на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходили.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка управі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

В силу Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - п. 3.1. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягають захисту в судовому порядку шляхом визнання у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 4, 76- 89, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах: неповнолітньої - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Городницької обєднаної територіальної громади в особі Городницької селищної ради Новоград-Волинського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область, успадковану після смерті батька ОСОБА_6, який помер 24.12.2012 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 право власності в порядку спадкування за законом по ? частці кожному на ? частки квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирської області, успадковану після смерті ОСОБА_9, померлого 28.12.2014 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, право власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирської області, успадковану після смерті ОСОБА_10, яка померла 01.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: О.М. Коцюба