overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

23.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді від 08.11.2018 року №1181 Чкалівської сільської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місцем проживання відповідача є село Чкалове Новотроїцького району Херсонської області по вул. Поштова, будинок 16/3.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред'явлення даного позову саме до Херсонського міського суду Херсонської області як по територіальній, так і по предметній підсудності відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя підлягає передачі за підсудністю до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №766/19301/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя передати на розгляд Новотроїцькому районному суду Херсонської області (75300, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87) за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №515/1551/18
Провадження №2/515/2404/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

22 листопада 2018 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за заповітом.

Надійшла заява від адвоката ОСОБА_2, в якій він просить витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріали спадкової справи.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 Татарбунарького районного нотаріального округу копію спадкової справи № 73/2018, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 27.06.2016 року, для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Татарбунарського районного нотаріального округу належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 73/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 27.06.2016 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 04.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294, 350-5 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 01.11.2018 року о 09-00 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 01.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2488/14-ц
Провадження № 2/175/921/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину земельної ділянки з грошовою компенсацією,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, припинити право ОСОБА_1 на 1/2 частку в спільному майні подружжя, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1436 га, кадастровий номер :02:002:0371, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Соловїна, 13.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1436 га, кадастровий номер :02:002:0371, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Соловїна, 13.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини земельної ділянки в розмірі 144033 грн., внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на підставі квитанції №0.0.878586166.1 від 24 жовтня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/760/7535/18
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

07 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/9908/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа № 758/9908/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста» про стягнення заборгованості за договором міни рухомого майна.

Представник ТОВ «Готель-Веста» звернувся до суду із зустрічним позовом про відшкодування майнової шкоди, а також із заявою про забезпечення зустрічного позову.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту первісного позову вбачається, що його предметом є стягнення заборгованості за договором міни рухомого майна. Зі змісту поданого зустрічного позову вбачається, що його предметом є відшкодування майнової шкоди, завданої ТОВ «Готель-Веста» позивачем, вчиненням злочину.

Таким чином, вбачається, що заявник просить суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, яка не містить взаємопов'язаних вимог з первісної позовною заявою. У первісному позові виникли договірні правовідносини, у зустрічному - деліктні.

Таким чином, суд не вбачає за доцільне прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста» про відшкодування майнової шкоди.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста» зустрічну позовну заяву та заяву про забезпечення позову разом з додатками.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Готель-Веста» сплачений судовий збір у розмірі 7033 грн. 20 коп. та 881 грн. 00 коп., сплачені на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно з квитанцією № 422 від 17.11.17 та квитанцією № 3 від 24.04.18 відповідно (оригінали квитанцій міститься в матеріалах справи № 758/9908/17).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 372/1913/18
Провадження 2-1276/18
ухвала

Іменем України

02 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року ухвалою суду призначено підтовче судове засідання на 02.10.2018року.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового розгляду належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду на 31 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, постановленого 20 серпня 2018 року в м.Маріуполі, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2018 року скасувати, позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 19 грудня 2012 року, ПІН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресую: АДРЕСА_1, 87507) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (КОД , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 грудня 2011 року станом на 31 січня 2018 року в розмірі 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 93 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1991,99 грн., заборгованості по процентам в сумі 346,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 19 грудня 2012 року, ПІН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресую: АДРЕСА_1, 87507) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (КОД , МФО № 305299) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 308,35 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
Справа № 555/1973/18
Номер провадження 2/555/604/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"16" листопада 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заяваю акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 03 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суддя: