СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1574/18
Провадження № 2/306/565/18
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача: Чундак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» Девян В.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Посилається на те, що ОСОБА_2 працював в Буковельській філії ТОВ"Свалява -Міськбуд" на посаді кранівника з 09.08.2016 року. 07.04.2017 року відповідач отримав від філії поворотно фінансову допомогу в розмірі 100000. Вже з травня 2017 року без поважних причин перестав виходити на роботу та відповідати на телефонні дзвінки. У зв"язку з невиходом на роботу ОСОБА_2 було звільнено з роботи. Також було виявлено крадіжку майна, а саме: комплекту ключів, вартістю понад 1500грн. та акумулятору, вартістю 2000грн. У зв"язку з цим філія звернулася до поліції із заявою. Згодом ОСОБА_2 повернув набор ключів. Оскільки сума поворотної фінансової допомоги відповідачем не повернута, йому надсилалась претензія з вимогою повернути отримані ним кошти, однак кошти не повернуті. А тому просить суд позов задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_2 100000 грн. поворотно фінансової допомоги та понесені судові витрати.

В судовому засіданні адвокат позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25, 28-29).

Заслухавши пояснення адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов"язального права.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до наказу № 35 від 09.08.2016 року Буковельська філія ТОВ"Свалява-Міськбуд" прийняли на роботу на посаду водія ОСОБА_2 з 09.08.2016 року та встановила йому посадовий оклад згідно штатного розпису(а.с.7).

Відповідно до наказу № 27/2 від 09.08.2016 року за ОСОБА_2 закріплено відповідальним за автомобіль КАМАЗ-самозкид НОМЕР_3.(а.с.8).

07.04.2017 року ОСОБА_2 надано поворотно-фінансову допомогу в сумі 100000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 20(а.с.9).

У зв"язку з відсутністю відповідача на роботі 03.05.2018 року було складено акт про відсутність ОСОБА_2 на роботі(а.с.11). 23.05.2018 року було складено акт про відсутність ОСОБА_2 з 03.05.2018 по 23.05.2018 року на роботі(а.с.12).

23 травня 2017 року надсилався лист пропозиція ОСОБА_2 про вимагання вийти на роботу та надати пояснення про причини відсутності на роботі, так як розглядається питання про його звільнення (а.с.10).

Згідно наказу № 21/1 від 31.05.2018 року ОСОБА_2 з 31.05.2018 року за невихід на роботу без поважних причин звільнено з роботи кранівника(а.с.13).

Відповідно до претензії від 15 травня 2018 року № 03 ,на адресу відповідача надсилалася претензія про повернення поворотно фінансової допомоги в розмірі 100000грн. протягом семи днів(а.с.18).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

За ч.2 цієї статті на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Так, за ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Так як позивачем доведено факт отримання відповідачем коштів за договором поворотної фінансової допомоги та факт не повернення цих коштів відповідачем позивачу у строки, зазначені у вимозі про повернення фінансової допомоги, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України , на користь позивача із відповідача підлягають стягнення судовий збір в сумі 1762 грн. (а.с. 1)

Керуючись ст.ст.12,13,82,141,265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1046,1047, 1049 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд"(юр. адреса : с.Голубине, 192, Свалявського району, Закарпатської області, 89320) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешк. АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд", - 100 000 (сто тисяч) грн . поворотно-фінансової допомоги та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.- судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2018 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер