Справа № 755/7991/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

01 жовтня 2018 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал розписки від 21 грудня 20110 року, виданої на ім'я ОСОБА_4, з урахуванням положень ч.6 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 в судовезасідання не з'явився, подав до суду заяву про розглядсправи у його відсутність.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Виходячи з положень ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог частинип'ятої та шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, який продає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Якщо подано копію ( електрону копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власноїініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про витребування оригіналу документу підлягає задоволенню, оскільки відносини, які виникли між сторонами спору стосуються виконання зобов'язань за борговою розпискою від 21 грудня 2010 року, виданої на ім'я ОСОБА_4,копія цього документу залучена до матеріалів позовної заяви, в той же час в розумінні положень ст.517 ЦК України, яка регулює правовідносини, які виникли між сторонами спору, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчать права, що передаються, та інформацію, яка є важливоюдля їх здійснення, тому наявність чи відсутність у нового кредитора, яким виступає позивач ОСОБА_1, оригіналу боргової розписки безпосередньо впливає на вирішенні даного спору по суті в частині доведення обставин щодо виникнення у відповідачазобов'язань по виконанню договірних зобов'язань перед новим кредитором.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 13, 84, 95, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування оригіналу документу, -задовольнити.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1надати суду для огляду в судовомузасіданні оригінал боргової розписки від 21 грудня 2010 року, яка видана ОСОБА_2 на ім'яОСОБА_4 про передачу в борг грошових коштів.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до п.п. 15.5) п..15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я