Справа № 758/3005/18
У Х В А Л А

про визнання відводу необгрунтованим

22 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про відвід судді та секретаря судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні 22.11.2018 р., після початку розгляду справи по-суті, представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому у справі та секретаря судового засідання, яка мотивована тим, що даний представник відповідача вважає, що головуючий суддя та секретар судового засідання створюють останньому штучні перешколи для здійснення ним процесуальних дій, а відтак, склад суду прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи. При вирішення питання відводу послався на норму ст. 36 ЦПК України, зокрема, щодо обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлений відвід.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю. своє право на заслуховування її думки щодо заявленого відводу, не використала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначив про необґрунтованість заявленого відводу, надав пояснення, згідно яких всі процесуальні дії головуючим вчинялись у відповідності до норм процесуального закону, а представник відповідача ОСОБА_2 був присутній в судових засіданнях безпосередньо і використав свої права на подання відповідних заяв і клопотань.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.)

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Представник відповідача прямо пов'язує заявлений відвід з процесуальними діями головуючого судді, таким чином, обставини, на які вказує даний представник відповідач, є його власною суб'єктивною особистою думкою, і ці обставини не відносяться до підстав для відводу судді та секретаря судового засідання, що передбачені ст. ст. 36, 38 ЦПК України.

Обставини за яких представник відповідача вважає, що головуючий суддя та секретар судового засідання створюють останньому штучні перешкоди для здійснення ним процесуальних дій, зокрема, з огляду на складену довідку, що запис фонограми на програмно-апаратному комплексі «Акорд» не зберігся, знаходяться поза волею суду, оскільки збій в енергоживленні суду, що призвів до неможливості створення архівної та робочої копії, не залежали в даному випадку від дій секретаря судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого представником відповідача відводу та його безпідставність.

На підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України заву представника відповідача про відвід головуючого та секретаря судового засідання у вищевказаній справі слід передати до канцелярії районного суду для визначення судді в порядку автоматичного розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 40, 258 - 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим відвід головуючому у справі - судді Гребенюку В.В. та секретарю судового засідання Мишак І.Ю.,заявлений представником відповідача - ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя;

Заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - судді Гребенюку В.В. та секретарю судового засідання Мишак І.Ю. - передати до канцелярії з цивільних справ Подільського районного суду м. Києва для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України;

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 10 грудня 2018 р.;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає;

Копію ухвали надати сторонам.

Суддя В.В. Гребенюк