overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/44/17
Провадження № 6/172/46/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_2 просить суд скасувати тимчасову заборону у праві виїзду за межі України відносно нього та скасування обмеження права виїзду покласти на Державну прикордонну службу України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів заяви видно, що постановою начальника Васильківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України, яке було встановлено ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року № 172/44/17. Постанову направлено до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Стаття 441 ЦПК України не надає можливості суду першої інстанції скасувати своє рішення про тимчасову заборону виїзду за межі України. При цьому заборона встановлюється на строк, який повязаний з виконанням боржником своїх зобовязань, тобто з настанням певної події. Таким чином, у випадку якщо підстави для обмеження у праві виїзду за межі України перестали існувати, то заборона втрачає свою силу за рішенням органу, який виконує ухвалу суду.

У даному випадку рішенням начальника ВДВС заборона виїзду за межі України заявнику скасована, а ОСОБА_2 не наведено фактів порушення, невизнання чи оспорювання його права та інтересів.

Наведене вище свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 473/1320/17

провадження № 61-43421ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Вознесенської районної ради Миколаївської області, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для доплати судового збору.

Станом на 16 листопада 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Вознесенської районної ради Миколаївської області, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсним договору оренди землі визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 606/2663/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 13 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-3373/10

провадження № 22-ц/4809/293/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Авраменко Т.М., Письменного О.А.,

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року, у складі головуючого судді Ябчик Н.М., за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Луняченко Олени Олегівни.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

О.А. Письменний
Справа № 500/5286/18
Провадження № 2/500/2919/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 518166, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 14.01.1997 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8) до ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 771387, виданий 22.09.1997 року Ізмаїльським РВ в Одеській області, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8) про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Миру, б. 8.
Вказане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1958/18
У Х В А Л А

27.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1958/18,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено строку дії кредитного договору та строку дії картки, на яку було встановлено кредитний ліміт та не зазначені докази, які це підтверджують.

Крім того, додане до позову платіжне доручення № РROM7ВТVB6 від 07.11.2018 не містить підписів відповідальної особи установи банку, відбитку печатки установи банку та відмітки про зарахування коштів до державного бюджету.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та належним чином оформлене платіжне доручення.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2-з/520/444/18
УХВАЛА

22.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визначення частки померлого у спільній сумісній власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/13888/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності на земельну ділянку.

У підготовчому засіданні 22.11.2018року представник позивача надав суду клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №2/2013, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 28 грудня 2012року, актовий запис №12432 від 29 грудня 2012року.

Відповідач про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 22.11.2018року не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності на земельну ділянку задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65063, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №2/2013, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 28 грудня 2012року, актовий запис №12432 від 29 грудня 2012року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.11.2018року.

Суддя Петренко В. С.
Провадження №2/523/5402/18
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 лютого 2019 року на 09.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 275/1025/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Блюзнюківського району Харківської області, приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Блюзнюківського району Харківської області, приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

30.10.2018 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 175 ЦПК України та надано строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 05.11. 2018 року отримала копію ухвали.

Станом на 26.11.2018 року до суду від ОСОБА_1 не надходило заяв, які свідчили про усунення недоліків позовної заяви, що дає підстави вважати заяву неподаною.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Блюзнюківського району Харківської області, приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 2/760/2065/18
Справа № 760/7307/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_5

відповідача-ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 29 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частини його заробітку (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитини повноліття.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складаний 26.11.2018.

Суддя: О.М. Букіна
Справа №485/404/15-ц
Провадження № 6/485/61/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

27 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в особі представника ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", боржник: ОСОБА_2, третя особа: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

26 листопада 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ " ВТБ Банк" заборгованості за кредитним договором на правонаступника ТзОВ ФК "Кредит-Капітал".

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження та призначити до розгляду на 11.12.2018 року на 16:00.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя