У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 279/3458/17-ц

Провадження № 14-543 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І.,Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області від 19 листопада 2015 року про стягнення виконавчого збору, за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року, та

У С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2017 року ОСОБА_3, звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 19 листопада 2015 року про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено, скасовано постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 19 листопада 2015 року про стягнення виконавчого збору.

05 липня 2018 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 16 липня 2018 року відкрив провадження у справі.

07 листопада 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області, оскаржує судові рішення з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, з яких 07 листопада 2018 року постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

19 листопада 2018 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року.

Згідно з ч. 8 ст. 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зупинення виконання ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року слід відмовити, оскільки ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року не підлягає примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 13 вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, абзацом другим частини восьмої статті 394, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області від 19 листопада 2015 року про стягнення виконавчого збору, за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зупинення виконання ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року.

3. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 16 січня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко

С.В. Бакуліна Н.П. Лященко

В.В. Британчук О.Б. Прокопенко

Д.А. Гудима Л.І. Рогач

В.І. Данішевська І.В. Саприкіна

О.С. Золотніков О.М. Ситнік

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

В.С. Князєв