ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

21 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 640/11223/18

провадження № 22ц/818/1478/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

зацікавлена особа: Восьма нотаріальна контора м. Харкова державний нотаріус Ахмад Алла Петрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Восьма нотаріальна контора м. Харкова державний нотаріус Ахмад Алла Петрівна про встановлення факту родинних відносин, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року, ухвалену суддею Зубом Г.А. в залі суду в м. Харків,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме того, що померла ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є рідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В обґрунтування заяви посилався на те, що встановлення вказаного факту потрібно для оформлення спадкових прав та для виготовлення документів, які йому будуть потрібні.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на необґрунтованість судового рішення та не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначив, що подав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження з метою захисту своїх прав та інтересів, а не для вирішення спору про право на спадщину. Встановлення такого факту йому необхідно для юридичного підтвердження родинних стосунків у державних органах та установах для отримання необхідних документів стосовно його родичів. Вважає, що процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість. В судовому засіданні суддя відмовив йому в задоволенні клопотання про витребування справи №638/17313/17 в якості доказу, не взяв до уваги Постанову апеляційного суду Харківської області від 16.05.2018, на яку він посилався. Також судом не витребувано з нотаріальної контори спадкову справу, з якої вбачається коло спадкоємців на час винесення оскаржуваної ухвали. Зазначивши в своїй ухвалі про наявність спору про право, суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення його заяви без розгляду. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати на направити справу для подальшого розгляду його заяви.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. У такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Заявник в апеляційній скарзі, у поясненнях наданих апеляційному суду наполягає на тому, що встановлення факту родинних зв'язків йому потрібно не для оформлення спадкових прав, вказує, що без встановлення факту родинних відносин він позбавлений можливості звертатися до архіву, державних органів, установ для отримання інформації щодо його родичів та звертатися до суду.

Між тим, із змісту заяви ОСОБА_1 до суду прямо вбачається, що між ним та ОСОБА_5 існує спір про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

Обґрунтовуючи необхідність встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 у заяві посилався на те, що державним нотаріусом Восьмої нотаріальної контори м. Харкова йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, яка є спадковим майном після смерті ОСОБА_3 Вказував, що племінниця спадкодавиці - ОСОБА_6 згоду на включення інших спадкоємців до свідоцтва на спадщину - надати відмовилась.

Із змісту заяви також вбачається, що зацікавленою особою для встановлення факту заявник визначив Восьму нотаріальну контору м. Харкова, яка відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Отже, вирішуючи заяву ОСОБА_1 у межах доводів та змісту його заяви та з огляду на обставини, встановлені у судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність спору про право та залишив заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Постанова апеляційного суду Харківської області від 16.05.2018, на яку посилається заявник, жодним чином не спростовує висновки суду першої інстанції про наявність спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

Крім того, вказавши в заяві про те, що ОСОБА_5 його право на спадкування та наявність родинних зв*язків не визнає, ОСОБА_1 не зазначив її та інших спадкоємців зацікавленими особами.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374,375, 381, 382, 383, 384, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна