overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4477/18
Провадження № 2-о/552/285/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю присяжних - Маркіної В.В., Грінчишиної О.Ф., секретаря судових засідань - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатною, заінтересовані особи: Полтавська обласна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева, орган опіки та піклування Київської районної у місті Полтаві ради

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатною.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року по справі було призначено судово - психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

19.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про надання оригіналу медичної картки амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_5 з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року провадження по справі відновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому суд приходить до висновку про необхідність витребування з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру медичної картки амбулаторної хворої ОСОБА_5.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Полтавський обласний психоневрологічний диспансер надати медичну картку амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Документи надати в строк до 05.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.

Присяжні Маркіна В.В.

Грінчишина О.Ф.
Справа № 145/1580/18
Провадження №2/145/892/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01.11.2018 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 747/535/18
Провадження№ 2/747/240/18
У Х В А Л А

про обєднання справ

27.09.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільні справи за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПСП «Фортуна» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із зазначеними позовами до відповідача і в провадженні суду знаходяться дві цивільні справи - № 747/535/18 (провадження № 2/747/240/18), № 747/536/18 (провадження № 2/747/241/18), тобто в провадженні суду перебувають дві цивільні справи, у яких вимоги повязані між собою, підставою виникнення обох позовів є одна обставина закінчився термін дії договорів оренди з одним відповідачем, який на думку позивачів незаконно продовжив користування їхніми земельними ділянками без їх згоди, що і змусило позивачів звертатись до суду з позовами.

Таким чином, на думку суду, виникає необхідність обєднання цих двох справ в одне провадження у відповідності до положень ст. 188 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти обєднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про обєднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, розєднанню не підлягають. Поскільки підготовче судове засідання по справах ще не розпочиналось, наявні всі передбачені процесуальним законодавством підстави для обєднання справ, тому з метою економії процесуального часу при розгляді справ необхідно їх обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПСП «Фортуна» про визнання недійсним додаткових угод до договору оренди земельної ділянки.

Присвоїти обєднаній с праві № 747/535/18 (провадження № 2/747/240/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 709/1194/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
при секретарі судового засідання - Дем'яненко Н.М.,
за участі позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача-1 - ОСОБА_3,
представника відповідача-2 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Канівці", Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,-
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 310/8139/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.09.18р. ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №726/09/2013/0312 від 30.09.2013р.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизького міського суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Оскільки місце проживання відповідача зареєстроване в АДРЕСА_2, тобто за межами м.Бердянська та Бердянського району, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

За вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись п.1 ст.27, ст.31 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. (85004, Донецька область, м.Добропілля, вул.Банкова, 39-а, тел. 06277) 2-88-25, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 285/3531/18

провадження № 2/0285/1357/18

27 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 25.09.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача та співвідповідача на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5497,05 грн. та судові витрати.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний подати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, і посилається на витяг фінансового стану особового рахунку, довідку про відкриття вказаного особового рахунку на імя відповідача, розрахунок боргу та період його нарахування, однак всі ці документи не долучені до матеріалів позовної заяви.

Також про відсутність зазначених документів у конверті, надісланому ТзОВ "Житомиргаз збут", свідчить акт від 25.09.2018 року № 43, складений працівниками Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви із усуненням недоліків, зазначених в цій ухвалі та її копії для відповідачів.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.Г. Заполовська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16351/18

20 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/16351/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 листопада 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Провадження № 2-н/520/713/18
УХВАЛА

24.09.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 29662,36 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду витяг з реєстру про наявність виконавчого провадження де боржником є КП «Теплопостачання міста Одеси», з якої вбачається, що у заявника існує заборгованість сумою 7145594,94 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеса» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси » сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 128/2084/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не зявилися та вирішити питання щодо повторного витребування доказів з Вінницької районної державної нотаріальної контори.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 84, 160, 197,198, 200, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 11:00 год. год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повторно витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) копію спадкової справи № 549/2012, заведеної після смерті 05 березня 2009 року ОСОБА_2.

Вказаний доказ необхідно надати суду в строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 571/949/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Колодич Ю.В., за участю заявника ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над ним опіки.

Заявник просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4.

Оскільки для визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання, тому суд відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України призначає для підтвердження психічного стану останнього судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст.103,104, п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.298 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, будь-яким хронічним, стійким психічним розладом здоровя. Якщо так, то яким?

2. Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення», м.Рівне, вул.Дубенська, 64.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали судової справи та копію даної ухвали.

Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_4 в КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" для проведення судово-психіатричної експертизи та надати експертам необхідні медичні документи для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Присяжні: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

Суддя Рокитнівського

районного суду ОСОБА_5