"25" вересня 2018 р. Справа № 363/2521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі - Кашоїди М.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» та старший державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вишгородському районі Київської області Ткачук Б.В. на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вишгородському районі Київської області Ткачук Б.В. в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вишгородському районі Київської області Ткачук Б.В. щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, в якій зареєстровані та проживають двоє малолітніх дітей, які полягають в тому числі в її описі, арешті, оцінці та передачі на реалізацію; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вишгородському районі Київської області Ткачук Б.В. від 19.04.2018 року АСВП № 53467812 «Про опис та арешт майна (коштів) боржника» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 363/816/15-ц виданого 24.11.2016 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості, відповідно до якої, зокрема, описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Вишгородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в рамках АСВП № 53467812 знаходиться виконавчий лист № 363/816/15-ц виданий 24.11.2016 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості, відповідно до якої, зокрема, описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

13.06.2018 року ОСОБА_1 було отримано поштою із відповідним супровідним листом від 19.04.2018 року № 8477 постанову старшого державного виконавця Ткачука Б.В. АСВП № 53467812 «Про опис та арешт майна (коштів) боржника» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 363/816/15-ц виданого 24.11.2016 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості, відповідно до якої, зокрема, описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною, його дії протиправними, необґрунтованими та такими, що порушують його права, свободи та охоронювані законом інтереси, оскільки, державним виконавцем описано, накладено арешт на майно та призначено відповідального зберігача майна - представника стягувача ОСОБА_3 та роз'яснено сторонам можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це державного виконавця. Тобто, державним виконавцем фактично розпочато процедуру звернення стягнення на квартиру. Разом з тим, вказана квартира є його єдиним житлом та разом з ним в цій квартирі також проживають та зареєстровані його дружина ОСОБА_4, яка наразі перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, двоє малолітніх дітей. Крім того, зазначив, що державним виконавцем в супереч вимогам Інструкції не було отримано дозвіл органу опіки і піклування на її відчуження. Також вказав, що після того, як він отримав поштою постанову державного виконавця від 19.04.2018 року та ознайомився 15.08.2018 року з матеріалами відповідного виконавчого провадження, за результатами якого йому стало відомо, що державний виконавець здійснює заходи зі звернення стягнення на майно з грубим порушенням вимог чинного законодавства, зокрема і п. 28 розділу 8 Інструкції.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу повністю підтримала та просила суд її задовольнити з викладених в скарзі підстав.

Державний виконавець Ткачук Б.В. та представник ПАТ «Альфа - Банк» в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що на виконанні у Вишгородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в рамках АСВП № 53467812 перебуває виконавчий лист № 363/816/15-ц виданого 24.11.2016 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості.

З копії іпотечного договору видно, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 є предметом іпотечного договору, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК КІПРУ».

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Постановою від 19.04.2018 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, яка винесена старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вишгородському районі Київської області Ткачук Б.В. описано та накладено арешт та встановлено обмеження права користування на майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 98,3 кв.м., яка належить ОСОБА_1 та призначено відповідальним зберігачем - ОСОБА_3, яка є представником стягувача.

Супровідним листом від 19.04.2018 року за № 2477 державним виконавцем Ткачук Б.В. було направлено на адресу ОСОБА_1 копію вказаної постанови від 19.04.2018 року, яку останній отримав лише 13.06.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Письмовою заявою від 15.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вишгородському районі Київської області Ткачук Б.В. з вимогою про припинення виконавчих дій, а саме: звернення стягнення на квартиру: АДРЕСА_1, яка є єдиним житлом для двох малолітніх дітей.

Відповідно до довідки про склад сім'ї та реєстрації виданої 10.11.2017 року № 3251 Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (піднаймач); ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (власник квартири); ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дочка); ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружина) та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (син дружини).

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» в передбачений 10-ти денний строк з дня винесення виконавцем постанови про опис та арешт майна, не було повідомлено державного виконавця про досягнення згоди про визначену вартість майна, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про наявність постанови про опис та арешт майна від 19.04.2018 року, що підтверджується витягом із офіційного сайту «Укрпошта» та копією конверта з відміткою пошти про його отримання адресатом.

Крім того, судом встановлено, що в описаній та арештованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: малолітній діти - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до п. 28 розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5)у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Суд вважає, що оскільки в матеріалах справи не міститься підтвердження того, що державний виконавець Ткачук Б.В. отримав необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування для передачі на реалізацію нерухомого майна, на квартиру: АДРЕСА_1, право користування яким мають діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та в судове засідання взагалі не з'явився, не надав до суду матеріали виконавчого провадження, як і не надав жодних пояснень з даного приводу, тому суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 259, 447-453 ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачука Б.В. щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачука Б.В. від 19.04.2018 року АСВП № 53467812 «Про опис та арешт майна (коштів) боржника» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 363/816/15-ц виданого 24.11.2016 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева