overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5059/16-ц
Провадження №2/460/446/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.11.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок передплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок передплати пенсії.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, на адресу суду скерувала клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових пояснень та документів.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання 26.11.2018 року на 14 год 30 хв. не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок передплати пенсії на іншу дату, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, про що додаткового повідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3573/18 Справа № 203/3037/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор майнових прав" Петропавлівського селищної ради Жук Вадима Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 06 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
Справа № 2-1595/11
2/214/555/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання

26 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, третя особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із названим позовом.

Однак, позивач у судові засідання, призначені на 16.08.2018 року, 17.10.2018 року та 26.11.2018 року не з'явилась, про час і місце судових засідань повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їй поштових відправлень та клопотанням її представника про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі від 17.10.2018 року, яке суд не приймає до уваги, оскільки воно не містило доказів поважності причин неявки представника чи позивача у судове засідання.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив суд залишити даний позов без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивача та її представника у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд визнає, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судових засідань повторно не зявилась до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, що, в свою чергу, дає підстави суду, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, третя особа ОСОБА_4, залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
26.11.2018 Справа № 380/1545/18
Провадження по справі № 2/380/588/18
Ухвала

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кашперівка, вул. Короленка, 6, Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/3913/18
Пр. № 2/0274/2123/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

27.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області по визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 27.07.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, надав письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Відповідач також в підготовче судове засідання не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області по визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 30 січня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/741/18
Провадження № 2/391/333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

22.11.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Єтенко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу в підготовчому судовому засіщданні в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляду суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідач не заперечувала у задоволенні даного клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_4 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги в частині стягнення аліментів без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.С.Червонописький
справа № 361/7401/18
провадження № 2-н/361/671/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 1549,65 грн.,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 431/6516/18
Провадження № 2-н/431/249/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
Справа № 419/2584/18
Провадження № 2/419/562/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.11.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року о 09:45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Провадження № 2-н/234/1894/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Л. М. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4257/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
У Х В А Л А

26.11.2018 Справа №607/23838/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_3, у якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою №2, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 51 та зняти з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість, позивачем не належним чином викладено обставини на обґрунтування позовних вимог.

Зокрема, згідно викладених у позові обставин та долученої до позовної заяви копії свідоцтва про право власності на житло убачається, що квартира №2, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 51 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/3 частки кожному.

При цьому, із позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою №2, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 51 звернулася лише ОСОБА_1, не залучивши інших співвласників квартири учасниками у вказаній справі.

Відтак, не залучення інших співвласників до участі у справі може порушити їх права як співвласників вказаної квартири.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_6