Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 328/1375/17 Головуючий у 1 інстанції: Курдюкова В.М.
№ 22-ц/778/2750/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Воробйової І.А.

Полякова О.З.

Секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулися до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначали, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01.09.2011 року та договору дарування від 22.07.2015 року посвідчених Токмацькою державною нотаріальною конторою, позивачам на праві спільної часткової власності належать 625/1000 часток (325/1000 часток та 300/1000 часток відповідно) вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 230,6 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний об'єкт нерухомості використовувався попередніми власниками для розміщення крамниці продовольчих товарів «Берізка».

Відповідно до технічного паспорту нежитлова будівля крамниці складається з наступних приміщень: торгового залу площею 166,5 кв.м., коридорів площею 20,0 кв. м. та 1,7 кв. м., які є сполученням між кабінетом площею 6,7 кв. м., туалетом - 1,8 кв. м. та підсобними приміщеннями № 6 площею 12,9 кв. м., № 7 - 10,7 кв. м., № 8 - 6,7 кв. м., № 9 -3,6 кв. м.

Всі вищевказані приміщення разом з торговою залою складають цілісний майновий комплекс крамниці.

Позивачі мають намір використовувати дане приміщення за його функціональним призначенням, розмістити в ньому крамницю для продажу продовольчих товарів.

З 2008 року по теперішній час вказане нежитлове приміщення не використовується іншими співвласниками за цільовим призначенням.

У зв'язку з тим, що відповідачі свої частки не використовують, з урахуванням неможливості виділу їх часток в натурі без порушення цілісності та призначення об'єкту, в грудні 2016 року, позивачі запропонували продати позивачам належні їм частки у спільному майні, але дійти згоди в цьому питанні сторони не змогли.

Внаслідок відмови відповідачів від продажу своїх часток, а також через неподільність спільного майна, позивачі, як власники 62,5 % (625/1000 часток або 144,13 кв.м.) об'єкта нерухомості, позбавлені можливості використовувати належну їм частку для здійснення торгівельної діяльності, тобто належним чином володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Розміри часток відповідачів у спільному майні, порівняно з їхньою часткою (625/1000 часток або 144,13 кв. м.) є незначними, а саме:

-35/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі -ОСОБА_3;

-76/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі -ОСОБА_4;

- 48/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі - ОСОБА_5;

-44/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі -ОСОБА_6;

-48/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі - ОСОБА_7;

-22/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі -ОСОБА_8;

-102/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі -ОСОБА_9.

Вищевказане підтверджується, зокрема, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Крім того, частки відповідачів не можуть бути виділені в натурі, оскільки об'єкт нерухомості за своєю суттю є торговим комплексом, а торгова зала без підсобних допоміжних приміщень не може використовуватися за призначенням.

Той факт, що нежиле приміщення про яке йдеться є цілим об'єктом нерухомого майна, підтверджується, зокрема, висновком судового експерта Тернових В.А. № 19/13 від 08.07.2013 року. Зазначена судова експертиза проводилася в рамках аналогічної судової справи. Жодних змін (перебудов тощо) із часу проведення вказаної експертизи (08.07.2013 року) із спірним приміщенням не відбувалося.

Вбудоване нежитлове приміщення крамниці є неподільною річчю, оскільки його неможливо поділити без втрати цільового призначення.

Спільне володіння і користування майном з відповідачами є неможливим, у зв'язку з тим, що сторони не можуть дійти згоди у цьому питанні вже багато років.

Припинення прав на частку у спільному майні, не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сімей, оскільки з моменту набуття відповідачами права власності на свої частки, тобто з 2008 року, приміщення відповідачами не використовується, звідси, ніякого доходу за рахунок крамниці відповідачі не отримують.

На адреси інших співвласників, ще в 2012 році були направлені листи, де зазначалося, що відповідачі на свій власний розсуд можуть використовувати територію спірного приміщення для підприємницької діяльності, але будь яких дій з їхнього боку, направлених на використання приміщення до теперішнього часу не відбулося.

Відповідачі у спірному вбудованому приміщенні не проживають, оскільки воно є нежитловим, а тому припинення їх права на частки у майні не завдасть істотної шкоди їх інтересам та інтересам членів їх сім'ї.

Посилаючись на зазначені обставини просили суд:

- припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на 35/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 35/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 35/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- визнати за позивачами ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 35/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- припинити право власності відповідача ОСОБА_4 на 76/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- виплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 76/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 76/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- визнати за позивачами ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 76/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- припинити право власності відповідача ОСОБА_5 на 48/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- виплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості 48/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 48/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- визнати за позивачами ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 48/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- припинити право власності відповідача ОСОБА_6 на 44/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- виплатити ОСОБА_6 грошову компенсацію вартості 44/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 44/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- визнати за позивачами ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 44/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- припинити право власності відповідача ОСОБА_7 на 48/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- виплатити ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості 48/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_7 на 48/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- визнати за позивачами ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 48/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- припинити право власності відповідача ОСОБА_8 на 22/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- виплатити ОСОБА_8 грошову компенсацію вартості 22/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_8 на 22/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- визнати за позивачами ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 22/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- припинити право власності відповідача ОСОБА_9 на 102/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- виплатити ОСОБА_9 грошову компенсацію вартості 102/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_9 на 102/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

- визнати за позивачами ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 102/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року позовну заяву задоволено повністю.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 35/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 компенсацію вартості припиненої частки у праві власності в розмірі 32700,00 гривень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3, код отримувача 26316700, банк отримувача 820172 на підставі платіжного доручення № 4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Зобов'язано Державну казначейську службу України (код 820172) виплатити ОСОБА_3, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 суму в розмірі 32700,00 гривень, внесену ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3 на підставі платіжного доручення №4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 35/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 35/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 76/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 компенсацію вартості припиненої частки у праві власності в розмірі 71005,00 гривень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3, код отримувача 26316700, банк отримувача 820172 на підставі платіжного доручення № 4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Зобов'язано Державну казначейську службу України (код 820172) виплатити ОСОБА_4, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 суму в розмірі 71005,00 гривень, внесену ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3 на підставі платіжного доручення №4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності власності ОСОБА_4 на 76/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 76/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Припинено право власності ОСОБА_5 на 48/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому приміщені, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 компенсацію вартості припиненої частки у праві власності в розмірі 44845, 00 гривень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3, код отримувача 26316700, банк отримувача 820172 на підставі платіжного доручення № 4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Зобов'язано Державну казначейську службу України (код 820172) виплатити ОСОБА_5, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 суму в розмірі 44845, 00 гривень, внесену ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3 на підставі платіжного доручення №4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 48/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 48/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Припинено право власності ОСОБА_6 на 44/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_6, яка проживає та зареєстрована адресою: АДРЕСА_6 компенсацію вартості припиненої частки у праві власності в розмірі 41108, 00 гривень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3, код отримувача 26316700, банк отримувача 820172 на підставі платіжного доручення № 4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Зобов'язано Державну казначейську службу України (код 820172) виплатити ОСОБА_6, яка проживає та зареєстрована адресою: АДРЕСА_6 суму в розмірі 41108,00 гривень, внесену ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3 на підставі платіжного доручення №4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 44/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 44/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Припинено право власності ОСОБА_7 на 48/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_7, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 компенсацію вартості припиненої частки у праві власності в розмірі 44845,00 гривень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3, код отримувача 26316700, банк отримувача 820172 на підставі платіжного доручення № 4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Зобов'язано Державну казначейську службу України (код 820172) виплатити ОСОБА_7, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 суму в розмірі 44845,00 гривень, внесену ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3 на підставі платіжного доручення №4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на 48/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 48/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Припинено право власності ОСОБА_8 на 22/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_8, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 компенсацію вартості припиненої частки у праві власності в розмірі 20554,00 гривень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3, код отримувача 26316700, банк отримувача 820172 на підставі платіжного доручення № 4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Зобов'язано Державну казначейську службу України (код 820172) виплатити ОСОБА_8, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 суму в розмірі 20554,00 гривень гривень, внесену ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3 на підставі платіжного доручення №4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на 22/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 22/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Припинено право власності ОСОБА_9 на 102/1000 часток в спільному майні - вбудованому нежитловому приміщенні, що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_9, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 компенсацію вартості припиненої частки у праві власності в розмірі 95296,00 гривень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3, код отримувача 26316700, банк отримувача 820172 на підставі платіжного доручення № 4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Зобов'язано Державну казначейську службу України (код 820172) виплатити ОСОБА_9, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 суму в розмірі 95296,00 гривень, внесену ОСОБА_10, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України НОМЕР_3 на підставі платіжного доручення №4346 від 03.05.2018 року та на підставі платіжного доручення № 397 від 03.05.2018 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на 102/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 102/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, в рівних частках, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 судові витрати за сплачений судовий збір та оплату судової оціночно-будівельної експертизи у сумі по 1369,94 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 судові витрати за сплачений судовий збір та оплату судової оціночно-будівельної експертизи у сумі по 1369,94 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі зазначають, що припинення права їх власності може завдати їм істотну шкоду, тому що кожен з них окремо має підстави так вважати, позаяк або не має власного житла, роботи, або має незадовільний майновий стан, утриманців тощо. крім того, експертом занижена вартість спірного приміщення, стягнуті судові витрати без відповідної вимоги позивача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких дістав.

За ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01.09.2011 року та договору дарування від 22.07.2015 року посвідчених Токмацькою державною нотаріальною конторою, позивачам на праві спільної часткової власності належать 625/1000 часток (325/1000 часток та 300/1000 часток відповідно) вбудованого в 5-ти поверховий будинок нежитлового приміщення, загальною площею 230,6 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний об'єкт нерухомості використовувався попередніми власниками для розміщення крамниці продовольчих товарів «Берізка», що учасниками процесу не оспорюється.

Відповідно до технічного паспорту нежитлова будівля крамниці складається наступних приміщень: торгового залу площею 166,5 кв.м., коридорів площею 20,0 кв. м. та 1,7 кв. м., які є сполученням між кабінетом площею 6,7 кв. м., туалетом - 1,8 кв. м. та підсобними приміщеннями № 6 площею 12,9 кв. м., № 7 - 10,7 кв. м., № 8 - 6,7 кв. м., № 9 -3,6 кв. м.

Цільове призначення приміщення є комерційним - для здійснення торгівлі, що встановлено поясненнями сторін, технічним паспортом приміщення, висновком судового експерта Майстренко І.О. №354-17 від 15.02.2018 року та його поясненнями в судовому засіданні, висновком судового експерта Тернових В.А. № 19/13 від 08.07.2013 року в попередній аналогічній судовій справі.

Позивачі мають намір використовувати дане приміщення за його функціональним призначенням, розмістити в ньому крамницю для продажу продовольчих товарів.

З 2008 року по теперішній час вказане нежитлове приміщення не використовується іншими співвласниками за цільовим призначенням, що сторони не оспорюють.

Незважаючи на те, що спірне приміщення знаходиться у спільній частковій власності, тривалий час співвласниками не було досягнуто згоди щодо розподілу або спільного користування приміщенням.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно керувався положеннями ст. 365 ЦК України, за якою право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Також суд правомірно послався на правову позицію Верховного Суду України (справа № 6-37цс13 від 15 травня 2013 року), якою визначено, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України ( справа № 6-68цс14 від 02 липня 2014 року ), в якій роз'яснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Відтак суд зробив висновок, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п. 1-3 ч.1 ст. 365 ЦК України, яка обов'язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п. 4 ч. 1 цієї статті.

Кожну з обставин, суд першої інстанції проаналізував та дійшов висновку про існування всіх підстав для задоволення позову.

Так, розміри часток відповідачів у спільному майні, порівняно з часткою позивачів (625/1000 часток або 144,13 кв. м.) є незначними, а саме:

- 35/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі -ОСОБА_3;

- 76/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі -ОСОБА_4;

- 48/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі - ОСОБА_5;

- 44/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі -ОСОБА_6;

- 48/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі - ОСОБА_7;

- 22/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі -ОСОБА_8;

- 102/1000 часток нежитлового приміщення належать відповідачу по справі -ОСОБА_9.

Зазначені обставини встановлені Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Посилання відповідачів в апеляційній скарзі про те, що вони могли б спільно використовувати належні їм частки, спростовується фактичними обставинами справи.

Так, кожен з відповідачів протягом тривалого часу не використовує належне йому приміщення, не вживав жодних заходів для виділення своєї частки в натурі. Вони не зверталися з відповідними позовами до суду, хоча посилаються на наявність перешкод з боку позивачів для реалізації ними свого права.

Разом з тим будь-яких відомостей, які б свідчили про конкретні перешкоди з боку позивачів щодо використання відповідачами їх часток у приміщенні, - відповідачами не надано, як і не зазначені причини утримання від судового захисту своїх прав.

Судом першої інстанції з посиланням на висновок експерта встановлено, що спірне приміщення є неподільною річчю, оскільки його не можливо поділити без втрати цільового призначення. Виділ кожному із співвласників площі відповідно до частки в праві власності технічно неможливий, що встановлено висновком судового експерта Майстренко І.О. №354-17 від 15.02.2018 року, який в судовому засіданні роз'яснив свої висновки. Зазначений висновок експерта узгоджується з висновком судового експерта Тернових В.А. № 19/13 від 08.07.2013 року в попередній аналогічній судовій справі.

Також судом досліджувалося питання про те, чи припинення прав на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів та членам їх сімей.

При цьому суд врахував, що з моменту набуття відповідачами права власності на свої частки, тобто з 2008 року, приміщення відповідачами не використовується, звідси, ніякого доходу, або іншої користі від цього майна відповідачі не отримують, лише несуть витрати, пов'язані з утриманням цього майна.

При апеляційному розгляді відповідачі посилалися на те, що мають скрутний майновий стан, на відсутність житла тощо.

Разом з тим, ними не зазначено який розмір шкоди їм буде завдано внаслідок припинення права їх власності, адже таке припинення є відплатним, вартість їх часток компенсується їм.

Посилаючись на заниженість експертної оцінки об'єкта нерухомості, відповідачі разом з тим не зазначають яку, на їх думку, має вартість спірного приміщення, на скільки в грошовому еквіваленті їх частка дорожче коштує ніж та сума, яка зазначена у висновку експерта.

Відтак їх посилання на те, що припинення їх права власності з визначеною судом компенсацію завдасть їм шкоди не підтверджено ані переконливими доказами, ані фактичними обставинами, за яких відповідачі тривалий час не використовують приміщення та не мають від нього будь-якого доходу.

Суд першої інстанції зазначив, що судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на проведення судової експертизи, підтверджені відповідними належними документами, підлягають стягненню з відповідачів.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що стягнувши судові витрати суд вийшов за межі заявлених вимог, є безпідставним, тому що за положеннями ст. 264 ЦПК питання про те, як розподілити між сторонами судові витрати відноситься до тих, які має вирішити суд під час ухвалення рішення суду.

До того ж за ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Зазначені норм не місять застережень про те, ці питання суд вирішує виключено за клопотанням позивача.

Відтак суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем у відповідності із процесуальним законом, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог .

Доводи скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 28.09.2018 р.

Головуючий:

Судді: