Справа № 234/4679/17
Провадження № 2-з/234/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про забезпечення цивільного позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38180,10грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме, не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов'язків перед кредитором. Зазначає, що найчастіше за порушенням зобовязань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно та кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок. Вважає, шо неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Вказує, що в ході відпрацювання проблемної заборгованості Банку стало відомо, що відповідачу належить майно, а саме: процесор ASUS, модель BRAVIS 12905 чорного кольору; монітор ASUS; чорного кольору, с/н 77L8070834; клавіатура Jenіus та мишка компютерна; вентилятор SATURN білого кольору; утюг SATURN біло-жовтого кольору; плитка керамічна 9 упаковок; телефон S-TULL білого кольору, на яке просить накласти арешт.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки заявником не надані суду докази на підтвердження належності боржнику ОСОБА_1 переліченого у заяві майна, на яке заявник просить накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.149 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству КБ «Приватбанк» у задоволенні заяви про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лутай А.М.