overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву начальника відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2018 року у вищевказаній справі розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

13.11.2018 року заявник звернувся з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, в обґрунтування заяви вказав, що в резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження відповідача - ОСОБА_3, а саме: замість правильної «13.11.1976» вказано не правильно «13.07.1976», та відсутня дата складання актового запису про шлюб.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі суду, встановлено, що у резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено дату народження ОСОБА_4, а саме замість правильної «13.11.1976» вказано не правильно «13.07.1976» та відсутня дата складання актового запису про шлюб.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.09.2018 року у цивільній справі №295/6116/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши правильну дату народження ОСОБА_3 "13.11.1976 року", замість не правильної "13.07.1976 року", та вказати дату складання актового запису про шлюб №1721 07.11.1998 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4941/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

8 листопада 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи Прокуратура Одеської області, ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2:АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 казначейська служби України: м.Київ, вул.Бастіонна, 6

Треті особи Прокуратура Одеської області: м.Одеса, вул.Пушкінська, 3

ГУНП в Одеській області: м.Одеса, вул. Єврейська, 12

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа №333/4351/18
Провадження №2/333/2312/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, 691041, АДРЕСА_1

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7.,

відповідача 2: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7.

про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 402 245,77 грн., моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не зявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 17.01.2019 р. о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/4351/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 17.01.2019 р. о 10 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Пр. №4-с/756/108//18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Казанцев Дмитро Олександрович на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ПрАТ «СК «Рідна» звернулося до суду зі скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, та просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову ВП № 49844317 від 29.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену заступником начальника Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Казанцевим Д.О.

21.06.2018 року представник заявника подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Казанцев Дмитро Олександрович на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
справа № 691/806/18
провадження № 2/691/439/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

19 листопада 2018 року, позивач подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи, будучи вчасно та належним чином повідомленими про час, місце, дату судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, у судове засідання не з»явилися.

Суд, розглянувши заяву позивача, враховуючи належне повідомлення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку судового розгляду.

Керуючись ст.222, ч.1 п.5 ст.257, ст.354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 352/227/18
Провадження № 22-ц/4808/121/18
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду від 18 липня 2018 року в складі судді Гургули В.Б., ухвалене в м. Івано-Франківську, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Тисменицького районного суду від 18 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 392/1647/18
Провадження № 2/392/954/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: пров.Авіаційний, 46, кв.53, м.Мала Виска Кіровоградської області, про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 18.01.2019 року о 10-25 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 21.12.2018 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.12.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
н.п.2/599/1048/2018
Справа № 599/2236/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 05 вересня 2014 року помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,92 га., згідно Державного акта на землю серії Р1 №671236, яка розташована на території Кобзарівської сільської ради Зборівського району.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 05 вересня 2014 року помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,92 га., згідно Державного акта на землю серії Р1 №671236, яка розташована на території Кобзарівської сільської ради Зборівського району.

ОСОБА_1, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,92 га., згідно Державного акта на землю серії Р1 №671236, яка розташована на території Кобзарівської сільської ради Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 2/712/2696/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської міської ради, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про скасування обтяження щодо заборони на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141,223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської міської ради, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про скасування обтяження щодо заборони на нерухоме майно задовольнити.

Зняти заборону на відчуження квартири № 1, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська, буд. 4, яка належить ОСОБА_3, накладену Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 29.09.2006 на підставі повідомлення органу опіки 11.07.1997, архівний запис № 13442-91 від 11.07.1997, що виникла на підставі запису про обтяження № 3807476, шляхом вилучення даного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 06.12.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 22-ц/807/198/18ц
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболевої Інеси Петрівни про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

20 листопада на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід суддів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до вирішення питання про відвід (ст. 253 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід відмовлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболевої Інеси Петрівни про відшкодування збитків

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року призначити до розгляду

на 19 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: