overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.11.2018 Справа № 756/4210/18
унікальний № 756/4210/18
провадження № 2-п/756/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі провадження № 2/756/3615/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник відповідача ОСОБА_1 (адреса: 04201, АДРЕСА_1) звернувся до суду в інтересах відповідача ОСОБА_2 (адреса: 04074, АДРЕСА_2) з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В даному випадку, подана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту наявності заочного рішення, на яке міститься посилання в тексті заяви про перегляд заочного рішення.

В зв'язку з чим, в силу ст. 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі провадження № 2/756/3615/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 12.12.2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 458/729/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1927/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 12 липня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Турківської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відновлення та встановлення меж земельної ділянки та передачі у приватну власність,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 12 липня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Провадження № 2/643/6280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя народу» до ОСОБА_1, треті особи: Державна фіскальна служба, ТОВ «Право-ресурс», Limited Liability company «Lefkos clerides &ami; sons LLC», про стягнення коштів та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом.

Позивачем надана суду заява про повернення заяви.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої позивачем заяви, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя народу» до ОСОБА_1, треті особи: Державна фіскальна служба, ТОВ «Право-ресурс», Limited Liability company «Lefkos clerides &aод; sons LLC», про стягнення коштів та визнання дій незаконними повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 401/2901/18
2-о/401/108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 306 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №4,

Про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 30 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

06.11.2018
Номер провадження 2 Н/638/2068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій,

установив:

Заявник комунальне підприємство «Жилкомсервіс», від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності № 2 115/2018 від 11.04.2018 р., звернулося 23.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про видану судового наказу до розгляду. Видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, 20.09.1978 р. н., вул. Ахсарова, 1 А, кв. 19, м. Харків, 61202, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2994,76 грн. Стягнути з ОСОБА_1, 20.09.1978 р. н., вул. Ахсарова, 1 А, кв. 19, м. Харків, 61202, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629) судовий збір в розмірі 176,20 грн.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 24.11.2018 р., за вказаними параметрами (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) у Реєстрі територіальної громади міста Харкова не рахується.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сімї) від 24.11.2018 р., за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 1 А, кв. 19 зареєстровані наступні особи: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, стягувач вказує, що заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території виникла за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 1 А, кв. 19, за якою ОСОБА_1 не зареєстрована, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 484/5204/18
Провадження № 2/484/2036/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
26.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Достоєвського,10/54 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 (вул.Достоєвського,10/54 м.первомайськ Миколаївської області) про розірвання шлюбу
встановив:
19.11.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 26.12.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2639/2018 Справа № 641/8487/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2014 по 31.09.2018 в розмірі 38211,43 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної зави не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлено ЗУ «Про судовий збір» розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2018 від 1762,00 грн. до 616700,00 грн.).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 404/8567/15-ц
Номер провадження 2/404/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частина/

27 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю, суд

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 24.01.2019 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Встановити ОСОБА_2 пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 572/3207/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, вул. 40-річчя Перемоги, 4а, заінтересована особа Любиковицька сільська рада, с. Любиковичі Сарненського району, вул. Центральна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою, в якій на підставі ст. 315 ЦПК України просила встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 9 березня 2009 року, на час відкриття спадщини.

Заявницею оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 годину 27 листопада 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2018 року зазначений позов повернено позивачу.

Проте при постановленні даної ухвали було допущено описку в зазначенні її дати 20 жовтня 2018 року замість вірної 20 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, зазначивши вірну дату її постановлення - 20 листопада 2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №672/1508/18
Провадження №2/672/712/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

При зверненні до суду позивач надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнав частково. Крім того є необхідність перевірити правильність нарахування суми боргу, що можливе лише у судовому засіданні, оскільки відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.12.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов