overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/3934/18
номер провадження 2-о/423/345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_2, 08 листопада 2018 року в м.Первомайськ, Луганської області, оскільки, м. Первомайськ, Луганської області є тимчасово окупованою територією, для належної реєстрації смерті свого батька згідно дійсного українського законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 26 листопада 2018 о 08-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 476/740/13-ц
Провадження № 6/476/16/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.11.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 636/4092/18
Провадження № 2-н/636/492/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2018 року м. Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2018 року, тобто з дня подачі заяви,та до досягнення дитиною повноліття.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 323/3400/18
Провадження № 2/323/938/18
УХВАЛА

іменем України

23.11.2018 м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а саме позивачем не надано наступні докази (із зазначенням прізвища та підписом відповідальної особи, яка їх сформувала та засвідчені належним чином): виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 23.06.2015 року по 21.10.2018 року; докази видачі ОСОБА_1 кредитної картки та її типу; відомості про строк дії кредитної картки, яка була видана ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 25.06.2015 року.

23.11.2018 року до суду, на виконання ухвали суду від 07.11.2018 року, надійшли наступні документи: довідка по кредитним карткам № 5168********7323, № 5168********6345 та картці № 4149********6931, виданих на імя ОСОБА_1, яка не містить прізвища відповідальної особи, яка їх сформувала та виписки по карткам № 9992********3209, № 4149********6567, № 4149********6931, № 5168********7323, № 5168********6345 та 9992********9775, які не містять прізвища та підпис відповідальної особи, яка їх сформувала.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що ухвала суду від 07.11.2018 року про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху в повному обсязі позивачем не була виконана, суд приходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути визнана не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В.Смокович
Справа № 223/442/18
Провадження № 2/220/639/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу було прийнято в своє провадження суддею Яненко Г.М. та призначено розгляд на 01.10.2018 року.

На призначену дату судового розгляду відповідачем до суду направлені копії квитанції про внесення 19.09.2018 року ОСОБА_1 у касу відділення ПАТ «Універсал Банк» 129578,45 грн. готівкою та 1886,66 грн. в рахунок заборгованості за операціями з клієнтами банку (судовий збір). При чому разом з квитанцією відповідачем надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за яким 20.09.2018 року вилучено обтяження за договором застави т/з 1938 від 28.03.2013 року, в зв'язку з повним виконанням зобов'язання кредитного договору № СL134320 від 28.03.2008 року, борг за яким є предметом позову у даній справі.

Відтак на даний час заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» повністю погашена а тому є всі підстави вважати що у справі відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, при цьому вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі та враховуючи сплату відповідачем на користь позивача суми сплаченого позивачем судового збору, питання про розподіл між сторонами судових витрат не розглядати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту закрити за відсутності предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Яненко Г.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2018 р. Справа № 279/3125/18
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пшеничне, Нижнєгорського району АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_2 ) , аліменти на утримання неповнолітної дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
26.11.2018 227/3320/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Судове засідання було призначене на 26 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» в відкрите судове засідання не з'явився, електронною поштою направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в відкрите судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням можливості подати додаткові письмові докази по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, відкласти на 16 січня 2019 року о 09.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 184/2089/18
Номер провадження 2/184/678/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №49 будинку №62 по вул. Центральній в м. Покров Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по справі у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому у ст. ст. 351 та 354-355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4393/18
Провадження № 2/552/1435/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року Київський районний суд м. Полтви у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився бувши належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило, у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищевикладеного , враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/1709/17 Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження №22ц-819/22/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні заяви ОСОБА_5, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 листопада 2018 року.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 22 листопада 2018 року

Копія постанови оформлена 22 листопада 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова