overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/707/18
Провадження № 2/714/264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретаря: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 Сергійовича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом «Приват Банк» до ОСОБА_1 Сергійовича про стягнення заборгованості..

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.10.2018 провадження по справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшла до суду заява по розгляд справи у їхній відсутності.

На призначені судові засідання 06.11.2018 року та 27.11.2018 року сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повноти та об'єктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати представника позивача. Суд, вирішуючи питання про визнання обов'язковою участі представника позивача, виходив з того, що без їх участі та надання ними особистих пояснень неможливо з'ясувати всі обставини справи.

За таких обставин, суд визнає явку представника позивача обов'язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Також, суд повідомляє, що у разі неявки, вказану позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 223, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 Сергійовича про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 26.12.2018 року на 12:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8040/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (71112, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (142703, Російська Федерація, Московська область, м. Видне, вул. Старо-Нагірна, б.8а), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (142703, Російська Федерація, Московська область, м. Видне, вул. Старо-Нагірна, б.8а) такою, що втратила право користування квартирою № 2 житлового будинку № 4 по вул. Грецькій у м. Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 03.12.2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 178/1388/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 14 лютого 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сім'ї почали виникати часті непорозуміння, у зв'язку з чим з січня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може.

Відповідач ОСОБА_2, згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 лютого 2009 року перебувають у зареєстрованому виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, з січня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім'ї не приймають, проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення.

Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2009 року виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 191/3173/18
Провадження № 2/191/928/18
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16-10 годин 13 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1079/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області та Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права в порядку спадкування на земельний пай,-

встановив:

Ухвалою судді від 17.08.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням її розгляду на 11-00 год. 27.11.2018 року у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, звернувшись з заявами з проханням про проведення розгляду справи без участі їх представників в судовому засіданні, зазначивши, що у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. З клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися, правом на направлення на адресу суду відзиву на позов, не скористалися.

Представник позивача в судовому засіданні клопотань не заявляла.

З`ясувавши що позивач позовні вимоги підтримує та що представниками відповідачів не заявлено заперечень проти позову, керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області та Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права в порядку спадкування на земельний пай призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 08.01.2019 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Роз`яснити відповідачам, що за відсутності відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст.178 ЦПК України, справа буде розглянута згідно з наявними в ній матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 182/5597/17
Провадження № 2/0182/1143/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Рибакової В.В.,

при секретарі Затуливітер Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

У матеріалах справи наявне клопотання-заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду первісного позову (а.с.33) у звязку з повторною неявкою до суду позивача ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не зявились.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений sms-повідомленням, згідно поданої ним заяви (а.с.66,74). Від відповідача до суду надійшла заява про відсутність предмету спору та зміну поштової адреси, в якій просив заяву розглянути за його відсутністю.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю і неявка позивача не перешкоджає розгляд справи, суд вважає, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні, тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.257,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення первісного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
28.11.2018 ЄУН 337/4397/18
Справа №2/337/2136/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом КЗ «Палац культури «Хортицький» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позов, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду, позов не визнали, витребувати у відповідача докази завдання матеріальної шкоди, викликати свідків.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у КЗ «Палац культури «Хортицький» копію журналу з записами костюмерів щодо отримання працівниками речей та повернення їх, за період з липня 2016 року по вересень 2017 року, оригінал надати для огляду у судовому засіданні.

За відсутності такого журналу, надати суду довідку у встановленому законом порядку.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомКЗ «Палац культури «Хортицький» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 18.01.2019 року о 13-00 годину.

В судове засідання викликатипредставника позивача, відповідача.

У судове засідання на 25.01.2019 року викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9050/18
Провадження № 2-н/644/1572/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.05.2001 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1,
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року у розмірі 3233,23 грн. (три тисячі двісті тридцяти три гривні 23 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.05.2001 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 404/7854/18
Номер провадження 2-н/404/672/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 листопада 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

У звязку з перебуванням на лікарняному судді Виноградової Н. В., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про визнання права власності в порядку спадкування за законом передано на повторний авторозподіл між суддями. Справу передано судді Сувертак І. В. 09 листопада 2018 року.

Окрім того, 03 вересня 2018 року Представником позивача ОСОБА_3 надано позовну заяву в новій редакції.(а.с. 115-118).

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов (третій особі пояснення щодо позову) протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 10 грудня 2018 року о 14:10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя