overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

23 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 01001. м. Київ вул. Грушевського 1Д, , рах.№3111, МФО №305299 - 76811 гривень 59 копійок заборгованості по кредиту та 1667 гривень 75 копійок сплоченого судового збору.

В рішенні суду допущено описку, а саме зазначено адресу реєстрації місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 замість: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у судовому рішенні описку і зазначити вірну адресу реєстрації місця проживання відповідача АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_1.

Відповідно до ст . 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в допущену у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зазначити вірну адресу реєстрації місця проживання відповідача АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 456/2438/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/811/825/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5- ОСОБА_6,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Приватного підприємства «Ареал Плюс», Приватне підприємство «Ареал Плюс», Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «Атріум», Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Арт», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконними і скасування містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, скасування проектної документації на реставрацію з переплануванням, скасування результатів експертизи проекту будівництва, визнання незаконним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання незаконним і скасування технічного паспорту нежитлових приміщень, визнання незаконним і скасування сертифікату ДАБІ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року - скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про застосування заходів зустрічного забезпечення позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 576/747/18
Провадження № 2/576/323/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового будинку, визначення порядку користування та усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою житлового будинку № 29 по вул. Терещенків в м. Глухів Сумської області, яким виділити у користування ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41400, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житлову кімнату площею 25,4 кв.м. (в поетажному плані під номером 2-3), у користування ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 41400, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, виділити дві житлові кімнати, площею 7,5 кв.м. та 8,9 кв.м. ( в поетажному плані під номером 2-1 і 2-2). Кухню та коридор площею 5,0 кв.м. та 5,5 кв.м. ( в поетажному плані під номером 2-4 і 2-5) залишити у спільному користуванні сторін.

Вселити ОСОБА_1 до квартири житлового будинку № 29 по вул. Терещенків в м. Глухів Сумської області.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні вказаною квартирою житлового будинку № 29 по вул. Терещенків в м. Глухів Сумської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800 грн. повернення понесених ним судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 712/8850/18
Провадження № 2/712/2041/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з»явився представник позивача. Відповідач не з»явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Ухвалою Соснівського районного суду від 03 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 29.10.2018 рок та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з»явився. Повторно підготовче засідання призначено на 21.11.2018 року. Відповідач до суду не з»явився.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб до судового розгляду на 07.12.2018 року на 8-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 484/4315/18
Провадження № 2/484/1739/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської РДА Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської РДА Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судове засідання надала заяву з проханням залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування Камянмостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, так як Орган опіки та піклування Первомайської РДА Миколаївської області не здійснює свою діяльність, повязану із захистом прав дитини на території с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області, де зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_2

Крім того просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Камянмостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 52-54, 189-200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської РДА Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Камянмостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 04.12.2018 року о 11.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №266/5243/18
Провадження№ 2/266/1085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи призначені на: 02 жовтня 2018 року о 09год. 00 хв.; 24 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.; 19 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.; 22 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.; повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у розписках, які містяться у матеріалах справи, причини не явки суду не повідомила.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.10.2018 року (головуючий суддя Курбанова Н.М.) задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, відзиву на пред'явлений позов не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, позивач, неодноразово не з'являвся до суду без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 02.11.2018 року, 21.11.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 718/2973/18
Провадження №2/718/932/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"22" листопада 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області в особі Оршовецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області в особі Оршовецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно .
В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань чи відзиву на позов не подали, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області в особі Оршовецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати позивача по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2152/18
Провадження № 2/553/1210/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

26 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4454/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 19 грудня 2018 року, о 09.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3