overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2252/15-ц

"05" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, набутого за час шлюбу,

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна набутого під час шлюбу, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним і скасування його державної реєстрації.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, які збільшувала, та вказавши третьою особою Реєстраційну службу Макарівського районного управління юстиції Київської області, до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, набутого за час шлюбу

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна набутого під час шлюбу, також звернувся з позовом до ОСОБА_1, вказавши третьою особою ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним і скасування його державної реєстрації.

ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті звернувся з заявою про врегулювання спору за участі судді.

Суд заслухав думку представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_1, її представника ОСОБА_5, які не заперечили проти врегулювання спору за участі судді.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 про врегулювання спору за участі судді підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участі судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 про врегулювання спору за участі судді підлягає задоволенню, оскільки сторони виявили згоду на врегулювання спору за участю судді, у справу не вступили треті особи, які заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись вимогами ст.201, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити врегулювання спору за участю судді.

Призначити закриту спільну закриту нараду за участю сторін по справі та їх представників на 09.11.2018 року на 16.00 годину.

Зупинити провадження у справі на час врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1524/17

провадження № 22-ц/4809/521/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Дуковського О. Л., Суровицької Л. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 грудня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: О. Л. Дуковський

Л. В. Суровицька
26.11.2018 Справа № 756/6993/16-ц
Унікальний №756/6993/16-ц
Провадження №2/756/253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання договору довічного утримання розірваним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання договору довічного утримання розірваним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2016 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 18.12.2017 до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору залучено ОСОБА_4 та прийнято до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору розірваним та визнання права власності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2018 закрито провадження у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору розірваним та визнання права власності.

13.11.2018 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від позову.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про прийняття відмови представника позивача від позову про визнання договору довічного утримання розірваним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про визнання договору довічного утримання розірваним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3151/18
Номер провадження 2-н/213/459/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» борг по оплаті за централізоване опалення за період з 01 жовтня 2015 року по 01 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев'яносто) грн. 31 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_3 (за наявності) - ___________________
РНОКПП боржника ОСОБА_4 (за наявності) - ________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 643/5283/17
Провадження № 2/643/609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі як обєкта спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі як обєкта спільної часткової власності до провадження.

Призначити справу до розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 07.02.2019 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2264/18

2/330/709/2018

"27" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі було відкрито 25.10.2018 р. Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Справа призначена на 27.11.2018 р. ,відповідач викликаний поштою та об»явою на сайті. Відповідач до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику відповідача.

Сторони до суду не з»явились, тому суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судове засідання з викликом сторін на 10.12.2018 р. о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/6153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення прав іпотекодержателя та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До позовної заяви позивачем було залучено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 44, розташовану за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, буд.107-Б.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів, що квартира № 44, розташована за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, буд.107-Б, належить відповідачу на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Н.В. Єрмак
Справа № 215/3653/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

представника позивача - ОСОБА_5

представника відповідача - Литвиненко С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок виконання трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А; про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок виконання трудових обов'язків - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

В інший частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п"яти днів.

СУДДЯ:
Справа № 216/5835/17
Провадження № 2/216/1187/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 15. 02. 2019 року на 9.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16087/18

Провадження №: 2/755/6301/18

"26" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 26.11.2018 та сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Станом на дату судового розгляду відповідач відзив не подав, у суду відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви із додатками.

Суддя виходить з того, що захищене ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

З метою дотримання реалізації процесуальних прав відповідача, зокрема щодо подання відзиву, суддя визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку на 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2018 Справа №607/24257/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Чалдаєва, 6/41, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Чалдаєва, 6/41, м. Тернопіль) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Чалдаєва, 6/41, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Чалдаєва, 6/41, м. Тернопіль) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3