У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 523/19818/14-ц

Провадження № 14-534зц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевірила заяву ОСОБА_3 про перегляд

постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року в складі колегії суддів Висоцької В. С., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «АТП-15142» (далі - ВАТ «АТП-15142»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АТП-15142» (далі - ПАТ «АТП-15142»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди та

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила: стягнути із відповідача заборгованість із виплати середнього заробітку за період з 1996 року по липень 2015 року з урахуванням індексації та 3 % річних у розмірі 157 918,46 грн; заборгованість із оплати додаткового харчування з листопада 2012 року по липень 2015 року з урахуванням індексації та 3 % річних у розмірі 147 519 грн; заборгованість з відшкодування витрат, пов'язаних з придбанням ліків у період з 2013 року по липень 2015 року, у розмірі 39 270,44 грн; збільшити суму грошових коштів на додаткове (посилене) харчування з липня 2015 року (що вже стягнуто рішенням суду) із 2 393,78 грн до 6 059 грн.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто із ВАТ «АТП-15142» на користь ОСОБА_3 344 707,90 грн у рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, яка складається із: заборгованості щодо виплати середнього мінімального заробітку з 1996 року по липень 2015 року з урахуванням індексації та 3 % річних у розмірі 157 918,46 грн; заборгованості з оплати додаткового харчування з листопада 2012 року по липень 2015 року з урахуванням індексації та 3 % річних у розмірі 147 519 грн; заборгованості з відшкодування витрат, пов'язаних з придбанням ліків у період з 2013 року по липень 2015 року відповідно до рецепта лікарів, у розмірі 39 270,44 грн Збільшено суму грошових коштів, які стягуються з ВАТ «АТП-15142», на додаткове (посилене) харчування на користь ОСОБА_3 та встановлено її на рівні 6 059 грн, починаючи з серпня 2015 року та довічно.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ВАТ «АТП-15142» на користь ОСОБА_3 80 % мінімальної заробітної плати, починаючи з липня 2015 року та довічно.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «АТП-15142» відхилено, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «АТП-15142» задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року (після перегляду заочного рішення) скасовано в частині стягнення з ВАТ «АТП-15142» на користь ОСОБА_3 заборгованості щодо виплати середнього мінімального заробітку з 1996 року по липень 2015 рік з урахуванням індексації та 3 % річних у розмірі 157 918,46 грн, заборгованості з оплати додаткового харчування з листопада 2012 року по липень 2015 року з урахуванням індексації та 3 % річних у розмірі 147 519 грн. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ВАТ «АТП-15142», правонаступником якого є ПАТ «АТП-15142», про стягнення заборгованості щодо виплати середнього мінімального заробітку за період із вересня 2012 року по липень 2015 року та з липня 2015 року - довічноз урахуванням індексації та 3 % річних. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «АТП-15142», правонаступником якого є ПАТ «АТП-15142», про стягнення заборгованості щодо виплати середнього мінімального заробітку за період із квітня 1996 року по серпень 2012 року з урахуванням індексації та 3 % річних закрито. У частині вирішення позову ОСОБА_3 до ВАТ «АТП-15142», правонаступником якого є ПАТ «АТП-15142», про стягнення заборгованості з оплати додаткового харчування з листопада 2012 року по липень 2015 року з урахуванням індексації та 3 % річних у розмірі 147 519 грн справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року (після перегляду заочного рішення) у частині стягнення із ВАТ «АТП-15142» на користь ОСОБА_3 заборгованості з відшкодування витрат, пов'язаних з придбанням ліків в період з 2013 року по липень 2015 року, у розмірі 39 270,44 грн та збільшення суми грошових коштів на додаткове (посилене) харчування до 6 059 грн, починаючи з серпня 2015 року та довічно, залишено без змін. Додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року (після перегляду додаткового рішення) скасовано.

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року, посилаючись на статтю 55 Конституції України.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказала на наявність судових рішень касаційного суду, а саме: ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року, від 15 червня та 04 липня 2016 року, а також постанов Верховного Суду України від 28 лютого та 20 червня 2018 року, як прикладів неоднакового застосування судами одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У статті 423 ЦПК України передбачені підстави перегляду судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

У частині третій статті 423 ЦПК України наведено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами.

При цьому порядок подання такої заяви передбачено у статті 425 ЦПК України, у частині третій якої вказано, що Велика Палата Верховного Суду розглядає заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Інших підстав перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду не передбачено.

У своїй заяві про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року ОСОБА_3 вказує на неоднакове застосування судами норм права при розгляді вказаної справи, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, що було передбачено главою 3 розділу V ЦПК України у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року.

На час подання ОСОБА_3 зазначеної заяви - 07 листопада 2018 року - набув чинності ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, у якому відсутня можливість подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями переглядати судові рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскількиглава 3 розділу VЦПК України від 2004 року діяла до 15 грудня 2017 року, а заява про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року подана ОСОБА_3 після набрання чинності ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року, тому в прийнятті такої заяви слід відмовити.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відмовити та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич