overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/1361/18
Провадження № 2-о/669/51/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білогірська селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (с. Кащенці, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30222) звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Білогірська селищна рада Хмельницької області (вул. Шевченка,44 смт. Білогіря, Хмельницька обл., 30200).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білогірська селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Призначити судове засідання по даній справі на 16 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 04 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 282/1709/18
Провадження № 2/282/601/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя Гуцал П.І.
№566/1298/17
У Х В А Л А

про обовязкову участь позивача

«27» листопада 2018 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі: Гутюк С.Е.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 «Рівнегаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 «Рівнегаз збут» звернувся до Мдинівського районного суду Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В судове засідання, 27 листопада 2018 року, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, представник ОСОБА_1 «Рівнегаз збут» не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

(а.с.65)

27 квітня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про необхідність визнання обовязкової участі представник ОСОБА_1 «Рівнегаз збут» для надання особистих пояснень з приводу розрахунку заборгованості.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_2, так як у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку представника позивача ОСОБА_1 «Рівнегаз збут»слід визнати обов'язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, 180, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою особисту участь представника позивача ОСОБА_1 «Рівнегаз збут» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Рівнегаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2019 року, на 09.00 год.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 «Рівнегаз збут», для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 681/2328/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Депт фінанс" про заміну стягувача, первісний стягувач - публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" боржник ОСОБА_1,

встановила:

ТОВ "Фінансова компанія «Депт фінанс" звернулось до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановила:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Депт фінанс" про заміну стягувача, первісний стягувач - публічне акціонерне товариство " Банк національний кредит" боржник ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 05 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 185/8963/18
Провадження № 2/185/4392/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Юдіна С. Г., за участю секретаря судового засідання - Губи О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу.

30 жовтня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
УХВАЛА

Справа № 564/2934/18

26 листопада 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2934/18 за позовом ОСОБА_1 ( м.Костопіль Рівненської області, вул.Сидорова 11) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Сидорова 11) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2934/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, відзив відповідач не надіслав.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №564/2934/18 на 13 грудня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/5726/15-ц Провадження № 6/591/338/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкритогона виконання виконавчого листа №591/5726/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/30650/81/81536 від 28.12.2007 року у сумі 30 973, 35 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 684 119 грн. 74 коп.

Дана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми і відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177, 442 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкритогона виконання виконавчого листа №591/5726/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/30650/81/81536 від 28.12.2007 року у сумі 30 973, 35 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 684 119 грн. 74 коп.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи (заявнику, стягувачу, боржнику, державному виконавцю). Державному виконавцю, заявнику, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до першого судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 3 січня 2019 року о 10-45 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 2 ( каб. 302), з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 6/635/391/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Харківським районним судом Харківської області від 23 лютого 2015 у справі № 635/11051/13-ц , -

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Харківським районним судом Харківської області від 23 лютого 2015 у справі № 635/11051/13-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року по цивільній справі № 635/11051/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, паспорт серії ММ № 797210 виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 15.12.2000 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МН № 133768 виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 30.04.2002 року судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 41 (сорок одну) копійку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 148/1390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Заозерненської сільської сільської Тульчинського районного суду Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Заозерненської сільської сільської Тульчинського районного суду Вінницької області, з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 16.08.2018, провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, щостаном на 26.11.2018, на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що провадження слід поновити для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Заозерненської сільської сільської Тульчинського районного суду Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки і призначити її до судового розгляду на 07.12.2018 о 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 131/1221/18
Провадження № 2/131/702/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовчі судові засідання призначено на 02 жовтня 2018 року та 27 листопада 2018 року, однак позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, в судове засідання повторно не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, прийшов до висновку, на підставі статті 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, ст. ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: