overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о/229/266/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківська територіальна громада про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.306 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

З метою підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне вчинити наступні підготовічі дії: встановити осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Керуючись ст. 19, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківська територіальна громада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні підготовчі дії: встановити осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитати відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Зобов'язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію щодо наявність чи відсутність інформації про те, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в період часу з 01 серпня 2017 року по 06 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня з дня складення тексту ухвали.

Суддя:
Справа № 636/2494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

За таких підстав, судом 18.06.2018 року та 29.08.2018 року (повторно) було здійснені запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, але станом на 05.11.2018 року відповіді на вказані запити не надійшли до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суду, Донецької області у складі

головуючого судді Мохова Є.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, після чого позивач ОСОБА_2 19.11.2018 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, з тих підстав, що спір між нею та відповідачем вирішено самостійно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

08.11.2018 року розгляд підготовчого судового засідання було відкладено за клопотанням представника позивача на 22.11.2018 року.

22.11.2018 року представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надіслав заяву, щодо розгляду справи у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але від її представника ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення справи та надати відповідачу строк до 26.11.2018 року для підготовки та подання відзиву на позовну заяву в частині уточнення позовних вимог.

Представник відповідача - Підлісненської сільської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Відзив від відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Оскільки, станом на 22.11.2018 року строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплинув, а до суду надходили неодноразові клопотання як від сторони позивачів так і відповідачів про відкладення розгляду справи, для добровільного врегулювання спору є достаньо підстав для продовження підготовчого судового засідання.

На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ч.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 19.12.2018 року до 10год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/8617/18 2/335/2200/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Представником позивача через канцелярію суду було подано письмове клопотання про витребування доказів - від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформації про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проведено у відсутність сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати зазначені у клопотанні докази, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відкласти підготовче судове засідання на 31.10.2018 року на 10 годину 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 308/7049/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Секереш О.В., за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби, про зобов'язання нарахування та проведення додаткових виплат до заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби, про зобов'язання нарахування та проведення додаткових виплат до заробітної плати.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача також не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби, про зобов'язання нарахування та проведення додаткових виплат до заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/5216/18
Провадження № 4-с/554/87/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І.. від 10 липня 2018 року по даній справі відкрито провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 2756 від 21 листопада 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв»язку із закінченням повноважень судді Шевської О.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено головуючим по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця , рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що участь стягувача при розгляді скарги є обовязковою, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді скарги заінтересовану особу стягувача ОСОБА_3.

Беручи до уваги, що по вказаній скарзі провадження відкрите, вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду

Керуючись ст.ст. 51, 450 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді скарги стягувача - ОСОБА_4.

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа №293/1985/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місцезнаходження: 12333, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с.Новопіль , провулок Річний, 1 до територіальної громади в особі Новопільської сільської ради Черняхівського району, адреса/місцезнаходження:12333, Житомирська,обл., Черняхівський р-н., с.Новопіль , вул. Червоноармійська,1 Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, адреса/ місцезнаходження:12301, Житомирської області, смт.Черняхів, майдан Рад, 1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новопільської сільської ради Черняхівського району та відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 15.01.2019 року на 09:30 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 15.01.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 453/781/18
№ провадження 2/453/409/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22.09.2011 року у загальному розмірі 27936 грн. 47 коп. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

23.11.2018 року учасники справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 14.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин