overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/540/18
Провадження № 2/476/213/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "ОСОБА_4В." про стягнення заборгованості по орендній платі

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до фермерського господарства "ОСОБА_4В." про стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_4В." () на користь ОСОБА_3 35860 (тридцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 79 коп. - заборгованості по виплаті орендної плати за 2016-2017 роки, 3914 (три тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 24 коп. - інфляційні збитки, 13810 (тринадцять тисяч вісімсот десять) грн. 97 коп. - пені за прострочення виплати орендної плати, 1136 (тисяча сто тридцять шість) грн. 76 коп. - 3% річних від простроченої суми орендної плати, а всього - 54722 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять дві) грн. 76 коп.

Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_4В." (код ) на користь ОСОБА_3 547 (п'ятсот сорок сім) грн. 58 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.11.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №339/363/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»про скасування безпідставного нарахування заборгованості за спожитий газ та відновлення газопостачання, - в с т а н о в и в:

22.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача, в якому просить скасувати безпідставно нараховану заборгованість за спожитий газ в сумі 8324.73 грн. та зобов'язати відповідача відновити в його квартирі по вул. Коновальця, 10 в м.Болехів газопостачання.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявився про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с. 27).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання також не зявилися, заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с.28,33).

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв'язку з першою неявкою представників позивача та відповідача, які повідомили про причини неявки, визнані судом поважними.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»про скасування безпідставного нарахування заборгованості за спожитий газ та відновлення газопостачання на 11 грудня 2018 року на 14 год. та повідомити сторони шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1933/17 Номер провадження 22-ц/814/366/18Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 354 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа № 459/2411/18
Провадження № 2/459/954/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів -відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1271/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

23.11.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 01.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 18.12.2018 на 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/2441/18 Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М.
провадження № 22-ц/824/3717/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити строк, як пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження було пропущено позивачем з поважних причин, суд вважає за необхідне його поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 496/4078/18
Провадження № 2/496/1790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена позовна заява. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позову без руху від 27.09.2018 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію вищезазначеної ухвали суду отримала 06 жовтня 2018 року, яка направлялась на її адресу зазначену в позові: Одеська область Біляївський район, с. В. Балка, вул. Новосельська, 12, що підтверджується підписом, на повідомленні про вручення поштового відправлення, але у встановлений судом строк для усунення недоліків позову та станом на сьогодні недоліки досі не усунуті, та від сторони позивача, досі не надходило жодних клопотань про надання додаткового строку для їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.

21 листопада 2018 року
Справа № 206/6394/18
Провадження № 2-о/206/1296/18
У Х В А Л А

21.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, в зв'язку з неможливістю представника відповідача прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії у режимі відеоконференції, котре відбудеться 7 лютого 2019 року о 14 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

В режимі відеоконференцзв'язку в Ленінському районному суду м. Полтави братиме участь представник позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3066/17
Провадження № 2/376/87/2018
У Х В А Л А

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі Щур Л.А.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

15.11.2018 року позивач, користуючись своїми процесуальними правами, через канцелярію суду подав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області про оспорювання батьківства, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області про оспорювання батьківства підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/793/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.11.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового розгляду:

позивачка ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. на 23 листопада 2018 року не зявилися відповідач і третя особа, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, жодних заяв та клопотань не надавали, про причину неявки суд не повідомили.

Позивачка також надала суду уточнену позовну заяву і докази відправлення її відповідачу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/793/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини на 20 грудня 2018 року на 09-00 годину, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання повторно викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.