Справа № 199/9000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 356049 від 21 жовтня 2016 року прізвище заявниці було змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2005 року по справі № 2-928/05 стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 100 грн., починаючи стягнення з 06.09.2004 року.

02.05.2018 року заявниці було надано відповідь, що виконавчий лист по справі був направлений на виконання до ВДВС Бабушкінського району.

Листом від 28.09.2018 року № 3-1913-02 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області було надано відповідь, у якій зазначено, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні в органах державної виконавчої служби Дніпропетровської області, в тому числі в Шевченківському відділі ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий документ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2005 року по справі № 2-928/05 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 не перебуває.

Посилаючись на те, що оригінал листа було втрачено при пересилці, просила суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-928/05 від 20 квітня 2005 року виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у приватного підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1), на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь матері ОСОБА_2 в розмірі 100 (сто) грн.. 00 коп., та не менше одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 06.09.2004 року.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-928/05 від 20 квітня 2005 року виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у приватного підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1), на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь матері ОСОБА_2 в розмірі 100 (сто) грн.. 00 коп., та не менше одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 06.09.2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-928/05 від 20 квітня 2005 року виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у приватного підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1), на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь матері ОСОБА_2 в розмірі 100 (сто) грн.. 00 коп., та не менше одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 06.09.2004 року.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: