overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1150/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (адреса м.Рівне вул.Княгиницького, 5а) до ОСОБА_1 (адреса вул.Широка, 44 м.Дубно Рівненської області) про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 04 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційне провадження №22-ц/824/3649/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення (постанову про відкриття виконавчого провадження) державного виконавця Дякона Назарія Миколайовича, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

Ненадходження від учасників судового розгляду відзиву не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 20 грудня 2018 року о 10 год 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5797/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/239/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.2 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4117/18
Провадження 2/215/2080/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.

секретар судового засідання Паращенко В.Д.

за неявки учасників справи

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2018 року о 10.30 год.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року відкладено підготовче засідання на 23.11.2018 року, у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу судової повістки.

Позивачка не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач не зявився, на день винесення ухвали у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого засідання у випадку, встановленому ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 21.12.2018 року

о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі № 2 Тернівського районного суду міста

ОСОБА_1 Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк
Справа № 234/1627/18
Провадження № 2-о/234/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Заскалкіна М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Краматорськ Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року Краматорським міським судом винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Краматорськ Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, яким заявлені вимоги були задоволені.

В процесі виконання рішення суду була виявлена допущена в ньому описка при написанні по-батькові заявника, та замість правильного «Олексіївна» помилково зазначено «Олександрівна».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд за заявою учасників справи може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказані описки потрібно виправити та внести відповідні виправлення в рішення Краматорського міського суду від 10.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Краматорського міського суду від 10.10.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Краматорськ Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та зазначити в тексті рішення по-батькові заявника, у відповідних відмінках, як «Олексіївна».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Номер справи 623/4394/18
Номер провадження 2-о/623/277/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64309,АДРЕСА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернлася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27.11.2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 278/3270/18
Провадження №2-н/278/168/18
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року КП «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернулося з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 28 листопада 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 212/5159/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання сторонами по справі ухвали від 01.11.2018 року про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 11-00 год. 10.01.2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 26.11.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 524/7484/18
Провадження № 2-н/524/1275/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3157 грн. 56 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6730/18
Провадження № 2/362/2775/18
У х в а л а
"27" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 03.12.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 369/6663/16-ц

провадження № 61-47034 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Медвецький Олексій Юрійович, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року та постановуКиївського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року та постановуКиївського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Київськогоапеляційного суду від 08 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявникадоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київськогоапеляційного суду від 08 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/6663/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Медвецький Олексій Юрійович, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київськогоапеляційного суду від 08 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2-о/229/344/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст. 315-319, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Курчатова, буд. 48, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, належності довідки про заробітну платню за період роботи у колгоспі "Заветы Ильича" з травня 1982 року по березень 1992 року виданої КУ Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.В. Лопатко