Справа № 766/3722/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі ПАТ «Херсонська ТЕЦ»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, зазначаючи про те, що товариство відповідно до Статуту надає фізичним та юридичним особам послуги з постачання теплової енергії та підігріву води.

Тарифи на послуги з постачання теплової енергії та гарячої води встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, на її ім'я відкритий особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, за яким ведеться облік розрахунків за надані послуги.

Згідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово комунальних послуг, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору.

Типовий договір розміщений на офіційному сайті товариства та опублікований в газеті «Новий день», цим повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого опалення, постачання гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до договору. Отже, відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення на підставі договору приєднання, оскільки після розміщення повідомлення та договору не запропонувала свої умови договору.

ОСОБА_1 у порушення умов договору та вимог законодавства послуги з теплопостачання оплачує не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.1998 року по 01.05.2016 року у розмірі 10 004,43 грн.

На підставі ст.ст.20, 31 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст.526, 634ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачанні холодної та гарячої води і водовідведення, просив стягнути заборгованість за послуг з централізованого опалення за період з 01.02.1998 року по 01.05.2016 року у розмірі 10 004,43 грн., а також судовий збір.

07.11.2016 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуг з централізованого опалення за період з 01.02.1998 року по 01.11.2016 року у розмірі 9549,48 грн., а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з урахуванням уточнень. Просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, в межах строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно дост.322Цивільного кодексу Українивласник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 630ЦК України визначено, що договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20 жовтня 2009року № 628 «Про визначення виконавця комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, затвердження Положення про розмежування зон експлуатаційної відповідальності та типового договору про розмежування зона експлуатаційної відповідальності»виконавцем комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м. Херсона мікрорайон «І, ІІІ, IV Таврічеський», «ХБК», в центрі міста є ПАТ «Херсонська ТЕЦ» у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ПАТ «Херсонська ТЕЦ».

Тарифи ПАТ «Херсонська ТЕЦ» за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Типовий договір розміщений на офіційному сайті товариства та опублікований в газеті «Новий день», зазначеним повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до договору.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач ПАТ «Херсонська ТЕЦ» за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за централізоване опалення за період з 01.02.1998 року по 01.11.2016 року у розмірі 9 549,48 гривень.

Відповідач добровільно виплачувати заборгованість відмовляється.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона №668/9015/15-ц від 20.10.2015 року судовий наказ № 668/9015/15-ц від 07.09.2015 року, виданий Суворовським районним судом м. Херсона за заявою ПАТ ««Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання скасовано.

Відповідно до ч.1ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно дост.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч.3ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Відповідно до п.5 ч.3ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 визначено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункові книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

З ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 20.10.2015 року вбачається, що 07.09.2015 року за заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з лютого 1998 року по липень 2015 року в сумі 9549,48 гривень, та з врахуванням, що існує спір про право він був скасований.

З акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 05.02.2014 року, вбачається, що температура в кімнатах квартири в опалювальний період менша ніж 18 С (а.с.29).

ОСОБА_1 звернулася до Постійно діючої підвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних із відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконавчого комітету Херсонської міської ради з заявою про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення електротермічного устаткування.

З витягу з протоколу протоколом Постійно діючої підвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних із відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконавчого комітету Херсонської міської ради від 25.12.2014 року надано дозвіл ОСОБА_1 надано дозвіл на оформлення технічної документації на відключення від мереж ЦО та ГВП, при умові отримання погодження від Інспекції з охорони пам'яток історії та культури Херсонщини, так як житловий будинок №20 по вул. Комсомольській є пам'ятним об'єктом. Зобов'язано ОСОБА_1 виготовити проектну документацію та виконання робіт у виконавця, який має на це відповідну ліцензію.

19.05.2015 року Управлінням містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації надало ОСОБА_1 дозвіл на відключення від мереж ЦО та ГВП та влаштування індивідуальної системи теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за умови дотримання вимог розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації і забезпечення авторського контролю відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини».

ЖЕК №1 Суворовського району м.Херсона 02.06.2015 року було розроблено технічні умови проекту індивідуального опалення №2 вище вказаної квартири.

Листом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» від06.07.2015 року повідомила ОСОБА_1, що відключення від теплових мереж відбудеться при умовах: отримання всіма споживачами технічних умов на відключення від внутрішньобудинкової системи опалення житлового будинку; при відсутності заборгованості за послуги по теплопостачанню, яка станом на 01.07.2015 року становить 9549,48 грн.; за змістом п.2.6, п. 2.7 Порядку, вразі відключення від мереж ЦО та ГВП складається відповідний акт за участю представника житлової організації, представника виконавця послуг та власника приміщення після чого сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Враховуючи вище викладене суд не приймає до уваги доводи відповідача, що вона отримує послуги від позивача не належної якості, тому неповинна сплачувати їх вартість.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1, але в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином не оплачує спожиті послуги, порушене право позивача на отримання належної плати за надані послуги підлягає судовому захисту.

Відповідно до наведеного в позові розрахунку заборгованість відповідача за період з 01.02.1998 року по 01.11.2016 року складає 9 549, 48 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Разом із тим, перевіривши правильність розрахунку заборгованості відповідача по оплаті спожитої теплоенергії, суд вважає, необхідним застосувати строки позовної давності відповідно до наданої відповідачем заяви.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ч.4). Якщо суд визнає поважним_и причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5). Відповідачка, заперечуючи проти позову, просила застосувати позовну давність відносно заявлених позовних вимог.

Заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж. Позивач звернувся у серпні 2015 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 9 549, 48 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн., про що свідчить ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 20.10.2015 року про скасування судового наказу.

Отже, позовна давність, у межах якої позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, що складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж, має відраховуватись з вересня 2013 року і до вересня 2015 року, а саме до моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

З наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості вбачається, що з вересня 2013 року по вересень 2015 року включно споживачу нараховано 2 784, 39 грн. за опалення. З жовтня 2015 року по листопад 2016 року споживачу нараховано 454 грн. 95 коп., як відповідно до довідки № 1694 від 25.00.2016 року списано.

Таким чином, по оплаті за послуги з централізованого опалення у межах строку позовної давності в період з вересня 2013 року по жовтень 2016 року заборгованість становить 2 784, 39 грн.

За таких обставин, зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 2784,39 грн. за період з жовтня 2013 року по жовтень 2016 року.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, з урахуванням того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в сумі 2784,39 гривень, що складає 29,16 % від заявленої позивачем суми заборгованості, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 401,82 гривень, що відповідає 29,16 % від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду 1378 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 13, 256, 257, 267, 322, 627, 630 ЦК України, Закону України «Про житлово комунальні послуги», керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, р/р 2933 в ТВБВ №10021/01 філії - Херсонського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 352457) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по жовтень 2016 року в розмірі 2 784,39 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» () судовий збір в сумі 401,82 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко