АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1851/18Головуючий по 1 інстанції - Мельник І.О.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, Апеляційний суд Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2017 року ОСББ «Вікторія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСББ «Вікторія» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 06 липня 2014 року по 05 липня 2017 року (включно) в сумі 3 775 грн. 91 коп., 3 % річних в сумі 132 грн. 28 коп., інфляційні 520 грн. 24 коп., а всього 4 428 грн. 43 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ « Вікторія» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСББ «Вікторія» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6 651 грн. 49 коп., 3 % в сумі 289 грн. 78 коп., інфляційні втрати в сумі 1 400 грн. 84 коп., а всього 8 342 грн. 11 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Вікторія» частину сплаченого судового збору в сумі 2 000 грн.

Частину сплаченого ОСББ «Вікторія» судового збору в сумі 2 000 грн. компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ.

20 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2018 року та зазначила, що в самому рішенні неправильно вказано суму боргу в розмірі 3 775 грн. 91 коп., в той час як відповідачі визнали борг в сумі 3 475 грн. 91 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 оскаржила її до суду апеляційної інстанції, подавши в установленому порядку апеляційну скаргу.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що районний суд безпідставно не взяв до уваги доводи відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання ними суми боргу 3 475 грн. 91 коп. та не виправив у своєму рішенні таку суму боргу, неправильно зазначивши розмір 3 775 грн. 91 коп. Вважає ухвалу суду від 19 жовтня 2018 року незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно д п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Тому, враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду є законною і обґрунтованою, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_3 (а.с. 207), вона просить виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2018 року.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким вирішено питання в частині визначення заборгованості відносно оплати за житлово-комунальної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3 ОСОБА_4 солідарно на користь ОСББ «Вікторія» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6 651,49 грн., 3 % річних в сумі 289,78 грн., інфляційні втрати в сумі 1 400,84 грн., а всього 8 342,11 грн.

Отже, з огляду на те, що рішення суду першої інстанції було скасовано і постановою суду апеляційної інстанції вирішено вимоги відносно визначення розміру боргу, тому процесуальні підстави для внесення виправлень у рішення Соснівського районного суду м. Черкаси відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду відносно відмови в задоволенні заяви про виправлення описки є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування ухвали, в справі не виявлено, тому суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2018 року.