overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/225/7/2018
Єдиний унікальний номер № 225/1632/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

28 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

заявника ОСОБА_1,

старшого державного виконавця Чудновець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст ухвали буде складений 02.10.2018.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 750/9827/18
Провадження № 2/750/2439/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.10.2018 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

27 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 382/1364/16-ц

провадження № 61-40577ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за скаргою голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Баришівська центральна районна лікарня,

ВСТАНОВИВ:

Голова Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 18 липня 2018 року подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 27 вересня 2018 року, при визначенні якого враховано строк, необхідний для отримання поштою ухвали касаційної інстанції та виконання її вимог, визначені в ухвалі Верховного Суду від 27 липня 2018 року недоліки заявником не виконані, зокрема, не надано квитанцію про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу голови Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Баришівської районної ради Київської області ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
26.09.18 р. 145/1069/18
2/145/663/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Тиврівська РДА Вінницької області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
ЄУН №389/2533/18
Провадження №2/389/786/18

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 18 жовтня 2018 року на 09.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 жовтня 2018 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття підготовчого засідання у справі за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа №705/3791/18
2/705/2144/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уманської міської ради про визнання спадкоємцем за правом представлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Уманської міської ради про визнання спадкоємцем за правом представлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

12 вересня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для відому на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, проте була повернута установою поштового звязку на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Згідно помітки на поштовому конверті адресата не було вдома 20.09.2018 року.

Згідно ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: … 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;…

Тобто, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу 20.09.2018 року.

Станом на 01 жовтня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уманської міської ради про визнання спадкоємцем за правом представлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
137/563/18

У Х В А Л А
26.09.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_2 вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті. Нею подано всі необхідні для розгляду справи докази, просить викликати в судове засідання свідків, які зазначені в її заявах.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують. Просять викликати в судове засідання свідків згідно поданих заяв, участь яких забезпечать. Крім того заявили клопотання про витребування спадкової справи та інформації з Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області, яка підтверджує наявність згоди власника будинку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2
Представник Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надали суду листа про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.84, 197-200 ЦПК України,-
Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу і справу призначити до судового розгляду по суті на 06.11.2018 року на 10-00 годину.
Зобов'язати Літинську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 27.06.2017 року в с.Івча Літинського району Вінницької області
Зобов'язати Івчанську сільську раду Літинського району Вінницької області надати суду документи про наявність згоди власника будинку за адресою вул. Десята 46 в с.Івча Літинського району Віниицької області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.
В судове засідання викликати сторонни та свідків.
Суддя:ОСОБА_6
Справа № 558/581/18
номер провадження 2/558/140/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 105, 109, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197, 206, 258, 259, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), що зареєстрований 29 серпня 2003 року у Відділі РАГС Демидівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 28.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення буде складено 1 жовтня 2018 року.
Справа №303/3352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАГ "Мукачівське Учбово-виробниче підприємство №1 УТОС" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАГ "Мукачівське Учбово-виробниче підприємство №1 УТОС" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства №308/3394/18 в Закарпатському окружному адміністративному суді за позовом підприємства об»єднання громадян «Мукачівське учбове-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих" в особі директора ОСОБА_3 до Управління держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу яка призначена до судового розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов'язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмет спору є взаємоповязаним, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи №303/6958/17.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №303/3352/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАГ "Мукачівське Учбово-виробниче підприємство №1 УТОС" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства №308/3394/18 за позовом підприємства об»єднання громадян «Мукачівське учбове-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих" в особі директора ОСОБА_3 до Управління держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року Справа № 601/1684/18
Провадження № 2-н/601/71/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.
аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________