overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/95/18 Справа № 212/4448/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П.,Бондар Я.М.

вислухавши суддю-доповідача Зубакову В.П. по заяві представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.269,368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2018 року без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/6019/18 Провадження № 2/0274/2614/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 24.04.1999 р., який зареєстрований Виконавчим комітетом Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, про що зроблений актовий запис № 034212 від 24.04.1999 р., посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 22.01.2019 р. о 14:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 524/7607/18
Провадження № 2-н/524/1314/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1008,58 грн.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 404/3724/18
Номер провадження 2/404/2556/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Сергіївни до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про захист авторського права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про захист авторського права на твір образотворчого мистецтва -картину під назвою «Город спит», шляхом стягнення з відповідача суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат та накласти на Фізичну особу-підриємця ОСОБА_2 штраф шляхом стягнення до Державного бюджету України 10% суми, присудженої судом на користь ОСОБА_3.

До судового засідання адвокатом позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач не може прибути в судове засідання, яке призначене на 06.12.2018 року на 14-00 год. , у зв»язку з віддаленістю місця знаходження, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького 44-в, м. Київ, 01030 .

Відповідно до ст. ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 06.12.2018 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Господарський суд міста Києва про необхідність забезпечення можливості участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. позивачу з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 14-00 год. 06 грудня 2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Господарський суд міста Києва для організації її виконання .

Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Господарський суд міста Києва забезпечити можливість участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 14-00 год. 06 грудня 2018 року.

Представнику позивача з»явитися до Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького 44-в, м. Київ, 01030 на 14-00 год. 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького 44-в, м. Київ, 01030 та ОСОБА_3, що знаходиться АДРЕСА_1, 03150 для забезпечення явки в судове засідання представника позивача на 06.12.2018 р. на 14-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/643/1390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.10.2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 06.08.2011 року в розмірі 34495 грн. 88 коп., судові витрати в розмірі 1600 грн.

24.10.2017 року ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

27.09.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_3 направив суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 16 січня 2019 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1594/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

21.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/6435/17
Провадження № 2/216/756/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 15. 02. 2019 року на 9.00 год. .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 174/310/18
№ провадження 2/174/264/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника позивача - Саватєєва В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою - відмовити.

Судові витрати у справі у виді сплаченого судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 345/4034/18
Провадження № 2/345/1706/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак в ухвалі допущено описку, а саме дату винесення ухвали вказано «26.11.2018» замість «02.11.2008» та дату призначення справи до розгляду вказано «07.12.2018 р.» замість 26.11.2018 р..

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута дату винесення ухвали вказати - 02.11.2008р., дату призначення справи до розгляду вказати - 26.11.2018 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1292/18

Провадження № 2-сз/638/150/18

27.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків В.М. Хайкін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 30.01.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а ухвалою від 20.02.2018 року повернуто позивачу.

23.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу - ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.10.2000 року, що проживає за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. ОСОБА_4АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору у розмірі 6500 (шість тисяч пятсот) грн. 00 коп., повязану з подачею позовної заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за квитанцією №ПН 2751003 від 30.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1689/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, як законний представник малолітньої ОСОБА_7, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, су

у хв а л и в :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року

призначити до судового розгляду на 17 грудня 2018 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді: