УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, подання головного державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області звернувся до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні Ужгородського РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 52466551 по виконанню виконавчого листа №2п-5957/10, виданого 16.11.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь АТ «ОСОБА_5 Аваль» суму боргу 466999,92

03.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення суду. Однак боржником самостійно рішення суду не виконано.

З подання слідує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником зареєстровано квартиру за адресою АДРЕСА_1. (Вказана квартира перебуває в іпотеці в ПАТ «ПриватБанк»), Крім того, наявна заборона на нерухоме майно згідно договору іпотеки від 04.10.2006 року на домоволодіння, яке знаходиться за адресою м.Чоп, вул. Приозерна,22. (Вищезазначене майно передано в іпотеку АТ «ОСОБА_5 Аваль»),

Згідно договору купівлі - продажу від 04.10.2006 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 щодо домоволодіння, яке складається з: житлового будинку -з 3 житлових кімнат, житловою площею 60,00 кв.м, загальною площею 101,5 кв.м., з належними до нього будівлями та спорудами : котельня літ. «е» (цегляні), сарай літ. «Б» (цегляні), вбиральня літ. «в» (цегляні), льох літ.»Л» (цегляні), огорожа, споруди майно за адресою м.Чоп , вул. Приозерна,22 придбано ОСОБА_2

Згідно договору іпотеки № 014/4032/74/29845-2 від 04.10.2006 року укладеного між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 - ОСОБА_2 передано в іпотеку майнові права на нерухоме майно житловий будинок , № 22 що знаходиться за адресою м. Чоп, вул. Приозерна,22 та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі - продажу від 04.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром № 4064, що зареєстрований в Державному реєстрі правочинів з реєстраційним номером 1614881, про що свідчить ОСОБА_7 з Державного реєстру правочинів № 2973154.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 20.04.2018 року № 121400135 за боржником - ОСОБА_2 передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровано (окрім квартири за адресою АДРЕСА_1).

Згідно відповіді Чопської міської ради боржник зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.04.2005 року по теперішній час. З даними картотеки неповнолітні діти не зареєстровані.

З вищенаведеного випливає, що боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку, що виключає можливість звернення стягнення на нього.

На підставі наведеного просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника (ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок - з 3 житлових кімнат, житловою площею 60,00 кв.м, загальною площею 101,5 кв.м., з належними до нього будівлями та спорудами : котельня літ. «е» (цегляні), сарай літ. «Б» (цегляні), вбиральня літ. «в» (цегляні), льох літ.»Л» (цегляні), огорожа, споруди що знаходиться за адресою м Чоп, вул. Приозерна, 22, та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі - продажу від 29.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром № 4064, що зареєстрований в Державному реєстрі правочинів з реєстраційним номером 1614881, про що свідчить ОСОБА_7 з Державного реєстру правочинів № 2973154.

В судове засідання представник Ужгородського РВ ДВС не зявився, але в своєму поданні просить розгляд справи провести без його участі.

ОСОБА_2. в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст.440 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Згідно договору купівлі - продажу від 04.10.2006 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 щодо домоволодіння, яке складається з: житлового будинку -з 3 житлових кімнат, житловою площею 60,00 кв.м, загальною площею 101,5 кв.м., з належними до нього будівлями та спорудами : котельня літ. «е» (цегляні), сарай літ. «Б» (цегляні), вбиральня літ. «в» (цегляні), льох літ.»Л» (цегляні), огорожа, споруди майно за адресою м.Чоп , вул. Приозерна,22 придбано ОСОБА_2

Згідно договору іпотеки № 014/4032/74/29845-2 від 04.10.2006 року укладеного між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 - ОСОБА_2 передано в іпотеку майнові права на нерухоме майно житловий будинок , № 22 що знаходиться за адресою м. Чоп, вул. Приозерна,22 та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі - продажу від 04.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром № 4064, що зареєстрований в Державному реєстрі правочинів з реєстраційним номером 1614881, про що свідчить ОСОБА_7 з Державного реєстру правочинів № 2973154.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 20.04.2018 року № 121400135 за боржником - ОСОБА_2 передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровано (окрім квартири за адресою АДРЕСА_1).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, щопісля документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Однак, при розгляді подання встановлено, що державний виконавець не надав жодних доказів того, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2п-5957/10, виданого 16.11.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, та відмовилася виконати рішення суду самостійно, а також, що державним виконавцем не встановлено наявність коштів в національній та іноземній валютах у боржника у банках та інших фінансових установах, на які звертається стягнення за виконавчими листами у першу чергу згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», не надано належних та допустимих доказів відсутності рахунків. Водночас, відповідно до ч. 1ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на майно боржника державний виконавець виносить постанову, при цьому до подання державним виконавцем не додано копії вказаної постанови.

Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, яке являється крайнім заходом, до вчинення державним виконавцем всіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення суду, є передчасним, а тому в задоволенні подання державного виконавця про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, слід відмовити.

Керуючись, ст. 440 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, і набере законної сили в разі її неподання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_8