Справа № 130/2026/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Шаргород

Справа №130/2026/18

Провадження №2/152/521/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представників:

відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області, з участю третьої особи на стороні відповідача Жмеринського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області про стягнення майнової шкоди клопотання представника відповідача про залучення відповідачів,

встановив:

21.09.2018 року відповідач управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області надіслав до Шаргородського районного суду відзив на позовну заяву ОСОБА_3, у п.2 якого заявив клопотання про залучення в якості відповідачів у вказаній цивільній справі Державної казначейської служби України та Жмеринського обєднаного управління ПФУ Вінницької області (а.с.34-36).

Клопотання відповідач мотивує тим, що відрахування з щомісячного довічного грошового утримання позивача здійснює Жмеринське обєднане управління ПФУ Вінницької області, тому саме воно має бути належним відповідачем у цій справі.

Крім того, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди здійснюється Державною казначейською службою України, саме з її рахунку просить позивач стягнути майнову шкоду в сумі 40199,70 грн., у звязку із чим належним відповідачем у цій справі повинна бути Державна казначейська служба України.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зясував думку учасників справи.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, про підтримання позовних вимог у повному обсязі, відповідно до заявленого позову (а.с.58).

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача.

Вирішуючи клопотання відповідача суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Частиною 1 ст.51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Частиною 2 ст.51 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, ЦПК України передбачено, що залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем можливо лише за клопотанням позивача.

Натомість, клопотання про залучення співвідповідача заявлено відповідачем, тому воно не підлягає задоволенню.

Позивачем ОСОБА_3 відповідні клопотання до суду не подавалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 43, 49, 51, 222, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області про залучення відповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя: