overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2018 Справа № 326/292/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1184/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» Приморської районної ради Запорізької області, Приморської районної ради Запорізької області, треті особи: Відділ освіти Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 (директор Комунального закладу «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» Приморської районної ради Запорізької області), про поновлення строку звернення до суду, визнання процедури звільнення такою, що проведена з порушенням вимог законодавства, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року

призначити до розгляду на 12 грудня 2018 року о 12 годині 10 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа № 584/1050/18
Провадження № 2/584/547/18

23.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рев'якинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рев'якинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 17.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 226/3211/18
Провадження № 2/226/1058/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 636/3076/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

За таких підстав, судом 26.07.2018 року було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, але станом на 05.11.2018 року відповідь на вказаний запит не надійшла до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 04 грудня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити їй строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/531/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/531/17

2 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., третьої особи ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа-Броди» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод», треті особи: Франківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на три дні.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову.

Повне рішення суду буде складено 5 жовтня 2018 року

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення, а особами, які не були присутні при проголошенні судового рішення, в той самий строк з часу отримання копії цього рішення.

Суддя О.Бородійчук
Провадження № 2/643/5788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою від 11.10.2018 р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, із призначенням судового засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання засідання на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 236/4084/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 05 листопада 2018 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у віці 80 років.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя -
справа № 588/1877/18
провадження № 2-н/588/59/18
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2018 року м. Тростянець
На підставі ст.161,167,168,172 ЦПК України, ст.526,527 ЦК України, ст. 67,162 ЖК України, ст. 26,27 ЗУ «Про енергетику», п. 17, 20 «Правил користування електричною енергією для населення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини1 статті168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Маслов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він є сином ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на відсутність документів про підтвердження факту родинних відносин, що унеможливлює оформити право на спадщину.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав.

Заінтересовані особи в судовому засіданні проти вимоги заяви не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, факт родинних відносин підтверджується об'єктивними доказами: паспортними даними, свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про смерть ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.11.2018
Справа № 214/6775/18
2/214/3035/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-15» ( м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 44) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 44/10) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-15» ( м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 44) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 44/10) про стягнення заборгованості, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-15» ( м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 44) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 44/10) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.30 год. 26 грудня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 577/5329/15-ц

провадження № 61-43020ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 06 вересня 2018 року отримана 01 жовтня

2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 21 листопада

2018 року, не виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2018 року,скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області

від 09 серпня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 289/1206/18
провадження №2/283/1073/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Радомишльська міська рада Житомирської області про виділ частки із нерухомого майна та земельної ділянки у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, вимогами якого просить виділити їй в натурі у власність майно, що належить їй на праві спільної часткової власності, а саме сарай та 25/100 частин земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1

Згідно даних автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Ярмоленку В.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя виходить з того, що територіальна підсудність розгляду справи визначалась розпорядженням в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області № 446 від 29.10.2018 року, оскільки суддю Радомишльського районного суду Невмержицького І.М. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на те, що рішенням Вищої ради правосуддя 08 листопада 2018 року відновлено повноваження судді Невмержицького І.М., відпали обставини, які слугували підставою для направлення справи до Малинського районного суду.

Даний спір відноситься до виключної підсудності Радомишльського районного суду. Провадження у справі не відкривалось, розгляд справи по суті не розпочався.

Заст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Спори між судами про підсудність відповідно до ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Радомишльського районного суду Житомирської області, справа підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Радомишльська міська рада Житомирської області про виділ частки із нерухомого майна та земельної ділянки у спільній частковій власності передати за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя