overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/577/18
УХВАЛА

26.11.2018 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Кравченко ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_4 селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26.10.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 26.11.2018 року.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради в підготовче судове засідання 26.11.2018 року не з'явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування з Варвинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 197, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Для дослідження в судове засідання витребувати з Варвинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію актового запису направити на адресу Срібнянського районного суду до 17.12.2018 року.

До 09 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Суддя:
Справа № 277/1213/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.20 год. 30.11.2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та зобовязати надати довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця була повна сімя, чоловік (дружина), діти, та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3528/16-ц
Провадження № 2/0182/1034/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться дана цивільна справа.

22.10.2018 р. на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України доказів, які сталі відомі після допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3

Суд вислухавши в судовому засіданні думку представника позивача, вивчивши матеріали справи приходить до думки про необхідність відмовити в задоволені зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди перебуває в провадженні Нікопольського міськрайонного суду тривалий час.

За клопотанням позивача, представника позивача у Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області були витребувані всі матеріали службових перевірок за зверненням ОСОБА_2 (а.с. 88-118)

Інформація яка міститься в матеріалах службових перевірок за скаргами гаражного кооперативу «Менжинський» не є предметом позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тому суд вважає можливим відмовити в задоволені клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 222 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про витребувані доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 516/332/18
Провадження № 2-н/516/175/18
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10546 грн. 50 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Справа № 477/1422/18
Провадження № 2/477/707/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

керуючись, ст.ст. 175, 177, 193, 258, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали із зустрічним позовом направити відповідачу за зустрічним позовом, надавши йому право надати відзив по ньому у 15-ий строк з дня отримання, і у разі подання відзиву зобов'язати відповідача за зустрічним позовом направити копію відзиву позивачці за зустрічним позовом.

Встановити позивачці п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п'ять днів з дня її отримання для подання заперечення на відповідь.

В судовому засіданні оголосити перерву до 22 січня 2019 року 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 211/3874/18
Провадження № 2/211/1857/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності:

представника позивача ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 8/756/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 11.09.2018 р. за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 р. за заявою ОСОБА_2 Оболонським р/с м. Києва було видано судовий наказ відносно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.09.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття та судового збору у розмірі 176,20 грн.

У вересні 2018 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.09.2018 р. за нововиявленими обставинами, так як він на даний час утримує також двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 2011 р.н. та ОСОБА_4 2016 р.н. від іншої жінки, а це (на його думку) є нововиявленою обставиною скасування судового наказу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, як заяву про скасування судового наказу. Також у судове засідання з'явилась ОСОБА_2, яка запропонувала суду відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.09.2018 р. підлягає задоволенню тільки з підстав того, що між сторонами існує спір про право.

Тому керуючись ст. 170-172, ст. 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 11.09.2018 р., виданий Оболонським р/с м. Києва за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.09.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття та судового збору у розмірі 176,20 грн.- скасувати.

Роз'яснити сторонам право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К..А. Васалатій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2355/2018 Справа № 641/7164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 01 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 318.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 грудня 2018 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
26.11.2018
Справа № 642/4280/18
Провадження № 2-н/642/498/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 344/7378/16-ц
Провадження № 2/344/427/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залучення до участі у справі відповідача ОСОБА_2, оскільки 23.05.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач просить розглянути заяву без його участі.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

А відтак, беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2, як співвідповідача по даній справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як співвідповідача ОСОБА_2 та викликати його в судове засідання, відбудеться 06.12.2018 року о 13 год. 10 хв. в залі № 16 (ІІ поверх) по вул.Грюнвадській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

27.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

12.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби 200000 грн. моральної шкоди на його користь.

Ухвалою від 13.11.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків шляхом подачі позовної заяви в новій редакції.

26.11.2018 року на виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 на супровідному листі суду надав заяву, в якій зазначив причини невиконання зазначеної ухвали суду від 13.11.2018 року. Однак, позовної заяви в новій редакції не надав, таким чином у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.