overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2990/18
Провадження № 2-1655/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2990/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕКС ПАК» (адреса: 04201, м. Київ, вул. Петра Дехтяренка 35) до ОСОБА_1 (адреса: 08720, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.01.2019 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 22.01.2019 року на 10 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 739/2010/18
Провадження № 2/739/692/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви

У С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів присуджених за рішенням суду. 23.11.2018року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Оскільки позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, дану позовну заяву слід повернути позивачу. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів присуджених за рішенням суду повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Іващенко А.І.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1553/18
Провадження №2/319/558/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (71031, Запорізька область, Більмацький район, с. Труженка, вул. Чкалова, б. 13, кв. 2) до ОСОБА_2 (71031, Запорізька область, Більмацький район, с. Труженка, вул. Ювілейна, б.6) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст. 187 та ст.196 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 187, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 14 грудня 2018 року в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 14 грудня 2018 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Провадження №2/521/4511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

03 жовтня 2018року ОСОБА_1 отримано зазначену ухвалу суду, що підтверджується підписом останнього у матеріалах даної цивільної справи.

Таким чином, у встановлений судом строк, а саме, у строк до 23 жовтня 2018року представник позивача не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3,5,6,7ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 456/3644/18
Провадження № 2/456/1487/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласт и складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.07.2016р. у Стрийському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Україна. Актовий запис № 200.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704, 80 /сімсот чотири гривні вісімдесят копійок/ гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 278/2812/18
Провадження №2/278/998/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлена позовна заява ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк, недоліки не усунуті, а тому ухвала суду не виконана.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
1Справа № 335/5929/18 2-п/335/74/2018
УХВАЛА
про прийняття заяви та призначення до судового розгляду
27 листопада 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2018 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 24.09.2015 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1305, розірвано.
26.11.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає.
Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 р.
Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 р. на 14:15 год. у приміщенні суду.
Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8024/17
Провадження № 22-ц/4820/459/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року по справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року по справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 грудня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 466/7956/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Льова Баєва О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 (79069, м.Львів, вул. Шевченка, 400/44) про встановлення юридичного факту постійного проживання на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.04.2018 року, на час відкриття спадщини та місце відкриття спадщини за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 400/44.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (79069, м.Львів, вул. Шевченка, 400/44) про встановлення юридичного факту постійного проживання на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/7075/18
Провадження № 2/336/3494/2018
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 23 " листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_1. До позовної заяви додана довіреність на імя ОСОБА_1, видана 20.12.2017 р. Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі ректора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження особи, яка видала та підписала довіреність на імя ОСОБА_1.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 333/5085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні від 12.10.2018 року по цивільній справі № 333/5085/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Запоріжжя, вул. Музична, 35-в/1) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 4-а/17) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/5085/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Запоріжжя, вул. Музична, 35-в/1) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 4-а/17) про розірвання шлюбу.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні допущена наступна описка: не вірно вказано дату реєстрації шлюбу між сторонами як «12.05.1997» замість вірної «16.05.1997».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні від 12.10.2018 року по цивільній справі № 333/5085/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Запоріжжя, вул. Музична, 35-в/1) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 4-а/17) про розірвання шлюбу виправивши невірно вказану дату реєстрації шлюбу між сторонами з «12.05.1997» на вірну «16.05.1997».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №672/1064/18
Провадження №2/672/517/18
УХВАЛА

За результатом розгляду клопотання про звільнення

від сплати судового збору

27.11 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

секретаря судового засідання Жиловської Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

20.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору у даній справі, оскільки він являється учасником бойових дій, у звязку з чим має право на пільги, встановлені законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.13 ч. 1 ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються у часники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_3, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Ст. 12 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій не передбачено пільги зі сплати судового збору.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено право суду відстрочити, розстрочити сплату або звільнити від сплати судового збору , зокрема, позивача, який є військовослужбовцем.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.10.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн. у звязку із задоволенням позову ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Враховуючи, що судовий збір стягнуто з ОСОБА_1 у справі, не повязаної з порушенням його прав, суд не знайшов підстав для звільнення останнього вів сплати судового збору, а тому в задоволенні зави слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М.Федорук