overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2340/17
Номер провадження 2/676/155/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Кам?янець - Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колибаївської сільської ради, Кам'янець-Подільського району, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Колибаївської сільської ради, Кам'янець - Подільського району, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.08.2018 року у справі призначена земельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено.

Матеріали справи повернуто з клопотанням експерта з якого вбачається, що для обєктивного вирішення експертних питань експертові необхідно надати додаткові матеріали, а саме каталог координат поворотних точок земельної ділянки або електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0271.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року провадження по справі відновлено.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 долучено каталог координат поворотних точок земельної ділянки або електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0271, який приєднано до матеріалів справи.

Позивач та його представники у судове засідання не зявилися, інших документів не надали.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, інших документів не надали.

Враховуючи, що експертиза по справі не проведена, клопотання про призначення експертизи відповідачем не відкликано, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи з ухвалою про призначення земельно-технічної експертизи від 27.08.2018 року повторно направити судовому експерту ОСОБА_4 для виконання.

Керуючись ст.ст. 103, 104 п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити повторно судовому експерту ОСОБА_4 (29000 м. Хмельницький, вул. Герцена, 9, офіс 10), матеріали цивільної справи № 676/2340/17 для проведення земельно-технічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 686/8960/18
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

25 вересня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/8960/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 149/3082/18
Провадження №2-о/149/116/18
"23" листопада 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомитницька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вищевказана заява.
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для її повернення, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомитницька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Витребувати з Хмільницької даржавної нотаріальної контори інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті 01.02.2010 року в с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2, у разі заведення спадкової справи, надати до суду завірену її копію.
В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.
В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05.12.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 530/1787/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацінтересована особа: Зіньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області, юридична адреса: місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 64 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї;

- також додані до заяви документи не можливо прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З цих підстав подана ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацінтересована особа: Зіньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області, юридична адреса: місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 64 про встановлення факту смерті- залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/344/3686/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону ОСОБА_5 аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним використання земельної ділянки та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону ОСОБА_5 аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним використання земельної ділянки та зобовязання вчинити дії.

Від позивача надійшло клопотання витребування доказів, а саме позивач просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області оригінали таких документів:

Оригінал Державного акту на право постійного користування серія І або ІФ 000254;

Оригінал рішення Господарського (Арбітражного) суду Івано-Франківської області № 351/5 від 12.04.1994 року;

Оригінали документів, на основі яких робився проект землеустрою щодо встановлення (зміни) межі с. Угорники Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради, який потім було затверджено Рішення 37 сесії Івано-Франківської обласної ради № 1718-37/2015 від 03.07.2015 року «Про встановлення межі населеного пункту с. Угорники Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради», що стосується земельної ділянки КОАТУУ НОМЕР_1, зона 13, квартал 009.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання частково підставним, з огляду на що у Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області слід витребувати належним чином завірену копію Державного акту на право постійного користування серія І або ІФ 000254.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області належним чином завірену копію Державного акту на право постійного користування серія І або ІФ 000254.

В решті вимог клопотання відмовити.

Витребувану інформацію слід надати суду не пізніше 14 лютого 2019 року.

Судове засідання призначене на 14.02.2019 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 405/2887/18
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом про усунення перешкод у розпорядженні власністю до відповідача ОСОБА_2

Позивач не зявилась в судові засідання, призначені на 20.09.2018 року, 19.10.2018 року та 23.11.2018 року, про час та місце судових засідань, призначених на вказані дати повідомлялась за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, але конверти на адресу суду повернулись за не запитом.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що позивач про явку в судові засідання, призначені на 20.09.2018 року, 19.10.2018 року та 23.11.2018 року, повідомлена за вказаною нею адресою, а тому є такою, що повідомлена належним чином, не повідомила суд про поважність причин неприбуття в судове засідання, а тому суд визнає неповажними причини неприбуття позивача в судове засідання.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні власністю залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Пр.№2/155/635/18
Справа № 155/829/18
Рішення

Іменем України

27 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 5 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом першої черги право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно після померлої матері ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 191/798/18
Провадження № 2/191/268/18
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференція для допиту свідків, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків.

Клопотання відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати клопотання; правила участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та строки, встановлені ст. 212 ЦПК України, не порушені.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Свідки по справі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд її справи, яка призначена на 07.12.2018 р. на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Троїцьким районним судом Луганської області (92100, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а).

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Троїцьким районним судом Луганської області (92100, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 181/1106/18
Провадження №2/181/300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр'єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в яке не з'явився без поважних причин або без їх повідомлення.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя О. Ю. Юр'єв
Справа № 408/9257/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 адреса реєстрації ВПО та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, заінтересована особа: Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, з місцезнаходженням за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77, про встановлення факту перебування на утриманні померлого.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 14-00 годину 09 січня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 212/6566/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Комунальне підприємство теплових мереж 'криворіжтепломережа' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунальне підприємство теплових мереж 'криворіжтепломережа' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак