Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1372/12
Провадження №2-в/433/38/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2018 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Луганськ від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою, в якій просив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1372/12 (2-6108/11) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу, а також виправити описку суду в ухвалі Жовтневого районного суду м.Луганськ від 15 травня 2014 року, якою суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що в ухвалі суду від 15 травня 2014 року судом помилково була зазначена адреса місцезнаходження квартири «м.Луганськ, кв. Якіра, 5/68», замість правильного «АДРЕСА_1». У звязку із зазначеною вище опискою суду було зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, для приведення правовстановлюючого документу у відповідність в частині місцезнаходження обєкта реєстрації прав.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 та заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшли заяви, згідно яких вони просили справу розглядати без їх участі.

Причини неявки ОСОБА_2 суду невідомі. Про дату, місце та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ст. 211, ст. 223Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, що стосуються вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року було частково відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1372/12 (2-6108/11) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу в частині резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м.Луганськ від 15 травня 2014 року, якою суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.

Зазначена ухвала набрала законної сили 14 листопада 2018 року.

З резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 15.05.2014 року вбачається, що за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру, розташовану за адресою: м.Луганськ, кв.Якіра, 5/68, яка належить ОСОБА_2, в рахунок суми займу (а.с.13).

Згідно наданої заявником ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №145970915 від 19.11.2018 року, ОСОБА_2 є власником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити зазначену описку в ухвалі суду, оскільки вона повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинна містити у собі описок.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Луганськ від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу- задовольнити,

Виправити описку в резолютивній частині Ухвали Жовтневого районного суду м.Луганськ від 15 травня 2014 року у цивільній справі №2-1372/12 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу.

Вважати правильним написання адреси квартири, право власності на яку було визнано за ОСОБА_1: «АДРЕСА_2», замість зазначеного «м.Луганськ, кв. Якіра, 5/68».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський