overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1871/18
Провадження № 2/306/647/18
Рядок статзвіту № 51
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. При цьому, позивач зазначив в позовній заяві, що відповідач ОСОБА_2 мешканець: смт. АДРЕСА_1

Згідно повідомлення Міжгірської селищної ради, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час за вказаною адресою не проживає, а фактичне місце проживання даного громадянина невідоме.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви відповідача ОСОБА_2, він є мешканцем АДРЕСА_2

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Частиною 9 статті 28 ЦК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви необхідно передати до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,253, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
справа № 631/972/18
номер провадження 2/631/845/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області с позовною заявою до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування було залишено без руху.

При винесенні вищевказаної ухвали в восьмому абзаці описової частини було допущено технічну описку, а саме помилково було вказано, що без руху потрібно залишити позовну заяву ОСОБА_3 до Сосонівської сільської ради Нововодолазького районну Харківської області, замість вірної - позовну заяву ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування. Також, в першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено технічну описку, а саме помилково було вказано, що без руху потрібно залишити позовну заяву ОСОБА_3 до Сосонівської сільської ради Нововодолазького районну Харківської області, замість вірної - позовну заяву ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену описку в ухвалі судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Восьмий абзац описової частини ухвали судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху викласти в наступній редакції: «За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування треба залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення недоліків.»

Перший абзац резолютивної частини ухвали судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху викласти в наступній редакції: «Позовну заяву ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.»

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пархоменко
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 521/5405/14-ц

провадження № 61-38746ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/5405/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5865/18А Справа № 206/3333/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 12.02.2019 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_5
Справа 693/901/18
2/693/427/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 143/1241/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.09.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визначення розміру часток у приватній спільній власності, визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визначення розміру часток у приватній спільній власності, визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 11.10.2018 о 08 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/1368/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання поставлене за власною ініціативою суду про виправлення описки в тексті рішення суду від 15.05.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Проте, в тексті рішення суду допущена описка, яка полягає в тому, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату народження відповідача " 03.03.195 р.н.", та прізвище, ім'я та по батькові позивача "Кравченко В"ячеслав Васильович".

До судового засідання сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Вказати вірну дату народження ОСОБА_2 "03.03.1965 р.н.", замість невірної "03.03.195 р.н.".

Вказати вірне прізвище, ім'я та по батькові позивача "Кравченко Вячеслав Васильович", замість невірного "Кравченко В"ячеслав Васильович".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 750/9699/18
Провадження № 2/750/2413/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 22.10.2018 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 297/2016/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово Алмашій Т.Й. про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегово (місце знаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області) Алмашій Т.Й.звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, в психіатричний заклад.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 18.09.2018року на 10:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника - головного лікаря ОПЛ м. Берегово; Берегівського місцевого прокурора; доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 736/1163/18
Номер провадження 2/736/637/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи, органу опіки ОСОБА_3,

представника третьої особи, служби у справах дітей ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою неповнолітнього ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до Свінтозельської (Башинська, ОСОБА_1) ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на своє утримання та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав, стягнення аліментів та призначення йому опікуна.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали і просили задовольнити та призначити справу до розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не прибула, повідомлена про день та час підготовчого судового засідання, відзиву на позов не подала.

Представники третіх осіб та третя особа не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав Свінтозельську (Башинська, ОСОБА_1) ОСОБА_6, стягнення з неї аліментів на своє утримання та призначення піклувальника - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 17 жовтня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко