ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/356/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючого судді Гринчука Р. С.,

суддів: Грох Л. М., Костенко А. М.,

секретар - Дубова М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року, суддя Продан Б.Г., за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про усунення перешкод в користуванні майном,

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про усунення перешкод в користуванні майном.

На обґрунтування позовної заяви зазначив, що з липня 2016 року він є власником квартири АДРЕСА_1. Однак відповідач протягом тривалого часу чинить перешкоди в користуванні квартирою, не допускає на територію будинку та не дає змоги увійти в зазначену квартиру. Добровільно надати доступ позивачу до користування його майном ОСОБА_3 відмовлявся.

У заяві про уточнення позовних вимог просив зобов'язати відповідача усунути та не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні власним майном, шляхом надання вільного доступу до квартири АДРЕСА_1 та стягнути моральну шкоду в розмірі 130 000 грн. і судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року позовну заяву було задоволено частково. Зобов'язано Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» усунути та не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 його майном, шляхом надання вільного доступу до квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу.

Вказав на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд не залучив його до участі у справі, чим порушив право на судовий захист, оскільки оскаржуване рішення стосується його прав та інтересів. Позивач в позовній заяві зазначав, що він разом з ОСОБА_3 вчиняє перешкоди у користуванні квартирою.

Від ЖБК «Подільський край», за підписом представника Романенко Л.О., надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи необхідність закриття апеляційного провадження, заявник зауважила, що оскаржуване рішення суду не стосується жодних прав та інтересів апелянта.

В судове засідання апеляційного суду сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків останньої, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

За змістом названих норм, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

В постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі 911/2635/17 міститься висновок, відповідно до якого рішення суду є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов'язки цієї особи.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 3 лютого 2016 року у справі №6-885цс15.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про усунення перешкод у користуванні майном.

Апелянт не надав суду доказів на підтвердження тієї обставини, що оскаржуваним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року вирішено питання про його права та обов'язки. Твердження ОСОБА_1 про те, що існує вірогідність майбутнього звернення ОСОБА_2 до суду з позовом до нього щодо спірної квартири є припущенням, яке не ґрунтується на матеріалах справи.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду будь-яких висновків суду щодо прав та обов'язків апелянта не міститься і таке питання судом першої інстанції взагалі не вирішувалось.

За встановлених обставин, враховуючи, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року не було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки апелянта, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, в зв'язку з чим відсутні підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 261, 362, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2018 року.

Головуючий Судді: