overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1380/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Данек Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про звільнення від сплати заборгованості,-

Керуючись ст.ст.2,4,5,10,11,12,19,76-81,141,223,258,259,263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати заборгованість ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за спожиті послуги з теплопостачання необґрунтованою та зобов'язати ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія" (ід. код 38162272, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна,34) здійснити перерахунок за спожиті послуги з теплопостачання за період з серпня 2012 року по січень 2018 року (споживач - ОСОБА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шамотайло О.В.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 27 листопада 2018 року
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Гошовського Г. М., Мишинчук Н. С.

з участю секретаря Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний Український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про забезпечення позову у справі № 308/5065/17.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В даному випадку ОСОБА_1 пред'явив позов до Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний Український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.91).

Отже, з вказаного слідує, що на даний момент позовна заява ОСОБА_1 не є предметом розгляду в суді першої чи апеляційної інстанцій, оскільки визнана неподаною. За цих обставин підстав для забезпечення позову немає, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 149, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/2792/17
Пров.№2/539/100/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Карпенко Т.П.,

з участю : відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/ до ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП /, ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП / про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №525/08-ПК від 25.04.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_1 в розмірі 130 354 (сто тридцять тисяч триста пятдесят чотири) грн. 85 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 977 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 977 грн. 66 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 606/965/18
22 листопада 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Також представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області.
Згідно до вимог ч. 5, 6,7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для повного з'ясування обставин справи та її законного вирішення, слід залучити у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про що останніх повідомити.
Керуючись ст. ст. 53, 261 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі в цивільній справі № 606/965/18, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про що останніх повідомити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 534/959/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання - Гончар С.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов до суду не направляв.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 12 жовтня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення судом.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Провадження №2/200/4251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про відшкодування шкоди.

У вказаному позові стороною по справі відповідачем є Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, враховуючи, що одним із відповідачів у позові ОСОБА_1 є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, та в даному випадку підсудність таких справ визначає суд вищої інстанції, тобто Дніпровський апеляційний суд, тому слід направити цивільну справу, що є обовязком для суду першої інстанції, за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про відшкодування шкоди, до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності розгляду даного позову.

Керуючись ст.ст. 26, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про відшкодування шкоди, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/20685/18

22 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/20685/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 14 січня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
22.11.18
Справа № 235/5626/18
Провадження № 2/235/2088/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
22 листопада 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби, про визнання права власності та зняття арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 08 листопада 2018 року.
08 листопада 2018 року відповідачі у підготовче судове засідання не з»явились. Друге підготовче судове засідання призначено на 22 листопада 2018 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
233 Справа № 233/6136/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

З вказаним позовом до суду звернулась ОСОБА_1, в якому просила визнати за нею, ОСОБА_1 а також за ОСОБА_2, ОСОБА_3, право власності на 1/3 частину квартири за кожним, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в звязку з втратою правовстановлюючих документів.

23 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкликання даного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви слід задовольнити та позовну заяву повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 426/9386/18
Вступна та резолютивна частини
22 листопада 2018 року Сватівський районний суд
У складі головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі судового засідання Ускової Н.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
Зважаючи на те, що на складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,
Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик позивача для допиту в якості свідка, долучення та витребування доказів та долучення до матеріалів справи поштових відправлень на імя ФГ «Ковалівське».
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 27 грудня 2018 року на 15 -30 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали буде складено 28 листопада 2018 року.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 314/1272/18
Провадження № 2/314/757/2018
У Х В А Л А

іменем України

20.09.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа№314/491/18, провадження №2/336/1575/2018).

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду у зв'язку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 294, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

20.09.2018