overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3831/18
№ 2/183/2601/18
09 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1992 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги, відповідач постійно влаштовував сварки та нецензурно висловлювався на адресу позивача.
В судове засідання позивач не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1992 року (а.с.2). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд, -
Зареєстрований шлюб 26 грудня 1992 року Виконкомом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 36, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 456/4030/18
Провадження № 2/456/1601/2018
УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі №456/4030/18 в режимі відеоконференції та обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Шевченківський районний суд м. Львова.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на територіальну віддаленість представника відповідача, що утруднює його прибуття в судове засідання, вважаю необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відоеконференції доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/4030/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12) та представнику відповідача АТ КБ «Приватбанк» (79058, м. Львів, вул. Липинського, 13а).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначити на 09 год. 30 хв. 29 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.11.2018 Справа № 380/1512/18
Провадження по справі № 2/380/576/18
УХВАЛА
підготовчого засідання
27 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати щомісячно аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду і до досягнення повноліття.
Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189, 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/389/734/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ», в якому просить визнати недійсним з моменту вчинення договір фінансового лізингу № 01289 від 18.05.2018, укладений між сторонами та стягнути з відповідача кошти в сумі 28000 грн., як незаконно отримані за наслідками укладення договору.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання правочину недійсним та застосування реституції - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 346/4615/18
Провадження № 2/346/2152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України та керуючись ст. ст. 268,273,354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з 17 вересня 2018 року і проводити до набуття дітьми повноліття, а в решті позову відмовити .

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн..80 коп. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, ОСОБА_7 отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001 ,Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення підлягає до негайного виконання згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1.

ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 583/3477/17Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/2262/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової плпти у цивільних справах:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Райз - Максимко»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Райз - Максимко»

про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Райз - Максимко» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати ПрАТ «Райз - Максимко» та його представнику ОСОБА_5 ( всі на а.с. 154).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_3 (а.с. 154).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про їх право на заявлення відводу у відповідності до ст.ст. 36 - 39 ЦПК України, який повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Головуючий -

Судді:
Справа № 333/6071/18
Провадження № 6/333/218/18
УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2018 року головний державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, оскільки державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.11.2018 року.
Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
подання головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - визнати неподаним та повернути.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/2310/16-ц
Провадження № 2/334/876/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 111 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2310/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_5

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 21 березня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2/344/1808/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 265/8993/18
Провадження №2-н/265/565/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І. Г. Мельник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: І. Г. Мельник