overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/346/18
Провадження № 2/345/450/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.11.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Калуський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франіквській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною 03.04.2017 року за реєстровим № 2813 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № DNH4KP20920612 від 21.10.2006, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 704,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 214/1277/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 грудня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 10 січня 2019 року.

Встановити строк до 20 грудня 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 10 січня 2019 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 лютого 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2-о/263/969/2018
У Х В А Л А

24 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 06.11.2018 р. надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маріупольська міська рада.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маріупольська міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 24 січня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24 листопада 2018 року.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 496/4089/18
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 3458,53 грн., за спожиту електроенергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку до її будинку поставляє позивач, що боржник свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої електричної енергії не виконує.
Заява відповідає вимогам ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-164,167-169 ЦПК України, ст. 526 611, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі - 176,20 грн..
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Буран В.М.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8179/18
Провадження № 2-н/644/1393/18
Справа № 644/8179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в загальному розмірі 2612 грн. 41 коп., що утворилась за період з 01 грудня 2015 року по 01 жовтня 2018 року, та суми плаченого судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно з Інформаційної довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що боржник зареєстрованим не значиться, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в загальному розмірі 2612 грн. 41 коп., що утворилась за період з 01 грудня 2015 року по 01 жовтня 2018 року, та суми плаченого судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Справа № 473/1959/18
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Висоцької Г.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 473/1959/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні.

20.11.2018року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, не повно зясовано усі фактичні обставини справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказами та обставинами, підійшовши формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи по суті.

Вказана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України, а саме:

-до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору, розмір якого становить 352 грн.40коп.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.285ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 473/1959/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши відповідачу строк у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 149/1207/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.11.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом Хмільницької районної державної адміністрації до ОСОБА_4, про стягнення податку з доходу фізичних осіб та військового збору

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого встановлено, що сторони не бажать укладати мирову угоду та звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Спір в підготовчому судовому засіданні не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а саме уточнено позовні вимоги, з"ясовано чи подано сторонами всі докази, вирішено питання про необхідність виклику свідків, витребування доказів. встановлено порядок з"ясування обставин та дослідження доказів, з"ясовано розмір судових витрат

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року о 11.00 год

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 274/4178/18
Провадження № 2/0274/2212/18
У Х В А Л А

20.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Згідно поданої заяви позивачка просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 31.03.2008 року, та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

20.11.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_2 про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментівв залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 276/730/18
Провадження по справі № 2/276/371/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

23 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради про зобов'язання зробити перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги (електроенергію),-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13:15 годину 18.04.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1605/18
Провадження № 2/376/738/2018
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Клочко В.М.

при секретарі: Щур Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

При виготовленні тексту рішення в резолютивній частині вказаного рішення помилково не вказано кадастрового номеру земельної ділянки площею 3,0035 га., що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 495751, виданого Сквирським районним відділом земельних ресурсів 19.07.2005, що належав ОСОБА_2, яка померла 20.07.2017 року.

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущено очевидну описку, що унеможливлює виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року у справі №376/1605/18; провадження №2/376/738/18, а саме в резолютивній частині вказаного рішення зазначити та вважати правильним - визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 3,0035 га., кадастровий номер :03:006:0002, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 495751, виданого Сквирським районним відділом земельних ресурсів 19.07.2005, що належав ОСОБА_2, яка померла 20.07.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 740/5342/18
Провадження № 2/740/1982/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2