overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 487/2877/16-ц

провадження № 61-37877ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 932, 97 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року відмовлено.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ПАТ «ВіЕйБі Банк» судовий збір за платіжним дорученням від 08 червня 2018 року № 405346 у розмірі 1762, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн згідно з платіжним дорученням від 08 червня 2018 року № 405346, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження № 2/761/3340/2018
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору № 227/П/05/2008-840 від 11.07.2008 року та договору іпотеки від 11.07.2008 року.

Ухвалою від 13.04.2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні судом залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 05.06.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вважав за необхідне закрити підготовчого провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та вважав за необхідне закрити підготовчого провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/4597/18
Номер провадження 2-о/237/663/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.10.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 надати оригінали документів підтверджуючі родинні зв'язки із ОСОБА_2 у судове засідання для ознайомлення.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 27.09.2018
Справа № 639/589/18
Провадження № 2-во/638/296/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

27.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Каліновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року по справі №639/589/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено: встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2; встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2.

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що судом у резолютивній частині рішення невірно вказано адресу її проживання, а саме: «61064, АДРЕСА_1», замість вірної - 61064, АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивченням рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року встановлено, що у ньому наявна описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано адресу проживання ОСОБА_1, а саме: «61064, АДРЕСА_1», замість вірної - 61064, АДРЕСА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року по справі №639/589/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року по справі №639/589/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року по справі №639/589/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вказавши у резолютивній частині рішення вірну адресу проживання ОСОБА_1, а саме: 61064, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 279/4340/18 У Х В А Л А
"01" жовтня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Невмержицької О.А.
при секретарі Хомутовській М.А.
розглянувши в м.Коростень подання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівників ТОВ "Агрохімресурс ВС" ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,
24.09.2018 року державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Швець М.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівників ТОВ "Агрохімресурс ВС" ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.
Згідно вимог ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Зважаючи на те, що державний виконавець в судове засідання не з'явився, вимоги подання не підтримав, суд вважає за необхідне подання Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Швець М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівників ТОВ "Агрохімресурс ВС" ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Суддя : Невмержицька О.А.
Cправа № 563/1405/18
провадження № 2-о/563/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке ОУ ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительці с.Березівка Корецького району Рівненської області архівних довідок виданих об"єднаним Трудовим архівом Корецького району № 243 від 20.03.2018 року, № 244 від 20.03.2018 року та № 245 від 20.03.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, до 27 вересня 2018 року.

26 вересня 2018 року провадження по дані справі відновлено.

В підготовчому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 24 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Справа №597/983/18
Провадження №2/597/334/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, яке складається із:

земельної ділянки (рілля), згідно державного акту серії НОМЕР_2, нормативною грошовою оцінкою 28275,95 грн., що розташована на території Дунівської сільської ради, Заліщицького району, Тернопільської області;

земельної ділянки (багаторічні насадження), згідно державного акту серії НОМЕР_3, нормативною грошовою оцінкою 4349,57 грн., що розташована на території Дунівської сільської ради, Заліщицького району, Тернопільської області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа №: 653/1236/18
Провадження № 2/653/860/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

секретаря Пшенична В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/5842/16-ц
У Х В А Л А

27.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

16.03.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вищезазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

25.09.2018 року на адресу суду повернулась цивільна справа з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14.09.2018 року № 6778/17-43/18885-43.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно поновити на підставі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04 жовтня 2018 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала № 3, ІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 361/2371/18
Провадження № 2/361/1919/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованість за договором про споживчий кредит від 12 грудня 2017 року № 2309_0741 в розмірі 12144 грн. 55 коп. (дванадцять тисяч сто сорок чотири гривні пятдесят пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. ( тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.