overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/2221/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1750/18
Провадження №: 2/332/979/18
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2018р. сторонам надано строк для примирення до 02.10.18р.

В подальшому судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущена помилка, а саме: у вступній та резолютивній частинах зазначено, що ухвала винесена у «підготовчому» судовому засіданні, тоді як фактично підготовче провадження по цій справі закрито ухвалою суду від 13.07.2018р., та цією ж ухвалою справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 02.10.18р. сторони не з'явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав. Відповідачка до суду не з'явилась, клопотань чи заяв не надала.

Відповідно до ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2018р. про надання строку для примирення сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали виключити слово «підготовче» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 6/331/328/2018
Справа № 331/6310/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 листопада 2018 року 09.00 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.11.2018
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4061/18
Провадження № 2/210/1813/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Восход» про відшкодування моральної шкоди, у звязку зі смертю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Восход» про відшкодування моральної шкоди, у звязку зі смертю задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Восход»( код ОКПО 13464132) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 150000 ( сто пятдесят тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного підприємства «Восход»( код ОКПО 13464132) в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 145/1991/18
Провадження №6/145/48/2018
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши подання головного державного виконавця Тиврівського районного ВДВС ГУЮ у Вінницькій області Фролової Людмили Миколаївни про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець Тиврівського районного ВДВС ГУЮ у Вінницькій області Фролова Л.М. звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що 03.10.2014 державним виконавцем відкрито виконавче провадження (ВП №44949991) на підставі виконавчого листа №2-285/10 від 22.04.2010, виданого Ізяславським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Боржник за викликами у ДВС не з'являється, вказане рішення суду не виконує, не повідомляє свого місця роботи та проживання.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за останнім місцем проживання боржника майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє, а також боржник за місцем свого проживання відсутній.

Сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована, автотранспорт не зареєстрований, відомості про наявність земельних ділянок, які знаходяться у власності або користуванні боржника, відсутні.

Відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Просить вирішити питання про розшук через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Теофіполь Хмельницької області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали, вважає за необхідне подання задоволити, оскільки боржник ОСОБА_2 аліментів за виконавчим листом не сплачує, майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, належних боржникові, не виявлено, місце його проживання та перебування невідоме.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-НОМЕР_1, уродженця смт Теофіполь Хмельницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання Тиврівському відділенню поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 466/9001/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/521/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді : Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2 та іі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ЛКП «Янів-405» про відшкодування вартості відновлювального ремонту,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 лютого 2018 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 50 250

(п'ятдесят тисяч двісті п'ятдесят) гривень, що становить вартість відновлювального ремонту приміщень мезоніну під. літ. 3-15, 3-16, 3-17 у будинку АДРЕСА_1 внаслідок демонтажу поза рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1600 гривень за складення висновку експертного будівельно-технічного дослідження.

Стягнути ОСОБА_4 1256 гривень 25 копійок судового збору в дохід держави

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №175/4166/18-ц
Провадження №2/175/1346/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Позивач в своєму позові вказав місце проживання відповідача: вул. Центральна, буд. 73 в с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області. Окрім цього, відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області починаючи з 23 березня 2006 року офіційним місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса: вул. Нагорна, буд. 1 в с. Новоселівка Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - направити за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (52300, смт. Кринички, вул. Виконкомівська, 17) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/748/16-ц Номер провадження 22-ц/814/435/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання права власності, виключення майна з акту опису, звільнення його з-під арешту та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Як вбачається із тексту ухвали, допущено описку, зокрема, помилково зазначено суму судового збору, що підлягає доплаті за подання апеляційної скарги «1423,20 грн.» замість «2250 грн.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті необхідно виправити описку, допущену у тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, зокрема, вважати вірною суму судового збору, що підлягає доплаті за подання апеляційної скарги «2250 грн.» замість «1423,20 грн.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, зокрема, вважати вірним у тексті ухвали суму судового збору, що підлягає доплаті за подання апеляційної скарги «2250 грн.» замість «1423,20 грн.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В.М. Триголов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1999/18
Провадження № 2/480/877/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, 2, до ОСОБА_1, місце реєстрації: с. Маловарварівка, вул. Молодіжна,36, Миколаївського району Миколаївської області про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, 2, до ОСОБА_1, місце реєстрації: с. Маловарварівка, вул. Молодіжна,36, Миколаївського району Миколаївської області про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 05.02.2019р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

21.11.2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

22.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла телефонограма, в якій вона просила відкласти судове засідання у зв'язку з тим, що відповідач знаходиться у відрядженні за кордоном.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 5 грудня 2018 року на 9-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання головуючим.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 22 листопада 2018 року.
Дата документу 02.10.2018
Справа № 320/8072/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Мартин Андрія Сергійовича до Мартин Юлії Дмитрівни, треті особи: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про оспорювання батьківства.

Від представника позивача - адвоката ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позову та доданих до нього матеріалів справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про оспорювання батьківства - задовольнити:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про оспорювання батьківства, додані до неї матеріали справи разом з квитанцією про сплату судового збору - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Л.В. Колодіна