overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5496/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.07.2018 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Служби в справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини сторін ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, думку учасників судового розгляду, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню вказані письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Служби в справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини сторін ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) в судове засідання, що призначене на 11 січня 2019 року на 11:00 год.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 369/7209/18
Провадження №2-во/369/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року в справі № 369/7209/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі від 27 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей допущено описку, а саме не вказано індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2 та невірно зазначено адресу боржника, що унеможливлює виконання судового наказу.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просила виправити описку у судовому наказі, а саме, вказати індивідуальний податковий номер ОСОБА_2 НОМЕР_1 та вірно зазначити адресу боржника замість « вул. Академіка Байраківського, буд. 21 » вказати «вул. Академіка Байраківського, буд. 24».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому наказі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 червня 2018 року і до досягнення дітей повноліття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому наказі від 27 червня 2018 року необхідно виправити описку та вірно вказати адресу боржника «вул. Академіка Байраківського, буд. 24» та зазначити індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року, де вірно вказати адресу боржника «вул. Академіка Байраківського, буд. 24» та зазначити індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 310/7644/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства (Азовського рибоохоронного патруля) в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 р. Азовське басейнове управління Державного агенства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Інформація відносно відповідача ОСОБА_1 відсутня.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства (Азовського рибоохоронного патруля) в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 29.10.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 545/2546/18
Провадження № 2/545/1498/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22.04.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У судове засідання сторони не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2016 року сторони уклали шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №293 (а.с.2). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-259,265,279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 05.10.2007 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний код НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий Диканським РС УДМС України в Полтавській області 20.05.2016 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно - починаючи з 08.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 156/1040/18
Провадження № 2-н/156/51/18
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2018 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2.
На підставі положень ст. ст. 180-182, 184 СК України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 п. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Таким чином, з боржника ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи з 19.11.2018 року до досягнення дітьми повноліття, а також, відповідно до ст. 141,164 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141,160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи з 19.11.18 року до досягнення дітьми повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
5. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.О. Мушкет
Дата набрання законної сили судовим наказом 26.11.2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві 26.11.2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.О. Мушкет
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 333/6426/18
Провадження №2-о/333/390/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 183 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183,187,317 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2.Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 16-00 годину 22 листопада 2018 року.

4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Р. Піх
Ухвала

Іменем України

28 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання -Логвиненко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження по даній справі. При виготовленні тексту ухвали допущено описку та у резолютивній частині зазначено, що без розгляду залишено позов «ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення коштів невиплачених при звільненні» хоча вірним є «ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в ухвалі суду слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року по справі № 532/1290/18 (провадження № 2/532/545/2018), де в резолютивній частині ухвали замість «ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення коштів невиплачених при звільненні» вірним вважати «ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 317/2559/18
№/п 2/317/1100/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Cуддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, Міськрайоннє управління Держгеокадастру у Запорізькому районі та м.Запоріжжі, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно.

У поданому позові позивачка просила суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу - Карташової Т.М., копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши клопотання позивачки, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу - Карташової Т.М., копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,

адже позивачка просить суд визнати право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи, та позивачці неможливо одержати цю інформацію іншим шляхом.

Отже, клопотання позивачки треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Тамари Михайлівни (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження по справі
23 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
17.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Чернишова Є.Ю.) від 31 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року сторонам призначено строк для примирення до 29 листопада 2018 року, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року у звязку із закінчення строку повноважень судді Чернишової Є.Ю. справу прийнято до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року на 09 год.00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 19.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Соловей Г.В.