Єдиний унікальний номер 235/5509/18
Провадження №2/235/2059/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю подружжя та права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: - визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м.Покровськ (колишній Красноармійськ), вул.Степана Бовкуна (колишня Правди), 11/29; - визнати за позивачем право власності на ідеальну частку 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Покровськ (колишній Красноармійськ), вул.Степана Бовкуна (колишня Правди), 11/29; - визнати за ОСОБА_2 право власності на ідеальну частку 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Покровськ (колишній Красноармійськ), вул.Степана Бовкуна (колишня Правди), 11/29; - стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 937,71 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2018 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

21.11.2018 до суду від позивача та відповідача надійшла підписана сторонами мирова угода та заяви про її розгляд та затвердження за їх відсутністю.

В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю учасників справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для затвердження мирової угоди, поданої сторонами, суд зазначає таке.

За змістом заяви про укладення мирової угоди від 21.11.2018 сторони дійшли згоди про розподіл майна, набутого ними під час шлюбу та вирішили визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Правди, 11/29. Сторони зазначили, що у разі невиконання ними умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем. Сторони повідомили, що наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 205, 206 ЦПК України їм розяснений та зрозумілий. У звязку з тим, що спір врегульований мировою угодою, провадження у справі сторони просять припинити.

Судом на підставі наявних в матеріалах справи документів встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому 02.07.1983 шлюбі, який рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 26.06.2018 розірваний (а.с.6-7).

За час шлюбу відповідачем ОСОБА_2 була придбана спірна квартира на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.1993, засвідченого нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за №1145 та в Красноармійському бюро технічної інвентаризації (а.с.8).

Приписами ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наведені процесуальні приписи кореспондуюсь приписам п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, за якими суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи ст.57 та ст.60 СК України, суд доходить висновку, що умови мирової угоди від 21.11.2018 не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, тому мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Оскільки сторони в мировій угоді від 21.11.2018 не передбачили порядку розподілу судових витрат, судовий збір в розмірі 468,86 грн. (1/2 від 937,71 грн. сплачений позивачем судовий збір) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За змістом ч.3 ст.208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 142, 207, 208, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі №235/5509/18 (провадження №2/235/2059/18) за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2) про визнання сумісною власністю подружжя та права власності на 1/2 частину квартири, згідно з умовами якої:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вулиця Степана Бовкуна (вул.Правди)АДРЕСА_3.

Закрити провадження у цивільній справі №235/5509/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю подружжя та права власності на 1/2 частину квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 86 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обовязки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошенняв порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П.Бородавка