overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/1316/18
Провадження № 2-о/669/50/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сивківська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (вул. Івана Франка,3, с. Міжгіря, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30224) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сивківська сільська рада Білогірського району Хмельницької області (вул. Івана Франка,28 «А», с. Сивки, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30224).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сивківська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 04 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 (с. Міжгіря, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30224) та ОСОБА_3 (с. Міжгіря, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30224).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 2/359/2484/2018
Справа № 359/6990/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

05.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

27.09.2018 до суду надійшла довідка з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, до позовної заяви додані копії документів неналежної якості, в зв'язку з чим з ними не можливо ознайомитись, а саме : анкета-заявка про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та довідка про умови кредитування.

Ухвалою від 01.10.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків.

Копію даної ухвали було направлено на електронну адресу позивача, відповідно до заяви доданої до позовної заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, тобто на , що підтверджується роздруківкою від 26.10.2018.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-о/761/445/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04107, м. Київ, вул. Академіка Романова, 17), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

08 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 листопада 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року подано заяву про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву в строк до 20 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Дата документу 22.11.2018 Справа № 552/4416/18
Провадження №2/554/2859/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (, адреса місцезнаходження: вул.Козака, 2-А, м.Полтава) звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2473,92 грн. основного боргу, а також 498,44 грн. інфляційних втрат, 138,36 грн. трьох відсотків річних та 1762,00 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2737 від 21.11.2018 року вказану цивільну справу №554/8559/16-ц у звязку із закінченням повноважень судді Шевської О.І. за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до протоколу від 21.11.2018 року передано для подальшого розгляду судді Андрієнко Г.В.

Відповідно до ст.32 ч.2 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 32, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 45 хв. 12 грудня 2018 року в залі судових засідань №6 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 452/3273/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Вільшаницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання зявилася представник позивачки ОСОБА_1

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. на 5 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.11.2018 року Провадження №2/425/847/18 Справа №425/3635/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
23 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 125у будинку № 39-а по вулиці Володимирська міста Рубіжне Луганської області.
Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статті 175 ЦПК України.
Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві позивачем вказано, що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але далі зазначає що приватизувала вона квартиру разом з чоловіком ОСОБА_3, який 22.01.2017 помер та на даний час вона не має наміру та можливості вступити в свої спадкові права.
Як вбачається з наданих позивачем копій документів спірна квартира дійсно належить по 1/2 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 22.01.2017.
Позивачем не долучено до справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду, що позбавляє суд можливості встановити кому саме належить спірне майно на день звернення до суду. Відсутність вищевказаних даних може призвести до того, що будуть порушення права та інтересів інших осіб, які не залучені до справи як учасники по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11.09.2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду від 26.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 07.11.2018 року, яке відкладено до 26.11.2018 року.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

07.11.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог, ненадання строку на примирення, відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, не стягнення судових витрат з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце проведення судового засідання повідомлялася відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) заперечень (відзиву) від відповідача проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 19 грудня 2018 року о 12:45 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 459/1494/18
Провадження № 2/459/711/2018
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивачки подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2019 року о 12:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2-в/408/32/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення судового провадження по цивільні справі № 427/10454/13-ц за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування та судовому збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Компаньйон» ОСОБА_2 звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільні справі № 427/10454/13-ц за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування та судовому збору, яке було розглянуто Свердловським міським судом 31 січня 2014 року, з метою отримання дубліката виконавчого листа.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6/0/38-16 від 02.09.14 р. підсудність Свердловського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Справи, що були на розгляді Свердловського міського суду та архівні справи до Біловодського районного суду не передавались.

Факт того, що будівля Свердловського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження у справі №427/10454/13-ц.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення до розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження про відновлення судового провадження по цивільні справі № 427/10454/13-ц за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування та судовому збору.

На підставі вимог ст. 493 ЦПК України дане питання належить розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 488-491, 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження по цивільні справі № 427/10454/13-ц за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування та судовому збору,у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судовому засіданні на 16 годину 05 хвилин 17 грудня 2018 року у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: 92801 Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Запропонувати заявникута іншим особам, які брали участь у справі, надати наявні у них документи або їх копії, які мають значення для відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Соболєв