Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа №236/2729/17

провадження №61-24486св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув заяву Пророка В. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано із суду першої інстанції.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Висоцької В. С. та суддів: Пророка В. В. та Фаловської І. М. для розгляду наведеної вище касаційної скарги.

Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що член його сім'ї перебуває у трудових відносинах з учасником справи.

Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Пророка В. В. при розгляді вказаної справи.

За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Пророка В. В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід у у справі за позовом ОСОБА_4 до регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська