overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 641/911/17 (категорія: сімейні)

Провадження № 22-ц/818/133/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року (суддя - Курганнікова О.А.)

у цивільній справі (№ 641/911/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 159/5302/18
Провадження № 2/159/1458/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської обєднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Дубівської обєднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились.

Позивачем подано суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської обєднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 03 січня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 314/5241/18
Провадження № 2/314/1824/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 листопада 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угод дійсними та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору; зважаючи на обставини, викладені ним у позовній заяві, це клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ч.3 ст.136, ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угод дійсними та визнання права власності, і відкрити провадження у цивільній справі.

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 05 грудня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

22.11.2018 року

Суддя:ОСОБА_4

22.11.2018
Справа № 171/1215/18
У х в а л а
"17" вересня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Гарант" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Гарант" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача - задовольнити.
Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібороб-Гарант».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/3049/18
Провадження № 2-во/643/217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участі секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особами такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особами такими, що втратили право користування житловим приміщення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року допущена описка та зазначено дату посвідчення договору дарування « 17.10.2010 року» замість правильної дати «17.10.2000 року» та в 8 абзаці описової частини рішення вказано « Борисов Мергій Леонідович» замість правильного «Борисов Сергій Леонідович » .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особами такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вказати в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року дату посвідчення договору дарування «17.10.2000 року» та в 8 абзаці рішення вказати «Борисов Сергій Леонідович »

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.

Суддя Майстренко О.М.
Єдиний унікальний номер: 448/749/18
Провадження № 2-о/448/27/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Мостиська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, Львівської області), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Черневе Мостиського району Львівської області, яка померла 22.06.2011року, є дочкою ОСОБА_3, яка померла 09.12.1996року.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 258-260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мостиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 21.12.2018р. о 09.30 год., куди викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 518/792/17
Провадження № 2/507/645/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
"22" листопада 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про примусове виселення,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області з Ширяївського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України надійшла дана цивільна справа.
Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дана справа є справою незначної складності, тому згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 187,274 ЦПК України, суд, -
постановив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про примусове виселенняприйняти до провадження.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Судове засідання призначити на 10:00 годину 17 січня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеськолї області.
Суддя Гнатюк В.О.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз»яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2018р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
справа №619/4644/18
провадження №2/619/1925/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 листопада 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним відмови від спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним відмови від спадщини, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року на 12.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №176/3182/13-ц
провадження №2/176/16/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, уточнивши вимоги якого просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, комунального підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради», на свою користь майнову шкоду у розмірі 91940 грн. 60 коп., моральну шкоду у розмірі 15000 грн., що заподіяна внаслідок залиттям належної йому квартири №59, що у будинку №15 по провулку Запорізький у місті Жовті Води Дніпропетровської області, а також стягнути із відповідачів судові витрати.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не зявилися.

При цьому, від представника відповідача адвоката ОСОБА_4, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткового часу на підготовку.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири відкласти на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 638/9528/15-ц
Провадження № 2/638/2018/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальний підрозділ Державної міграційної служби Дзержинського районного відділу м. Харкова, Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про вселення у житловий будинок,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальний підрозділ Державної міграційної служби Дзержинського районного відділу м. Харкова, Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про вселення у житловий будинок.

В судове засідання позивач не зявився. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальний підрозділ Державної міграційної служби Дзержинського районного відділу м. Харкова, Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про вселення у житловий будинок.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя