overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7056/18 Провадження № 2/591/3212/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 листопада 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 15498,75 грн. та судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 6 ст. 62 ЦПК України, оригінали документів, зазначених в даній статті, копії з них, засвідчені у встановленому законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів позову, остання підписана ОСОБА_3 як представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Водночас долучена до матеріалів позову копія довіреності, видана даним позивачем на імя ОСОБА_3, не засвідчена у визначеному законом порядку (керівником юридичної особи), тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати належним чином завірену копію довіреності.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1779/18
Провадження № 2/273/652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання строку для примирення строком на шість місяців, яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та відповідача, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення строком на три місяці з огляду на те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому необхідні як матір так і батько.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати строк для примирення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 терміном три місяці.

Провадження у справі зупинити до 28 лютого 2019 року.

Викликати сторін на 10:00 год. 28.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині її зупинення протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 2/520/6512/18
УХВАЛА

08.11.2018

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши питаннящодо виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2018 року по цивільній справі №520/16579/18 за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_4) про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі довіреностей, звернулася ОСОБА_5, в якому просить визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності, визнав їх рівними, тобто по ? частці за кожним співвласником: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квартирі №39 в будинку №47/1 по вул. ак. Корольова у м.Одесі на підставі Свідоцтва про право власності на житло №19-934 від 19.01.1994 року виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №31905 від 19.01.1994 року та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» під №624 стр142 кн68 пр від 12.04.1994 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2018 по справі №520/16579/18 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, однак при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі, суд допустився помилки у зазначенні в ухвалі суду повного кола відповідачів,, помилково не зазначивши відповідача ОСОБА_4.

Суд, дослідивши позовну заяву, вважає за доцільне виправити зазначені помилки в ухвалі суду від 01.11.2018 року, оскільки дійсні помилки є очевидними та потребують виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2018 року у цивільній справі № 520/16579/18 за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_4) про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Внести в ухвалу Київського районного суду м.Одеси наступні виправлення, саме внести в коло осіб-учасників справи відповідача ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_4 м.Одеса, вул.а к. Корольова, 47/1 кв.39).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2759/18
Провадження № 2/376/1261/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.12.2018 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
У Х В А Л А

Справа № 634/896/18

Провадження № 2/634/332/18

"26" листопада 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5132/17
Провадження № 22-ц/4820/532/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В.,Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 - (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3):

-Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору - (вул.Проскурівська,33, м.Хмельницький,29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа №702/803/18
Провадження №2/702/342/18
УХВАЛА

про ухвалення заочного рішення

27 листопада 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чорненької Д.С.,

секретар судового засідання Шковира А.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ,

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НЕ №394208,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача 10.10.2018 звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.42).

У судові засіданя відповідач двічі не з'явився, про прични неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Поскільки від відповідача не надійшло відзиву, будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.

Розгляд справи судом проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.280-284 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 247,258-260,280-284 ЦПК України, суд

постановив :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
У Х В А Л А

27.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована сторона Жмеринська міська рада, місце знаходження вул.Центральна,4 м.Жмеринка Вінницької області, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту належності правовстановлювального документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована сторона Жмеринська міська рада, місце знаходження вул.Центральна,4 м.Жмеринка Вінницької області, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту належності правовстановлювального документа.

Призначити судове засідання за загальними правилами в порядку окремого провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 13:00 год. 21 грудня 2018 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованим особам. Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі її право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя Порощук П.П.
"26" листопада 2018 р. Справа № 363/98/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по цивільному пільговому державному кредиту для здобуття освіти -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

В матеріалах справи знаходиться клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, оскільки у звязку з відсутністю фінансування він не має можливості забезпечити явку у судове засідання до суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне провести судове засідання о 15-20 год. 26 лютого 2019 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по цивільному пільговому державному кредиту для здобуття освіти о 15-20 год. 26 лютого 2019 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (місцезнаходження: вул. Шутова, 1, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання о 15-20 год. 26 лютого 2019 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_2» ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати до Соломянського районного суду м. Києва (місцезнаходження: вул. Шутова, 1, м. Київ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
пр. № 2/759/7471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ДП «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в:

21.11.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

23.11.2019 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 716/201/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14.11.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна Чернівецької області питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Заставнівської райдержадміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні, -
Заяву ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (пяти тисяч) гривень 00 копійок.
В задоволенні заяви ОСОБА_4про відшкодування судових витрат відмовити.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений 22.11.2018 року
Суддя Я.С. Стрілець