overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/123/12
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну стягувача по цивільній справі №622/123/12 за позовом

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 12.03.2012р. по справі №622/123/12 з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ"АБ "Експрес-Банк" було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 49352/01/к-2 від 05.08.2008р. в сумі 6407грн.44 коп. та судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60коп.

На виконання вказаного рішення позивачу 19.04.2012р. було видано виконавчі листи, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

В зв'язку з реорганізацією ПАТ "Акціонерний банк" Експрес-Банк" шляхом приєднання до ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Індцустріалбанк", останній є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "Акціонерний банк" Експрес-Банк".

На підставі викладеного, представник ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" подав до суду заяву про заміну стягувача по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України також передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про обгрунтованість заяви ПАТ "Акціонерний комерційний банк" Індустріалбанк".

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

2

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк"Індустріалбанк" про заміну стягувача по цивільній справі №622/123/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №622/123/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором , на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк"Індустріалбанк" ( код ЄРДПОУ 13857564).

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 642/5021/18
Провадження № 2/642/1689/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року представник позивача ОСОБА_2, діючий в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 провадження в частині вимог про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя залишено без розгляду.

При зверненні до суду згідно з квитанцією № 1355-3901-7381-5483 від 17.09.2018 було сплачено судовий збір у розмірі 5200 грн. за вимогу про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, а також згідно з квитанцією № 28 від 18.102018 було сплачено судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу та встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу у розмірі 1057,20 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2018 провадження в частині вимог про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя було залишено без розгляду за заявою представника позивача, який також просив постановити ухвалу про повернення судового збору у сумі 5 552,40 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 34, повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 5200 (п'ять тисяч двісті) грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 17.09.2018, а також частково сплачену суму судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. згідно квитанції № 28 від 18.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 599/2399/18
н.п. № 2/599/1155/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ІВАШКІВ О.В.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача подано заяву від 01 жовтня 2018 року, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 559/1697/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Федчук А.А.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Варковецької сільської ради, СВК "Варковицький" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивач не з'явилася.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник СВК "Варковицьке" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому підготовче провадження необхідно закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Варковецької сільської ради, СВК "Варковицький" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4556/18
Номер провадження: 2/225/1120/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток та опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/3055/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

23 листопада 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

( м. Кам»янець- Подільський Проспект Грушевського,13/29 Хмельницької області ) до Гуменецької сільської ради ОСОБА_3»янець- Подільського району ( с. Гуменці вул. Першотравнева, 69 ОСОБА_3»янець- Подільського району Хмельницької області ), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог : ТзОВ «ОСОБА_4 3*» ( с. Залісся Друге вул. Кармелюка, 18Д ОСОБА_3»янець- Подільського району Хмельницької області ) , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд

визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.66 га з кадастровим номером :02:001:0042, яка розташована на території Великозаліснянської сільської ради ОСОБА_3»янець- Подільського району в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла 18.04.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 17 грудня 2018 року на

10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1213/18

2/609/650/2018

"26" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

- головуючого судді Ковтуновича О.В.

- за участю секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1213/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання сторони не зявились. Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 27 листопада 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/12196/18

2-н/219/1258/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
У Х В А Л А

23.11.2018 Справа №1915/13838/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони та представника Тернопільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_3