23.11.2018 Провадження № 2/337/1889/2018
ЄУН №337/3791/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11. 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, 02.02.2012р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані та мешкають: АДРЕСА_1), до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

03.09.2018 року позивач уточнила позовні вимоги, в обґрунтування позову зазначила, що відповідач не мешкає в спірній квартирі без поважних причини понад тринадцять років, та у відповідності до ст.ст.71,72 ЖК України втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 06.09.2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г., призначено підготовче судове засідання на 02.10.2018 року.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути у його відсутність.

Треті особи в судове засідання не з'явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно ордеру на квартиру, виданого на підставі рішення РВК №23 від 18.05.1995 р. основним квартиронаймачем була ОСОБА_6, яка померла 02.06.1999 р.. На теперішній час в квартирі АДРЕСА_2/Гудименка в м.Запоріжжі окрім позивача ОСОБА_1 зареєстровані її малолітні діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та відповідач - ОСОБА_4, який понад тринадцять років в спірній квартирі не мешкає, майна, що йому належить в приміщенні немає, витрати щодо оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги не здійснює.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та визнані відповідачем ОСОБА_4

У відповідності до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ст. 71, 72 ЖК України, особа, яка не проживає у приміщенні понад шість місяців без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право користуватися цим приміщенням.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 5, 10-13, 82, ч.3 ст. 211, 3 ст. 200 ЦПК України ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 68/32 в м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 28.11. 2018р.

Суддя: Л.Г. Салтан