overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-25/99
Провадження № 6/161/523/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-25/99 щодо боржника ОСОБА_3 про його виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 6-31/10 від 01.03.2010 року з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 1999 року у цивільній справі №2-25/99 щодо боржника ОСОБА_4 про її виселення із належного стягувачеві на праві власності житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: вул. Вереснева, 93, с. Липини, Луцький район, Волинська область (на сьогоднішній день назва вулиці змінена на Борохівську відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації 20.05.2016 року № 227), без надання іншого жилого приміщення.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-25/99 щодо боржника ОСОБА_3 про його виселення на 06 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 25.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Провадження № 8/761/38/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

за участю позивача ОСОБА_1

та представників учасників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами представника в інтересах відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал», треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «АКБ «Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 352, 354, 429 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами від 27.08.2018 року представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал», треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «АКБ «Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, - задовольнити.

Скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2017 року та ухвали нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал», треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «АКБ «Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договорами банківських вкладів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа 473/848/18
Провадження № 22-ц/812/397/18
У Х В А Л А

2018 року, листопада місяця, 26 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через свого представника - адвоката ОСОБА_4, на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність в.о. начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (далі Вознесенського МР ВДВС ГТУЮ) по справі за його позовом до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки справу розглянуто за правилами ст. 450 ЦПК України, в судове засідання слід викликати стягувача ОСОБА_3, боржника ОСОБА_5, В.о. начальника Вознесенського МРВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

5 грудня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити боржника, стягувача, В.о. начальника Вознесенського МРВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_6, їх представників.

5)Роз'яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

28.11.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28.11.2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 630/455/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 15 листопада 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати позивача, її представника та свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1036/18 Номер провадження 22-ц/814/695/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Савинцівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 10-00 год. 10 грудня 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Ухвала

26 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи : Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

Встановив:

21 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи : Кобеляцька района державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

04.10.2018 ухвалою суду відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2018.

26.11.2018 в підготовче засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: позивач ОСОБА_2 надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити, а також залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; третя особа ОСОБА_3 надала суду заперечення проти позову та прохала витребувати копію спадкової справи після померлого 30.05.2017 її брата ОСОБА_4 за № 677/2017.

Оскільки спір неможливо вирішити в підготовчому засіданні без участі сторін, то потрібно залучити ОСОБА_3 до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 19, 51, 128, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 та залучити до участі у справі як співвідповідача:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія).

Задовольнити клопотання третьої особи ОСОБА_3 та витребувати з Кобеляцької державої нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 30.05.2017 ОСОБА_4 за № 677/2017.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/7218/18
2-н/465/1356/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26.11.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 442/6696/18
Провадження № 2/442/2169/2018
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"27" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

01.11.2018 року відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 27.11.2018 року.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі. Позивач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження отримала 09.11.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження не отримав, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи викладене, суд вважає, задля надання можливості відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позовну заяву, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 12.12.2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Провадження № 2/592/5382/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айден ЛЛС» (м.Суми, пров.1-й Заводський, 2) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2-н/638/2356/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________