overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1990/17
Провадження №22-ц/772/2006/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 вересня 2018 рокуСправа № 152/1990/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Оніщука В.В.,
Суддів : Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана через представника ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_2 , про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особі, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити судове засідання з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Головуючий Оніщук В.В.

Судді Медвецький С.К.

Копаничук С.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3918/18 Справа № 188/1596/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору припиненим та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 50 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_4
Справа № 682/2370/18
Провадження № 2/682/899/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2М ., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно-земельну ділянку,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано уточнення позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи .

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2018 р. о 16:00 год з участю сторін.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 487/6019/18
Провадження № 2/487/2418/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року ПАТ КБ «Приват-Банк» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами скороченого позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами скороченого позовного провадження.

Призначити справу до судвого розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 11-00 год. «02» листопада 2018року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 612/12/17 (категорія: інші справи)

Провадження № 22ц/790/1775/18

23 серпня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргоюГоловного управління Держгеокадастру у Харківській області

на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року ( суддя Мороз О.І.)

у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі № 612/12/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Близнюківської районної державної адміністрації, третя особа: Відділ держкомзему у Близниківському районі харківської області,

про поновлення права на отримання земельних паїв та державних актів на право приватної власності на земельні паї, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 643/2340/17
Номер провадження 2/643/476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
пр. № 2/759/916/18
ун. № 754/4888/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (03141, м.Київ, вул.Солом'янська, буд.33, адреса для листування: 04073, м.Київ, пр.Московський,16) до ОСОБА_1 (03146, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року ПАТ «Міський комерційний банк» засобами поштового зв'язку звернувся до Деснянського районного суду з позовом до ОСОБА_1 (03146, АДРЕСА_1)вимогами якого є стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову визначена позивачем в розмірі 187 527,59 грн. Предметом позову є стягнення заборгованості, підставою позову є невиконання вимог кредитного договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року справу за позовом ПАТ «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (а.с.76-77).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.03.2017 р. справу прийнято в провадженні судді Миколаєць І.Ю. (а.с.187).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.03.2018 р. визначено подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.06.2018 р. директор ТОВ «Україна Інвестиційна» подав до суду заяву про заміну позивача з ПАТ «Міський комерційний банк» на ТОВ «Україна Інвестиційна», у зв'язку відступленням прав вимогиза договором іпотеки № 89/980-ФО/І, та договору № 16/05 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.05.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Суд вважає за доцільне замінити ПАТ «Міський комерційний банк» на ТОВ «Україна Інвестиційна».

Керуючись ст.ст. 55, 48, 49 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Замінити Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк»(03141, м.Київ, вул.Солом'янська, буд.33) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Інвестиційна» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33 Б).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 609/1108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.М.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача Великодедеркальської сільської ради ( с.Великі Дедеркали, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.М.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до Великодедеркальської сільської ради ( с.Великі Дедеркали, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Номер провадження 2-н/754/1098/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить стягнути солідарно заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено та додано докази, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вбачається, що надані до суду матеріали заяви про видачу судового наказу не містять доказів наявності права вимоги до боржника ОСОБА_3, оскільки згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва даний боржник є неповнолітнім, хоча заявником висуваються вимоги про стягнення заборгованості з боржників солідарно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 52 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року по вказаній справі судом ухвалено заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в загальному порядку.

Проте, цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення за заявою відповідача ОСОБА_1 не переглядалось.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа 237/4495/18
Номер провадження 2-о/237/650/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновоселківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: заінтересована особа: Великоновоселківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.10.18 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 24.09.2018
Справа № 661/4043/18
Провадження № 2/661/1239/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою про визначення порядку користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 м. Нова Каховка Херсонської області; стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 1/2 частини вартості транспортного засобу марки Volkswagen Polo, 2012 року випуску.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №673/1119/18
Провадження № 2-н/673/41/18
У Х В А Л А

01.10.2018 м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні.

Заява підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, відповідність заявлених вимог положенням ст. 161 ЦПК України, враховуючи інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника на території, підсудній суду, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі та у пятиденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167, 258, 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у пятиденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3