overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/8092/18-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

Згідно ч. 2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, в порушення цієї норми заявником не долучено належних документів, що підтверджують факт родинних відносин між нею та померлим, оскільки довідка про зміну прізвища з Григорової на ОСОБА_1 видана та посвідчена не належним органом і не може бути прийнята до уваги, як така що не має юридичних наслідків.

Вказані недоліки виключають можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 177, 185, 260, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 2-во/234/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області суддя Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі 234/12725/18

ОСОБА_1

Донецька область, м. Словянськ, вул. Банківська, 60/31

до

ОСОБА_2

Донецька область, м. Макіївка, вул. Ломоносова, 16/50

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.09.2018 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

21.11.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки, в якій вказує, що в мотивувальній частині рішення суду помилково вказано наступне «Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін відповідно до статті 148 СК України прізвище дитини змінено на прізвище Гатілов (а.с.9).».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 11.09.2018 року, по цивільній справі №234/12725/18, провадження №2/234/3458/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Виключити третій абзац мотивувальної частини рішення наступного змісту: «Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін відповідно до статті 148 СК України прізвище дитини змінено на прізвище Гатілов (а.с.9).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/522/627/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року Акціонерне Товариство «Одесаобленерго» () звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5108,32 гривень.

Судом надсилались запити щодо зясування місця реєстрації боржника. 21 листопада 2018 року до суду надійшли відомості щодо місця реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1.

В силу статті 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, вимоги до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, місце проживання боржника відноситься до дислокації Малиновського району міста Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місце знаходження боржника відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду міста Одеси, а тому справа підлягає передачі до розгляду до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.6 ст. 28, ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу в порядку наказного провадження за заявою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передати за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя

23.11.2018
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2079/17
Провадження №2-во/726/14/18
УХВАЛА

19.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в якій вказує, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.02.2018 року шлюб Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Однак при ухваленні рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказано відомості про сторонню особу, а саме «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення суду дійсно було допущено описку, а саме помилково вказано відомості про сторонню особу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки, зазначивши у рішенні належні відомості.

Керуючись ст.269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.02.2018 року у цивільній справі № 726/2079/17 виключивши із другого абзацу його резолютивної частини відомості про сторонню особу, а саме «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 453/868/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2669/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та ОСОБА_2, з участю третьої особи - Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання недійсними рішення та Державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Провадження № 2/524/981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі по 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06.11.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття.
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6.Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
7.Протягом п'яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
8.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя І. М. Черніцька
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2018 року
Суддя : Черніцька Ірина Миколаївна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 596/2072/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, місце знаходження якої с.Оришківці, Гусятинського району Тернопільської області та просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який померла 28 травня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.19, 187, 189, 190,191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, місце знаходження якої с.Оришківці, Гусятинського району Тернопільської області та відкрити провадження у справі № 596/2072/18 за позовом ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради Гусятинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 04 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з викликом учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 346/4897/17
Провадження № 6/346/171/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомлений без поважних причин не зявляється за викликом державного виконавця та не виконує вимоги виконавчого документа.

22 листопада 2018 року начальник Коломийського міськрайонного відділу ДВС звернулася до суду із заявою в якій просить повернути подання без виконання, у звязку із самостійною явкою боржника у відділ ДВС.

З вищенаведеного вбачається, що відпали підстави для примусового приводу боржника тому, відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України подання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 повернути Коломийськомуміськрайонномувідділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 484/5218/18
Провадження № 2-н/484/495/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/495/18 року за заявою ТОВ 'МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7219,84 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7219,84 грн.

Згідно запиту зробленого до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області стало відомо, що інформацію стосовно місця проживання ОСОБА_1 отримати неможливо у звязку із відсутністю даних про реєстрацію місця проживання на вказану особу по місту Первомайську Миколаївської області (довідка № 9275/03.1-26 від 22.11.2018 р.).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті наказного провадження у справі за заявою ТОВ 'МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ 'МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7219,84 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 524/7753/18
Провадження № 2-н/524/1329/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7951,34 грн.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року