overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав по пошті 23 жовтня 2018 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
23.11.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7978/18
Провадження № 2/644/2529/18
Справа № 644/7978/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що в період спільного проживання між ними часто відбувалися сварки, а їх сімя була недружною, внаслідок чого з вересня 2018 року вони припинили шлюбні відносини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 21 грудня 2018 року о 10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 591/6778/18 Провадження № 2-о/591/280/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А кв. 45), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул, ОСОБА_2, 27) про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Заявником заявлене клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 91,175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А кв. 45), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул, ОСОБА_2, 27) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судовий розгляд на 21 лютого 2019 року на 10-00 год.., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи, викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №265/9053/18
Провадження №2-н/265/582/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.О.Костромітіна
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
Суддя О.О.Костромітіна
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
21.11.18 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,
Ухвалою суду від 24.10.2018 по вищеуказаній справі була призначена судово- економічна експертиза, на час призначення якої провадження у справі було зупинено.
21.11.2018 до суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, ураховуючи клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року на 8 годину 20 хвилин, викликавши у судове засідання усіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 496/3613/18
Провадження № 2/496/1643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання укладеного договору купівлі-продажу, про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу по вказаній справі.

21.11.2018 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

Встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описки в зазначенні назви вулиці та нумерації земельної ділянки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання укладеного договору купівлі-продажу, про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вважати, що в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання укладеного договору купівлі-продажу, про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, другий та третій абзаци резолютивної частини викладені наступним чином:

«Накласти арешт на садовий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в місті Біляївка, Одеської області, садівничий кооператив «Тірас», вул. Дачная, будинок 7 (сім), загальною площею 64,80 кв.м., заборонивши відчуження вказаного об'єкта нерухомості у будь-який спосіб.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,060 га, розташовану на території Біляївської міської ради Одеської області в місті Біляївка, садівничий кооператив «Тірас», вул. Дачная, земельна ділянка 7 (сім), заборонивши відчуження вказаного об'єкта нерухомості у будь-який спосіб.»

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

23 листопада 2018 року
Справа № 159/4556/18
Провадження № 2/159/1292/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» (м. Ковель, вул. Підколодного, 3В/4), від імені якого діє представник ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. 40 років Перемоги, 20/76), до ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Підколодного, 3В/7) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен», від імені якого діє представник ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2018 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен», від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відкласти, для повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження №2/748/1217/18
Єдиний унікальний № 748/2925/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

22 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: с. Старий Білоус, вул. Пушкіна, буд.10, Чернігівського району, Чернігівської області.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з"явився. Клопотань про відкладення підготовчого засідання та відзиву на позов від відповідача не надходило.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 02 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У підготовчому засіданні встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Також у підготовчому засіданні задоволено клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 03 грудня 2018 року на 14:00 годину.

У судове засідання викликати сторони. Відповідача викликати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 2-н/537/914/2018
Справа № 537/3492/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
21.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 648/3447/18
Провадження № 2-о/648/97/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Кізомис, вул.Каспарівська 158), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 186, 315 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.12.2018 року об 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 629/159/17
Провадження № 2/629/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРАЄВИД АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Від експерта Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати документи, що містять вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.197, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова та Лозівського районах ГТУЮ у Харківській області актовий запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 № 225 від 16 серпня 2002 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Оригінал запитуємого документу, що містить зразки підпису та почерку ОСОБА_1 до суду надати до 24.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик С.А.