Справа № 212/8336/18
2/212/3177/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Директора Дочірнього підприємства «Агролайт», третя особа Прокуратура Покровського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по зарплаті.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя встановив, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, а саме ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог пунктів 5,8,9,10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:

п.3 виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначається ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюванню сумою за виконавчим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцентному) порядку.

п.8 перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності) ;

п.9 попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

п.10 - підтвердження позивача того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_2 в позовній заяві зазначила, що з 2014 року працювала на підприємстві ДП «Агролайт», за розпорядженням (наказом) керівника директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, була звільнена 17.08.2018р., згідно п.1 ст.36 КЗпП України. Відповідач ОСОБА_3 був зобовязаний в день звільнення видати їй належними чином заповнену трудову книжку та виплатити, розрахункові кошти.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано довідки, про заборгованість по заробітній платі, довідки про середній заробіток, за яким було проведено розрахунок сум за затримку виплати. В позові ОСОБА_2 зазначила, що адміністрація підприємства не надає, зазначені довідки, в добровільному порядку їх вона отримати не може, однак підтверджень цьому факту не надано. Претензія, яка долучена до матеріалів позову, не датована, а тому не може бути підкріплена до отриманого підприємством листа. Відсутній, опис документів, які були направлені відповідачу.

Позивачем до позовної заяви не долучено клопотання про витребування доказів, в звязку з неможливістю їх отримання повивачем, що не дає підстав суду зобовязувати відповідача надавати письмові докази.

Позивач просить стягнути суми заборгованості з ОСОБА_3, як директора ДП «Агролайт», однак не надано підтвердження, що саме зазначена особа, повинна нести відповідальність за свій рахунок перед позивачем.

Позивач ОСОБА_2 зазначила в якості третьої особи Прокуратуру Покровського району Дніпропетровської області, однак, по-перше - зазначеної установи не існує. По-друге, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. № 1697-VII, до функцій прокуратури не входить нагляд за додержанням і застосуванням законів, про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом передбачений інший порядок захисту цих прав, а тому залучення в якості третьої особи прокуратури є безпідставним.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України справу залишити без руху.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен, в наданий судом строк, усунути вказані вище недоліки: привести позовну вимогу до вимог чинного законодавства, надати документальні підтвердження суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, або заяву про витребування доказів з документами, що підтверджують неможливість самостійно отримати докази. Зазначити, хто саме повинен нести відповідальність, підприємство чи директор підприємства, як керівник підприємства та обґрунтувати долучення до справи третьої особи. В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Директора Дочірнього підприємства «Агролайт», третя особа Прокуратура Покровського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по зарплаті - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов