overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 734/2668/18
провадження № 2/361/3145/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву позивача органу опіки та піклування Козелецької селищної ради Чернігівської області про прискорення розгляду справи,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначено на 04 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв.

20 листопада 2018 року до суду надійшла заява від голови органу опіки та піклування, селищного голови ОСОБА_3 про прискорення розгляду справи для захисту прав малолітніх, неповнолітніх осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне та з метою дотримання процесуальних строків зняти з розгляду дану справу, призначену на 04 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв. та призначити судове засідання в справі на 07 грудня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зняти з розгляду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначену на 04 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв. та призначити судове засідання в справі на 07 грудня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 444/2191/18
Провадження № 2/444/1013/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Малехівської сільської ради Жовківського району про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою смуги відведення ПАТ "Укразалізниця" шляхом демонтажу сітчастої огорожі, яка розміщена на цій земельній ділянці , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до суду з позовом про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою смуги відведення ПАТ "Укразалізниця" шляхом демонтажу сітчастої огорожі, яка розміщена на цій земельній ділянці.

Ухвалою суд відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач, представник третьої особи проти позовних вимог заперечили.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Малехівської сільської ради Жовківського району про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною діялнкою смуги відведення ПАТ "Укразалізниця" шляхом демонтажу сітчастої огорожі, яка розміщена на цій земельній ділянці та призначити справудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 12 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Надати позивачу для надання відповіді на відзив строк пятнадцять днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 336/3152/18
Пр. № 2/336/1995/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 19.06.2018 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивачка, представник 3-ї особи не з'явились, надавши заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі та призначення справи до розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, про право подати відзив на позов, а також про обовязок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

За згаданих обставин суд вважає можливим зясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 12-00 годині 22 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 652/990/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Одночасно з позовом від позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Вважаю за можливе, у відповідності до вимог ст. ст. 187, 274, 276-279 ЦПК України, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 16.30 год. 05.12.2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п'ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2106/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк, шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 535/1249/18
Провадження № 2/535/473/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав до суду заяву, в якій просить повернути його позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даній справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1. про повернення позовної заяви до відкриття провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження, задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа №717/873/18
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
01.10.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Кельменецького районного суду від 01 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до 09 години 01 жовтня 2018 року у звязку із надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2173/18
Провадження № 2/541/1153/2018
У х в а л а

02 жовтня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Благодійної організації "Міжнародний благодійний фонд "Небайдужа Україна" (адреса: вул. Дмитрівська, 23-б, офіс 8, м. Київ, Київська обл., 01054) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

01.10.2018 року на адресу суду надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання відповідача, де вказано про неможливість здійснити пошук в Реєстрі територіальних громад та в Реєстрі територіальної громади м. Миргород ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю дати народження.

В зв'язку з вищевикладеним, подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1, що унеможливлює ідентифікувати особу.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Благодійної організації "Міжнародний благодійний фонд "Небайдужа Україна" (адреса: вул. Дмитрівська, 23-б, офіс 8, м. Київ, Київська обл., 01054) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз'яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Провадження № 2-о/161/243/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року дану заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у справі від заявників надійшла заява про повернення заяви про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли:

до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки дана вимога заявників не суперечить вимогам Закону, та не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового розгляду.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ч.7 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
Справа № 401/2470/18
Провадження № 2-н/401/165/18
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" листопада 2018 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Світловодська Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 22 грудня 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 вересня 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_4, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8.
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
провадження № 2/243/3060/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року, суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до суду звернувся позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить з наступного.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та з доданих документів відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду.

Крім того, відповідно до довідки наданої Відділом з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов'янської міської ради від 21.09.2018 року за №22151/3271, в реєстрі територіальної громади міста Слов'янська відсутні відомості щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області та її необхідно надіслати за підсудністю до Краматорського міського суду області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, ел.адреса: kt.dn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко