Справа № 373/780/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

позивача ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду, який уточнила та доповнила і просить:

- визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя будинок АДРЕСА_1, ринковою вартістю 1 520 000 грн.; земельну ділянку площею 0,0768 га кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за вищевказаною адресою; грошові кошти в сумі 200 000 грн., що розміщені на депозитному рахунку на ім'я відповідача в Переяслав-Хмельницькому відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк»; грошові кошти в сумі 200 000 грн., що розміщені на депозитному рахунку на ім'я відповідача в Переяслав-Хмельницькому відділенні АТ КБ «ПриватБанк»;

- розділити в натурі між подружжям будинок АДРЕСА_1, ринковою вартістю 1 520 000 грн. та земельну ділянку площею 0,0768 га кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за вищевказаною адресою, виділивши їй в користування 1/2 частину цього майна відповідно до варіанту судової будівельно-технічної експертизи, найбільш наближеному до рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів, що становить 100 000 грн. і розміщені на депозитному рахунку на ім'я відповідача в Переяслав-Хмельницькому відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк»;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів, що становить 100 000 грн. і розміщені на депозитному рахунку на ім'я відповідача в Переяслав-Хмельницькому відділенні АТ КБ «Приватбанк»;

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просить витребувати від відповідача та банківських установ письмові докази щодо наявності депозитних рахунків та грошових коштів на них.

Дана інформація потрібна для всебічного з'ясування обставин справи та правильного прийняття рішення по суті, а сам позивач та його представник не має змоги надати вказані докази, а отже, зазначені докази підлягають витребуванню судом.

З врахуванням суті позовних вимог суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки ні позивач, ні його представник не мають змоги відповідно до вимог закону надати суду такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Переяслав-Хмельницького відділення ПАТ АТ «Укргазбанк» належним чином засвідчені копії договорів банківського вкладу на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) та виписки з цих рахунків станом на 31.07.2018.

Зобов'язати керівника цієї банківської установи виконати зазначену ухвалу впродовж 15-ти днів з моменту отримання її копії шляхом надіслання витребуваного доказу на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Витребувати від Переяслав-Хмельницького відділення АТ КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії договорів банківського вкладу на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) та виписки з цих рахунків станом на 31.07.2018.

Зобов'язати керівника цієї банківської установи виконати зазначену ухвалу впродовж 15-ти днів з моменту отримання її копії шляхом надіслання витребуваного доказу на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева