overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-220/11
У Х В А Л А

01.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду із зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» та державний виконавець про причину неявки не повідомили, відомості про вручення належним чином іншим учасникам справи повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторін виконавчого провадження відкласти на 11 годину 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 401/2223/18

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, зняття заборони на відчуження квартири та вилучення запису з Державного реєстру іпотек,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, зняття заборони на відчуження квартири та вилучення запису з Державного реєстру іпотек.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, зняття заборони на відчуження квартири та вилучення запису з Державного реєстру іпотек на 24 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

20.09.2018
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3825/14-ц провадження № 6/361/244/18
У Х В А Л А

«16» листопада 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», - на 16 год. 50 хв. 11 грудня 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217, про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у даній справі Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39).

Зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/3825/14-ц (провадження

№ 2/361/1683/14) Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) й ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
справа № 599/2360/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"22" листопада 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2360/18, н.п.2/599/1129/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "05" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "05" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 539/2619/18
Пров. № 2-н/539/413/2018
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В.М
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа № 484/5228/18
Провадження № 2-н/484/498/18
про відкриття наказного провадження у справі
21.11.2018 року м. Первомайськ
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -
Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Еліт - Вікторія» про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Споживчого кооперативу «Еліт Вікторія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Еліт - Вікторія» про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Зустрічний позов Споживчого кооперативу «Еліт Вікторія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Споживчого кооперативу «Еліт - Вікторія» заборгованість по сплаті за користування комунальними послугами за період за період зі серпня 2017 року по червень 2018 року включно у розмірі 11247,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн.

В іншій частині позовних вимог Споживчого кооперативу «Еліт Вікторія» відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 496/4422/18
Провадження № 2/496/1907/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Московська, буд. 75, ІПН НОМЕР_1) до Асташонокс Алєксандрса (місце проживання: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Московська, буд. 75) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Асташонокс Алєксандрса про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2019 року о 09.15 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

23 листопада 2018 року
Справа № 198/652/18
Провадження № 2/0198/270/18
про проведення заочного розгляду справи
21.11.2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи по суті сповіщений належним чином (ас. 47), будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в наданій суду заяві про розгляд справи за його відсутності (ас. 49), те, що відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 21 листопада 2018 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 676/3860/18
Номер провадження 2/676/1913/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.,

розглянувши заяву представника третьої особи ТОВ «Компанія Фреш» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права, треті особи - ТзОВ "Компанія "Фреш", ОСОБА_3, ОСОБА_5

На адресу суду 20.11.2018 р. надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «Компанія Фреш» від 19.11.2018 р. про проведення судового засідання призначеного на 30.11.2018 р. в режимі відеоконференції, просить доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою суду від 08.11.2018 р. розгляд справи було відкладено за клопотанням представника третьої особи ТОВ «Компанія Фреш» на 30.11.2018 р. на 14.00 год., розгляд справи було призначено в режимі відеоконференції та було зобовязано Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ проведення відеоконференції за участю представника третьої особи ТзОВ «Компанія «Фреш» - адвоката ОСОБА_6

П.1 ч.2 ст.44 ЦПК України встановлено, що подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав, суд залежно від конкретних обставин може визнати зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи, що питання про проведення судового засідання по справі 30.11.2018 р. в режимі відеоконференції вирішено ухвалою суду від 08.11.2018 р., а тому заявлене представником третьої особи ТОВ «Компанія Фреш» клопотання суд визнає зловживанням процесуальними правами і відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 212 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника третьої особи ТОВ «Компанія Фреш» від 19.11.2018 р. про участь в судовому засіданні 30.11.2018 р. об 14.00 год. в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7В
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частки всіх видів (доходів) ОСОБА_2, але не 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176, 20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ Логінова С.М.
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________
Судовий наказ виданий стягувачу_______________________________
Судовий наказ пред'явити до виконання__________________________
Суддя:_________________ Логінова С.М.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.