overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9591/18
Провадження № 2-н/643/737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідане стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: 61118, АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відносно боржників, відсутні відомості про їхню реєстрацію за вказаною адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 450/1258/18 Провадження № 4-с/450/20/18
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

25 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_1 на постанову ДВС: стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_1 на постанову ДВС: стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про накладення штрафу.

Розгляд справи призначено на 31 жовтня 2018 року об 10 год. 00 хв.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 31.10.2018 року об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. вулиця Полковника Потєхіна, 14А, провести судове засідання у цивільній справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_1 на постанову ДВС, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про накладення штрафу, 31 жовтня 2018 року об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Копію ухвали скерувати та скаржнику Публічному акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-п/679/8/2018
Справа № 679/364/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 листопада 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Незалежності, 10, кім.508) про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, прийнятого Нетішинським міським судом 07.09.2017 року за результатами розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви та додатків до неї, суддя дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Згідно із ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте, як встановлено з поданих ОСОБА_1 матеріалів заяви, останнім не додано копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками до неї для іншого учасника справи - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.8 ст.285 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.285, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/396/18 Головуючий у суді першої інстанції: Зінкіна В.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4303/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ТурлуковськогоСергія Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Агро-Проперті» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 вересня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мрія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Турлуковського Сергія Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Агро-Проперті» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 вересня 2018 року

призначити до судового розгляду на 17 грудня 2018 року на 11 годину 05 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/553/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за кредитом у сумі 71794 грн 63 коп, заборгованість по відсотках - 18438 грн 31 коп, штраф - 1400 грн, всього 91632 грн 94 коп та судовий збір у сумі 1762 грн.

На вказане судове рішення відповідач подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.284, ч.4 ст.287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення суду. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що питання про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному законом, за заявою ОСОБА_4 не розглядалось.

У зв'язку з недотриманням зазначеного вище порядку, заочне рішення не підлягає апеляційному оскарженню за апеляційною скаргою відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 358, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 146/1588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення питання у цивільній справі

ім'я (найменування) сторін та іншх учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТОВ «Агрокомплекс «ОСОБА_2»

вимоги позивача: про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне внесення орендної плати

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне внесення орендної плати.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

26 листопада 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло клопотання завідувача ВВ КНДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення питання у цивільній справі.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, тому вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне внесення орендної плати поновити.

Розгляд клопотання призначити до слухання на 10 грудня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №463/5402/18
Провадження №2/463/1829/18
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2006 року виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №53.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні позивач проти закриття підготовчого провадження не заперечила. Також вказала, що повідомив про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі наявні докази.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення статті 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 567/1177/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

26 листопада 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.07.2011 року Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ) 20364 грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05.12.2018.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 735/1597/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Оленьово, Свалявського району, Закарпатської області) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Оленьово, Свалявського району, Закарпатської області) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 07 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/1966/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4022/18

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків за завдану матеріальну шкоду ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків за завдану матеріальну шкоду у розмірі 22 323,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі іншу особу, як співвідповідача ОСОБА_5, оскільки вона являється власником сусіднього будинковолодіння

по вул. Кіргізова у м. Кам"янець-Подільський.

Заслухавши позивача , представника позивача, представника відповідача , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи співвідповідачем ОСОБА_5, ІПН : НОМЕР_1, яка проживає за адресою м . Кам»янець- Подільський вул. Руданського, 11 Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
Провадження № 2/761/3631/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Разом з тим, 23.10.2018 року до канцелярії суду представником позивача Столітнім М.М. було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає за можливе проводити судове засідання без фіксації судового процесу технічними засобами звукозапису, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведені положення ЦПК України. суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: