overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/200/215/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з тим, що ніхто не повідомив її про існування такого документу як виконавчий лист, вона отримала його в архіві суду лише 10.07.2018 року, у звязку з чим, у встановлений законом строк не змогла предявити його до виконання.

Постановою суду від 20.12.2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 року постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2010 року залишено без змін.

10.07.2018 року видано виконавчий лист по справі.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Судом встановлено, що позивачем виконавчий лист отримано по спливу строку предявлення до виконання, оскільки раніше позивач до суду з заявою про видачу виконавчого листа не зверталась.

Оскільки виконавчий лист було виготовлено за заявою позивача у тижневий строк, наведені нею доводи пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання не можна визнати поважними, у звязку з чим, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.261 КАСУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Єдиний унікальний номер 725/6100/16-ц
Номер провадження 2/725/616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «АІСЕ Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від представника ТОВ «АІСЕ Україна» до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Голосіївського районного суду м. Києва для проведення відеоконферненції.

Сторони у судове засіданні не зявилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника ТОВ «АІСЕ Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «АІСЕ Україна».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Голосіївському районному суду м. Києва, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
УХВАЛА

про повернення заяви

27 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

21.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, за яким він здійснював догляд, на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

23.11.2018 року заявник подав заяву про повернення йому заяви про встановлення факту смерті з доданими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до переконання про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви про встановлення факту смерті разом з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 695/3561/17
У Х В А Л А

26.11.2018 суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2018 року по справі № 695-3561/17

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2018 року по справі № 695-3561/17 (головуючий суддя Степченко М.Ю.).

Відповідно до ухвали суду від 21.0692018 року на підставі ст., ст. 185, 285 ЦПК України зазначена заява була залишена без руху, так як не був доданий до неї документ про сплату судового збору, і заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 22.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Як вбачається з матеріалів справи вимоги ухвали до теперішнього часу не виконані, то за таких обставин заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 285, ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2018 року по справі № 695-3561/17.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2018 року по справі № 695-3561/17 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 392/1646/18
Провадження № 2/392/953/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 18.01.2019 року о 10-30 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 24.12.2018 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.12.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №515/1745/18
Провадження №2-о/515/2679/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, діючої в особі представника - адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Татарбунарський районний сектор Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила визнати громадянина безвісно відсутнім та просить суд винести рішення, яким визнати її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутнім.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 06.11.2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків. Однак недоліки в зазначений строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, діючої в особі представника - адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Татарбунарський районний сектор Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання громадянина безвісно відсутнім вважати не поданною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Сметаняк
УХВАЛА

іменем України

145/2055/18

2/145/1052/2018

19.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 подав суду клопотання, в якому просить відстрочити йому сплату судового збору в справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів, до моменту ухвалення судового рішення по даній справі, оскільки він знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно доч. 1 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснено в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надані в заяві заявником доводи на обґрунтування клопотання самі по собі не свідчать про важкий майновий стан, який би унеможливлював сплату ним судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.136ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку від оплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 658/4050/18
(номер провадження 2/658/1595/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.11.2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 31.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підготовче судове засідання проведено за відсутності сторін.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною в позові адресою не проживає, тому суд відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України вирішує питання про подальший виклик відповідача у справі через оголошеня на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Розмістити оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№340/312/18
Провадження № 2/340/180/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 19 травня 2012 року у Виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 30 хв 13 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 431/6517/18
Провадження № 2-н/431/250/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
Справа № 545/3062/18
Провадження № 2/545/1726/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно у вигляді частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно у вигляді частини земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно у вигляді частини земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «12» грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк