Справа № 450/1011/18 Провадження № 2/450/1148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ «Захід-Агроінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, AT «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,

встановив:

зазначена заява надійшла до 05.04.2018 року. Вимоги заяви: накласти арешт на все рухоме майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Агроінвест», (47400, Тернопільська обл., Лановецький район, місто Ланівці, вул. Загребельна, будинок 5), зокрема на сідловий тягач «DAF-95 ХF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом Н/ПР-Цистерна - Е марки «ACERBI» реєстраційний номер НОМЕР_2, в межах суми позову 1 218 964 (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. Підстава заяви: позивачами заявлено позов на суму 1 218 964,00 грн. з метою усунення обставин, що перешкоджали б виконанню рішення суду в майбутньому позов підлягає забезпеченню у спосіб зазначений представником позивача.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року відкрито провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предмет спору: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агроінвест», , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, що полягає у витратах на виготовлення та встановлення надгробного памятника на місці поховання ОСОБА_6, що складає суму 18 964 (вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агроінвест», , на користь ОСОБА_7 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень нуль копійок) моральної шкоди завданої смертю її чоловіка ОСОБА_6; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агроінвест», , на користь малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є її мати ОСОБА_1, 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень нуль копійок) моральної шкоди завданої смертю її батька ОСОБА_6; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агроінвест», , на користь ОСОБА_4 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень нуль копійок) моральної шкоди завданої смертю її сина ОСОБА_6.

Позивачем обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. З копії реєстраційного посвідчення про право власності серія САТ 734866 та серія СХТ 613142 слідує, що у власності відповідача перебуває на сідловий тягач «DAF-95 ХF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом Н/ПР-Цистерна - Е марки «ACERBI» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, оскільки арешт всього рухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Агроінвест», код ЄДРПОУ 38422892 (47400, Тернопільська обл., Лановецький район, місто Ланівці, вул. Загребельна, будинок 5), та сідлового тягача «DAF-95 ХF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом Н/ПР-Цистерна - Е марки «ACERBI» реєстраційний номер НОМЕР_2, може зупинити господарську діяльність Тз ОВ «Захід-Агроінвест», що є недопустимим.

Таким чином, на думку суду, необхідним, достатнім та співмівмірним заходом забезпечення позову у цій справі буде арешт належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Агроінвест», код ЄДРПОУ 38422892 (47400, Тернопільська обл., Лановецький район, місто Ланівці, вул. Загребельна, будинок 5) сідлового тягача «DAF-95 ХF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом Н/ПР-Цистерна - Е марки «ACERBI» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти таким майном. В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обовязкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду, зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задоволити частково. Накласти арешт на належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Агроінвест», код ЄДРПОУ 38422892 (47400, Тернопільська обл., Лановецький район, місто Ланівці, вул. Загребельна, будинок 5) сідловий тягач «DAF-95 ХF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом Н/ПР-Цистерна - Е марки «ACERBI» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач: ОСОБА_1, 81135, вул. Б. Хмельницького, 107, с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_3,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Агроінвест», , 47400, Тернопільська обл., Лановецький район, місто Ланівці, вул. Загребельна, будинок, 5.

Ухвала набирає законної сили 10.04. 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_8