overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1316/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
14.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, посилаючись на те, що відповідач незаконно користується її земельною ділянкою, оскільки договір оренди землі з відповідачем вона не підписувала.
Ухвалою суду від 11.05.2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
13.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, та 22.11.2018 року на запит суду надійшли матеріали цивільної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 291/1316/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.
Призначити справу до розгляду на 04.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 2 Ружинського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

09 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24807/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.12.2018 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 05.12.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 314/1650/18
Провадження № 2/314/879/2018
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

24.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання, щодо виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 13 серпня 2018 року було винесено рішення по справі № 314/1650/18, провадження № 2/314/879/2018 .

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення допущено описки , а саме - прізвищі імені та по-батькові спадкодавця та її дати смерті. Окрім того в рішенні суду не зазначено номер та серію державного акту на право приватної власності на землю.

Так, в тексті рішення зазначено прізвище, ім'я, по-батькові спадкодавця - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2018 року, справа № 314/1650/18, провадження № 2/314/879/2018, а саме в тексті рішення :

-замість ОСОБА_3 - зазначити ОСОБА_4;

-замість дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2.

В резолютивній частині рішення в кінці абзаца другого зазначити - Державний акт на право приватної власності на землю, серія - НОМЕР_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п' ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т. Д. Беспалько

24.09.2018
Справа № 496/4087/18
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 4010,08 грн., за спожиту електроенергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку до її будинку поставляє позивач, що боржник свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої електричної енергії не виконує.
Заява відповідає вимогам ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-164,167-169 ЦПК України, ст. 526 611, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі - 176,20 грн..
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Буран В.М.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 195/1390/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" листопада 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Неявка позивача у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 28.11.2018 року на 14.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/7020/18 Провадження № 2-о/591/294/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 листопада 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить дозволити їй усиновити дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записати її матір'ю дитини та внести зміни до актового запису про народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 ЦПК України до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи:

1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя;

2) медичний висновок про стан здоров'я заявника;

3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи;

4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням;

5) інші документи, визначені законом.

Заявником надано до суду документи передбачені ч. 2 ст. 311 ЦПК України в копіях.

А тому, ОСОБА_1 необхідно надати до суду оригінали нотаріально засвідчених заяв про намір та бажання усиновити дитину та згоду на усиновлення другого з подружжя, оригінали медичних висновків про стан здоров'я, оригінали довідок наданих МВС, Сумським обласним наркологічним диспансером, за наявності, оригінал довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про усиновлення- залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 вересня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/8129/18

Провадження № 2/243/2854/2018

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання у справі було призначене на 24 вересня 2018 року на 08-00 годину, але відповідач до суду не з'явився.

Позивач надав заяву, в якій просив справу слухати без її участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-260, 283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у відсутність відповідача на підставі наявних у нього даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 274/2052/18
Пр. № 2/0274/1661/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

22.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Вакуленчуківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа - Чуднівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою від 18.06.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися. Від представника позивача та представника третьої особи надійшли письмові клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Відповідачка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. В підготовче судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не сповістила.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Вакуленчуківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа - Чуднівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 29 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/1843/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2018 року
За змістом ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харкова, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.10.2010 р.)
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харкова, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.10.2010 р.)
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: І.О.Грищенко
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: І.О.Грищенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
22.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1166/18
Провадження № 2/533/319/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2018 року селищі Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохав стягнути борг за кредитним договором № б/н від 14.'10.2013 року у розмірі 23222,14 грн.

Згідно ухвали суду від 27 жовтня 2018 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.11.2018 року.

22.11.2018 року відповідач по справі в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Позивач у письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статями ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд-

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Науменко
Провадження №2-н/428/1915/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
№ 536/637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року провадження по справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової автотоварозначої експертизи.

19 листопада 2018 року до суду надійшов висновок судової автотоварозначої експертизи від 19.11.2018 року № 228.

В відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 24 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2