Справа № 524/1032/16-ц
Провадження № 6/524/230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука ТОВ «Карго пром» було подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 55687798 та № 55687551; заінтересованими особами зазначено ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4, Автозаводський ВДВС м. Кременчука.

Просив замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Карго пром» у виконавчому провадженні № 55687798 та № 55687551.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на адресу суду направив клопотання про слухання заяви без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Фідобанк» у судове засідання не зявився, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заперечень не надав.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, оскільки кредитор не повідомив боржників про відступлення права вимоги.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, задоволено позовні вимоги банку, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь банку борг за кредитним договором № 014/6212/218802 від 11 липня 2008 року в розмірі 503 199 грн. 78 коп. та судовий збір 7548 грн. 00 коп.

22.06.2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Карго пром» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до додатку № 1 до якого право вимоги за кредитним договором № 014/6212/2/18802 від 11 липня 2008 року, договору про надання споживчого кредиту № 402227 від 22.12.2014 року, договору поруки № 014/6212/2/18802/1 від 22.12.2014 року, договору поруки № 014/6212/2/18802/1 від 22.12.2014 року, договору іпотеки № 014/ZAWF3O/2/1 ВІД 09.09.2011 року перейшло до ТОВ «Карго пром».

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 02.02.2018 року відкрито виконавче провадження № 55687798 за виконавчим листом № 524/1032/16-ц, виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука 14.12.2016 року, боржником вказано ОСОБА_2, стягувачем ПАТ «Фідобанк».

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 02.02.2018 року відкрито виконавче провадження № 55687551 за виконавчим листом № 524/1032/16-ц, виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука 14.12.2016 року, боржником вказано ОСОБА_4, стягувачем ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Право вимоги заявника ТОВ «Карго пром» підтверджується належно засвідченою копією договору договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.06.2018 року, укладену між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Карго пром» (а.с. 120-122).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, вимоги представника заявника ТОВ «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження № 55687798 та 55687551, яке перебуває на виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 55687798 та 55687551 з примусового виконання виконавчих листів № 524/1032/16-ц, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме ПАТ «Фідобанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: