overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4316/18,

2-во/639/95/18

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого, судді - Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у письмову провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася з заявою ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, в якій посилається на те, що в резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище, ім'я та по батькові позивача замість вірного «Хмельницька Олена Андріївна» помилково зазначено «Самойлова Ганна Олександрівна».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

25.10.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину (а.с. 21-22).

Проте, в резолютивній частині вказано рішення допущено описку в частині повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору та помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача як «Самойлова Ганна Олександрівна» замість вірного «Хмельницька Олена Андріївна».

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Виправити помилку в рішенні суду по справі № 639/4316/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, зазначивши в резолютивній частині рішення: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 13.08.2018, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 201/5576/18
Провадження № 2/201/1983/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 27.02.2007р. станом на 31.03.2018р. в сумі 48404,72 грн. (сорок вісім тисяч чотириста чотири грн.72 коп.) з яких: 3503,39 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 44601,33 грн. - заборгованість по відсоткам, 300 грн. - комісія (пеня).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1661 грн.75 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12 листопада 2018р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/3781/18
номер провадження 2-н/695/105/18
23 листопада 2018 року м. Золотоноша
Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.22 розділу ІІІ правил постачання та п.5.2 розділуV типового договору, визначено, що споживач зобов»язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату послуг згідно з умовами цього договору.
На підставі п.3.ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.В.Середа
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового
наказу суо не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України. Згідно з ч.І ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з днявручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст. 171 ЩІК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подача, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. З ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування, судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз2яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: Л.В.Середа
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/7618/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Публічне Акціонерне Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 лютого 2019 року на 14.10 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 211/5061/18
Провадження № 2-с/211/55/18
У Х В А Л А
іменем України
про скасування судового наказу
27 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що судовий наказ було ним отримано 22.11.2018 р. Вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки частка боргу сплачена ще до видачі судового наказу а саме 1200,00 грн. за жовтень місяць, 01 та 05 листопада було сплачено в сумі 4100 грн., з яких 1255 грн. за договором реструктуризації заборгованості. 05.11.2018 р. між ним та стягувачем був укладений договір реструктуризації заборгованості за центральне опалення та гаряче водопостачання на умовах сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 клоп. та поступової виплати боргу в період з 01.11.2018 р. по 01.11.2019 р. Тому вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.
Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником судового наказу, тому з огляду на це, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розяснити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Дата документу 26.11.2018
Справа № 501/839/16-ц
РІШЕННЯ
Вступна та резолютивна частини
26 листопада 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Крамському Д.О.,
представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
представника третьої особи ОСОБА_5,
у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради» про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права користування житловим приміщенням,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 265, 352 Цивільно процесуального кодексу, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 померлою 11.01.2014 року.
Визнати право користування ОСОБА_1 на житлове приміщення квартиру № 159 житлового будинку № 2-а по вул. 1 Травня у м. Іллічівськ (Чорноморськ).
Визнати ОСОБА_1 членом сім'ї наймача ОСОБА_6, померлої 11.01.2014 року.
Зобовязати Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області укласти договір найму квартири № 159 житлового будинку № 2-а по вул. 1 Травня у м. Іллічівськ (Чорноморськ) з ОСОБА_1.
Повний текст рішення буде складено не більш як протягом десять днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7
провадження №2-о/756/546/18
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

27 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

встановив:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання: 04211, АДРЕСА_1) звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: АДРЕСА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 315-318, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №333/6395/18
Пр. № 2/333/2987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла на розгляд вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення вимог, передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві зазначена не повна адреса відповідача (відсутній індекс). В позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно ст.177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ст. 95 ч.2 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням вищезазначених недоліків та копію позову для відповідача, належним чином засвідчені копії наданих до позову документів.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 715/2125/18
Провадження № 2/715/816/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання у звязку із значною відстанню між місцезнаходженням представника позивача по справі та Глибоцьким районним судом. Однак представник позивача зацікавлений в тому, щоб вищенаведене судове засідання та послідуючі судові засідання відбулися, у звязку з чим просять суд забезпечити можливість їх присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео-конференцій. Найближчий суд, до якого можуть прибути представники позивача для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференцій, знаходиться за адресою: Сокирянський районний суд Чернівецької області (Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. М. Грушевського,6).

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно частини 5 вищезгаданої статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області (Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. М. Грушевського,6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити на 26 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин та провести відкрите судове засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції із Сокирянським районним судом (Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. М. Грушевського,6).

Копію ухвали направити Сокирянському районному суду (Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. М. Грушевського,6), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: