Справа № 754/3128/18
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Саламон О.Б.

за участю:

секретаря - Вільховченко І.І.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд вказаного рішення суду з посиланням на те, що відповідач не з'явилась в судове засідання 25.07.2018 р. оскільки вважала за недоцільне приймати участь в розгляді справи без адвоката, від якого було надіслано на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи. При цьому, відповідач мала намір просити суд викликати в судове засідання свідків для спростування доводів позивача щодо часу, з якого сторони припинили вести шлюбні відносини. Вказані обставини є підставою для скасування рішення суду.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяву, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не має змоги з'явитись в судове засідання у зв'язку з перебуванням за кордоном, а адвокат ОСОБА_4 не має можливості з'явитись до суду у зв'язку з участю в розгляді іншої справи в Подільському районному суді м. Києва.

При цьому, представником відповідача не надано суду доказів участі в судовому засіданні по справі №758/12443/16 в Подільському районному суді м. Києва 19.11.2018 р. о 15 год. 00 хв., та що розгляд вказаної справи призначений раніше ніж розгляд заяви про перегляд заочного рішення. При цьому долучені квитки також не є доказом перебування саме ОСОБА_2 за кордоном.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, неявка заявника та її представника не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що будь - яких примирень не відбувалося та сімейних відносин не підтримують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно з ч. 1 ст. 288 заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що зі сторони представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи 25.07.2018 р. ( в день винесення рішення) у зв'язку з його занятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 223 ЦПК України та повторність неявки відповідача в судове засідання, суд не прийняв до уваги подане представником клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення не викладено обставин поважності неявки відповідача в судові засідання по вказаній справі з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України.

При цьому, посилання на те, що відповідач вважала за недоцільне приймати участь в розгляді справи за відсутності адвоката, суд вважає необґрунтованими враховуючи те, що спір носить особистісний характер, невід'ємно пов'язаний лише з особами позивача та відповідача. У зв'язку з вказаним причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання 25.07.2018 р. суд вважав не поважними.

Вбачається, що справа перебувала в провадженні суду з березня 2018 р., при цьому сторона відповідача в судові засідання 23.04.2018 р., 06.06.2018 р. не з'являлась, відзиву на позовну заяву не подавала, при цьому про підготовче судове засідання повідомлялась належним чином, про що, зокрема, свідчить розписка про день та час розгляду справи. Отже, вбачається, що відповідач не скористалась своїм правом подання відзиву та доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, строк для подання вказаних документів сплив, підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до розгляду по суті на 25.07.2018 р.

Крім вказаного, доказів наявності обставин, які б перешкоджали стороні відповідача подати до суду клопотання про допит свідків на попередні судові засідання та на судове засідання 25.07.2018 р. суду не було надано, як і не надано заяви про поновлення строків для подання вказаного клопотання.

Зокрема, з заочного рішення суду вбачається, що в ньому не встановлено часу з якого сторони припинили вести шлюбні відносини, у зв'язку з чим допит свідків з метою встановлення вказаних обставин не має істотного значення для правильного вирішення справи про розірвання шлюбу та не може призвести до ухвалення протилежного рішення суду по вказаній справі.

У відповідності до ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлення часу припинення шлюбних відносин подружжя не має визначального значення при ухваленні рішення про розірвання шлюбу, оскільки встановлення вказаних обставин несе для сторін наслідки майнового характеру, а отже мають бути предметом дослідження в справах з іншими підставами та предметом.

Заява про перегляд заочного рішення суду не містить посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи про розірвання шлюбу, а саме не містить волевиявлення відповідача зберегти шлюб, або наявності обставин які б суперечили його розірванню.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 257, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 20.11.2018 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон