Дата документу 23.11.2018
Справа № 320/9429/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24.11.2009 року Мелітопольський міськрайонний суд задовольнив позов, та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати у загальному розмірі 295502,90 гривні. На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист. На сьогодні у Бериславському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження ВП №42023581 про стягнення з ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості. 09.10.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги №1274-Ф, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0204/08/07-CLN від 08 липня 2008 року, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 Таким чином, ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора за вказаним кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Інші учасники справи в судове засідання також не зявились з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2009 року позов АКБ «Форум» в особі Запорізької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 задоволений повністю з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Запорізької філії АКБ «Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0204/08/07-CLN від 08 липня 2008 року, а також судові витрати у справі у загальному розмірі 295502 гривні 90 копійок (а.с.4-5).

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, у Бериславському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження ВП №42023581 про стягнення з ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості (а.с.7).

09.10.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги №1274-Ф, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0204/08/07-CLN від 08 липня 2008 року, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору (а.с.8-11).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв'язку з тим, що ТОВ «АНСУ» є правонаступником ПАТ «Банк Форум»», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника у виконавчому провадженні ВП №42023581 з примусового виконання виконавчого листа №2-5347/09, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №42023581 з примусового виконання виконавчого листа №2-5347/09, виданого Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АКБ «Форум» в особі Запорізької філії АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором №0204/08/07-CLN від 08 липня 2008 року, а також судових витрат у загальному розмірі 295502 гривні 90 копійок, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», яке є правонаступником АКБ «Форум», на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А, ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна