Справа № 433/1693/12
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське подання Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

встановив:

11.10.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку ОСОБА_1. В обґрунтування подання зазначено, що до Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровські області був наданий виконавчий лист №433/1693/12 від 31.10.2014 року, виданий Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох неповнолітній дітей. 06.11.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам. Згідно матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем вживаються всі заходи щодо примусового виконання даного зведеного виконавчого провадження, а саме: направлення викликів боржнику для явки до Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для надання пояснення та зясування питання по сплаті аліментів, однак лист направлений на адресу боржника, яку було вказано у виконавчому документі повернувся з відміткою, що за вказаною адресою особа не проживає. Були направлені запити до реєструючих органів для поточного встановлення майнового стану, яке на праві власності належить боржнику. Для встановлення доходів боржника було створено запити в ДФС та до УПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсію; до Державної податкової служби України про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно відповідей на запити державного виконавця, зясувалося, що боржник офіційно не працевлаштований, у нього відсутні відкриті номери рахунків, боржник не перебуває на обліку в ПФУ та не отримує дохід. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України, встановлено, що інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником відсутня. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрований будинок. Державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою місця фактичного проживання боржника, а саме: вул. Набережна с. Орестопіль Покровського району Дніпропетровської області. При виїзді було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає та встановити місцезнаходження боржника на території Покровського району державному виконавцю не вдалося. Просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися.

Державний виконавець Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області направив до суду заяву про розгляд подання без участі представника відділу і винести ухвалу на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів. В ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою вул. Набережна, с. Орестопіль Покровського району Дніпропетровської області не проживає, про що складено акти державного виконавця від 09.12.2014 р. та 14.08.2018 р. Однак, вказані акти державного виконавця суд визнає недопустимим доказом відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України, оскільки вони складені без присутності понятих та представника влади.

Крім того, до подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника не додано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи. Так, запити з метою встановлення місця реєстрації боржника не направлялись, також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника є необґрунтованим, передчасним, і відсутні підстави для задоволення подання про оголошення у розшук ОСОБА_1

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 375 Цивільного Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар