12.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/8125/15-ц
Єдиний унікальний номер 205/8125/15-ц
Провадження № 6/205/208/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду передані 03 жовтня 2018 року.

У заяві позивач посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 12 листопада 2015 року, до досягнення дитиною повноліття. З метою виконання вказаного рішення, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 13 січня 2016 року було видано виконавчий лист № 2/205/3667/15, який стягувачем було предявлено до виконання до Автозаводського ВДВС м. Кременчука. У листопаді 2015 року боржник звільнився з роботи та виконавчий лист було направлено до Новокодацького ВДВС. Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС від 08 вересня 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, але стягувачем виконавчий документ отримано не було. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки останній було втрачено при пересиланні.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Заінтересована особа Новокодацький ВДВС свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 грудня 2015 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 12 листопада 2015 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14).

На виконання вказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, судом 13 січня 2016 року було видано виконавчий лист № 2/205/3667/15 (а.с. 16).

Зазначений виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 13 січня 2016 року, було звернуто до виконання.

Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 08 вересня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження (а.с. 21 оберт).

Разом з тим, стягувачем виконавчий лист отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений, на виконанні в органах ДВС не перебуває і його місцезнаходження невідоме, строк на предявлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2/205/3667/15, виданого 13 січня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 12 листопада 2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: