overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.10.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7325/18
Провадження № 2/644/2389/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 26.09.2018 року подано до суду відповідну позовну заяву про визнання права власності.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви. До заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачами, при подачі позову, додано квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 704,80 грн. та ОСОБА_2 у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. При цьому будь-яких доказів з яких було б можливо визначити розмір ціни позову до позовної заяви не додано. З урахуванням зазначеного, суд позбавлений можливості при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановити відповідність сплаченого судового збору вимогам Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 493/2571/18
Номер провадження 2/493/1119/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у звязку з чим просила витребувати: з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_4, померлого 20.10.2017 року, а у разі наявності спадкової справи належно завірену її копію.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_4, померлого 20.10.2017 року, а у разі наявності спадкової справи належно завірену її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 171/2082/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.10.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1. ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 645/610/16-ц

Провадження № 22-ц/818/957/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 липня 2018 року в складі судді Ульяніч І.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 688/833/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 688/833/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач фермерське господарство «Подільський аграрій-2014»,

предмет позову розірвання договору суборенди землі,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» про розірвання договору суборенди землі без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Подільський аграрій-2014» про розірвання договору суборенди землі залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
гСправа № 358/1479/18 Провадження № 2/358/786/18 Категорія 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_1.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2.

Поштова адреса представника позивача Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, будинок № 21.

Відповідач Дмитренківська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місцезнаходження відповідача Київська область, Богуславський район, с. Дмитренки.

Предмет позову про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Підстави позову відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який належав ОСОБА_3, який помер 25 вересня 2008 року.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування у порядку спадкування за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 09 годин 50 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 жовтня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

20.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за заканом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.11.2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 29 грудня 2018 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Провадження № 2-н/638/2320/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідн.НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.В. Аркатова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 21 листопада 2018 року.
Судовий наказ видано «__»_______2018 року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/1891/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/15/18
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року, ухваленого суддею Хоминець М.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/761/5268/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Триндюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 24 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/965/18
Провадження № 2/685/189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С,

представника позивача Хом?яка О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтТеофіполь

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

До початку розгляду судом справи по суті, представник позивача подав заяву про відмову від позову та стягнення судового збору з відповідача, оскільки після подання позовної заяви відповідач добровільно виселелась з житлового будинку за адресою смт Теофіполь пров. Садовий 11.

В судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від позову підтримав.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечила, просила закрити провадження по справі, оскільки вона добровільно знялася з реєстрації за адресою смт Теофіполь пров. Садовий 11 та 21.11.2018 зареєструвалася за адресою смт Базалія вул Набережна 47.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 30.07.2018 року, ухвалою від 02.08.2018 відкрито провадження по справі, згідно повідомлення про зняття особи з реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою смт Теофіполь пров.Садовий 11 21.11.2018, тобто після пред?явлення позову, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн судового збору, який позивач сплатила відповідно до квитанції від 26.07.2018.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 133, 142, 255 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення у зв?язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704,80 грн . судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуючий: