overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 624/266/18

провадження № 22-ц/818/1661/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Олександрівське» про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Олександрівське" на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року в складі судді Єрьоміної О.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року витребувано із Селянського фермерського господарства «Олександрівське» оригінал договору оренди землі від 04 січня 2017 року та із Кігичівської районної державної адміністрації Харківської області оригінал договор оренди землі від 04 січня 2017 року які укладено між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Олександрівське».

На зазначену ухвалу суду першої інстанції СФГ «Олександрівське» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга СФГ "Олександрівське" на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Олександрівське" на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Олександрівське" на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 307/2142/18
Провадження № 2/307/1190/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1100 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до його повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 752/9740/18
Провадження № 2/752/2629/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину майна, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмила Петрівна, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину майна до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4088/18
2-во/705/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

21.11.2018 року при виконанні рішення суду було виявлено, що в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2018 року мається описка, а саме не вірно вказано імя та по батькові дитини, а саме вказано «Гнилозубенко Іван Петрович», замість вірного «Гнилозубенко Олександр Іванович».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4088/18, 2/705/2242/18 від 20.11.2018 року, а саме у резолютивній частині рішення опискою вважати імя та по батькові дитини вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі, що становить 1500 грн. щомісячно та починаючи з 25.09.2018 і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Провадження № 6/750/167/18
27 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., позивача ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.1999 року стягнуто з ОСОБА_2 (далі відповідач) на користь ОСОБА_3 (далі позивач) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.10.1999 року і до досягнення дитиною повноліття.
11.10.1999 року судом направлено виконавчий лист № 2-4229 про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача до відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова для примусового виконання.
12.10.2018 року до суду звернулася позивач із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4229; підстави для видачі дубліката виконавчого листа в заяві не вказано.
У судовому засіданні позивач свою заяву підтримала та пояснила, що дублікат виконавчого листа потрібен дочці ОСОБА_4 для звернення до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неї; відповідач не зявився, про час і місце розгляду заяви сповіщався належним чином.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ (перехідні положення) ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановлення для предявлення виконавчого документа для виконання.
Суд констатує, що на час звернення до суду з цією заявою закінчився строк для стягнення аліментів на користь позивача, в звязку з досягненням донькою сторін повноліття.
За таких обставин, відсутні законні підстави для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна Кредитна спілка «Туря» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобовязаний додати до позовної заяви документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 13 грудня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/11183/16-ц

провадження № 61-47255ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом ОСОБА_2, та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ :

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування горищного приміщення, загальною площею 314,1 кв.м, у будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 21340459) № 10385 від 21 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С. О., номер запису 526 в книзі: 73неж-75, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Постановою апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року без змін.

У листопаді 2018 року до суду касаційної інстанції надійшли касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року.

Касаційні скарги подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником - адвокатом ОСОБА_2, та касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР»на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/11183/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та додані до них документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 127/1778/18

провадження № 61-45749ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області подало касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 26 листопада 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме оригінал платіжного доручення про доплату судового збору у розмірі 2 819,20 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 367/7306/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа №720/1155/18
Провадження № 2/720/621/18
26 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учаснику справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через пять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.