Справа № 690/391/18
Провадження № 2/690/236/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 в позовній заяві просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 12 310 грн. 60 коп. за кредитним договором №б/н від 19.10.2010 року, яка складається з наступного: 40819 грн. 65 коп. тіло кредиту; 2 077 грн. 05 коп. відсотки за користування кредитом, 4 351 грн. 49 коп. пені, а також штрафи: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина); 562 грн. 41 коп. (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.10.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, і станом на 20.09.2018 має заборгованість 12 310 грн. 60 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. А тому за даних обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В судове засідання сторони не викликалися.

Представник АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 подав до суду клопотання, де просить суд провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив чи клопотання про розгляд справи з викликом сторін від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2010 року відповідач ОСОБА_1та АТ КБ «Приват Банк» уклали кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що стверджується анкетою-заявою (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 20.09.2018 року має заборгованість 12 310 грн. 60 коп. за кредитним договором № б/н від 19.10.2010 року, яка складається з наступного: 4 819 грн. 65 коп. тіло кредиту; 2 077 грн. 05 коп. відсотки за користування кредитом, 4 351 грн. 49 коп. пені, а також штрафи: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина); 562 грн. 41 коп. (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак за змістом ст.549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Із матеріалів справи випливає, що за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф.

Отже банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже суд вважає, що штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. та 562 грн. 41 коп. не підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів до їх зменшення.

По вказаній справі не повернутий кредит складає 4 819 грн. 65 коп., нарахована неустойка станом на 20.09.2018 складає 4 351 грн. 49 коп. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач останній раз здійснила платіж 25.11.2017 року, позивач до суду звернувся лише 09.10.2018, що сприяло значному збільшенню розміру неустойки. Тому суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки до 2 500 грн.. 00 коп..

Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 9 396 грн. 70 коп. за кредитним договором № б/н від 19.10.2010 року, яка складається з наступного: 4 819 грн. 65 коп. тіло кредиту; 2 077 грн. 05 коп. відсотки за користування кредитом, 2 500 грн. 00 коп. пеня.

А також суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп..

В іншій частині задоволення позовних вимог суд вважає слід відмовити.

На підставі ст.247, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 616,1049, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України та керуючись ст.4, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НЕ №000525, виданий 03 липня 2001 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, , рахунок №3111, МФО №305299 заборгованість по кредитному договору № б/н від 19 жовтня 2010 року в розмірі 9 396 грн. 70 коп. за кредитним договором № б/н від 19.10.2010 року, яка складається з наступного: 4 819 грн. 65 коп. тіло кредиту; 2 077 грн. 05 коп. відсотки за користування кредитом, 2 500 грн. 00 коп. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НЕ №000525, виданий 03 липня 2001 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського,1д, м.Київ, , рахунок №3111, МФО №305299 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

В іншій частині позовних вимог суд вважає слід відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.А.Здоровило