overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4092/18
Провадження №2/639/1694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 66 135,91 грн. за кредитним договором №б/н від 19.01.2011 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3629/18
У Х В А Л А

23.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14738,49 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 19.12.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 19.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 6/761/915/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, пр. В. Лобановського, 82) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (, місцезнаходження: м. Київ, пров. Індустріальний, 23) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання заочного рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018р. по цивільній справі № 761/44768/17, провадження № 2/761/881/2018 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
2/640/3714/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року позивачОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст177 ЦПК України.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, так позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди, але не сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди.

У відповідності до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та не майнового характеру.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 2-363/10
Провадження № 6/177/82/18
У Х В А Л А

22.11.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали подання Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну боржника по виконавчим провадженням, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною завою та просила витребувати з Першої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити коло спадкоємців; замінити боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 43069159 за виконавчим листом № 2-363 від 28 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в розмірі 75688,80 грн.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому йому необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, з наступних підстав.

Старший державний виконавець в поданні просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити коло спадкоємців, однак не зазначає про неможливість самостійно отримати відомості про правонаступників ОСОБА_1, померлого 01.03.2018 року.

Крім того, в поданні зазначено, що ОСОБА_1 помер, однак останній залучений до участі у справі, також, в поданні не зазначено заявника, тому необхідно уточнити коло учасників справи.

Оскільки, подання містить вказані недоліки, то згідно ст. 185ч.1 ЦПК України, його необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну боржника по виконавчим провадженням - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки подання у строк, встановлений судом, подання буде вважатися неподаним і буде повернено заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1302/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, посилаючись на віддаленість його місця перебування від місця проведення судового засідання, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Деснянському районному суду м. Чернігова. Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, суд, -

УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити. Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2, яке відбудеться о 08 годині 50 хвилин 26 грудня 2018 року та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме встановити особу та перевірити повноваження представника. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Чернігова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Кочура
Справа № 591/5240/18
Провадження № 2/591/2603/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням за адресою: м. Суми, вул. Водна, буд. 94.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщодо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхіднеповернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/741/18
Провадження № 2/391/333/18
У Х В А Л А

22.11.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Єтенко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу в підготовчому судовому засіщданні в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Сторони в судовому засіданні не заперечувалаив призначені справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Дата документу 26.11.2018 Справа № 322/467/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1233/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка» до ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року позов ТОВ «Софіївка» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 15.11.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

16.11.2018 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Новомиколаївського районного суду Запорізької області про витребування вищезазначеної цивільної справи.

23.11.2018 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 315/905/18
Номер провадження № 2/315/334/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 260-263, 272 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Запоріжжяобленерго" в рахунок відшкодування майнової шкоди 17642,71 грн. на розрахунковий рахунок №801, АТ "МетаБанк" м. Запоріжжя, МФО 313582, ОКПО 00130926, та витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн. на розрахунковий рахунок №801, АТ "МетаБанк" м. Запоріжжя, МФО 313582, ОКПО 00130926.

Повний текст рішення буде складений 26.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош