overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3096/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Щоми, вул. Залісова, 6) до ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 40/1) про визнання нікчемності розписки зобовязального характеру, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 відкрито провадження у справі.

01.11.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За клопотанням представника позивача встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.11.2018 та заперечень на відзив до 16.11.2018.

Ухвалою суду від 23.11.2018 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву внаслідок ненадання доказів поважності причини пропуску та подані документи залишено без розгляду, відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів, у задоволенні якого відмовлено внаслідок неналежності цих доказів щодо предмета доказування, задоволене клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків.

Представник позивача та позивач в підготовче засідання не зявилися, представником позивача надана заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивачки та її представника.

Представник відповідача зазначила, що підготовче провадження може бути закрите та справа призначена до судового розгляду.

Сторони не бажають вирішити спір вирішений шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Щоми, вул. Залісова, 6) до ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 40/1) про визнання нікчемності розписки зобовязального характеру до судового розгляду о 16 год. 05 грудня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/45959/18-ц за позовом ОСОБА_1 (07404, АДРЕСА_1) до Казенного підприємства «Кіровгеологія» (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 8/9) про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В. В.
Справа № 386/905/18
Провадження № 2/386/404/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

та призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Цивільна справа, у зв'язку з розпорядженням від 28.09.2018р. №18 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у Голованівському районному суді Кіровоградської області в програмі «Д-3» та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року направлена на розгляд судді Гут Ю.О..

Враховуючи те, що провадження в даній справі відкрито, вважаю за необхідне справу прийняти до розгляду та призначити її розгляд, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 13, 31-32, 196 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, прийняти до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 182/3404/18
Провадження № 2/0182/2293/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради», Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок-Н», ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про надання дозволу на приватизацію,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок-Н», ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про надання дозволу на приватизацію.

Належним чином уповноважений представник позивача подав до канцелярії суду заяву про залишення даного позову без розгляду (а.с.66,71).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач розпорядився своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Розгляд справи по суті розпочатим не був. Обставин, які б перешкоджали прийняти заяву про залишення позову без розгляду судом не встановлено. Заява не суперечить інтересам сторін та держави, тому суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради», Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок-Н», ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про надання дозволу на приватизацію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2031/18
Провадження № 2/601/860/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

21 листопада 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про повернення даної позовної заяви з поданими додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу, разом з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви в сумі 352 гривні 40 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 06 липня 2018 року з р/р 9316, код отримувача 37766394, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Кремен.р-ні /Кремен.р-н/22030101, МФО отримувача 899998.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви в сумі 1285 гривні 00 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 06 липня 2018 року з р/р 9316, код отримувача 37766394, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Кремен.р-ні /Кремен.р-н/22030101, МФО отримувача 899998.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок на користь держави.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання заінтересованої особи ТОВ " Українська факторингова компанія", по скарзі ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від заінтересованої особи ТОВ "Українська факторингова компанія", про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, призначене на 21.12.2018 року на 09.30 годину у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю заінтересованої особи ТОВ "Українська факторингова компанія" доручити Соломянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заінтересованої особи ТОВ "Українська факторингова компанія" про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи № 221/707/18 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області протиправними, - яке відбудеться 21 грудня 2018 року о 09.30 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Соломянським районним судом м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Соломянського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Полковника Шутова, 1, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, заявнику ОСОБА_1, зацікавленій особі Краматорському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/1581/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

20 листопада 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 04 січня 2019 року о 10-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6586/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній сумісній власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21 листопада 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній сумісній власності, визнання права власності.

В своїй позовній заяві просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 1/4 частину зазначеної квартири.

Разом з тим, в разі предявлення позову про позбавлення відповідача частки в спільному майні, позивачу відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України необхідно викласти обставини з приводу внесення на депозит суду вартості частки майна з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід розяснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній сумісній власності, визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.11.2018
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій ш частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук