Провадження № 2/201/3348/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

17 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.11.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» (треті особи - Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, Соборний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка 12.11.2018р. передана судді Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 43 і відповідачем АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д ( адреса для листування м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50). Треті особи у справі - Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Соборний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 1 А. Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.12 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно позовна заява містить вимоги про витребування доказів (клопотання про витребування доказів надійшло на електронну пошту суду 16.11.2018р.), в якій позивач просив витребувати у Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 належним чином завірену копію виконавчого напису №9063 від 17.10.2016р. та належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №9063 від 17.10.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 33 207грн. 75коп. Крім того, в клопотанні від 16.11.2018р. просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінали кредитної справи.

Враховуючи положення ст.83ЦПК України, а також те, що лише частина доказів, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору, то вважаю за можливе частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 завірену копію виконавчого напису та документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис. В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів - відмовити.

Одночасно із позовною заявою, надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, яка буде розглянута після відкриття провадження. Інших заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/12199/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію виконавчого напису №9063 від 17.10.2016р. та належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №9063 від 17.10.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованості в розмірі 33207грн. 75коп.

В задоволенні іншої частини заяви про витребування доказів відмовити.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Треті особи відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України мають право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, до 14.12.2018р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.