overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/306/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 40016, АДРЕСА_1) право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, розташованої в житловому будинку АДРЕСА_3, яка складається з 2-х кімнат житловою площею 28,2 кв.м. за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (виршіення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Буймовой Л.П.,

за участі секретаря Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

13.11.18 заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/381/1786/16 про стягнення аліментів.

15.11.18 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 463/5787/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (місце знаходження: 79005, м. Львів, вул. Грушевського, 16) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру №15366 від 25 лютого 1994 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 316 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 10.12.2018 року на 09.45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 372/2751/18
Провадження № 2-1562/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача вважав можливим завершення підготовчого провадження у справі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження №2/389/688/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1П про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 645/3831/18

Провадження № 22ц/818/1301/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 645/3831/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2018 року, постановлену суддею Колодяжною І.М., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 11 год. 10 хв. на 05 грудня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Номер провадження 2/623/1217/2018
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя передано на розгляд Ізюмському міськрайонному суду Харківської області. (а.с.23).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Винниченко П.П.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу роз'яснено, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про усунення недоліків 13 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України - "Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків".

За нормами ст.185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України - "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачеві.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 214/7742/18
2/214/3327/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, позивачем у вказаній заяві зазначено ОСОБА_2, при цьому позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представника сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте до позовної заяви не надано відповідної довіреності на підтвердження повноважень представника позивача.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 286/3924/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.11.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача надала заяву, в якій також просить справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову покладаються на погляд суду. У встановлений строк відзиву на позов не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 13.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Старосинявський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2018 року Номер справи № 684/826/18
відповідно до ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галиш І.Б.
Суд повідомляє, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя Галиш І.Б.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 541/2650/18
Провадження № 2/541/1340/2018
У х в а л а

27 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, третя особа: Перша миргородська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір». За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою Судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 1.1.2.

При зверненні до суду із позовом позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Долучену до матеріалів квитанцію від 19.11.2018 не можна вважати таким документом, оскільки судовий збір сплачений на рахунок 6001. При зверненні до суду із позовною заявою необхідно сплатити судовий збір на рахунок отримувача 6012, зазначивши наступні платіжні реквізити: отримувач коштів УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, третя особа: Перша миргородська державна нотаріальна контора залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 ( м. Одеса, пров. Крижановського, 28) до КП «Теплостачання міста Одеси» (м. Одеса, вул. Балківська, 1Б) про стягнення середнього заробітку. -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Одеса, пров. Крижановського, 28) до КП «Теплостачання міста Одеси» (м. Одеса, вул. Балківська, 1Б) про стягнення середнього заробітку.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Одеса, пров. Крижановського, 28) до КП «Теплостачання міста Одеси» (м. Одеса, вул. Балківська, 1Б) про стягнення середнього заробітку, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.12.2018 року о 10 год. 45 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.11.2018