overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2133/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши заяву громадянин США:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

заінтересовані особи:

Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів»

( Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул. Челюскіна, 10);

Кілійська районна державна адміністрація

( Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 44);

Державний навчальний заклад «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»

(Одеська область, м.Ізмаїл, пр. Миру, 15);

Ізмаїльська міська рада

(Одеська область, м.Ізмаїл, пр.. Суворова, 62);

Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка»

(м. Одеса, пров. Монастирський, 3);

Київська райадміністрація Одеської міської ради

(м. Одеса, вул. Ак. Королева, 9);

Міністерство соціальної політики України

(01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10)

про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Громадяни США ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про усиновлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оголошення їх батьками та внесення змін в актові записи про народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України та відповідно до ст. 310 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 311 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 502/2133/18 за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», Кілійська районна державна адміністрація

Державний навчальний заклад «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», Ізмаїльська міська рада, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка», Київська райадміністрація Одеської міської ради, Міністерство соціальної політики України про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 19.12.2018 року о 11.00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 615/1237/18
Провадження № 2/615/569/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 27.11.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258-260, 263, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань відповідача про призначення автотоварознавчої та автотехнічної експертиз, а також виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 682/2011/16-ц
Провадження № 2/682/7/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження,
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання з`явився позивач та представник відповідача військової частини НОМЕР_1 .
Представник відповідача військової частини НОМЕР_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства оборони України, оскільки у разі прийняття судом рішення на користь позивача, таке може вплинути на його права та обов`язки.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, вважаючи його безпідставним.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Міністерства оборони України, як розпорядника коштів, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити Міністерство оборони України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 53, 222, 223 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання позивача задовольнити.
Залучити у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.
Роз`яснити, що третя особа, які не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Підготовче судове засідання відкласти на 12.12.2018 о 12:00 про місце, дату і час якого повідомити учасників справи.
Копію ухвали про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надіслати на адресу третьої особи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 665/1517/17

номер провадження: 22-ц/819/462/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 вересня 2018 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 09 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір на виконання вимогу ухвали апеляційного суду від 07 листопада 2018 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А.Кузнєцова
Провадження № 2/752/570/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Київ Ре» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року провадження у даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Київ Ре» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/219/3503/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

06.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці був наданий строк для усунення її недоліків.

21.11.2018 року на виконання даної ухвали позивачкою були надані копії відповідних документів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5).

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3 повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 219/6807/18
Провадження № 2-п/219/92/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд та заочного рішення Артемівського міькрайонного суду Донецької області від 16.10.2018, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника 84551, АДРЕСА_1.

Позивач Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ

Місце знаходження позивача 84553, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. ОСОБА_2, буд. 3.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд та заочного рішення Артемівського міькрайонного суду Донецької області від 16.10.2018, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 06.12.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/6807/18

Провадження № 2-п/219/92/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа: Міністерство освіти і науки України про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та суми індексації заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 січня 2019 року о 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Справа №754/11399/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4712/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

О.В.Шахова
Справа № 159/3869/18
Провадження № 2/159/1143/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ASJ-9198-15-DOM від 09.09.2015 року в сумі 3037,21 гривень, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 03 грудня 2018 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Справа № 188/1665/18
Провадження № 2/188/750/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнив склад учасників справи; зясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясував розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішив заяви та клопотання учасників справи; призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/1290/18
Провадження № 2/366/396/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в смт.Іванків Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з'явився, повернувся конверт з відміткою «за вказаною адресою не проживає, тому у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення, а також опубліковано оголошення про розгляд справи в газеті «Урядовий курєр».

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_3 відзив не надіслав.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області та листа Виконавчого комітету Володарської сільської ради Поліського району Київської області № 530 від 19.06.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 15.03.2017 року.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак