Справа № 153/1249/14
Провадження № 22-ц/801/192/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В.Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 листопада 2018 рокуСправа № 153/1249/14м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду від 12.09.2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів,

Встановив:

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до частини 6 статті 147 та абзацу 3 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Вінницької області продовжував здійснювати правосуддя до початку роботи Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 9 листопада 2018 року днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» № 213 (6968) від 10 листопада 2018 року.

На підставі ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали даної цивільної справи передано до новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Копаничук С.Г., судді: Оніщук В.В., Медвецький С.К.

09.10.2018 року ОСОБА_3 подав (засобами поштового зв'язку) апеляційну скаргу на ухвалу Крижопільського районного суду від 12.09.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Крижопільським районним судом 12.09.2018 року за відсутності учасників справи, її копія направлена ОСОБА_3 13.09.2018 року та отримана одержувачем 19 вересня 2018 року. Апеляційна скарга направлена поштою 09.10.2018 року, тобто поза встановленим про-цесуальним строком на апеляційне оскарження ухвали суду. Оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, скаржник зазначає, що копія цієї ухвали отримана не ним особисто, а членом його сім'ї, оскільки він перебував у відрядженні. Однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржник не надав, такі докази відсутні й у матеріалах справи.

У зв'язку з наведеним, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крижопілського районного суду від 12.09.2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Ямпільського районного суду від 18 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без руху. Надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на понов-лення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду пер-шої інстанції із зазначенням інших поважних для цього причин. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копію зазначеної ухвали від 31.10.2018 року ОСОБА_3 отримав рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07.11.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув у строк, встановлений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду від 12.09.2018 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду від 12.09.2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили із дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня її складення.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.