пр. № 2/759/7383/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про захист прав споживача та визнанні нікчемного договору недійсним,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Платінум Банк», в якому просить визнати нікчемний договір про іпотечний кредит № 1.07061325 від 20.06.2018, укладений між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», правонаступником якого є ПАТ «Платінум Банк», та ОСОБА_1 - недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину з моменту укладення Договору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 1, п. 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач викладає у позовній заяві свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позовні вимоги, викладені ОСОБА_1 у поданому позові є нечіткими і незрозумілими.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду в порядку захисту прав споживачів, тоді як по тексту позовної заяви посилається на ч. 1 ст. 230 ЦК України (вчинення правочину під впливом обману), та не обґрунтовує підстави та аргументи для визнання правочину недійсним з посиланням на положення Закону України «Про захист прав споживачів». Слід уточнити підстави та обгрунтуванння щодо вимоги про визнання недійсним нікчемного правочину.

Вказати чітко підстави такої недійсності правочину із зазначенням конкретних обставин та посилань на порушенні вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки викладені позивачем є незрозумілими та не конкретними.

Також, згідно вимог з п.п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, перелічених вимог до форми і змісту поданої позовної заяви при зверненні до суду також дотримано не було.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.