overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4367/18
Провадження № 2/346/2064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Івано-Франківській області від 03.10.2018 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, заяву подано з порушенням правил підсудності, а отже дану справу слід передати на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому що вона належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст. ст.247 ч.2, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання кредиту, передати на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 301/2564/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зарічанської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Стаття185ЦПКУкраїни встановлює випадки коли позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до п. 6 ч.4ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позивачем подано до цього самого суду інші позова до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 301/2553/18) та щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, у звязку з тим, що позивачем подано до суду інші позова до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, то в силу наведених приписів п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючисьст. 185 ч.4 п.6 , 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 367/3628/16
Провадження по справі № 2/367/2089/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно побудованого паркану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1551,20 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 500/7844/18
Провадження № 2/500/3544/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області

про

встановлення батьківства

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення батьківства.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.01.2019 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/6720/18
Номер провадження 2/404/3396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (пр. Залізничний, 21/80, м. Кропивницький) до Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький), Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 (вул. В. Перспективна, 1 «б», м. Кропивницький), треті особи ОСОБА_2 (пр. Залізничний, 21/80, м. Кропивницький), ОСОБА_3 (пр. Залізничний, 21/80, м. Кропивницький) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міської ради м. Кропивницького, Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 22.11.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 22.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 348/2297/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

26 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року о 08:50 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
справа № 361/6013/17
провадження № 2-во/361/88/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року в справі №361/6013/2017 (провадження №2/361/526/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки зі складу земельної ділянки та стягнення понесених витрат,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 11вересня 2018 року в справі №361/6013/2017 (провадження №2/361/526/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки зі складу земельної ділянки та стягнення понесених витрат, на 08 год. 45 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1428/18

Провадження № 2/440/1304/2018

26 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та його представник, відповідач в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 26.10.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 грудня 2018 року на 14.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 159/5765/18
Провадження № 2-сз/159/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», сектору реєстраційної роботи ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку приватизації.

Ухвалою судді від 08.11.2018 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», сектору реєстраційної роботи ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку приватизації було відмовлено, з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 704,80 грн.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 08.11.2018, яка набрала законної сили, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», сектору реєстраційної роботи ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку приватизації було відмовлено, а тому позивачу ОСОБА_1 у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Ковельське управління державної казначейської служби України ГУДКУ у Волинській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплаченого ним при звернені з позовом до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, згідно квитанції № 0.0..1 від 23 жовтня 2018 року на рахунок № 3004, код отримувача: 37788874, МФО отримувача: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С. Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Калюжного С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опікуна за законом в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальних і моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Остапчук Т.В., відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, підставою для виникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості головуючого судді Остапчук Т.В., є недотримання нею обов'язку, покладеного ч. 2 ст. 214 ЦПК України. Всупереч зазначеної норми процесуального права, суддя Остапчук Т.В. постійно ухилялась від виконання свого обов'язку забезпечити повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин по справі, свідомо порушували чинний ЦПК України. Вбачає завідома упереджене, не об'єктивне ставлення головуючого судді Остапук Т.В., ігнорування верховенства права та законних прав учасників судового процесу.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Остапчук Тетяні Володимирівні - необґрунтованою.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 опікуна за законом в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальних і моральних збитків - зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/760/3693/18
Справа № 760/417/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

20 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", треті особи: ТОВ "Виробнича компанія "Фарел", ТОВ "КУА та АНПФ "Фінансова Компанія "Партнер Капітал" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", треті особи: ТОВ "Виробнича компанія "Фарел", ТОВ "КУА та АНПФ "Фінансова Компанія "Партнер Капітал" про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 19 вересня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: