overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2641/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа Блізнюківська районна державна адміністрація Харківської області,

про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник заявниці не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої заяву підтримала та просить справу розглядати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не зявився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Блізнюківська районна державна адміністрація Харківської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 19.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 759/6495/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4560/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року (у складі судді Миколаєць І.Ю. )

в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 18 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 487/6081/18
Провадження № 2/487/2434/18
У Х В А Л А

26.11.2018 року м. Миколаїв

року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Притуляк І.О.

за участю: - секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Сторони до судового засідання не зявились, суду надали заяви, в яких просять суд надати їм шестимісячний строк для примирення.

Розглянувши матеріали справи та заяви сторін суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку, визначеного судом.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заяви сторін підлягають задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст. 253, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення - шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 27 травня 2019 року.

Наступне судове засідання призначити 27 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Суддя Притуляк І.О.
Дата документу 28.11.2018 Справа № 311/953/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №311/953/18

Провадження №22-ц/807/347/18

28 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 в справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Норт» та державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про визнання недійсним протоколу та стягнення гарантійного внеску,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ ВКП «Норт» та ДП «СЕТАМ» подали апеляційні скарги.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 04 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 04 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали негайно направити Голосіївському районному суду м. Києва для виконання та забезпечення участі позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_2.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа №711/9205/18
Провадження № 2-н/711/546/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, -
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа 133/2339/18
У Х В А Л А

23.11.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальна установа Територіальний центр соціального обслуговування Козятинської районної ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальна установа Територіальний центр соціального обслуговування Козятинської районної ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом.

Від представника відповідачів надійшло клопотання про витребування доказів з Комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області Козятинської районної ради характеристику пацієнта пансіонату в с. Вівсяники комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування(надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області Козятинської районної ради - ОСОБА_4 та акт про порушення внутрішньої дисципліни пацієнта ОСОБА_4.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначенихдоказів.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідачів було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідачів - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачів задовільнити. Витребувати з Комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області Козятинської районної ради (вул. Грушевського, 36, м. Козятин, Вінницька область, 22100) характеристику пацієнта пансіонату в с. Вівсяники комунальної установи Територіальний центр соціального обслуговування(надання соціальних послуг) Козятинського району Вінницької області Козятинської районної ради - ОСОБА_4 та акт про порушення внутрішньої дисципліни пацієнта ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

23.11.2018
Справа № 310/9829/18
2/310/3446/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи: Бердянська районна державна нотаріальна контора.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. ст. 315,187 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.12.1993 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал судових засідань 208 (реєстрація учасників каб. 207)

Витребувати з Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.12.1993 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/8788/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 347/2286/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1, 78600) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78622) про збільшення розміру аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.12.2018 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

26 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 601/2283/18
Провадження № 2/601/922/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, жительки с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя