Справа № 487/6152/18
Провадження № 2/487/2446/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 08.12.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1937.

Свої вимоги мотивував тим, що з квітня 2011 року разом з відповідачкою не проживає, причиною розлучення є несумісність характерів, поглядів на сімейне життя. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги, які повинні бути притаманні родині. Подальше сумісне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони 08.12.2007 року уклали шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1937.

Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з небажанням розуміти та поважати одне одного. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують останні три роки.

Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сімї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя.

Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 200, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2) 08.12.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1937 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч. 1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко