overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ференчук О.В., після повторного розподілу, відповідно до розпорядження №01-08/120 від 20.11.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних справ та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-181, 187, 274, 279 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач - ПАТ АБ "Приват Банк" (м. Харків, вул. Космічна, 20).

Відповідач ОСОБА_2, (адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 191/3556/18
Провадження № 2/191/1061/18
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 03 грудня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Провадження № 2-о/263/988/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності реєстраційного номеру облікової картки платника податків, заінтересовані особи: Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Донецька РС ДВСКН на державному кордоні та транспорті, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності реєстраційного номеру облікової картки платника податків, заінтересовані особи: Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Донецька РС ДВСКН на державному кордоні та транспорті, ОСОБА_3.

З заяви вбачається, що 09.09.1998 р. отримала реєстраційний номер облікової картки платника податків та подала його за місцем роботи та почалися відрахування податків з заробітної плати. 19.07.2004 року у звязку з втратою податкового номеру, отримала новий номер, який значно відрізняються від попереднього. Відповідно до листа Маріупорльського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області стало відомо, що раніше виданий податковий номер належить іншій людині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та їй був видано помилково. З розмови з ОСОБА_3 було зясовано, що на момент видачі податкового номеру у неї було дівоче прізвище «Гончарова». З 01.07.1998 р. вона працювала в штаті Донецької РС ДВСКН на державному кордоні та транспорті та всі попередні роки за податковим номером НОМЕР_1 відраховувалися податки до державного бюджету. При зверненні до голови правління Пенсійного фонду України щодо розяснення механізму відокремлення сум виплачених доходів та отриманих податків з податкового номера ОСОБА_3 на її номер, їй було відмовлено. У звязку з чим просить визнати юридичний факт належності їй номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі про встановлення факту належності реєстраційного номеру облікової картки платника податків та являються підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності реєстраційного номеру облікової картки платника податків, заінтересовані особи: Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Донецька РС ДВСКН на державному кордоні та транспорті, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 180/1282/18
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

28 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року у справі за заявою Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіною Н.М. відкрито провадження, постановлено витребувати з Другої нікопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті померлого 07 червня 2010 року ОСОБА_1.

В ході подальшого розгляду справи встановлено, що квартира № 92 в житловому будинку № 6 по вул.Парковій в м.Марганець, крім ОСОБА_1, належала ОСОБА_2, яка померла 24 березня 2008 року, та ОСОБА_3, який помер 17 серпня 1994 року.

З метою повного зясування обставин даної цивільної справи, для встановлення всіх заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати з Другої нікопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» документи надаються нотаріусом лише на обґрунтовано письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у звязку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Другої нікопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті померлого 17 серпня 1994 року ОСОБА_3 та копію спадкової справи, відкритої після смерті померлої 24 березня 2008 року ОСОБА_2.

Зважаючи на обмеженні строки розгляду цивільної справи, витребувані документи надати в строк до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/219/1588/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи в певний час,

в с т а н о в и в:

19.11.2018 року ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: Луганська область, с. м. т. Ювілейне, вул. Генерала Дідоренка, 4), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Межлаука, 21), заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статі 16 травня 2018 року в м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити судове засідання у справі на 26 листопада 2018 року на 11-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа №295/8034/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, у якій просив виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому зазначає, що 25.12.2008 року уклав шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач зауважує, що 16.02.2018 року відповідач народила дитину ОСОБА_3, в актовому записі про народження якої згідно зі ст. 122 СК України позивач вказаний батьком дитини. Вказуючи на те, що на протязі трьох років не підтримував шлюбних стосунків з відповідачем, просить виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнала, просила задовольнити.

Пункт 1 частини 2 статі 49 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю або частково на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Досліджені судом матеріали справи та визнання відповідачем позовних вимог дають суду підстави для задоволення позову, оскільки вказане не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, як батька з актового запису № 489 від 21.02.2018 року, здійсненого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне рішення суду буде виготовлено 01.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 683/2100/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк О.Б.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2100/18, 2/683/1042/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер 5 червня 2012 року.

В підготовчому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування з Старокостянтинівської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 5 червня 2012 року в с. Ладиги Старокостянтинівського району, а також інвентарної справи на житловий будинок з господарським будівлями № 27 по вул. Вигін в с.Ладиги Старокостянтинівського району.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просять витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки задоволити.

Зобовязати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (31100, провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна померлого 5 червня 2012 року в с.Ладиги Старокостянтинівського району ОСОБА_5, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зобовязати Старокостянтинівське БТІ ОР надати інвентарну справу на на житловий будинок з господарським будівлями № 27 по вул. Вигін в с.Ладиги Старокостянтинівського району.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 2 грудня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/153/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника боржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, субєкт оскарження: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу (вступну та резолютивну частину) по справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, субєкт оскарження: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування постанови

При виготовленні тексту ухвали (вступної та резолютивної частини) було допущено помилку.

А саме, зазначено дату розгляду цивільної справи: «17 вересня 2018 року», а необхідно «12 листопада 2018 року».

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вступну та резолютивну частину) по цивільній справі № 711/153/15-ц (провадження № 4-с/711/60/18) за скаргою представника боржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, субєкт оскарження: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування постанови.

Вважати «Вірно» в частині дати винесення ухвали: «12 листопада 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2018 року

Головуючий: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/326/17-ц
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Цокол Л.І.,

за участю секретаря - Захарченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.03.2018, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 02.03.2018 в ухвалі про відкриття провадження у справі виправлено описку.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ухвала суду від 02.03.2018 містить описку, а саме, невірно вказане прізвище другого відповідача «ОСОБА_3» вірно «ОСОБА_3».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні ухвали суду про виправлення описки, а саме, в ухвалі не вірно зазначено прізвище другого відповідача «ОСОБА_3» вірно «ОСОБА_3».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2018 описку у прізвищі другого відповідача з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяЛ.І. Цокол
Справа № 408/6364/17-ц
Провадження № 22-ц/810/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А, Коротенка Є.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий В.М.Луганська

Судді В.А. Коновалова

Є.В.Коротенко