overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/127/127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_2 та Вінницького міського відділу ДРАЦС про усиновлення ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2018 року заява ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_3 задоволена.

Суд вирішив :

«Усиновити громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Записати ОСОБА_1 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити прізвище усиновленої дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_4, ім'я, дату та місце народження залишити без змін.

Зобов»язати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5».

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в описовій частині рішення записано «Позивач має намір усиновити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало підставою звернення до суду з заявою про усиновлення», тоді як правильним є «Заявник має намір усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало підставою звернення до суду з заявою про усиновлення».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2018 року та правильно вказати в абзаці 5 першої сторінки рішення «Заявник має намір усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало підставою

звернення до суду з заявою про усиновлення» замість неправильно написаного «Позивач має намір усиновити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало підставою звернення до суду з заявою про усиновлення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Справа № 587/2744/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Кіндратівка, вул. Центральна, 62, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором підряду, -
15.11.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки місце проживання заявника АДРЕСА_1, тобто на території Ковпаківського району м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу № 587/2744/18 (провадження № 2/587/1250/18) за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Кіндратівка, вул. Центральна, 62, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором підряду - направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
Справа №560/1497/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 15:00 год. 14 грудня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1447/18
Провадження № 2/494/716/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 р. Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року в залі засідань № 1 Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру,17 м.Березівка Одеськ ої області, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 703/4300/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №53851042, -

встановив:

20 листопада 2018 року старший державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №53851042.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №53851042.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 8 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 203/3867/18
Провадження № 2/0203/1392/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 22.11.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Новокодацькому районі міста Дніпра.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації відповідача знаходиться в Новокодацькому районі м. Дніпра, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_3, вул. Коробова, 6).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження: 22-ц/785/8380/18
Номер справи місцевого суду: 523/4902/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/268/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Сташків Б. І., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, котра представляє власні інтереси та інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, котра представляє власні інтереси та інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кузьмович Наталя Василівна, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 11 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми за прострочення виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/522/1353/18
УХВАЛА

про виправлення описки

26 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Десятник Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання майна особистою приватною власністю.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Як встановлено, в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме не зазначено ринкову вартість 825/1000 частин квартири №23 за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 5, загальною площею в цілому 174,2 кв.м., яка становить 4 217 198,00 грн.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання майна особистою приватною власністю, зазначивши Визнати за ОСОБА_2 29.08.1972р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 825/1000 частини квартири №23 за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 5, загальною площею в цілому 174,2 кв.м., ринковою вартістю 4 217 198,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 522/9940/18
Провадження № 2/522/6744/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провадження у справі відкрито 18 червня 2018 року.

23 листопада 2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з?явилися.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

26.11.2018
Справа № 182/1644/18
Провадження № 2/0182/3479/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Тьюб» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, затримки у видачі трудової книжки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.11.2018 року відвід судді Кобеляцької Шаховал І.О. було задоволено, справу передано в провадження судді Багрової А.Г.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274,278,279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Тьюб» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, затримки у видачі трудової книжки та моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3