overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3390/18
№ 2-н/207/318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
27.09.2018
Справа № 642/3645/18
Провадження № 2-н/642/357/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 Справа №607/8617/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ( до шлюбу ОСОБА_4) Маряною Ігорівною, зареєстрований 17 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №30.

Однак, при ухваленні даного судового рішення, у його змісті, помилково вказано «по батькові» позивача як «Ігорович», замість правильного - «Іванович».

Як вбачається із наявної при матеріалах справи копії паспорта громадянина України серії МС 345795, виданого 04.06.1998 року та Свідоцтва про одруження серії І-ИД №000347, виданим 17.08.1999 року Відділом РАГСу Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області,18 серпня 1999 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення в зміст рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року року у справі №607/8617/18, вказавши «по-батькові» позивача як «Куждеба Ігор Іванович».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в зміст рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року року у справі №607/8617/18, вказавши «по-батькові» позивача як «Куждеба Ігор Іванович».

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа №442/6044/18
Провадження №2/442/2039/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Півали І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромшина» про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати нежитлову будівлю, позначену на плані літ. «А-2», загальною площею 367,5кв.м, та будівлю гаражу, позначену на плані літ. «Б-1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромшина» від 06 листопада 2015 року, оформлене протоколом № 4, про збільшення статутного капіталу Товариства шляхом передачі ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 367,5кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та будівлі гаражу, загальною площею 16,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсними: свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, позначену на плані літ. «А-2», загальною площею 367,5 кв.м, серія та номер НОМЕР_1, видане Дрогобицьким міськрайонним управлінням юстиції Львівської області 26.11.2015 року; свідоцтво про право власності на будівлю гаражу, позначену на плані літ. «Б-1», загальною площею 16,2 кв.м, серія та номер НОМЕР_2, видане Дрогобицьким міськрайонним управлінням юстиції Львівської області 26.11.2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.10.2018.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 520/2978/17
Провадження № 2/520/2680/18
УХВАЛА

20.09.2018 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.17 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 04.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М., зареєстрованим під №3015 ( номер у спадковому реєстрі 5975938).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2018 року призначено судову посмертну судову-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертного дослідження.

06.07.2018 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Зазначене підлягає розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

07.09.2018 року зазначену справу повернуто суду для розгляду клопотання експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 06.11.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 591/3908/18 Провадження № 2/591/2115/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом на ? частину спадкового майна кожному,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року позивачі звернулися до Сумської міської ради, з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом на ? частину спадкового майна кожному з мотивів неможливості вирішити спір в позасудовому порядку.

Відповідно до відомостей в позовній заяві зареєстроване місце проживання позивачів: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей позовної заяви місце знаходження відповідачів: м. Суми, пл. Незалежності,2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачами відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом на ? частину спадкового майна кожному.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 11 грудня 2018 року на 15-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 185/6338/18
Провадження № 2-во/185/60/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

02 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 1998 року та додатковому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі та визнання права власності на частину будинку та автомашину, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину будинку та 1/3 частину автомашини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 1998 року та додатковому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі та визнання права власності на частину будинку та автомашину, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину будинку та 1/3 частину автомашини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 1998 року та додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі та визнання права власності на частину будинку та автомашину, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину будинку та 1/3 частину автомашини без повідомлення учасників справи на 16 серпня 2018 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 676/6302/18
Номер провадження 2-н/676/339/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 року м. Камянець- Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський карєр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170- 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2018 року
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ року
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до __________________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ 2018 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 175/3463/18
Провадження № 2/175/1095/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Підгородненська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2М, третя особа: Підгородненська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Підгородненська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 482/1786/18
Номер провадження 6/482/60/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., розглянувши матеріали подання начальника відділу Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про оголошення у розшук фізичної особи боржника, -

в с т а н о в и в :

20.09.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшло подання про оголошення у розшук фізичної особи боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за його останнім відомим місцем проживання.

Підстави для відмови у відкритті провадження за поданням відсутні, у зв'язку із чим згідно з вимогами ст.. 438 ЦПК наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 438 ЦПК України. суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Чернової І.М. про оголошення у розшук фізичної особи боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за його останнім відомим місцем проживання.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 15 год. 40 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити учасникам справи.

Суддя О.І.Демінська
Справа № 178/1317/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Світлогірської сільської ради, третя особа:Криничанськадержавна нотаріальна контора про визнання права власності.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2018 року 10:15 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 320/239/17 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Справа № 22-ц/778/2897/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Воробйової І.А.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісного набувача,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року у цій справі направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: