overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5312/18
номер рядка стат. звіту - 46
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Івановецька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, Державне підприємство «Закарпатгеодезцентр» про визнання протиправним бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 28 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимоги ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Івановецька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, Державне підприємство «Закарпатгеодезцентр» про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області провести державну реєстрацію права власності в інтересах гр.ОСОБА_8 виділеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с.Старе Давидково, вулиця Миру, 81 на території Івановенцької сільської ради Мукачівського району Закарпатськї області, площею 0,25 га, якій присвоєно кадастровий номер :00:000:0121, з цих же підстав гр.ОСОБА_8 виділеної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства споруд в с.Старе Давидково, вулиця Миру, 81 на території Івановенцької сільської ради Мукачівського району Закарпатськї області, площею 0,2605 га, якій присвоєно кадастровий номер :00:000:0076 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 369/9875/18
Провадження №2/369/3520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом було прийнято уточнену позовну заяву, вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, роз'яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з'ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 08 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/497/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"19" листопада 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради й просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після батька ОСОБА_3 та баби ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05 листопада 2018 року (згідно відмітки про особисте вручення та підпису «Бойко» у рекомендованому повідомлені про вручення відправленя).

Отже, останнім днем для усунення недоліків було 15 листопада 2018 року.

16 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав документи в порядку усунення недоліків, тобто поза межами встановленого судом строку. У супровідному листі до таких документів (які подані в одному примірнику) позивач вказав про додаткові обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги. Однак оновленого позову як визначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем так і не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Технічна частина: 02.10.18
Справа № 539/3626/18
Провадження № 2-0/539/160/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.10.2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лубенський районний відділ РАГС ГТУЮ в Полтавській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Крім того, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Отже, сплачена заявником сума судового збору при зверненні з заявою про встановлення факту смерті до суду підлягає поверненню останньому на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 258-260, 317 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою .

Слухання справи призначити на 02.10.2018 року о 15 год 00 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу. (веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/)

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, сплачену ним суму судового збору в розмірі 352,40 грн за квитанцією №16 від 02.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 27 жовтня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 2527. Від шлюбу мають доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, образ, недовіри та сварок. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. В наданий судом строк для примирення не дійшли згоди щодо спільного проживання. Вважає, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 18 травня 2018 року відкрито провадження у справі зав правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року надано сторонам строк для примирення.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року надано сторонам додатковий строк для примирення.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 жовтня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 2527. Від шлюбу мають доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, образ, недовіри та сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин, наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть. В наданий судом строк для примирення сторони не вживали заходів щодо збереження сім»ї.

За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,142,265 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_1 зареєстрований 27 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 2527, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання м. Хмельницький, Львівське шосе, 43 кв. 162. РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), місце проживання та реєстрації м. Хмельницький, Львівське шосе, 43 кв. 162)

Суддя:
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство банк «ТРАСТ» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом 02.02.2018 року по справі №686/21293/17, провадження 2/686/5962/17 за позовом публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати дату народження боржника 31.07.1992 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 13878,86 грн. та судові витрати по справі в сумі 1600 грн. 00 коп.

У виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по вказаній справі допущено помилку, а саме, не вказано дату народження ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі по справі №686/21293/17, провадження 2/686/5962/17 за позовом публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати дату народження боржника ОСОБА_1 31.07.1992 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 186/629/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк, наданий судом для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року, у приміщенні суду.

Ухвали суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 452/2631/17

провадження № 61-34825св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до начальника Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» про повернення викраденого майна, відшкодування майнової та немайнової шкоди, притягнення до відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області у складі судді Сенечин В. М. від 03 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І. від 20 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачу.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та розглянути справу по суті.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до начальника Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» про повернення викраденого майна, відшкодування майнової та немайнової шкоди, притягнення до відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області у складі судді Сенечин В. М. від 03 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І. від 20 березня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
УХВАЛА

09 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/25285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 11.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу до 10.12.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання довідку про доходи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.