overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6442/18
Номер справи місцевого суду: 501/1268/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши питання про можливість поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2018 року,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.11.2018 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відвід суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В. - визнано необґрунтованою.

Апеляційне провадження у справі зупинено і передано справу до канцелярії суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В. в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16.11.2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відвід суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору припиненим - відмовлено.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За встановлених обставинах необхідно поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 грудня 2018 року о 17 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 661/5306/18
Провадження № 2-о/661/196/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Таврійська міська рада м. Нова Каховка Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності на праві приватної спільної сумісної власності свідоцтва про право власності на житло від 16 січня 1995 року, яке видано виконавчим комітетом Таврійської міської ради народних депутатів, ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Вимога про встановлення факту не відповідає ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання заяви із дотриманням наведених вище вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 294, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Таврійська міська рада м. Нова Каховка Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати строк три дні з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 2/727/2186/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/12624/18 (2/727/2186/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року о 09.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 450/3627/18 Провадження № 2-н/450/124/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання 81143, с.Чорнушовичі, вул. Нова, 18, Пустомитівського району, Львівської області, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2, місце проживання 80720, м.Глиняни, вул. Св.Анни, 10/2, Золочівського району, Львівської області, аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.Є. Мусієвський
Провадження № 2/750/2673/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.10.2018 року позивач, через канцелярію суду, до початку підготовчого засідання, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження №2/592/4791/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в користування ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) в рахунок частки в квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату площею 12,0 кв. м. з лоджією 3,4 кв. м., приміщення загального користування кухню, ванну, туалет, коридор залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_3), ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_4 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. по 117 грн. 47 коп. з кожного.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 10.09.2018 з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4730/18
Провадження № 2/552/1546/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання позивача ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

ОСОБА_4 Вікторівни строк для сплати судового збору в сумі 16 915 грн. 20 коп. до 05 грудня 2018 року.

В разі не сплати судового збору позивачем, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Єдиний унікальний номер 728/1447/18
Номер провадження 2/728/510/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просить проводити підготовче судове засідання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилась, але у наданій суду заяві просить проводити підготовче судове засідання без її участі.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 14 січня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 369/3530/18
Провадження №2/369/2067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про стягнення безпідставно одержаної суми коштів, за зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за прострочення оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про стягнення безпідставно одержаної суми коштів, за зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за прострочення оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені.

До суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Києво-Святошинським районним судом Київської області через Деснянський районний суд м. Чернігова (адреса: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та доручає Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, провести відеоконференцію у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про стягнення безпідставно одержаної суми коштів, за зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за прострочення оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4527/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Величко Т.О.
759/1394/15-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

17 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І.Ящук
Справа № 265/2799/14-ц
Провадження № 4-с/265/28/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

06 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, на постанову державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГУЮ у Донецькій області ОСОБА_4,

стягувач: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГУЮ у Донецькій області ОСОБА_4

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадженнявідсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГУЮ у Донецькій області ОСОБА_4 - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 листопада 2018 року о 15:00 годині.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Орджоніеідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області(м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 206).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Враховуючи положення ч. 1ст. 450 ЦПК України,встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом п`яти днів з дня отримання скарги.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 171/2428/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Апостолівської райдержадміністрації, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зеленодольської територіальної громади про усиновлення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ним дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 310-311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,310-311 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Апостолівської райдержадміністрації, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зеленодольської територіальної громади про усиновлення про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20.12.2018 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Кодрян