overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2345/18
Номер провадження 2-о/493/143/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

18.10.2018 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Зазначену заяву було залишено без руху згідно ухвали суду від 22 жовтня 2018 року, яку заявник отримав 29 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Заявнику був наданий строк 10 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали для виправлення недоліків, однак заявник наданим терміном не скористався, недоліки належним чином не виправив, в звязку з чим у відповідності до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

СУДДЯ
Справа № 740/3556/18
Провадження № 2/740/1557/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2 15 листопада 1995 року.

Згідно відзиву від 18 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_2 позов не визнає.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, згідно копії свідоцтва про смерть І-КЕ №393860, отриманого судом 21 листопада 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 16 листопада 2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки заявлені позивачем вимоги нерозривно повязані з його особою та не допускають правонаступництва, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа №585/3377/18 Номер провадження 22-ц/788/2216/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просило викликати його представника у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 13 686 грн 23 коп., суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Сумської області на «07» грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 509/5317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, проживає: Республіка Молдова про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 є рідним сином громадянина республіки Молдови - ОСОБА_2. Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання справи на 20 грудня 2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України,ст. 182, ч.1 ст. 191, ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АС038949, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно на період навчання ОСОБА_4, однак не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнення аліментів проводити з 02.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 524/6112/18
Провадження № 2/524/2205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи - сторонами: - позивачем - ОСОБА_1, - відповідачем - ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання учасники справи - сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України - не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов'язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 20 хв. 29 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Зобов'язати відповідача подати до суду і позивачу відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 15 жовтня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 22 жовтня 2018 року.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов'язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи № 361/7427/17-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/4222/2018

19 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленого 13 вересня 2018 року у складі судді Василишина В.О. в приміщенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 20 грудня 2018 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6081/18
Провадження № 2/362/2556/18
У х в а л а
"16" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 22.02.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 296/8786/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Єдиний унікальний номер: 448/1088/18
Провадження № 2/448/805/18
У Х В А Л А

22.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасників справи:

позивачка ОСОБА_1, не зявилась,

відповідач ОСОБА_2, не зявився,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.12.2018 року о 16:15 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
провадження № 2-сз/294/6/18
Справа № 294/585/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши клопотання голови Селянського (фермерського) господарства «На валах» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №294/585/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «На валах» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та стягнення орендної плати.

05.04.2017 року Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «На валах» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та стягнення орендної плати, яким позов задоволено частково.

23.02.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача голови СФГ «На валах» ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 05.04.2017року.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року відмовлено у прийнятті заяви Селянського (фермерського) господарства «На валах» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «На валах» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та стягнення орендної плати.

20.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про повернення на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплаченої відповідачем суми судового збору згідно квитанції №0.0.971986158.1 від 22.02.2018 року за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області повернути Селянському (фермерському) господарству «На валах» () судовий збір у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня нуль копійок), сплачений за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Чуднівському районі Житомирської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890843; рахунок отримувача 0630; банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача 811039, відповідно до квитанції №0.0.971986158.1 від 22.02.2018 року.

Оригінал квитанції №0.0.971986158.1 від 22.02.2018 року повернути відповідачу Селянському (фермерському) господарству «На валах».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 600/919/18
Справа № 2-д/600/3/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорного І.А., ознайомившись із матеріалами клопотання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконання доручення португальського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконання доручення португальського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Установлено, що судове доручення подано в порядку кримінального судочинства, однак працівниками канцелярії суду помилково заведено в порядку цивільного судочинства.

Реєстрація в автоматизованій системі діловодства суду судових справ (матеріалів кримінального провадження) та кореспонденції здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, погодженого ДСА України 26.11.2010 р. Згідно з Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 173, в межах однієї судової справи не передбачена та неможлива зміна виду провадження та перереєстрації зі зміною індексів.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає, що матеріали клопотання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконання доручення португальського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 слід повернути до канцелярії суду для перереєстрації та формування кримінальної справи.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконання доручення португальського суду про вручення судових документів ОСОБА_1повернути до канцелярії суду для перереєстрації та формування кримінальної справи.

Провадження у справі закрити.

Суддя І.А. Чорний