overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2018 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Номер провадження 2-о/585/390/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2, заінтересовані особи: Галківська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року на адресу суду надійшла вказана цивільна справа відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, у звязку з непідсутністю цьому суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне вищевказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2, заінтересовані особи: Галківська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд заяви на 07 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 633/92/17
номер провадження 2/633/8/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2018 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі № 633/92/17 за позовом ОСОБА_2 до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності

треті особи - Головне управління держгеокадастру у Харківській області

Харківська регіональна філія центру державного земельного кадастру

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року провадження у цій справі № 633/92/17 зупинено до залучення до участі у справі правонаступника , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки - ОСОБА_2.

15.11.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 спливає 6-ти місячний строк на прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 6-тимісячний строк на прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спливає ІНФОРМАЦІЯ_2, то є наявні підстави для відновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі вже відпали.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 55, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 633/92/17 за позовом ОСОБА_2 до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності, треті особи - Головне управління держгеокадастру у Харківській області, Харківська регіональна філія центру державного земельного кадастру.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 в якості позивача по справі.

Призначити судове засідання на 13.12.2018 р. об 11 год. 30 хв. та викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Провадження №2/522/8677/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Подольський район, с.Нестоїта, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 01 вересня 2007 року третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №395, та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із матірю за адресою: АДРЕСА_1.

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із матірю за адресою: АДРЕСА_1, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із матірю за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 460/1892/18
Провадження №2/460/1304/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Бачало В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

08.06.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
(провадження № 6/658/122/18)
УХВАЛА СУДУ

20 листопада 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянув-ши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео-конференції по цивільній справі заподанням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3,, -

встановив:

19.11.2018 року до канцелярії Каховського міськрайонного суду Херсонської області надій-шло клопотання стягувача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеокон-ференції, посилаючись на територіальну віддаленість з місцем проживання заявника та суду, а та-кож зацікавленістю у відбуванні судового засідання. Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі у судовому засіданні це Херсонський міський суд. В звязку з вищевикладеним просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шля-хом забезпечення проведення відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити. Приймаючи да-не рішення суддя виходив з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 мешкає в м. Херсон, зацікавлений в тому, щоб засі-дання відбулося та не має можливості вчасно прибути в судове засідання до Каховського міськ-районного суду Херсонської області, суд вважає доцільним забезпечити участь заявника в судо-вому засіданні в режимі відеоконференції, а також для забезпечення швидкого та ефективного від-правлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання заподанням подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_4.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді буде прий-мати участь стягувач ОСОБА_2.

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Каховського міськ-районного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська. 172 с. Каховка Херсонська області) 27 листопада 2018 року о 11 годині 10 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) і заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1Є.
Номер провадження: 22-ц/785/7974/18
Номер справи місцевого суду: 520/113/15-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність акціонерному товариству «Дельта Банк»

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 392/1326/18
Провадження № 2/392/831/18
18 жовтня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивач звернулись до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 вересня 2001 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат житловою площею 41,7 кв.м, загальною площею 71,30 кв.м та підсобних приміщень. Договір купівлі-продажу був посвідчений у Маловисківському відділенні Української товарної біржі 17 вересня 2001 року, реєстраційний номер 188345 та зареєстрований в Смолінській дільниці Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, про що вчинено запис у реєстрову книгу № 5 за реєстрованим № 1275. На підтвердження даної угоди, відповідач передав позивачеві ключі від проданої квартири, а позивач сплатила суму грошових коштів, обумовлену договором. На даний час у позивача виникла необхідність на відчуження квартири, але нотаріус їй відмовив посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що 17 вересня 2001 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, яка складається з трьох кімнат житловою площею 41,7 кв.м, загальною площею 71,30 кв.м та підсобних приміщень, що підтверджується оригіналом договору.
Нотаріус відмовила у посвідченні договору купівлі-продажу, посилаючись на неналежне оформлення попереднього договору купівлі-продажу.
Тому, право позивача, яке не визнано іншою особою, підлягає судовому захисту.
Керуючись статтями 259, 263 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ЕА 472290, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
відповідач ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України НС 727181, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Головуючий
суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4861/18
Номер провадження: 2-н/225/515/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 01.10.2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/219/3214/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

1 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частку житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частку житлового будинку.

1 жовтня 2018 року представник позивача - ОСОБА_3 подала до Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Встановлено, що повноваження представника, яка діє за довіреністю, не містять будь-яких обмежень щодо ведення справи в суді та подання відповідних заяв.

Зважаючи на викладене, вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частку житлового будинку, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала складена та підписана 1 жовтня 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

В складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко