Дата документу 20.09.2018
Справа № 387/5/18
Провадження № 2/320/2052/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 вересня 2018 року місто Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області,
представник позивачки - адвокат ОСОБА_3
представники третіх осіб:
органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Гнєдашова Н.Г.,
органу опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області - Смаглюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,
Позивачка в позовній заяві просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що батько тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, не цікавиться її життям і здоров'ям, посилаючись на те, що шлюб між ними було укладено 12.06.2010. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року їх шлюб розірвано. Рішення набрало законної сили 07.05.2014 року. Починаючи з 2013 року вони проживають окремо. Відповідач на протязі тривалого часу не приймає участі у вихованні та утриманні доньки, не відвідує її, жодного разу не цікавився її суспільним життям, результатами навчання, не забирав з дитячого садочку та школи, не відвідував батьківських зборів, не приймав участі у громадських справах школи. Починаючи з 2013 року, відповідач припинив цікавитися життям, здоров'ям та вихованням дочки, не бере педагогічної, матеріальної, грошової посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Відповідач не відвідує дочку за місцем проживання та не цікавиться її станом здоров'я, а тому в інтересах дитини, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що після припинення подружніх відносин, з 2013 року, відповідач участі у вихованні дитини жодним чином не приймає, з дочкою не спілкується, не дзвонить, станом здоров'я дитини, її успіхами в навчанні не цікавиться, з днем народження та святами не поздоровляє, подарунків не дарить. Дочка батька не пам'ятає. Також родичі відповідача, його мати, з дочкою не спілкуються. Вона самостійно виховує та забезпечує дочку. Оскільки відповідач залишив дитину і протягом тривалого часу свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не цікавиться її навчанням та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу просить позбавити його батьківських прав.
Представник позивачки адвокати ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.
Позивачка первісно звернулася з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.01.2018, позовну заяву прийнято до розгляду та призначено по справі підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2018, зазначену справу передано за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2018 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився. Судові повістки про виклик до суду надсилалися йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та адресою фактичного місця проживання, та повернулися до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.
Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач також повідомлялася про час слухання справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Гнєдашова Н.Г. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації - Смаглюк В.В., в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив вирішити питання на розсуд суду.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивачку, її представника, думку малолітньої ОСОБА_6, допитавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2010, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (а.с.7).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (а.с.8).
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишено без змін. Рішення набрало законної сили 07.05.2014. (а.с.9)
Згідно довідки старшої по будинку від 08.07.2016, підпис якої завірено директором КП «Житломасив», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, з донькою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, з лютого 2013 року не з'являється за місцем проживання своєї дитини не приходить до дитини, не забирає її на прогулянки (а.с.10).
З довідки Мелітопольської загальноосвітньої школи І ступеня №3 Мелітопольської міської ради Запорізької області вбачається, що за час навчання ОСОБА_6, з 01.09.2017, батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківські збори не відвідував, у школу не приходив. (а.с.11)
З довідки Танцювального гуртку «Dance Hall» вбачається, що за період навчання, розвитком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, цікавиться її мати, ОСОБА_1 Батька дитини за весь період навчання не бачили та не знають його (а.с.12).
З довідки голови квартального комітету № 98 Мелітопольської міськради народних депутатів від 11.05.2018 вбачається, що згідно журналу реєстрації мешканців за адресою АДРЕСА_3, проживає ОСОБА_2, 1991 року народження. (а.с.95)
З довідки дошкільного навчального закладу № 43 «Сонечко» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31.05.2018 вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідувала дошкільний навчальний заклад № 43 «Сонечко» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області з 03.06.2013 по 26.05.2017 та за час перебування дитини в дошкільному закладі батько дитини, ОСОБА_2, 1991 року народження, участі у вихованні дитини не приймав, не спілкувався з нею. (а.с.99)
З довідки Мелітопольської загальноосвітньої школи 1 ступеня № 3 Мелітопольської міської ради Запорізької області вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у Мелітопольській загальноосвітній школі 1 ступеня № 3 Мелітопольської міської ради Запорізької області у 1В класі з 01.09.2017. За час навчання дитини у навчальному закладі, батько дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківські збори не відвідував, у школу не приходив. (а.с.100)
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що їй особисто відомо, що батько дитини - ОСОБА_2 з дитиною не спілкується, після розлучення проживає окремо, не цікавиться долею дитини, життям, здоров`ям, успіхами в навчанні, протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Де він знаходиться не відомо.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_1 Їй особисто відомо, що відповідач зі своєю дочкою не проживає, з нею не спілкується, участі у її вихованні не приймає. Дитина свого батька не бачить протягом тривалого часу. Зі слів внучки вона вже не пам'ятає свого батька. Позивачка проживає разом з дочкою та займається її вихованням. Вона також допомагає ОСОБА_1 у вихованні дитини.
Малолітня ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що вона проживає разом з мамою, бабуся допомагає їм. Її батько разом з ними не проживає тривалий час, він з нею не спілкується, не дзвонить, з днем народження не вітає, подарунків не дарить, ніякої допомоги не надає, її справами не цікавиться. Вона вже його не пам'ятає. Проти позбавлення її батька батьківських прав не заперечує, бажає щоб її виховувала мати.
Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради 132/23 від 27.06.2018 затверджено висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого, враховуючи, що батько тривалий час свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, не цікавиться її життям і здоров`ям, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає що відсутні підстави щоб не підтримати позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.130-131)

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до пункту 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач систематично і навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, протягом тривалого часу не виявляє інтересу до існування своєї дитини, не спілкується з нею у обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не цікавиться долею дочки, про її фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується.

За таких обставин суд вважає можливим позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 133, 263, 264, 265, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 150,155,164,165 СК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 25, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: 72318, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4, фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_5

Треті особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, код в ЄДРПОУ 0214061, місцезнаходження за адресою 72312, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5.

Орган опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, код в , місцезнаходження за адресою 27000 смт Добровеличківка, Кіровоградської області, вул. Незалежності, 112.

Повне рішення складене 01.10.2018.

Суддя: