Справа № 463/1188/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/444/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права приватної власності на частину будинку, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права приватної власності на частину будинку.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що оскільки спірне незавершене будівництво не має юридичного статусу житлового будинку (майна), до визнання його об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та до здачі його в експлуатацію, такий не може вважатися нерухомим майном, а тому даний позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України повинен розглядатися за місцем проживання відповідача. Відтак, оскільки його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1, даний спір підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Просить ухвалу суду скасувати.

Через канцелярію суду 13.08.2018 року за вх. № 15033 від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому така зазначила, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна - житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та в якому сторони тривалий час проживають. Наведене вбачається з припису ДАБІ у Львівській області від 27.03.2018 року № 167/18, яким встановлено, що індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_2 експлуатується, а саме в такому проживає без прийняття його в експлуатацію ОСОБА_2 з сім»єю, що є порушенням ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.12 Порядку прийняття в експлуатацію завкінчених будівництвом об»єктів, затвердженого Постановою КМ України № 461 від 13.04.2011 року. За результатами перевірки ДАБІ у Львівській області ОСОБА_2 видано припис про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності та складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року № 167/18. Оскільки відповідач не вживає заходів для оформлення права власності на будинок у встановленому законом порядку, вона має труднощі в реєстрації права власності на частину будинку в позасудовому порядку.

Вважає, що суд підставно відкрив провадження у справі за місцезнаходженням нерухомого майна.

У засіданні колегії суддів ОСОБА_3. та її представник ОСОБА_4 проти апеляційної скарги ОСОБА_2 заперечили, просили ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у засідання суду апеляційної інстанції не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Однак, враховуючи, що судом було вжито усіх можливих заходів для його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, зокрема надіслано повістку-повідомлення про виклик до суду рекомендованою кореспонденцією, розміщено на офіційному сайті Львівського апеляційного суду інформацію про призначення даної справи до розгляду, зважаючи на строки розгляду справи, передбачені ст. 371 ЦПК України, та враховуючи що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито ще 19.07.2018 року, а усі доводи апелянтом викладено у апеляційній скарзі, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за нею права приватної власності на 1/2 ідеальну частку вказаного житлового будинку.

Враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Личаківського району міста Львова, колегія суддів приходить до висновку, що Личаківський районний суд міста Львова відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22.11.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.