overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2518/18
Провадження по справі № 2/129/1109/2018
УХВАЛА

22.11.2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Олена» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Встановив:

25.09.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

07.11.2018 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Олена» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишено без руху для виправлення недоліків.

22.11.2018 р. до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення йому, поданого ним позову із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору за квитанцією № 35039323 від 07.09.2018 р. в сумі 9879 грн. 35 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовоної заяви із додатками задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Олена» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 35039323 від 07.09.2018 р. в сумі 9879 грн. 35 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа718/3126/18
Провадження №2/718/985/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.11.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05.12.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9742/17
Провадження № 2/524/1668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 липня 2018 року по дійсній справі було зупинено провадження у звязку з наданням сторонам строку для примирення два місяці.

01 жовтня 2018 року наданий судом строк для примирення скінчився.

Суддя вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Крім того, необхідно здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 08 год. 15 хв. 31 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/17650/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» про стягнення пені за договором пайової участі в будівництві,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу №686/17650/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» про стягнення пені за договором пайової участі в будівництві, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 16 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5124/18
Провадження № 2/577/1822/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 12 грудня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК Уаліментівкраїни суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/2923/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Бота О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3409/18 Справа № 204/4723/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року по справі за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Кам"янське вище професійне училище, ОСОБА_6, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав власності та визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року по справі за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Кам"янське вище професійне училище, ОСОБА_6, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав власності та визнання права користування жилим приміщенням та призначити справу до апеляційного розгляду на 09.00 год. 06 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська,13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Н.М.Деркач

Л.О.Каратаєва

І.Ю.Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 638/8692/14-ц

провадження № 22-ц/818/1268/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ» про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника - ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року (в складі судді Подус Г.С.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Номер провадження 2/754/1649/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

01 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 04.02.2016 року по 30.06.2017 року у розмірі 62 197 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 640.00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08.10.2018 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7595/18
Номер справи місцевого суду: 522/9670/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, за апеляційноюскаргою ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.12.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Провадження №2-в/760/19/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.

перевіривши матеріали справи про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до садівничого товариства «Кипарис», третя особа: Державна реєстраційна служба Чорноморського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла ухвала Апеляційного суду м. Києва від 14.08.2018 про вирішення питання про відновлення втраченого провадження за матеріалами касаційного провадження № 61-23774ск18 у цивільній справі № 120/2210/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до садівничого товариства «Кипарис», третя особа: Державна реєстраційна служба Чорноморського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Підсудність щодо розгляду питання про відновлення втраченого провадження була вирішена на підставі ухвали від 14.08.2018 Апеляційного суду м. Києва.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489ЦПК України)

За приписами ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначити у справі судове засідання та зобов'язати сторони надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 489 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до садівничого товариства «Кипарис», третя особа: Державна реєстраційна служба Чорноморського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Призначити спрощене позовне провадження з розгляду вказаної справи у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 12 год 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський спуск 10- б, каб. 51.

Сторони зобов'язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Оксюта