overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2018 Справа № 315/23/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №315/23/18 Головуючий у 1 інстанції Ярош С.О.
Провадження № 22-ц/807/168/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання до двадцяти трьох років,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
"26" листопада 2018 р. Справа № 363/3097/18
УХВАЛА

26.11.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 278/3001/18
Провадження №2/278/1064/18
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Головенківської сільської ради Житомирського району, свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

23 листопада 2018 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування копії спадкової справи після померлої 08 вересня 2017 року ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового слухання, враховуючи, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (10008, м.Житомир, пров.Перший Першотравневий, 2, кв.2) належним чином завірену копію спадкової справи №166/2017 після померлої 08 вересня 2017 року ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 Справа №607/6062/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Степана Бандери « про визнання права на вступ до членів кооперативу та зобов»язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Споживчого кооперативу «Степана Бандери» про визнання права на вступ до членів кооперативу та зобов»язання вчинити дії.

У підготовче судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Степана Бандери « про визнання права на вступ до членів кооперативу та зобов»язання вчинити дії .

При цьому відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Степана Бандери « про визнання права на вступ до членів кооперативу та зобов»язання вчинити дії - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Степана Бандери « про визнання права на вступ до членів кооперативу та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення повної ухвали суду 28 листопада 2018 року .

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2/638/4618/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась 12.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Канєву Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №34.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 09:15 год. 17.12.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
справа № 361/7455/18
провадження № 2/361/3479/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до приватного виконавця ОСОБА_2 (Київська область, місто Буча, вул. Нове Шосе, буд. 3), Державного підприємства СЕТАМ (місто Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) про визнання недійсним електронних торгів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 січня 2019 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 398/874/18
Провадження № 2/400/256/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою службою у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як відповідач не займається її вихованням та утриманням. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, але матеріали справи містять її заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою службою у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 392/1018/18
Провадження № 2-о/392/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

присяжних Шевченко О.С., Туніченка В.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа - Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду, вимагаючи визнати безвісно відсутнім його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована тим, що з 1998 року в місці постійного проживання немає відомостей про місце перебування сина.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_4 є співвласником та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується даними в свідоцтві про право власності на житло та довідці про реєстрацію місця проживання.

Відомостями, які викладені в акті про встановлення факту не проживання підтверджується, що громадянин ОСОБА_4 з 1998 році фактично не проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Тому, для задоволення заяви є законні підстави.

Керуючись статтею 43 ЦК України, статтями 307, 308 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ахалкалакі, Грузія, визнати безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_3, АДРЕСА_2, паспорт громадянина України НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

заінтересована особа Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Казакова, 39 в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, .

Головуючий Присяжні
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9634/18
Провадження № 22-ц/4820/426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника відповідача Упадова Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про стягнення пені за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 758/8148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

01 жовтня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києвав складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та знаття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить зняти відповідачів з реєстрації з трикімнатної квартири загальною площею 79,3 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселити з вказаної квартири, на підставі ст. 391 ЦК України.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі.

Даний спір є спором незначної складності, а тому відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (адреса місця знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: 01001, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 01001, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: 01001, АДРЕСА_1) про виселення та знаття з реєстраційного обліку.

2.Справу розглядати, як справу незначної складності, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 29 січня 2019 року о 12:45 год.

4.Відповідачам роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз'яснити відповідачам право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 595/1974/18
Провадження 2/595/498/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області помер брат позивача ОСОБА_2

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Т.Г.Шевченка,95 в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

25 січня 2018 року в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилась за законом;

Позивач ОСОБА_1 брат спадкодавця є спадкоємцем за законом другої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину;

Окрім позивача, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті брата ОСОБА_2, який помер 25 січня 2018 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Т.Г.Шевченка,95 в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3