Справа № 344/2888/18
Провадження № 2/344/2480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №GP-6619503 від 29.07.2014р., суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

06.03.2018 року представник ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву за № 344/2888/18, провадження № 2/344/2480/18 до ОСОБА_1, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №GP-6619503 від 29.07.2014р.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана заява передана у провадження судці Польської М.В. Дану заяву суддя отримала 16 жовтня 2018 року.

Частинами 1 -3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу У країни передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви поданої ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса..

У той же час, підставою для подання зустрічного позову ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 є стягнення заборгованості за кредитним договором №GP-6619503 від 29.07.2014р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первісний позов та зустрічний не взаємоповязані , хоча і стосуються заборгованості по кредитному договору, а тому спільний їх розгляд є недоцільним. Вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного, що в даному випадку не вбачається.

Відповідно до ч.З ст.194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини другої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України обидва позови не взаємоповязані та спільний їх розгляд не є доцільним, зустрічну позовну заяву необхідно повернути заявнику.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернутись до суду з позовною заявою у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №GP-6619503 від 29.07.2014р.- повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Розяснити ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» право звернутися з аналогічною позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Польська М.В.