overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/480/18 Провадження № 2/160/237/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26.09.2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Локачинського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Корнелюка В.С. від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У звязку із звільненням 25 вересня 2018 року судді Корнелюка В.С., справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Кідибі Т.О.

Відповідно до абз. 1 ч.12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадаків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Локачинського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 20 Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 724/1715/18
Провадження № 2/724/701/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, с.Устя, Борщівський район, Тернопільської області до ОСОБА_2, вул.Б.Хмельницького, 4, с.Чепоноси, Хотинський район, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, с.Устя, Борщівський район, Тернопільської області до ОСОБА_2, вул.Б.Хмельницького, 4, с.Чепоноси, Хотинський район, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-30 годину 18 грудня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа №233/4596/18
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 листопада 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа №233/4596/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

22 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «АКБ «Капітал» Бериндя О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільським районним судом м. Києва у зв'язку з перебуванням представника у місті Києві та неможливістю його безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на знаходження представника позивача ПАТ «АКБ «Капітал» за межами Донецької області та ускладнення його прибуття в судове засідання до м. Костянтинівки Донецької області, його участь у судовому засіданні слід забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільським районним судом м. Києві за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» Бериндя О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільським районним судом м. Києва.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києві, який відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України зобов'язаний організувати її виконання,

а також - представнику позивача (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-923/09
Провадження № 4-с/211/341/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

01 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О..

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця. В обгрунтування вимог зазначає, що 26.06.2017 року державним виконавцем Дудник Д.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 с.37 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки у боржника відсутнє майно, яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Тому, заявник був змушений звернутися до суду.

Скаржником до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст. 450 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

постановив:

Скаргу Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 581/735/18
Провадження № 2/581/294/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про стягнення орендної плати за договором оренди землі та розмір заподіяної шкоди за самовільно зайняту земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2018 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про забезпечення наступного судового засідання, яке відкладено на 11 грудня 2018 року в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття нею до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем проживання цієї сторони, потребування позивачкою постійного стороннього догляду, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харків.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про стягнення орендної плати за договором оренди землі та розмір заподіяної шкоди за самовільно зайняту земельну ділянку, відкладене на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Дзержинського районного суду м. Харкова перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Цивільне провадження № 2-о/428/978/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 р. о 08:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/7154/18

Провадження № 2/243/2568/2018

28 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов?янської міської ради, за участю третьої особи Першої слов?янської державної нотаріальної контори, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов?янської міської ради, за участю третьої особи Першої слов?янської державної нотаріальної контори, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 28 вересня 2018 року о 08-30 год.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, проте надав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв?язку із відрядженням.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, для забезпечення повноти та об?єктивності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов?янської міської ради, за участю третьої особи Першої слов?янської державної нотаріальної контори, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 17 жовтня 2018 року на 15-30 год. у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2854/17
Провадження № 2/723/277/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

В складі головуючого судді Дедик Н.П.,

За участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

Представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3», треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПП "Світвуд Україна", про припинення іпотеки, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання з»явилася представник позивача та третьої особи ПП «Світвуд Україна» адвокат ОСОБА_1, відповідач участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв»язку в Подільському районному суді м.Києва не прийняв, згідно повідомлення суду через зайнятість залу судових засідань.

Судом визнано причину неявки відповідача поважною та оголошено перерву для повторного виклику відповідача в судове засідання.

Разом з тим, відповідач у клопотанні від 25.10.2018 року просив всі судові засідання, які будуть призначатися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м.Києва або Оболонському районному суді м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що наступне судове засідання слід проводити за участю відповідача в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

постановив :

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції о 9-30 год. 13 грудня 2018 року за участю уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» ОСОБА_5 та/або його представника з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити негайно в Оболонський районний суд м. Києва, а також уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» ОСОБА_5 та його представнику.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 21 грудня 2018 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Виноградне) про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Перевіривши надані документи, підстави для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Виноградне) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 30 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявників.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявникам.

Заявникам роз'яснюється, що до закінчення місячного строку, який рахується з дня подання заяви, вони мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: