overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/3947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянув у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за відомостями, які надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1, Центральний (колишня назва Кіровський) район, у м. Дніпрі.

Відповідач зареєстрована на території Центрального (Кіровського) району м. Дніпра, а тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на розвязання спору уповноваженим судом, дана цивільна справа, на виконання вимог ст.31 ЦПК України, підлягає переданню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (просп. Пушкіна, 29 в м. Дніпрі, 49101).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1877/18
Провадження № 2-о/273/76/18
У х в а л а

28 листопада 2018 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ,12700, АДРЕСА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, 12701, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Соборна, 20, ОСОБА_2,12700, АДРЕСА_1 про усиновлення дитини ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (звернулася) до суду із заявою, в якій просить: оголосити його усновителем малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду по суті на 04.12.2018 на 13:30 год. у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти заяви, заінтерисованим особам Органу опіки та піклування Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2 у строк до 04.12.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованим особам Органу опіки та піклування Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2 також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
Ухвала

23 листопада 2018року

м. Київ

справа №587/3438/17

провадження №61-41758ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 02 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцями однією сім'єю до дня смерті, встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 березня

2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 02 липня 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 17 серпня 2018 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Станом на 23 листопада2018 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 17 серпня 2018 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 31 серпня 2018 року заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 02 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцями однією сім'єю до дня смерті, встановлення факту прийняття спадщини, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 285/965/17 Головуючий у 1-й інст. Cавицька Л.Й.
Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

21 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 428/12639/17

провадження № 61-43537ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 24 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Предметом позову в цій справі є стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 21 712, 27 грн.

Оскільки ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року на переконання судді-доповідача ця справа є малозначною в силу закону відповідно до вимог пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання, зокрема заявнику необхідно було навести обставини відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за яких суд може відкрити касаційне провадження у малозначній справі.

Однак, враховуючи, що у Верховному Суді змінилася практика, відповідно до якої справи, що виникають з трудових відносин, відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, не можуть вважатися малозначними, суддя-доповідач з урахуванням частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої основним завданням Верховного Суду є забезпечення сталості та єдності судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, вважає, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської областіцивільну справу № 428/12639/17 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 грудня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
26.11.2018
Справа № 642/6196/18
Провадження № 2-н/642/821/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр.№2/155/817/18
Справа№155/1287/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

9 листопада 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 16 годину 00 хвилин 7 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 398/3904/18
провадження №: 2/398/2607/18
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою:: вул. Весняна, 47, м. Олександрія, Кіровоградсбкої області,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття її з реєстрації,

встановив:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинку 47 по вул. Весняній в м. Олександрія, Кіровоградської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопоатнь разом із заявою не надійшло.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим примішенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 22 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 204/7129/18
Провадження № 2/204/1896/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач просила залишити без розгляду свою позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітніх дітей.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача і залишення без розгляду позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова
1Справа № 335/7922/18 2/335/2082/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 181, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1486/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності, до розгляду на 09:00 годину 19 грудня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

19.12.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2