overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/281/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.11.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Чернівецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах» при державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Чернівецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах» при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 17.09.2018 за клопотанням представника позивача було призначено по даній справі судову-почеркознавчу експертизу і на час проведення даної експертизи - зупинено провадження у справі.

13.11.2018 до суду надійшов висновок експерта №1283-К від 06.11.2018 на виконання ухвали від 17.09.2018.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на даний час усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 716/281/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Чернівецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах» при державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12:00 год. 18.12.2018 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1285/18
УХВАЛА

27.11.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул.Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8611 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8611 грн. 97 коп.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС "Вузівський" суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул.Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8611 грн. 97 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 565/2194/18
Провадження № 2/565/627/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: квартира №12 будинку №12/3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: квартира №53 будинку №15 мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову про розірвання шлюбу є те, що шлюбні відносини сторін фактично припинені.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 19 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 211/4894/18
Провадження № 2/211/2185/18
У Х В А Л А
іменем України
про передачу справи на розгляд іншому суду
26 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 комітету Довгинцівської районної в місті ради, та Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, за відомостями останнього відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Саксаганський район), знята з реєстрації 03.05.2017 р. куди невідомо.
Згідно частини 9 статті 27 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, на розгляд до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -,
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 580/1426/18
Номер провадження 2/580/565/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"27" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

головуючого судді Стеценка В.А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження №2/712/2538/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

27 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення неотриманої плати за фактичне користування домоволодінням та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 23, 1212 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_7 (ІПН невідомий) про стягнення неотриманої плати за фактичне користування домоволодінням та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 07.12.2018.

Головуючий І.О.Мельник
233 Справа № 233/5793/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, буд.1, оф.3, до ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. КосмонавтівАДРЕСА_1, третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, про зняття заборони відчуження з обєкту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_2, що належить їй на підставі Договору купівлі-продажу від 28 липня 2005 року, накладеної реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_4 07.09.2005 року та зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна за № 2360172.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5).

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином, а саме не містять дати засвідчення.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Костянтинівська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження з обєкту нерухомого майна - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6242/18
Провадження № 2/210/2426/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду 09.11.2018 року з позовом до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особи виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року позовну заяву залишено без руху.

До суду 23.11.2018 року надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви. Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю можливим позовну заяву повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України , оскільки провадження у справі за вищезгаданою заявою судом до надходження заяви не відкривалося.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сума сплаченого судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. Керуючись п.3 ч.4 ст.185 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особи виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), згідно з квитанцією №0.0..1 від 08 листопада 2018 року за звернення до суду з позовною заявою.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 740/5228/18
Провадження № 2-н/740/501/18
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія «Північна»" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія «Північна»", місцезнаходження в м. Ніжині Чернігівської області, вул. Космонавтів, 43, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34644738, 1492 (одна тисяча чотириста дев'яносто дві) гривні 68 копійок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія «Північна»" 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________