Провадження № 2-п/761/148/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25.06.2018 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що за результатами розгляду цивільної справи №761/46127/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, 25.06.2018 року було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача на утримання дитини аліменти у розмірі 2000,00 грн. Зазначає, що відповідач з рішенням суду не згоден, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та вказує, що в судове засідання він не з'явився оскільки про день, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, не мав жодних відомостей щодо перебування даного позову в провадженні суду, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву. Також вказує, що весь час дитина знаходилася на його утриманні, він повністю її забезпечує, купує одяг, продукти харчування.

26.09.2018 року позивач подала до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просила відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

25 червня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позов було задоволено.

Як вбачається з матеріалів, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Про належне повідомлення та виклик відповідача в судові засідання на 18.05.2018 року о 10:30 год. та на 25.06.2018 року о 09.00 год. свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) відповідачу, які повернулися за закінченням терміну зберігання за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1. Окрім цього, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представником відповідача вказано адресу відповідача, яка була вказана позивачем в позовній заяві: АДРЕСА_1

Таким чином, суд приходиться до висновку, що відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином. Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем до заяви не долучено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25.06.2018 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено 01.10.2018 року.