Дата документу 26.11.2018 Справа № 311/2402/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 311/2402/17 Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.
Провадження № 22-з/807/45/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши заяву Прокуратури Запорізької області про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, засудження та застосування запобіжного заходу

з апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Прокуратура Запорізької області у особі заступника прокурора Запорізької області Вознюка Ю.М. подала апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2018 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди змінено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 листопада 2018 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від Прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення.

19 листопада 2018 року на запит Запорізького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 31/2402/17.

22 листопада 2018 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від Прокуратури Запорізької області, в якій заявник просить не розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення, оскількі питання щодо судового збору у постанові суду було вирішено.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До вирішення питання про відкриття провадження Прокуратура Запорізької області подала заяву, в якій фактично ставиться питання про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки питання про повернення судового збору вже було вирішено судом під час розгляду справи.

Відповідно до п. 2, ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Ці вимоги процесуального закону можуть бути застосовані також до відповідних заяв про ухвалення додаткового рішення та роз»яснення рішення на стадії апеляційного провадження.

З урахуванням вищевказаних норм, по аналогії закону вказана заява Прокуратури Запорізької області не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

З огляду на вказане суб'єктивне право заявника, оскільки заява про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення подана ним до початку розгляду заяви в апеляційному суді, її слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Прокуратури Запорізької області про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви Прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова

М.С. Гончар