overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1390/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" листопада 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 06.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На усунення недоліків позивачем надано позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою судді від 26.11.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем.

Крім того, в порушення вимоги ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано її копію відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3651/18
У Х В А Л А

23.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22923,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 год. 19.12.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 19.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року Справа № 214/6738/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 186/25/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 07 листопада 2018 року звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_3, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Подання не відповідало вимогам ст.175 ЦПК України, заявником у вступній частині подання було не вірно зазначено по батькові стягувача, зазначено як «Кеннадіївна», а відповідно до матеріалів доданих до подання, по батькові стягувача зазначено як «Геннадіївна».

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року зазначене подання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали про залишення подання без руху.

22 листопада 2018 року на адресу суду надійшло подання приватного виконавця з усуненими недоліками, але останнє не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, так як не підписано заявником.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, десять днів з моменту отримання ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя С.С. Кривошея.
Справа № 638/5329/18 Провадження № 2-во/638/407/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретарів Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, якою просив суд розірвати шлюб ним ним та ОСОБА_2, укладений 14.11.2012 року та зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 701.

Рішенням від 08.10.2018 позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач звернулась до суду із заявою про виправлення описки - по тексту рішення помилково вказано її по-батькові, а також в абзаці першому мотивувальної частини рішення зазначено іншу особу.

За ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи та текст рішення, судом виявлено зазначені описки та дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись стст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 жовтня 2018 року по справі № 638/5329/18, вказавши по тексту рішення правильні прізвище, ім'я та по-батькові відповідача у відповідних скороченнях та відмінках "Щербань Наталія Валеріївна" замість помилково вказаних "Щербань Наталія Володимирівна" та "ОСОБА_3О.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
6/225/308/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3а), заінтересовані особи - Акціонерне товариство «БМ Банк» (01032, м. Київ, вул. Т.Шевченка, 37/122), ОСОБА_1 (83044, Донецька область, м. Донецьк, вул. Снегірівська, 47), третя особа Ленінський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( 84122, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/7029/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3а), заінтересовані особи - Акціонерне товариство «БМ Банк» (01032, м. Київ, вул. Т.Шевченка, 37/122), ОСОБА_1 (83044, Донецька область, м. Донецьк, вул. Снегірівська, 47), третя особа Ленінський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( 84122, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 27.12.2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/70/18 Справа № 641/6758/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 641/6758/17 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 641/6758/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

26.11.2018 року відповідачем по вищевказаній справі до суду подана заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду не вірно схилено її прізвище, оскільки вказано, що позов ОСОБА_2 пред»ялений до « Женови…», тоді як правильно вказати до «..Женової…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова допущена вищевказана помилка, суд вважає, що рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні суду від 01.08.2018 року , ухваленого по справі № 641/6758/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, зазначивши правильно у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення, щодо імен ( найменування) сторін по справі, в наступній редакції :

- «... ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ...»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 464/1321/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2704/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 січня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Шандра М.М.

Цяцяк Р.П.
Дата документу 28.11.2018
Справа № 320/6686/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.А. Фомін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 363/3223/17

провадження №22-ц/824/4873/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - /ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року /суддя Чіркова Г.Є./

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська