overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5935/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини

26.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Шевчук В.О.,

за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності;

представник відповідачів ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання відновити герметичність бетонної плити підлоги балкону,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання відновити герметичність бетонної плити підлоги балкону відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 530/1654/18
Номер провадження 2-о/530/97/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 318,175-177 ЦПК України віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківська міська рада про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 11 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання, що відбудеться о 9 год 10 хв., 11 грудня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області свідків: ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_2.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/8370/18
Номер справи місцевого суду: 497/1467/17
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 288370,49 грн. та судові витрати в розмірі 3693,70 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 05.11.2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, через засоби поштового зв'язку, подала до суду апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року не підписана апелянтом (а.с. 189-194).

З огляду на зазначене, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року не приймається до розгляду і повертається апелянту.

Разом з тим, у відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 149/2848/18
Провадження №2/149/877/18
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ "Санаторій "Поділля" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

На підставі ухвали суду від 21.11.2018 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи і справу розподілено судді Робак М.В.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ "Санаторій "Поділля" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 21.12.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області(вул. Столярчука, 4, м. Хмільник).

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Робак М. В.
Справа № 468/178/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», про визнання права власності на нежитлову будівлю гаражу в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», про визнання права власності на нежитлову будівлю гаражу в порядку спадкування. Провадження у справі відкрито 28.02.2018 року.

Позивач по справі ОСОБА_1 помер 15.03.2018 року.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

22.11.2018 року (після спливу шестимісячного строку прийняття спадщини) до суду надійшла копія спадкової справи №40/2018, заведеної після смерті ОСОБА_1

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вказане є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», про визнання права власності на нежитлову будівлю гаражу в порядку спадкування - поновити.

Судове засідання призначити на 14.01.2019 року на 16.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя
Справа № 372/3187/18
Провадження № 2-1747/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3187/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08701, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, м-рн. Яблуневий 12, кв. 33) до ОСОБА_2 (адреса: 08701, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, м-рн. Яблуневий 12, кв. 33), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.01.2019 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 22.01.2019 року на 10 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2018 р. Справа № 414/2796/18

Провадження № 2/414/671/2018

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до фермерського господарства «Валеріна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центр надання адміністративних послуг Кремінської райдержадміністрації, про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення плати за незаконне користування землею,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, до початку розгляду справи по суті, надано заяву про залишення позовних вимог без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір в сумі 2114,40 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п5 ч1ст 257, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до фермерського господарства «Валеріна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центр надання адміністративних послуг Кремінської райдержадміністрації, про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення плати за незаконне користування землею залишити без розгляду.

Повернути позивачеві, - ОСОБА_2, місцезнаходження 93011, АДРЕСА_1, іденкод НОМЕР_1, судовий збір у сумі 2114,40 (дві тисячі сто чотирнадцять грн 40 кон) грн., сплачений нею 17 жовтня 2018 року через Кремінське відділення Луганської філії АТ "ПриватБанк", квитанція 0.0..1, на розрахунковий рахунок суду УК у Кремінському районі.

Ухвала є виконавчим документом та може бути звернута до виконання протягом трьох років з моменту її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо Апеляційному суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 159/5410/18
Провадження № 2/159/1484/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Любитівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

У Х В А Л И В :

Позовзадовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.12.2000 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_2) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, - в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 06 грудня 2018 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Дата документу 28.11.2018
Справа № 320/9872/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області призначити до судового розгляду на 28.11.2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/466/18

Провадження № 2/634/431/18

"26" листопада 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду на підставі п.2 ч.1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді Єрьоміної О.В.

26.10.2018 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, копію якої позивачі та їх представник - ОСОБА_4 згідно поштового повідомлення про вручення ухвали отримали 01.11.2018 року.

Станом на 26.11.2018 року позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою судді від 26.10.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі - визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2/127/2760/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частина)

26.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Стецька) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 18.10.1986 р. Відділом ЗАГС м. Вінниці, актовий запис №2868.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення буде складено до 26.11.2018 р.

Суддя