overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2667/18
№ 2-н/688/89/18
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді - Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області був виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, при виготовленні судового наказу в його тексті допущена описка. Так, неправильно зазначено прізвище сторін "Гарбусь", а не "Габрусь".

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, що вказана описка може вплинути на обсяг прав та обов'язків сторін, зокрема, при виконанні рішення суду, тому суд вважає за необхідне виявлену описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в судовому наказі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, вказавши в тексті судового наказу прізвище сторін:

" Габрусь".

Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу від 31 серпня 2018 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького Апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Мазур

.
Справа № 393/625/18

УХВАЛА

22 листопада 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

присяжного ОСОБА_1

присяжного ОСОБА_2

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_3, заінтересована особа опікунська рада Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок хвороби, і призначити його опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, в листі від 25.10.18р. просить розглянути дану справу без його участі.

Як визначено в ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Так, згідно копії довідки до акта огляду МСЕК №103121 ОСОБА_4 є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду (а. с. 5).

Тому, клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує певного періоду часу, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 252, 298, 353, 354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника та призначити судово-психіатричну експертизу по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа опікунська рада Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Зобовязати заявника надати до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи медичні документи щодо захворювання ОСОБА_4 та забезпечити його явку.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали вручити заявнику та направити заінтересованій особі.

Головуючий суддя Ю.В.Рачкелюк

ОСОБА_5 Калиба

ОСОБА_6 Квітка
справа № 208/2507/17
№ провадження 2/208/396/18
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

За участю:

Секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Військової частини польва пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків, нанесених державі», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків, нанесених державі».

13.11.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника позивача помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи начальника юридичної групи Лагно А.А. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Центрально-Міській районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.02.2019 року об 13.00 годин, за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків, нанесених державі», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник позивача, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2-н/638/2231/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2162,93 грн (дві тисячі сто шістдесят дві грн.) 93 коп., за період з 01.01.2018 по 01.10.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.
Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/2413/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/5673/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: інфляційні втрати 6412,47грн.; 3 % річних у розмірі 2038.03 грн.; 20% річних від простроченої суми боргу у розмірі 5830.14 грн. та упущеної вигоди 137200 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 548/1822/18
Провадження №2/548/725/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

09.11.2018 року в судове засідання, що призначалося судом не з"явилися сторони, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - відкласти на 03.12.2018 року о 08:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 344/4296/18
Провадження № 4-с/344/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те розолютивна частина)

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді - Польської М.В.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, стягувач ПАТ Банк Фінанси та Кредит на дії та рішення державного виконавця, -

Керуючись ст.ст. 260-261, 447, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2, орган, дії якого оскаржуються: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, стягувач ПАТ Банк Фінанси та Кредит на дії державного виконавця та скасування постанови від 07.03.2018 р. про опис та арешт майна боржника у ВП №50990401 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Суддя Польська М.В.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 листопада 2018 року.
Дата документу 23.11.2018
Справа № 334/2135/18
Провадження № 2-сз/334/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року на підставі. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України ОСОБА_1, було відмовлено у відкритті провадження.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя, Запорізької області, повернути з Державного бюджету Дніпровського району м. Запоріжжя, (рахунок 0006, , МФО 813015) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., згідно квитанції ПАТ «ПУМБ» №15707310 від 02.04.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 693/295/18
Провадження № 2/693/228/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, проте до суду направив клопотання про слухання справи в його відсутності. Заявлений позов підтримав повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася по невідомих суду причинах.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223,240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 155/1632/18
Ухвала

14 листопада 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, з доданих до позовної матеріалів справи не видно, чи є прописаний відповідач у житловому будинку.

Крім того, відповідно до ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Позивачем не було наданого будь-яких доказів порушенням правил співжиття зі сторони відповідача, ОСОБА_3, що є необхідним для розгляду та вирішення цивільних справ даної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4623/18
Номер провадження 2/676/2138/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14.09.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. В суді позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що миритися з відповідачем не бажає, просить призначити справу до розгляду. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2018 р. на 16год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В