Провадження №2/748/110/18
Єдиний унікальний № 748/3207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки «BMW», модель 529, 1995 року випуску; визнати за відповідачем право власності на ? частину автомобіля марки «BMW», модель 529, 1995 року випуску; стягнути з відповідача на її користь ? частину вартості автомобіля марки «BMW», модель 529, 1995 року випуску; визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки «DAEWOO» модель «Lanos t12110», 2003 року випуску; визнати за відповідачем на ? частину автомобіля марки «DAEWOO» модель «Lanos t12110», 2003 року випуску; стягнути з відповідач на її користь ? частину автомобіля марки «DAEWOO» модель «Lanos t12110», 2003 року випуску; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя в частині вимог, а саме: визнання за позивачем право власності на ? частину автомобіля марки «BMW», модель 529, 1995 року випуску та стягення з відповідача на користь позивача ? частини вартості автомобіля марки «BMW», модель 529, 1995 року випуску - закрито. В іншій частині продовжено розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 262, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом пятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта