ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1438/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця її проживання. В заяві позивач посилається на те, що вона із відповідачем з 10.12.2011 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 10.07.2018 розірвано за рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивач просить стягнути з нього на її користь на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частки від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та визначити місце проживання малолітнього сина з нею.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

09.11.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у поданому позові позивачем, крім позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, заявлено вимогу про визначення місця проживання їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з нею, але в порушення п. 5 і 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає обставини, якими обґрунтовує таку вимогу, не зазначає докази, якими підтверджує наявність таких обставин, а також не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такий виник.

Крім того, позивач в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів.

За правилами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, при поданні вищезазначеного позову, не було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, необхідно зазначити обставини, якими обґрунтовує позивач вимогу про визначення місця проживання дитини, зазначити докази, якими підтверджується наявність таких обставин, а також надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такий виник, надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки:

-зазначити обставини, якими обґрунтовується вимога про визначення місця проживання дитини;

-зазначити докази, якими підтверджується наявність таких обставин;

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такий виник;

-надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн. чи надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5