overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1527/18
Номер провадження 4-с/530/28/18

УХВАЛА

15.11.2018 р. м. Зінькі

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на рішення та дії державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , ОСОБА_2

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 448-449 ЦПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Суд, заслухавши думки учасників справи, з цього приводу, приходить до висновку, що заяв скаржника про залучення в якості заінтересованої особи Адміністрацію державної прикордонної служби України задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлю, що ОСОБА_1звернувся з скаргою до суду на рішення та дії державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, з приводу встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України. Як було встановлено в судовому засіданні вказана вище постанова про обмеження права виїзду ОСОБА_1 була оскаржена до суду, а тому не надіслана Зіньківським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області для виконання до Адміністрації державної прикордонної служби України, а тому у суду відсутні підстави для залучення в якості заінтересованої особи вище вказану установу.

Керуючись ст.ст. 52, 258-259 448-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості заінтересованої особи Адміністрацію державної прикордонної служби України відмовити.

Справу розглядом відкласти до 9 год 00 хв. 27 грудня 2018 року.

Суддя -
Справа № 211/590/18
Провадження № 2/211/945/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
28 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-
В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
справа № 361/7681/18
провадження № 6/361/254/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

28 листопада 2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2-3339/2007 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року), ст. 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по заяві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 08 год. 45 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 747/457/18
Провадження№ 2-во/747/7/18
У Х В А Л А

27.11.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2О про виправлення описки в рішенні Талалаївського районного суду від 10 вересня 2018 року про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як представник позивача ОСОБА_2О, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2018 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В обґрунтування заяви вказала, що в описовій частині рішення суду помилково вказано прізвище відповідача ОСОБА_2, замість ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 вересня 2018 року про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Талалаївського районного суду на 08 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3730/18
У Х В А Л А

22.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Виноградівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 11.12.2018 о 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 11.12.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/1596/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Прогрес, Козелецького району, Чернігівської області, вул. Земна, 6/3) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Прогрес, Козелецького району, Чернігівської області, вул. Земна, 6/3) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 07 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
справа №619/4712/18
провадження №2-н/619/301/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2018 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця: смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 160-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця: смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 22.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця: смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2- на користь держави - 176,20 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Л. О. Якименко
336/3276/18
2-п/336/67/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя «27» листопада 2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу до висновку, що остання відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, справу необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні для перегляду заочного рішення, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 27

« 10 » ______12_________ 2018 р. о __13_- _45__ годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 572/3467/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши заяву судді Березня Ю. В. про самовідвід у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах працівників до КЗ «Сарненська районна лікарня», головного лікаря ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів № 513-ос від 20 вересня 2018 року, № 511-ос від 19 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні суддею Березнем Ю. В. заявлений самовідвід в справі з тих підстав, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 є особисто знайомий, підтримує дружні стосунки, зазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості та обєктивності судді при розгляді справи.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки викладені обставини, які виявлені до відкриття провадження у справі, передбачені статтею 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Березню Ю. В. в цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах працівників до КЗ «Сарненська районна лікарня», головного лікаря ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів № 513-ос від 20 вересня 2018 року, № 511-ос від 19 вересня 2018 року.

Справу передати для розгляду іншому судді того самого суду.

Суддя:
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Безрук Т.В. за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 09.10.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. У резолютивній частині рішення суд вказав про залишення відповідачці після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1. 12.11.2018 року вона звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, яким просила внести виправлення та вказати про зміну її прізвища після розірвання шлюбу з- Бушан на дошлюне Чеботок.

У судове засідання учасники справи не зявилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/4300/18 ( 2/221/1031/2018), суд встановив, що дошлюбне прізвище відповідачки Чеботок, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що міститься на а.с. 3.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, яке саме прізвище після розірвання шлюбу бажала б залишити відповідачка, тому суд під час ухвалення рішення дійшов висновку про залишення за нею шлюбного прізвища ОСОБА_1.

Враховуючи бажання відповідачки змінити прізвище після розірвання шлюбу, суд вважає її заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 09.10.2018 року по цивільній справі № 221/4300/18 (провадження 2/221/1031/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній його частині про зміну після розірвання шлюбу прізвища відповідачки з ОСОБА_1 на - Чеботок.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі № 221/4300/18 (провадження 2/221/1031/2018) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2106/2018 Головуючий у 1 інстанції - Чірков Г.Є. Унікальний №363/3095/15-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошина В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2018 рокупро вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Паритет-ВТ», Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, правонаступником якого є ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, про визнання незаконним і скасування розпорядження, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 28 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: