КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/10392/17

Головуючий у першій інстанції - Колесник О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4693/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є. про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 16 березня 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є. та зареєстрований у реєстрі за №161 недійсним відмовлено. (а.с.115, 118-121)

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.128-142)

20 листопада 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 листопада 2018 року передана судді доповідачу.

21 листопада 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3зазначив, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення йому не було вручено у день його проголошення або складання, і дата його складання невідома. (а.с.128-132)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року (а.с.113-114), копію повного тексту зазначеного рішення апелянт отримав 17 жовтня 2018 року, про що в матеріалах справи є розписка (а.с.122), тому, зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 364, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 грудня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець