Єдиний унікальний номер: 728/1474/18
Номер провадження 2/728/519/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області та Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказав, що після смерті 09.03.2000 року батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0235867. Він, як спадкоємець за заповітом, відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2І і має намір оформити її, проте позбавлений це зробити у передбаченому законодавством нотаріальному порядку через відсутність оригіналу вказаного сертифікату. Тому просить визнати за ним в порядку спадкування право на зазначену земельну частку (пай) після померлого ОСОБА_2 в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх.

Представник відповідача-Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник відповідача-Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з»явився. В наданій заяві просять розглядати справу без участі їх представника. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2І, який за час життя склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1 (а.с. 11), помер 09.03. 2000 року (а.с. 8).

Позивач, згідно ст. 534 ЦК УРСР, як спадкоємець на підставі заповіту, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, своєчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, що підтверджується довідкою за № 341, виданою виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області 01.08.2018 року (а.с.12) та повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 01-16 від 23.08.2018 року (а.с. 27).

20.09.1996 року на ім»я ОСОБА_2 виписано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Зоря» Городищенської сільської ради серії ЧН № 0235867, який знаходиться у Відділі у Бахмацькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, як не витребуваний (а.с. 15).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 14).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлого 09.03.2000 року ОСОБА_2, своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) спадкодавця та відсутність спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині відповідно до ст. 535 ЦК УРСР, і які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) після померлого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 524, 534, 549 ч.1 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області та Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлого 09.03.2000 року ОСОБА_2, право на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0235867, виданого 20.09.1996 року на ім»я ОСОБА_2.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Територіальна громада в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, м. Батурин вулиця Ющенка, 30, Бахмацького району Чернігівської області, .

Відповідач: Бахмацька районна державна адміністрація м. Бахмач вулиця Першотравнева 36, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 26.11.2018 року.

Суддя О.І. Глушко