"26" листопада 2018 р. Справа № 363/4679/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Кашоїди М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2018 року цивільну справу призначено до судового розгляду..

У судове засідання 27.09.2018 року позивач не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. Розгляд справи через неявку позивача було відкладено на 26.11.2018 року.

У судове засідання 26.11.2018 року позивач повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, а також просила суд розглянути справу у її відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, явку представника не забезпечила, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева