печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

справа № 757/65938/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа 1: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

третя особа 2: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України

третя особа 3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна укладеного на електронних торгах та застосування наслідків недійсності правочину,

представник позивача: ОСОБА_5

представник відповідача 1: Рудик В.І.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна укладеного на електронних торгах та застосування наслідків недійсності правочину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, взявши участь 13 квітня 2017 року у електронних торгах на сайті Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України по лоту № 207911 транспортний засіб BMW М5, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (рами) НОМЕР_3 та зробивши ставку в сумі 100 694 грн. за вказаний лот, став переможцем електронних торгів із зобов'язанням перерахувати усі кошти на рахунок продавця, яким є відповідач. Повний розрахунок за вказаний транспортний засіб позивачем здійснено 28.04.2017 року.

10 травня 2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудиком В.В. складено акт про проведені торги з реалізації арештованого рухомого майна при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1959/10 від 13.12.2010 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у розмірі 144987,16 гривен.

18 травня 2017 року за актом видачі майна переможцю електронних торгів позивач від Київської філії Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України отримав транспортний засіб з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Отримавши листа Регіонального сервісного центру в місті Києві від 29.08.2017 року про відсутність заборон щодо вказаного транспортного засобу, позивач звернувся до Територіального сервісного центру 5141 МВС України з метою зареєструвати право власності на придбаний на електронних торгах транспортний засіб. Однак, 13.09.2017 року при проходженні комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що його супроводжують, перед перереєстрацією транспортного засобу на нового власника, виявилось, що на автомобілі проводилась заміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення фрагмента з ідентифікаційним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного фрагмента з номером НОМЕР_3 в кузов автомобіля реципієнта. У зв'язку з чим, у перереєстрації транспортного засобу позивачу було відмовлено.

За фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу порушено кримінальне провадження, ЄРДР № 0003854. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18.03.2017 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на придбаний на електронних торгах транспортний засіб та 23.09.2017 року в територіальному сервісному центрі 5141 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області здійснено анулювання реєстрації автомобіля, що належав ОСОБА_4.

З урахуванням наведеного позивач звернувся з цим позовом до суду та просив:

- визнати недійсними електронні торги за лотом 207911, проведені у системі СЕТАМ з продажу транспортного засобу BMW М5, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (рами) НОМЕР_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1959/10 від 13.12.2010 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у розмірі 144 987,16 гривен, про що складено протокол проведення електронних торгів № 249724.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу BMW М5, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (рами) НОМЕР_3, що був укладений за наслідком електронних торгів за лотом 207911, проведених у системі СЕТАМ, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1959/10 від 13.12.2010 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у розмірі 144 987,16 гривен.

- стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь позивача грошові кошти, сплачені за лотом № 207911 на електронних торгах 13.04.2017 року, в сумі 95 659 гривень 30 копійок.

Ухвалою суду від 6 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору (а.с. 30).

Після усунення недоліків ухвалою суду від 27 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26 січня 2018 року (а.с. 40).

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року розгляд справи призначено на 14 березня 2018 року.

До суду надійшла заява від позивача про розгляд справи у його відсутність (а.с. 46-47).

Від відповідача Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 25 січня 2018 року надійшли письмові заперечення, відповідно до яких електронні торги автомобіля проведені відповідно до положень чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

До судового засідання учасники справи не з'явились з невідомих причин. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

13 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 взяв участь в електронних торгах на сайті Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України по лоту № 207911 транспортний засіб BMW М5, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (рами) НОМЕР_3 та зробивши ставку в сумі 100 694 грн. за вказаний лот, став переможцем електронних торгів із зобов'язанням перерахувати усі кошти на рахунок продавця, яким є відповідач Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 8).

Повний розрахунок за вказаний транспортний засіб позивачем здійснено 28.04.2017 року, кошти слачені на рахунок Печерського РВ ДВС м. Києва (а.с. 21).

10 травня 2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудиком В.В. складено акт про проведені торги з реалізації арештованого рухомого майна при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1959/10 від 13.12.2010 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у розмірі 144 987,16 грн. (а.с. 10).

18 травня 2017 року за актом видачі майна переможцю електронних торгів позивач від Київської філії Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України отримав транспортний засіб з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

13.09.2017 року при проходженні комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що його супроводжують, перед перереєстрацією транспортного засобу на нового власника, виявилось, що на автомобілі проводилась заміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення фрагмента з ідентифікаційним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного фрагмента з номером НОМЕР_3 в кузов автомобіля реципієнта. У зв'язку з чим, у перереєстрації транспортного засобу позивачу було відмовлено (а.с. 17).

За фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу порушено кримінальне провадження, ЄРДР № 0003854.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18.03.2017 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на придбаний на електронних торгах транспортний засіб та 28.09.2017 року в територіальному сервісному центрі 5141 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області здійснено анулювання реєстрації автомобіля, що належав ОСОБА_4 (а.с. 17-19).

Згідно з ч. 1 с. 171 ЦК Україну об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Частиною другою статті 178 ЦК України передбачено, що види об'єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об'єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично- дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.

Згідно з п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Згідно з абз. 4 п. 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

Таким чином, придбаний позивачем транспортний засіб BMW М5, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (рами) НОМЕР_3 є річчю, обмеженою в обороті.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у 8 ст. 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Абзацом другим частини четвертої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що порядок реалізації обмежено оборотоздатного майна визначається законодавством.

Згідно з пункту першого розділу 1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Таким чином, обмежено оборотоздатне майно не може бути реалізоване згідно з Порядком реалізації арештованого майна.

Однак, в порушення Порядку реалізації арештованого майна позивачу з електронних торгів був проданий обмежено оборотоздатний транспортний засіб BMW М5, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (рами) НОМЕР_3.

За змістом положень ч. 4 ст. 656 ЦК України до договорів купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає із їх суті.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду України від 13.02.2013 по справі № 6-174цс12, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Верховний суд України у постанові від 13.02.2013 по справі № 6-174цс12 встановив, що складання акту за результатами проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України (частина перша статті 215 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Оскільки договір купівлі-продажу транспортного засобу BMW М5, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (рами) НОМЕР_3, номерні вузли якого підроблені, та оборотоздатність якого обмежена, суперечить актам цивільного законодавства, то такий договір підлягає визнанню недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини п'ятої статті 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, на суму 2 236 грн. 60 коп. (а.с. 33-36, 38-38а) відшкодовуються відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 203 ЦК України, ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 та ст. 12, 13, 81, 141-142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна укладеного на електронних торгах та застосування наслідків недійсності правочин - задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги № 249724 за лотом 207911, проведених у системі СЕТАМ з продажу транспортного засобу BMW М5, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (рами) НОМЕР_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1959/10 від 13.12.2010 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у розмірі 144 987,16 гривень.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу BMW М5, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (рами) НОМЕР_3, що був укладений за наслідком електронних торгів за лотом 207911, проведених у системі СЕТАМ, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1959/10 від 13.12.2010 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у розмірі 144 987,16 гривень.

Стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за лотом № 207911 на електронних торгах 13.04.2017 року, в сумі 95 659 грн. 30 коп.

Стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору 2 236 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач 1: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б, .

Третя особа 1: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

Третя особа 2: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6

Третя особа 3: ОСОБА_4: АДРЕСА_1

Суддя О.В.Батрин