overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4501/18
Провадження № 2-н/175/114/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 16 листопада 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.
Пр.№ 2/155/991/18
Справа № 155/1607/18
Ухвала

20 листопада 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить повернути подану заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4019/18 Справа № 202/7995/17 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельов Б.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 05 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 658/4454/18
Провадження № 2/658/1681/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Заявляючи вимоги про спростування недостовірної інформації, позивач не зазначає спосіб, в який така інформація має бути спростована.

Відповідно до п.п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, яким повинна бути оплачена вказана заява, становить 1 762 грн.

Позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3 171,60 грн.

Перевірку зарахування судового збору (згідно з вказаною квитанцією) до спеціального фонду Державного бюджету України здійснено за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Станом на 16 листопада 2018 року підтвердження зарахування судового збору в КПДЗС «Д-3» відсутнє.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб:

-викладення, згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України, відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі;

-подання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (наприклад, довідку з Державної казначейської служби України).

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 16 листопада 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 310/7759/18
2/310/2883/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання призначене на 09.11.2018 року та на 22.11.2018 року повторно не зявилася. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (за адресою зазначеною позивачем в позові).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання призначене на 09.11.2018 року та на 22.11.2018 року не зявився. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (за адресою реєстрації місця проживання).

Суд, відповідно до ст.ст.200, 223, 247 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.1 ч.2 ст.200, ч.5 ст.223 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, у разі повторної неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, повторно не зявилася в підготовче засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності та доказів поважності причин неявки не надала, що перешкоджає розгляду справи, у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/229/1003/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд зазначеного питання здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення механічно допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме зазначено 21 листопада 2018 року, замість правильного 19 листопада 2018 року.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без учасників справи, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов'язки учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити допущену описку у рішенні.

Керуючись ст. 269, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Дружківського міського суду Донецької області №2/229/1003/2018, ЄУН 229/3608/18 від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В повному тексті рішення вважати правильною датою його ухвалення 19 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 595/1849/18
Провадження № 2/595/619/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"05" листопада 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 03.12.2018 о 11:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Провадження № 2/484/2027/18
Справа № 484/5180/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Грушевського 3 м. Первомайськ Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,обгрунтовуючи свій позов тим, що онуки: ОСОБА_3 13.05.2014р.н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають з нею та знаходяться на її утриманні. ОСОБА_6, ніякої участі у вихованні своїх малолітніх доньок не приймає, не цікавиться умовами їх проживання, станом здоров'я. Веде аморальний спосіб життя: вживає спиртні напої, ні де не працює, часто та надовго зникає з дому, залишаючи дітей на неї. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2016 року у ОСОБА_2 було відібрано дітей без позбавлення її батьківськиї прав.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. вул. Грушевського 3 м. Первомайськ Миколаївської про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 18.12.2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_7. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, відповідачку та представника третьої особи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 Справа №607/23434/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 14 листопада 2018 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 14000 гривень.

16 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 161/9408/18
Провадження № 2-о/161/180/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю,-

встановив :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю.

В ході судового засідання заінтересована особа ОСОБА_3 подав клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки із заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

В судовому засіданні заявник та його представник заперечували проти залишення заяви без розгляду, вказуючи на відсутність в даному випадку спору про право та право заявника на встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю саме в порядку окремого провадження.

Заінтересована особа та її представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили суд заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 озглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, враховуючи, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами виявлений спір про право на спадкове майно, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.