Справа №442/6308/18
Провадження №2-о/442/163/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійого фонду України у Львівській області, -

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1

від заінтересованої особи: не з'явилися

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 4, 293, 315 ЦПК України, встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серія НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_1, заповненої 20 червня 1978 році Дрогобицьким Змішторгом (Управління торгівлі Дрогобицького міськвиконкому). В обгрунтування зазначає, що 20.06.1978 почала свою трудову діяльність і їй була видана трудова книжка Серія НОМЕР_2, заповнена 20.06.1978 Дрогобицьким Змішторгом (Управління торгівлі Дрогобицького міськвиконкому), у якій дата народження заявника вказана мовою оригіналу „ІНФОРМАЦІЯ_1", тобто ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як фактична дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що при отримані трудової книжки не звернула увагу на те, що при її заповненні була допущена помилка в даті народження, лише коли вона звернулася до територіального управління Пенсійного фонду в Львівській області для отримання пенсії при подачі документів були виявлені вказані розбіжності, та у зв'язку з цим їй було запропоновано звернутися з даною проблемою до суду для упорядкування документів. Наголошує, що внести виправлення до трудової книжки в позасудовому порядку не має можливості у зв'язку з ліквідацією Дрогобицького Змішторгу (Управління торгівлі Дрогобицького міськвиконкому), а встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно їй для реалізації особистих прав, а саме призначення пенсії. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Заявник у судовому засіданні просила заяву задовольнити з підстав, викладених у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи за його місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорта серії НОМЕР_3, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, Свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва НОМЕР_6 ОСОБА_1 закінчила Самбірське професійно-торгове кулінарне училище.

Як вбачається з трудової книжки серія НОМЕР_2, заповненої 20 червня 1978 році Дрогобицьким Змішторгом (Управління торгівлі Дрогобицького міськвиконкому), її видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно відомостей про роботу зазначено, що загального трудового стажу роботи до вступу у Дрогобицький змішторг не було. Навчання в Самбірському ПТУС 01.09.1977 по 20.06.1978, свідоцтво НОМЕР_6; згідно п.п. 12, 13 відомостей про роботу 10.12.1998 розпочато розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 3 ст. 28 Закону України „Про зайнятість населення" від 10.09.1998, наказ № 1809 від 10.09.1998 та 07.06.1999 таку виплату припинено, наказ № 1603 від 07.06.1999.

Відповідно до архівної довідки від 22.05.2018 № о-167/03-9 у наказах з особового складу Дрогобицького Змішторгу (Управління торгівлі Дрогобицького міськвиконкому) значиться ОСОБА_1 контролером-касиром магазину № 12, продавцем магазину № 30 з 20.06.1978 (наказ № 148 від 16.06.1978) до 29.06.1981, звільнена по ст.. 36 п. 1 КЗпП УРСР (за згодою сторін) (наказ № 129 від 29.06.1981).

Відповідно до Довідки Львівського обласного центру зайнятості від 31.05.2018 № 111 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одержувала допомогу по безробіттю з 10.12.1998 (нак. № 1809 від 10.09.1998) по 07.06.1999 включно (нак. № 1603 від 07.06.1999).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 (далі - Постанова Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відтак, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, судом встановлено, що трудова книжка серія НОМЕР_2, видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповнена 20 червня 1978 року Дрогобицьким Змішторгом (Управління торгівлі Дрогобицького міськвиконкому), належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 76-83, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-318, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серія НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповненої 20 червня 1978 року Дрогобицьким Змішторгом (Управління торгівлі Дрогобицького міськвиконкому).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львіського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 26.11.2018.

Суддя Ю.С. Кучаковський