Справа № 185/8991/18
Провадження № 2/185/4405/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Губи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 2 по вулиці Кірова, у м. Павлограді, Дніпропетровської області.

У обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що є власником будинком № 2, що розташований по вулиці Кірова, у м. Павлограді, Дніпропетровської області. У його будинку зареєстровані відповідачі: його племінник ОСОБА_2, а також дальні родичі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її неповнолітні діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9. Відповідачі не проживають у будинку приблизно з серпня 2015 року. У звязку з реєстрацією відповідачів в його будинку, позивач не має можливості користуватися та розпоряджатися своїм будинком, має складнощі з отриманням субсидії.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Відзив на позов не надали.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_8 у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, при вирішенні справи просила врахувати інтереси неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить житловий будинок № 2, розташований по вул. Кірова, м. Павлоград, Дніпропетровської області, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 20).

Згідно акта складеного головою квартального комітету № 5 ОСОБА_9 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: вул. ОСОБА_10 (колишня Кірова), 2, у м. Павлограді, Дніпропетровської області, разом з племінником ОСОБА_11. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її малолітні діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстровані за вказаною адресою, але з серпня 2015 року не проживають. (а.с. 21)

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачі в будинку № 2 по вул. Кірова, м. Павлограда, Дніпропетровської області не проживають більше року, інтересу до житла не виявляють, витрати по утриманню житла не несуть, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Павлоградсьткої міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 2 по вул. М. Кутузова (колишня Кірова), м. Павлоград, Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 (колишня Кірова), 2, на користь держави судовий збір у розмірі 235 (двісті тридцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 (колишня Кірова), 2, на користь держави судовий збір у розмірі 235 (двісті тридцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 (колишня Кірова), 2, на користь держави судовий збір у розмірі 235 (двісті тридцять пять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С. Г. Юдіна