overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8852/18
Провадження № 2/727/1666/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 20.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволено. Розірвано шлюб між сторонами.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного рішення суду від 20.11.2018 року про задоволення позову ОСОБА_1 помилковозазначено по-батькові відповідача по справі - ОСОБА_2, а саме «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

На підставі вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 20.11.2018 року, судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, у тексті рішення суду від 20.11.2018 року про задоволення позову ОСОБА_1 помилковозазначено по-батькові відповідача по справі - ОСОБА_2, а саме «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

На основі викладеного, суд вважає, що у резолютивній частині вказаного рішення суду необхідно виправити описку та вказати по-батькові відповідача по справі - ОСОБА_2, а саме «ОСОБА_2», замість помилково вказаного «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці суду від 20.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вказати по-батькові відповідача по справі - ОСОБА_2, а саме «ОСОБА_2», замість помилково вказаного «ОСОБА_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Провадження № 2/537/1173/2018
Справа № 537/4439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, відповідно до якого просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з мамою - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Автозаводського району м. Кременчука та територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини слід передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука, оскільки справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 2-148/11
Провадження № 6/374/8/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 листопада 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 3 грудня 2018 року.

Про судове засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5067/18
Провадження № 2/591/2532/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

про зобов»язання вчинити дії по приватизації-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про визнання права на приватизацію та зобов»язання вчинити дії по приватизації.

У даній справі 31.08.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 23.11. 2018 року.

В письмовій заяві наданій суду представник позивача просить суд слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач до суду не з»явився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав суду.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов»язання вчинити дії по приватизації.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-15 год. 27 листопада 2018 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

23 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового засідання на 11:00 год. 07.12.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 07 грудня 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 07 грудня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М. С. Лютянська
Провадження № 6/761/1044/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 14 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-з/814/60/18Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Лобова О.А.

Одринської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Департамента охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації

про роз'яснення постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Управління майном Полтавської обласної ради, виконуючий обов'язки директора Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради" Паламарчук Дмитро Владленович, Національне агенство з питань запобігання корупції, Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської Громадської Організації "Спілка громадських організацій України "Народна рада", про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені.

Департамент охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації у заяві від 24.07.2018 заявив клопотання про розгляд заяви про роз'яснення постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 року за участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Тобто розгляд справи за участі учасників справи це право, а не обов'язок суду. Питаня виклику учасників справи вирішується судом.

При цьому, колегія суддів не вбачає необхідності розгляду даної заяви про роз'яснення судового рішення, за участі сторін по справі.

Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Департамента охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20.11.2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Панченко

Судді: О.А. Лобов

Т.В. Одринська
Справа № 209/2668/18
Провадження № 2/209/1346/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не зявились сторони.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с.13).

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2018 року на 09-00 годину в приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Строка обліку №9
Справа 431/6274/18
Провадження № 2-о/431/1962/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/427/2018
21 листопада 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,
Заявник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою:Донецька обл., АДРЕСА_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Відповідно до п.21 ч.1 ст. 5 ЗУ " Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Суд вважає, що заявника необхідно звільнити від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті на підставі ч.21 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 листопада 2018 року року о 14:20 год.
Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров