overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/3925/18
Номер провадження 2-о/237/569/18
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

26 листопада 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведськиу М.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Дачненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 12.09.2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Дачненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено до отримання висновку експертів.

26.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 116.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справа або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно поновити, оскільки усунена обставина, через яку провадження в справі було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Курахівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Справу призначити до розгляду на 04 лютого 2019 року о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 26.11.2018 року
Справа № 645/4603/18
Провадження № 2-ві/645/5/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяною особі незаконними рішеннями органу поліції, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бабкової Т.В. задовольнено, передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяною особі незаконними рішеннями органу поліції для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяною особі незаконними рішеннями органу поліції, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38) на 18 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, та повідомити про дату, час і місце розгляду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3969/18 Справа № 206/2787/18 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчинення дій щодо відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 27 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 216/3309/18
Провадження № 2/216/2257/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та його скасування.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та його скасування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 05. 02. 2019 року на 10.00 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2750/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника позивачів ОСОБА_4,

представника Кам'янець-Подільської міської ради Зюзіної Т.В.,

представника ПП «Будінвест» Семеруня М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №676/2750/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року (суддя Швець О.Д.) про залишення без розгляду позову ОСОБА_8 до Кам'янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Побуткомбудсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Будінвест», про визнання недійсним договору оренди землі та позову ОСОБА_7, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нігинське 22» до Кам'янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Побуткомбудсервіс», Приватного підприємства «Будінвест» про визнання недійсним рішення сесії Кам'янець-Подільської міської ради.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/14717/18

провадження № 2о/521/367/18

07 листопада 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській Області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд с заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просять суд встановити факт смерті його батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в Луганській області.

Звернувшись до відділу держаної реєстрації актів цивільного стану для видачі свідоцтва про смерть, заявник отримав відмову, оскільки державна реєстрація смерті проведена на окупованій території.

Оскільки заявник не має можливості зареєструвати смерть батька на території України, він вимушений звернутись з заявою до суду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа - Одеський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській Області надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Антрацит Луганської області помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Смерть настала внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ступеню, ішемичної хвороби серця.

Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану відмовив заявнику у видачі свідоцтва про смерть, оскільки державна реєстрація смерті проведена на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 315, 317, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Антрацит Луганської області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

07.11.18
справа №274/4381/18
провадження № 2/0274/2262/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в суді позов до відповідача у якому просить укладений між ними шлюб зареєстрований 18 серпня 2016 року в РАЦС м. Бердичева розірвати.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в підготовче засідання не з"явились.

Позивачка на адресу суду спрямувала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, проти надання строку на примирення заперечує.

Відповідач надіслав заяву у якій просить надати строк на примирення три місяці.

Відповідно до частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Зважаючи, що відповідач вважає, що зберегти шлюбні відносини з позивачкою можливо, обставин, які б свідчили, що надання строку для примирення сторонам буде суперечити моральним засадам суспільства не встановлено, - суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення сторін, надавши їм строк на примирення три місяці.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2про призначення подружжю строку для примирення задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 14 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий: О.В. Замега
Справа № 450/3053/18 Провадження № 2/450/1772/18
УХВАЛА

про закриття провадження

26 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі - Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

26.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в порядку ст. 206 ЦПК України.

Учасник процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Беручи до уваги, що дана відмова не порушує права учасників процесу чи інших осіб, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.cт. 206, п.4.ч.1.ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанцій № 1DHF35018 від 25.09.2018 року Пустомитівського відділення АТ «ОСОБА_4 Аваль».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 442/4658/18
Провадження № 2/442/1737/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовом, у якому просить на підставі ст. 150 Житлового кодексу України, ст.ст. 405, 406 Цивільного Кодексу України визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом: будинком № 16 по вул. Незалежності в с. Довге Дрогобицького району Львівської області.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямпровести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2-о/234/1734/18
Ухвала

іменем України

26 листопада 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/18475/18

№ 2-о/234/1734/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

26.11.2018 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17 вересня 2018 року у Микитівському районі міста Горлівка, Україна.

2. Заяви (клопотання) заявника.

26.11.2018 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 26.11.2018 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1855/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 жовтня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про тлумачення правочину, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 жовтня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4594/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Фролова І.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження .

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток