overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/558/18
Провадження № 2/625/155/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Різуненківський старостинський округ Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням-розташованим за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.Різуненкове, вул. Ст.Крамаря.32.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 05.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Різуненківський старостинський округ Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 604/1275/18
Провадження № 2/604/579/18
У х в а л а

21 листопада 2018 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки АДРЕСА_2), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Підволочиської РДА Тернопільської області (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 80, Тернопільської області) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (громадянин України) звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 (громадянка Російської Федерації) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області, та визначення місця проживання спільних дітей сторін, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, народжених до реєстрації шлюбу, з позивачем.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Одночасно, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи, серед іншого, судом встановленим законом.

Таким чином, враховуючи що відповідач є громадянкою Російської Федерації та проживає за межами України (Чеська Республіка, м. Прага, 10, Гостюваш, вул. Швеглова, 3147/30), справу слід направити до Верховного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 352-353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки АДРЕСА_2), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Підволочиської РДА Тернопільської області (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 80, Тернопільської області) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, - до Верховного Суду для визначенні підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
справа № 197/1225/16-ц
провадження № 2/197/36/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретареві Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Макарівка Широківського району, вул. Перемоги, 33, в порядку спадкування за заповітом після померлої 20.12.2009 року бабусі ОСОБА_2, оскільки фактично вступила в управління та володіння майном. Постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спірне домоволодіння, так як правовстановлюючий документ не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року провадження у справі відкрито.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.3, 19, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкуванняв порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №295/8787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

01.10.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 283/1312/17
Провадження №2-сз/283/2/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області при розгляді заяви про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2018 року представник позивача звернувся з клопотанням до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог.

При подачі заяви сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Представник позивача просив повернути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року повернуто судовий збір в розмірі 740,80 грн. (а.с.37)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі від 11 травня 2018 року необхідно виправити описку.

Встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказано, що повернути судовий збір в розмірі 740,80 грн., однак вірним слід зазначити про повернення судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись см.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 11 травня 2018 року та у мотивувальній та резолютивній частині ухвали вважати вірним повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № 80535 від 20 квітня 2018 року в АТ « Ощадбанк » судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/2337/17
Провадження № 22-ц/4808/173/18
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: представника апелянта Оліградського М.В.

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на ухвалу Косівського районного суду від 14 вересня 2018 року, в складі судді Гордія В.І., по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду від 14 вересня 2018 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа №293/1629/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк", адреса/місце знаходження: 49094, Дніпропетровська, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, адреса/місце знаходження:12345, Житомирська обл., Черняхівський р-н с.Троковичі , вул.Л.Українки,2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:15 год. 12.11.2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 12.11.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись зі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 є.В. про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Встановлено, що позивачем до позовної заяви надані фотокопії документів, які не завірені належним чином.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 року, затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту зазначено, що при видачі копії документів, які відходять від підприємств робиться відмітка про засвідчення копії, тощо.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 Цивільного Процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 188 Цивільного процесуального кодексу України приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладені вимоги, суд приходить до висновку що слід надати заявникам строк для усунення означених недоліків до 06.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 23.10.2018 року.

Розяснити заявникам, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/853/18 Справа № 204/1654/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця незаконними,скасування постанови та зобов'язання повернути 1/2 частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 12 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 482/1921/18
Номер провадження 2/482/650/2018

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянку в порядку спадкування за заповітом,-
12.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_5, яка померла 16.11.2017 року з тих підстав, що відсутні оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Від відповідачів відзиву на позов не надійшло.
На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність сторін.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, те, що судом було витребувано та отримано спадкові справи, виконано усі необхідні дії у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 28 грудня 2018 року о 09.00 год.
Копію ухвали про закриття підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Демінська