overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 643/16597/15-ц

провадження № 22ц/818/1676/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року в складі судді Горбунової Я.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 730,80 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Крім того, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про призначення судової психіатричної експертизи та постановлення окремої ухвали щодо КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», яке буде розглянуто під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи та постановлення окремої ухвали щодо КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Провадження № 2-с/756/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.10.2018 р. за заявою ТОВ «Житлобуд-1» про стягнення заборгованості по оплаті житло-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 р. за заявою ТОВ «Житлобуд-1» Оболонським р/с м. Києва було видано судовий наказ відносно ОСОБА_1 на їх користь заборгованості по оплаті житло-комунальних послуг у розмірі 25384,40 грн., суми інфляційних виплат у розмірі 3401,60 грн., 3% річних у розмірі 1062,73 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

У листопаді 2018 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.10.2018 р., так як суд був введений в оману щодо договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 02.07.2003 р., який (на думку заявника) є підробленим, так як він його особисто не підписував.

У судове засідання сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.10.2018 р. підлягає задоволенню тільки з підстав того, що між сторонами існує спір про право.

Тому керуючись ст. 170-172, ст. 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 22.10.2018 р., виданий Оболонським р/с м. Києва за заявою ТОВ «Житлобуд-1» про стягнення з відносно ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлобуд-1» заборгованості по оплаті житло-комунальних послуг у розмірі 25384,40 грн., суми інфляційних виплат у розмірі 3401,60 грн., 3% річних у розмірі 1062,73 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.- скасувати.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К..А. Васалатій
Справа № 127/2355/18
Провадження № 2/127/416/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю секретаря Гончарука І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради та Департамент адміністративних послуг при Вінницькій міській раді про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради та Департамент адміністративних послуг при Вінницькій міській раді про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири, що знаходиться в м. Вінниця, по вул. Червоних Курсантів (ОСОБА_6)АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до 3-ї особи Департаменту адміністративних послуг при Вінницькій міській раді про зняття з реєстрації (місця проживання) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2643 ( дві тисячі шістсот сорок три) гривні 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_7», , 04070, м. Київ, вул. Андріївська,4.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2.

Третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна,50.

Третя особа: Департамент адміністративних послуг при Вінницькій міській раді, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Суддя:
Справа 688/4151/18
№ 2/688/1266/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщеннямта призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 366/3061/18
Провадження № 2-о/366/52/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Поліської РДА, про усиновлення ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

заявниця звернулася до суду із заявою, про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. ст. 293 ЦПК України.

Заявником клопотань до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Поліської районної державної адміністрації ( смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, 81, Поліського району Київської області), про усиновлення ОСОБА_2

Призначити судовий розгляд на 06 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою : смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14а, про що повідомити учасників справи.

Заінтересована особа має право подати свій відзив на заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з дня ухвалення.

Суддя Н.П.Слободян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4918/18

Провадження № 2/638/3152/18

23.11.2018року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

17.04.2018 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування» подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження відповідача ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування» м. Київ та представник виявив бажання прийняти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі № 638/4918/1 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 28.01.2019 року о 09-00 годині, яке проводити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь представника ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування» у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 року представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просив в порядку ст.ст. 203, 215 ЦК України, визнати недійсним договір про зарахування зустрічних однорідних вимог № 29/10/10 від 27.10.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року було зупинено провадження у справі, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

26.11.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів від 21.11.2018 року згідно ухвали суду від 16.04.2018 року, яке передане судді 27.11.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 цієї статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог, та призначити розгляд справи на 18 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Провадження № 6/761/919/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Чорного Володимира Вікторовича Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла дана заява.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.09.2018 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На адресу суду 14.11.2018 року надійшла заява державного виконавця Чорного В.В. про виконання вимог ухвали судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.09.2018 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 18.01.2019 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4126/04
Провадження № 4-с/522/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Пуда Е.Ю., -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, що може вплинути на розгляд цієї справи.

Представник боржника Одеської міської ради проти клопотання заперечує.

Приймаючи до уваги те, що зупинення провадження по скаргам на дії та бездіяльність державного виконавця не передбачено ЦПК України, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447 - 452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Загороднюк

26.11.2018