Справа № 484/3880/18
Провадження № 2/484/1605/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, ціна позову 64 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 21.12.2017 року на автодорозі Тимкове-Балта-олександрівка навпроти АЗС «Агро-Люкс» сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом Форд д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортному засобу Форд д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень. А власнику автомобіля матеріальні збитки в сумі 64 000 грн. Постановою суду винним у скоєнні такої ДТП визнаний ОСОБА_1, також встановлений факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Відповідно до полісу № АМ/1192007 цивільна відповідальність водіїв, які керують автомобілем НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Вартість матеріального збитку, спричиненого відповідачем власнику автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до страхового акту № ОЦ/025/000/18/0850 від 19.03.2018 року становить 64 000 грн. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено потерпілому страхове відшкодування в зазначеному розмірі згідно платіжного доручення № 637 від 22.03.2018 року. Оскільки відповідач перебував у стані алкогольного спяніння під час ДТП і винен в його вчиненні, на підставі ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в порядку регресу позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в сумі 64 000 грн. та судові витрати.

28.08.2018 року ухвалою суду відкрите провадження у справі.

21.09.2018 року ухвалою суду закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяви, в яких підтримав позов, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутність, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 двічі в судові засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним повідомленням «Укрпошти» про вручення судової повістки та розпискою про вручення судової повістки, яку відповідач особисто отримав в суді /а.с.48,49,52/. Відповідачу були вручені копії позову, додатків до нього та запропоновано надати відзив на позовну заяву і докази. За клопотанням відповідачу йому було надано час для отримання правової допомоги та надання відзиву і доказів, однак відповідач наданим правом так і не скористався, відзиву та доказів не надав. Відповідач не надав заяви про розгляд справи в його відсутність, але також не повідомив причини неявки в судове засідання.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, однак він не зявився в судове засідання вдруге; не має відомостей про причину неявки відповідача, він не подав відзив; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 та ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 64 000 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.11.2018 року.

СУДДЯ: