overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2541/18
Провадження № 2/376/1184/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" ( вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( вул.Жовтнева, 10 с. Кривошиїнці Сквирський р-н Київська обл. ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.12.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/109/18 Номер провадження 22-ц/814/24/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, позивача - ОСОБА_4, представника позивача - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року, постановлене суддею Гвоздиком А.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.п.3,4 ч.1 ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року змінити в частині визначення розміру матеріальної шкоди та судових витрат.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зменшити розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 з 44 860,00 грн. до 22 609,68 грн. та розподілені судові витрати з 704,00 грн. на 352,00 грн.

В іншій частині рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 528,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 6/593/35/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши подання головного державного виконавця Бережанського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Товпишко М.В. про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бережанського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Товпишко М.В. звернулась до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2 Подання мотивоване тим, що у нихна виконанні знаходиться виконавче провадження № АСВП 55857434 від 05.05.2018 р. з примусового виконання виконавчого листа №459/1600/17 від 29.01.2018 р., виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 5000 грн. та моральної шкоди у сумі 10000 грн. Рішення по сьогоднішній день боржником не виконано. Згідно відповідей наданих на запити державного виконавця встановлено, що на ОСОБА_2 не зареєстровано майно та не виявлено жодних джерел отримання доходу.

У судове засідання головний державний виконавець Бережанського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Товпишко М.В. не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить подання про розшук боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

У судове засідання не з'явилися стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали подання та заяву головного державного виконавця Бережанського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Товпишко М.В. про залишення подання без розгляду, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, а тому подання про розшук боржника ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Бережанського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Товпишко М.В. про розшук боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 301/2548/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Єлізавети Іванівни до ОСОБА_1, Іршавської міської ради, третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, Іршавської міської ради, третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Єлізавети Іванівни до ОСОБА_1, Іршавської міської ради, третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 13 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 05 грудня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 09 грудня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 13 грудня 2018 року.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 274/5932/18 Провадження № 2/0274/2602/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований 04.11.2006 р. виконкомом Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, відповідний актовий запис № 6, між ним та ОСОБА_2 розірвати, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 15.01.2019 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 225/3345/18
Провадження № 2/225/906/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 року за № 5455 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явиася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 року за № 5455 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6146/15-ц
провадження № 2/361/183/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 410/165/06-Пі від 06.10.2006 року у розмірі 51 453 (пятдесят одна тисяча чотириста пятдесят три) доларів США 45 центи, яка складається із: заборгованість за кредитом у розмірі 27 282,24 дол. США та заборгованості за відсотками 24 171,21 дол. США, та стягнути пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків у розмірі 430 483 (чотириста тридцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 98 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укрсоцбанк»: , адреса місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Ковпака, б. № 29.

Відповідач ОСОБА_3: ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 07400, АДРЕСА_1

Суддя Н.М. Петришин
справа №619/3941/18
провадження №2-н/619/237/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2018 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. О. Якименко
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21123/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 28.09.2018 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу до 28.09.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 541/2322/18
Номер провадження 2/541/1213/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої , судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,яка опікується дитиною інвалідом

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 88 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 області, НОМЕР_1 виданий 21.08.2014 року Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області, реєстраційний номер платника податків не встановлений, працюючого Маловисторопський коледж ім. Рибалка Сумського національного аграрного університету на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, матеріальну допомогу на особисте утримання дружини в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно на період проживання з дитиною інвалідом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи з 12 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 27.11.2018 року.

ССуддя: ОСОБА_5