У Х В А Л А

Справа № 184/1759/18

Номер провадження 2-во/184/26/18

27 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по цивільній справі № 184/1759/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у судовому наказі №184/1759/18, 2-н/184/108/18, мотивуючи її тим що у ньому не зазначено ідентифікаційний код боржника, що є підставою для виправлення даної помилки.

Стягувач у судове засідання не з'явилась, але у заяві про виправлення помилки у судовому наказі зазначила прохання розглянути вказану заяву без її участі.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового наказу № 184/1759/18, 2-н/184/108/18, в останньому не зазначено ідентифікаційний код боржника, оскільки стягувач на час подання заяви про видачу судового наказу такими даними не володіла.

До заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, заявник додає копію ідентифікаційного коду боржника, що є підставою для внесення даної інформації до судового наказу, а отже заява про виправлення помилки підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначене суд, вважає, що вищевказану помилку у судовому наказі слід виправити.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Сергіївни про виправлення помилки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі №184/1759/18, 2-н/184/108/18, виданому 06 вересня 2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, а саме вказати ідентифікаційний код боржника: НОМЕР_1.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4