overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області територіального сервісного центру № 7341, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в розпорядженні майном,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14:30 04 грудня 2018 року , про що повідомити: позивача ОСОБА_4, відповідачів: Регіональний сервісний центру МВС в Чернівецькій області територіального сервісного центру № 7341, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Номер провадження 8/229/3/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Олексієво-Дружківська селищна рада, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст. ст.423, 429 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

задовольнити заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Олексієво-Дружківська селищна рада, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Змінити рішення Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі ЄУН 229/2613/17, номер провадження 2/229/12/2018 від 09 січня 2018 року, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на 7/8 часток житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, який розташований за адресою: вул. Шварова, буд.71, смт. Олексієво-Дружківка, м.Дружківка, Донецька область.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Є. В. Петров
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеславівна, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України).

До початку судового засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України) - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 353/605/18
Провадження № 22-ц/4808/250/18
Головуючий у 1 інстанції Мануляк Ю. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» на рішення Тлумацького районного суду від 12 вересня 2018 року під головуванням судді Мануляка Ю.В. у м. Тлумач, по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» на рішення Тлумацького районного суду від 12 вересня 2018 року залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суд належним чином надіслав 29.10.2018 року копію ухвали (а.с.63), яка належним чином отримана апелянтом 01.11.2018 року.

Однак, ухвала апеляційного суду не виконана, апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» на рішення Тлумацького районного суду від 12 вересня 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук
Дата документу 22.11.2018 Справа № 320/7592/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/7592/15-ц Провадження №22-ц/807/1050/18
Головуючий в 1-й інстанції - Урупа І.В.
УХВАЛА

22 листопада 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

22 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 07.11.2018 року. Недоліки позову усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 грудня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 355/1548/18
Провадження № 2/355/817/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з наведенням доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3

З повним текстом судового рішення

сторони можуть ознайомитися з 27.11.2018 року
Справа № 750/9883/16-ц
Провадження № 2-во/750/2/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу №750/9883/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі

сторони не з»явились

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №750/9883/16-ц, виданого 04.04.2017 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 320 грн.

Через канцелярію суду 08.11.2018 року представник ОСОБА_2 надав заяву про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з»явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі №750/9883/16-ц, виданого 04.04.2017 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 320 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 235/4559/18
Провадження № 2/235/1804/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

2 жовтня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 28 серпня 2018 року. Підготовче судове засідання відкладалося на 12 вересня 2018 року, 02 жовтня 2018 року.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 452/3190/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Воютицької сільської ради Самбірського району Львівській області про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Воютицької сільської ради Самбірського району Львівській області про визначення місця проживання дітей.

Під час розгляду справи судом встановлено, що по даній справі у якості третьої особи слід залучити орган опіки та піклування Самбірської РДА Львівської області та зобовязати його надати для суду висновок щодо умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що орган опіки та піклування Самбірської РДА повинен бути залучений у якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на права неповнолітніх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52,53,54 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Воютицької сільської ради Самбірського району Львівській області про визначення місця проживання дітей орган опіки та піклування Самбірської райдержадміністрації Львівської області.

Копію ухвали надіслати органу опіки та піклування Самбірської РДА та зобовязати останнього направити на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області висновок щодо умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи призначено на 07.12.2018 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 22.11.2018 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Провадження №2/428/2122/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович