КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа №757/20834/15-ц

провадження №22-ц/796/4894/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року /суддя Писанець В.А./

у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», третя особа ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 10.05.2017 р. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Строк оскарження рішення суду, в редакції ЦПК України 2004 р. становив 10 днів.

Разом з тим, апелянт звернулася з апеляційною скаргою 10.05.2017 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження, просила поновити їй строк на оскарження рішення.

В обґрунтування доводів поважності пропуску строку зазначала:

- про те, що з повним текстом рішення суду першої інстанції змогла ознайомитись лише після закінчення строку подачі апеляційної скарги;

- всі її зусилля були спрямовані на підготовку до розгляду іншої справи, що стосується поновлення її трудових прав, розгляд якої був ускладнений зверненнями до суду та поліції з заявами про вчинення відповідачем злочину;

- що при розгляді апеляційної скарги Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», у відзиві посилалася на те, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд не вважає поважними підставами для поновлення строку, зазначені апелянтом доводи, з огляду на таке.

Так, пропуск строку на апеляційне оскарження становить 4 місяці 17 днів.

По-перше, повний текст рішення суду першої інстанції направлявся на адресу позивача, яка нею зазначена: АДРЕСА_1 /т. 2 а.с. 28/. Позивач за зазначеною адресою кореспонденцію не отримує, листи повертаються за закінченням терміну зберігання.

Водночас, відповідач Національний історико-архітектурного музей «Київська фортеця» звернувся з апеляційною скаргою /т. 2 а.с. 34/, провадження апеляційним судом відкрито, призначено справу до розгляду /т. 2 а.с. 48-49/.

ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції 14.03.2017 р. /т. 2 а.с. 51/, більш того, приймала активну участь у справі, зверталася з відзивом на апеляційну скаргу. /т. 2 а.с. 64/

Таким чином, не вважає поважною підставою вказівку на пізнє ознайомлення з рішенням суду першої інстанції, за відсутності належних доказів та вказівки на дату.

Крім того, суд розцінює прохання у відзиві зреагувати у відповідності до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, в редакції 2004 р., щодо виходу за межі апеляційної скарги, та відсутність такого реагування, як підставу поважності пропуску строку, лише як доводи відзиву.

ОСОБА_2 з апеляційною скаргою не зверталася, водночас висуває вимоги на правах апелянта.

Таким чином, не може бути підставою поважності пропуску строку не вчинення дій апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги відповідача.

Не вважає також поважними доводами пропуску строку і посилання апелянта на те, що всі її зусилля були спрямовані на підготовку до розгляду іншої справи, що стосується поновлення її трудових прав, оскільки це не заважало апелянту звертатися до суду першої інстанції з заявами про роз'яснення рішення суду, а протягом знаходження справи в суді апеляційної інстанції це не позбавило її можливості подати відзив об'ємом 7 аркушів, одночасно маючи представника ОСОБА_5, який приймав участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, оскільки ті, що вже були зазначені визнані судом апеляційної інстанції неповажними.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.