overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1236/17

26 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відновлення межі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відновлення межі.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.726330130.1 від 16.03.2017 року.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 320 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись, ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від його позову до ОСОБА_4 про відновлення межі та провадження у справі № 564/1236/17 закрити.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції № № 0.0.726330130.1 від 16.03.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1438/18

Провадження № 2/440/1314/2018

26 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та його представник, відповідач в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 26.10.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 грудня 2018 року на 12.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/522/8982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.12.2018 року о 10 год. 45 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.11.2018
Справа № 234/2980/17
Провадження № 2/234/96/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Літовка В.В., секретар Заскалкіна М.А., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 15.11.2018 року представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Однак, в судовому засіданні відповідач позов не визнав та заявив клопотання про обовязкову участь в судовому засіданні представника позивача для надання особистих пояснень по суті позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст.223, 260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати обовязковою участь представника позивача - Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати представника позивача у судове засідання на 28.11.2018 року об 11-00 год. для надання пояснень по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:
Номер справи 223/1022/17
Номер провадження 2/220/532/18
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.08.2018 позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просить стягнути зазначену в первісному позові суму боргу ОСОБА_1 за кредитним договором зі спадкоємця його майна, ОСОБА_2.

Через непредставлення суду доказів існування спадкового майна, доказів на підтвердження родинних відносин між померлим боржником та особою яку позивач вважає належним відповідачем, доказів в підтвердження проживання цих осіб однією сімєю за однією адресою, а також відсутність клопотання про витребування доказів, ухвалою від 23 жовтня 2018 року позов залишено без руху.

23 листопада 2018 року позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, в порядку ст. 84 ЦПК України, клопотання позивача слід задовольнити.

Вчинення вказаної процесуальної дії є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81,84,223,240,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2018 року на 11 год. 40 хв.

Зобов'язати Вугледарську державну нотаріальну контору (вул. Трифонова, 30, м. Вугледар, Донецької області) надати суду в строк до 27 грудня 2018 року копію спадкової справи, заведеної після смерті 25 березня 2017 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в разі відсутності такої справи повідомити про це суд.

Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг у м. Вугледар (вул. 30 річчя Перемоги, 16, м. Вугледар, Донецької області) надати суду в строк до 27 грудня 2018 року довідку про склад сім'ї ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) станом на дату його смерті 25 березня 2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

суддя Г.М.Яненко
Номер справи 623/3526/18
Номер провадження 2/623/1163/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

27 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 06 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 27.11.2018 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 27.11.2018 року з викликом сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 140/3005/18
Провадження № 2/140/1237/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 30.01.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.11.2018 року.

Суддя:(підпис)

Копія вірна ОСОБА_3

Суддя:
Справа №485/52/18
Провадження № 2/485/244/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/52/18 провадження № 2/485/244/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Фортуни Т.Ю. від 18 січня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження. 20 лютого 2018 року провадження у справі зупинено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/52/18 провадження № 2/485/244/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Провадження № 22-ц/807/76/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Воробйової І.А.

вирішуючи питання за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» про звернення стягнення на предмети іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» про звернення стягнення на предмети іпотеки,

Справа призначена до розгляду на 19 грудня 2018 року на 10 год. 40 хв..

До Запорізького апеляційного суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за її участю у режимі відео конференції у Шевченківському районному суді м. Києва, який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул.. Дягтярівська, 31-А.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ «Дельта Банк», колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2016 року - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити участь: ПАТ «Дельта Банк», у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 19 грудня 2018 року о 10 годин 40 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

І.А. Воробйова
Справа № 450/3032/18 Провадження № 2/450/1767/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

24.09.2018 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З доданих до матеріалів позовної заяви документів, зокрема копії паспорта громадянина України позивача, вбачається, що ОСОБА_1 не наділена повноваженням щодо звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Таким чином, оскільки позовна заява підписано особою, яка не має права її підписувати, суд приходить до висновку, що заяву з доданими матеріалами на підставі п. 1 ч. 4 ст.185ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 548/2124/18
Провадження №2-н/548/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

06.11.2018 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, наданої відділом методичного, контрольно- аналітичного забезпечення ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова, Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради , вбачається, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 - відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165,260ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Роз"яснити ОСОБА_1 про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Коновод