Справа № 629/3744/16-ц
Провадження № 2/629/32/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року по цивільній справі № 629/3744/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі № 629/3744/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди за клопотанням позивача та її представника була призначена повторна судово-технічна експертиза в іншому складі експертів, проведення якої доручене Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

09.10.2018 року через канцелярію суду від відповідача ФОП ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду від 24.09.2018 року.

07.11.2018 року цивільна справа № 629/3744/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди разом з апеляційною скаргою відповідача була направлена до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.

Однак ухвалою Харківського апеляційного суду дана справа була повернута до Лозівського міськрайонного суду в звязку з тим, що відсутній підпис секретаря судового засідання в журналі судового засідання від 18 січня 2017 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті письмові зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із матеріалів цивільної справи № 629/3744/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди вбачається, що при ознайомленні з матеріалами справи, а саме: 07.04.2017 року - представником позивача - адвокатом ОСОБА_3, 19.08.2017 року - представником відповідача - адвокатом ОСОБА_4; 04.06.2018 року - позивачем ОСОБА_1, 02.07.2018 року - відповідачем ОСОБА_2 - жодних зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання від 18.01.2017 року не подавалось, у тому числі на відсутність підпису секретаря судового засідання.

Згідно журналу судового засідання від 18 січня 2017 року фіксування судового процесу технічними засобами здійснювала секретар судового засідання Беззубенко Н.В.

Із довідки керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-33/5913/18 від 16.11.2018 року вбачається, що секретар судового засідання Беззубенко Н.В. звільнена відповідно до наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2018 року № 05/04/5 «Про звільнення ОСОБА_5В.».

З огляду на викладене вище, усунути недоліки відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 09.11.2018 року не представляється можливим.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч.3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 629/3744/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди направити повторно до Харківського апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 по суті.

Суддя Н.А. Смірнова