overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/876/17
Провадження №2-п/204/37/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі подана заява про перегляд заочного рішення.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2018 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/2181/18

У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської обалсті, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської облалсті, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування із Теребовлянської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, оскільки ОСОБА_1 не було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5.

Суд, розглянувши вказане клопотання, з метою дотриманння основних засад цивільного судочинства, необхідності встановлення усіх фактичних обставин справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори копії документів, які містяться у спадковій справі, відкритій після смерті ОСОБА_5, яка померла 16 грудня 2016 року, місцем відкриття спадщини є с.Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області.

Керуючись ст.84,197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори копії документів, які містяться у спадковій справі, відкритій після смерті ОСОБА_5, яка померла 16 грудня 2016 року, місцем відкриття спадщини є с.Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області.

Суддя
Справа № 641/8498/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 16135,20 грн.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року клопотання представника КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви залишено без задоволення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної зави не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлено ЗУ «Про судовий збір» розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2018 від 1762,00 грн. до 616700,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене , позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 314/5439/18
Провадження №: 2/314/1873/2018
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути суму боргу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- реєстраційних номерів облікових карток платників податків - сторін по справі;

- повної поштової адреси сторін;

- відомих засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем при зверненні з позовною заявою до суду не надано другу копію позову для відповідача, додатків до позову не додано.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Позивачем до матеріалів позовної заяви доказів про сплату судового збору не долучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

27.11.2018
Номер провадження 2-н/229/670/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_2 товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до отриманих даних з виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області від 16.11.2018 р. не має можливості надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, у зв'язку із відсутністю в запиті відомостей, які дають змогу ідентифікувати особу(дати народження).

В заяві про видачу судового наказу та в додатках до неї вищевказана інформація відсутня, що позбавляє суд можливості встановити місце реєстрації боржника.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена і підписана суддею 27 листопада 2018 року.

Суддя: Є.В.Петров
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/7216/17
Провадження № 2/334/1399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 11.02.2019 року на 14-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 300/969/18

Провадження № 2-во/300/11/18

"27" листопада 2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року Воловецьким районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі, яким заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

У другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку, зокрема, помилково зазначено слова «належить братові заявника» ОСОБА_2 замість «належить ОСОБА_3».

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності з ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки у рішенні не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.11.2018 року задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.11.2018 року у цивільній справі за № 300/696/18, де виключити слова «братові заявника».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів після отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий: В.А.Вотьканич
Провадження №2/447/1104/18
Справа №447/2773/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 23.01.2019 року на 10:05 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Вивчивши позов, суддя встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в матеріалах справи відсутні копія позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу, що перешкоджає повідомленню останнього про розгляд справи в суді.

Крім того, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В супереч вказаним вимогам позивач в позові не вказала повну адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як передбачено ст.185 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ч.1 ст. 175, ч. ст.177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для складання позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону,а саме, долучення до матеріалів справи позову з додатками для відповідача, та зазначення відомостей про нього.

На підставі ст.175,177,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, встановити позивачу строк п*ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз*яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява вважається неподаною і буде йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №485/666/18
Провадження № 2/485/454/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

26 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/666/18 провадження № 2/485/454/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 04 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження, яку, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.19,33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/666/18 провадження № 2/485/454/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд на 05.03.2019р. о 11:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання дані про видачу кредитної картки, її виду, строку дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя