Справа № 720/1593/18
Провадження № 2/720/775/18
21 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Постолатія К.Р.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З метою всебічного, повного, обєктивного, безпосереднього дослідження доказів та зясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи викликав сторони в судове засідання.
В судове засідання представник позивача не зявився, направивши на адресу суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме в тому, що 23 січня 2017 о 13 годині 20 хвилин він керуючи автомобілем марки «Citroen C4» державний номерний знак іноземної реєстрації CY 847 HH по вул. Вінниченка, № 119 у м. Чернівці, в порушення вимог п. 2.10(в) Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 травня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що 23 січня 2017 року о 13 годині 20 хвилин він керував автомобілем марки «Citroen C4» державний номерний знак іноземної реєстрації CY 847 HH по вул. Вінниченка, № 117-А у м. Чернівці в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Провадження у справі було закрито за пропуском строків притягнення до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, що не є реабілітуючою підставою звільнення від відповідальності.
09 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АК/5307288, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання відшкодувати нанесену шкоду третім особам під час експлуатації водієм транспортного засобу марки «Citroen C4» державний номерний знак іноземної реєстрації CY 847 HH.
Із заяви на виплату матеріального збитку від 06 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до позивача з вимогою про виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди, яка була заподіяна у результаті ДТП згідно полісу страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернувся до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.
За змістом підпункту «а» п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно підпункту «в» п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору.
На підставі ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 29, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 1762 (одної тисячі сімсот шістдесят двох) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: