overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7405/17
УХВАЛА

21.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства (Акціонерне товариство) Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за оплату теплової енергії в сумі 20726,69 грн, що склала за період з 01.11.2007 року по 01.04.2017 р..

08.11.2018 року від представник позивача до суду надійшла заява відповідно до якої просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки з відповідачем ОСОБА_1 укладено договір реструктуризації боргу, та просить повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Позивачем відповідно до квитанції №1233 від 03.04.2017 року та квитанції №3097 від 12.12.2016 року сплачено 1600 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутній предмет спору по справі, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства (Акціонерне товариство) Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплаченого відповідно до платіжних квитанцій №1233 від 03.04.2017 року та №3097 від 12.12.2016 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4244/18
Провадження № 2/210/1874/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_5 про визнання відповідача таким, що втратив право користування на житло та зняття його з реєстраційного обліку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування на житло та зняття його з реєстраційного обліку.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Правом на відзив не скористався.

Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради про час місце розгляду справи повідомлений належним чином до суду не заявився, заяви поро відкладення розгляду справи не надавав.

Третя особа ОСОБА_5 про час місце розгляду справи повідомлена належним чином до суду не заявилася, заяви поро відкладення розгляду справи не надавала.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_5 про визнання відповідача таким, що втратив право користування на житло та зняття його з реєстраційного обліку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 577/4881/18
Провадження № 6/577/184/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувася до суду з поданням та прохає суд оголосити розшук ОСОБА_3, який ухиляється від виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, який народився 27 травня 2007 року в розмірі ? частини доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 2 квітня 2009 року до досягнення сином повноліття, оскільки місце проживання боржника невідоме.

Подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1., заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3.

Призначити розгляд подання на 16 листопада 2018 року на 11 год. 45 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду подання про оголошення розшуку повідомити Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державного виконавця та заінтересовану особу.

Зобов»язати Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 15 листопада 2018 року до 10 год. 00 хв. надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 54171935.

Направити заінтересованій особі копію подання про оголошення розшуку та додатки до нього.

Копію ухвали надіслати Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державному виконавцю, а також заінтересованій особі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Строка обліку_ 26 __
справа №431/5555/18
провадження №2/431/1487/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання яких невідоме, ОСОБА_4, який зареєстрований у Старобільському районі Луганської області, про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
№ провадження 2-о/646/70/2018
Справа № 646/2567/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря судового засідання Ротач К.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Основянський відділ Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Заявник через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Основянський відділ Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/22690/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22690/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29000, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 176) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 176) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 грудня 2018 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 06 грудня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 грудня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 грудня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1062/18
Провадження № 2/191/1137/18
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 04 грудня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

1 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Гранд-К» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

ПВКП «Гранд-К» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Гранд-К» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 14 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПТ-Житомир" ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на будівлі складів ,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПТ-Житомир" ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на будівлі складів.

28.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПТ-Житомир" ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на будівлі складів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/521/18 Справа № 202/7586/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Житлово-будівельний кооператив №131 "Уютний", Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Головне управління державної служби України надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про повернення міжповерхової площадки до попереднього стану, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Житлово-будівельний кооператив №131 "Уютний", Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Головне управління державної служби України надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про повернення міжповерхової площадки до попереднього стану.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко