Справа № 495/4425/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1», звернулася до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, 04070, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2018 року провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Разом із позовною заявою, позивач надала заяву про забезпечення позову у якій просить суд, зупинити стягнення на підставі виконавчого документу ВП №55657092 від 19.04.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, який було вчинено 17.11.2017 року за №2730 - до вирішення спору по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, а також вивчивши додані до зави письмові докази, якими вона обґрунтовується, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це застосування судом заходів для створення можливості виконання у майбутньому рішення суду у випадках, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вже було зазначено вище, предметом розгляду даної цивільної справи є правомірність вчинення виконавчого напису.

В свою чергу, позивач, у даній заяві про забезпечення позову просить до ухвалення рішення по справі зупинити стягнення на підставі виконавчого документу ВП №55657092 від 19.04.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, який було вчинено 17.11.2017 року за №2730.

Суд не може погодитися з такою позицією позивача, оскільки задовольняючи заяву про забезпечення позову по даній справі суд вже фактично вирішить існуючий спір по суті, що суперечить загальним принципам цивільного судочинства.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що невжиття даного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, саме з урахуванням викладених обставин, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не піддягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя