overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/791/18

"23" жовтня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.05.2018 року по справі №370/791/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто заявнику.

03.09.2018 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення сплаченої суми судового збору в звязку з поверненням позовної заяви.

Заявник просить:

-повернути позивачу судовий збір сплачений в сумі 1762,00 гривень, який було сплачено на р/р 0385, МФО 899998 за платіжним дорученням №PROM2BFFZ8 від 12.03.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При цьому, відповідно платіжного доручення №PROM2BFFZ8 від 12.03.2018 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 1762.00 гривень на р/р 0385, МФО 821018.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не співпадають розрахункові рахунки, МФО зазначені в платіжному дорученні та вимогах заявника.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 12.12.2018 року о 11-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.12.2018р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати недійним договір дарування частини квартири №28 по пр..Курчатова, 5 в м. Харкові, укладений 21.03.2018 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 748.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію договору дарування частини квартири АДРЕСА_1, укладеного 21.03.2018 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, реєстровий № 748 та копію документів, які надавались сторонами нотаріусу при посвідченні вказаного договору.

Вислухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, слід витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 докази, про витребування яких просить позивач.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду копію договору дарування частини квартири АДРЕСА_1, укладеного 21.03.2018 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, реєстровий № 748.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (61002, м. Харків, вул. Сумська, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

23 листопада 2018 р. до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10.20 год. 23 листопада 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа №242/5102/18
Провадження №2-о/242/694/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), ОСОБА_2 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), ОСОБА_2 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год. 00 хв. 02.10.2018 р.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 577/5002/18
Провадження № 2/577/1800/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/5002/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцеві та визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 13.11.2018 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху.

22.11.2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцеві та визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів.

СуддяОСОБА_2
Пр. №2/756/2738/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Сергеєвої Т.В.

за участю представника відповідача Ступак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

23.08.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог в частині про звільнення майна з-під арешту просив провадження в цій частині закрити. В решті позовні вимоги просив залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про звільнення майна з-під арешту, провадження в цій частині закрити. В решті позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту, відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,про звільнення майна з-під арешту, відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 643/12581/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1309/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представники - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачі: ОСОБА_4,

представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 643/12581/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання недійсним договору-купівлі продажу квартири, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року, ухвалене суддею Сиротниковим Р.Є., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання недійсним договору-купівлі продажу квартири, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_9 та ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Купровською Яною Миколаївною 18 березня 2015 року, реєстровий №132.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Я.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20103732 від 18 березня 2015 року, за яким право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_4.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13 червня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни( АДРЕСА_2) судовий збір по 694(шістсот дев'яносто чотири) грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 196/1401/18
№ провадження 2/196/550/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків поданого позову, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.2 частини третьої ст. 175 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження.

Визначений строк для усунення недоліків - строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків була надіслана рекомендованим повідомленням 16.10.2018 року за вих. № 196/1401/18/7123/2018 на адресу позивача ОСОБА_1, зазначену нею в позовній заяві. 23 жовтня 2018 року копія ухвали від 12.10.2018 року була отримана під розписку в одержанні особисто позивачем ОСОБА_1

Станом на 22 листопада 2018 року недоліки позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві - ОСОБА_1

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 (нкпп-) 704,80 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції № 0.0..1 від 19.09.2018 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
22.11.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7005/18
Провадження № 2/644/2323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачем 18.09.2018 року подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3 жовтня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав досуду заяву про слухання справи за його відсутністю, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надала.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року до 10-30 години за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 323/2785/18
Провадження № 2/323/813/18
УХВАЛА

22.11.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 22.11.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі до судового засідання повторно не зявилися, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал