overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 Справа №607/19838/18

26 листопада 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з'явилися

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району (вул. Середній Десяток, 14, с. Великий Глибочок Тернопільського району, код ЄДРПОУ - 04393449) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною пл. - 81,5 кв.м., житловою 29,5 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Великоглибочецька сільська рада Тернопільського району, вул. Середній Десяток, 14, с. Великий Глибочок Тернопільського району, код ЄДРПОУ - 04393449.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1064/16-ц
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПТ «Ломбард «Бутенко та компанія» про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПТ «Ломбард «Бутенко та компанія» про стягнення заборгованості за договором позики.

В даний час позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПТ «Ломбард «Бутенко та компанія» про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2018 року о 10.00 год., повідомити сторони.

Суддя
Провадження № 2/243/3703/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Андріївської селищної ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Андріївської селищної ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, приходить до переконання про необхідність відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 260-261, 274 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Андріївської селищної ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 11 грудня 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/4447/18
Провадження № 2/577/1608/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 листопада 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба Конотопської міської ради у справах дітей про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини ,-

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Тоцька), зареєстрований 24 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 226 розірвати, залишивши малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2).

Третя особа: Служба Конотопської міської ради у справах дітей (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 8, ).

Суддя Галян С. В.
Справа № 669/1088/17
Провадження № 2/669/126/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., при секретарі Дем»янюк Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника зі стягненням відповідної грошової компенсації, треті особи Білогірський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника зі стягненням відповідної грошової компенсації, треті особи Білогірський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття представника в судове засідання, суд вважає за необхідне, провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника зі стягненням відповідної грошової компенсації, треті особи Білогірський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у хмельницькій області, ОСОБА_3 відкласти на 15 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника зі стягненням відповідної грошової компенсації, треті особи Білогірський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3, призначене на 15 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності,3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ізяславському районному суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 216/5059/18
Провадження № 2/216/2798/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 18. 02. 2019 року на 9.30 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 752/7432/17
Провадження № 2/752/1000/18
У Х В А Л А

22.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 р. у зв»язку з поданням заяви представника третьої особи про відвід головуючого судді Колдіної О.О. від розгляду даної справи провадження у справі було зупинено; питання передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи. а також з власносї ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пункту 7 частии першої статті 252 цього Кодексу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко В.С. від 21 листопада 2018 р. у задоволенні заяви представника третьої особи про відвід судді Колідної О.О. було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 473/2901/16-ц
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом фермерського господарства «Оазис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року позивач ФГ «Оазис» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому вказував, що ФГ «Оазис» є землекористувачем земельної ділянки загальною площею 16,48 га., що розташована в межах території Новосілківської сільської ради Вознесенського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником якої є відповідач ОСОБА_1, з якою 14.05.2009 року було укладено в письмовій формі договір оренди цього нерухомого майна.

Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 передала належну їй ділянку в строкове платне користування ФГ «Оазис» строком на 15 років, 27.04.2010 року цей договір було зареєстровано Вознесенським реєстраційним округом, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис №03 і орендар набув право на особисте використання обєкта оренди для сільськогосподарських потреб та зобовязався сплачувати орендну плату.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 в період дії вказаного договору незаконно 06.09.2016 року уклала договори оренди земельних ділянок загальною площею 16,48 га з відповідачем ОСОБА_2 строком на 7 років, які були зареєстровані згідно витягів Державного земельного кадастру, позивач, як заінтересована особа, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року провадження по справі було призупинено до набрання судового рішення законної сили по справі №473/3104/16-ц, що перебуває в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 15.05.2018 року рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2017 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до фермерського господарства «Оазис» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовлено.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом фермерського господарства «Оазис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійснимвідновити, призначити справу до розгляду на 10-00 годину 19.06.2018 року.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 642/6257/18
Провадження № 2-н/642/842/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа№750/9718/18
Провадження №2/751/1675/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду відповідача невідомі. До початку розгляду справ позивач надала заяву, в якій просить проводити судове засідання без її часті. Рекомендований лист на імя відповідача повернувся на адресу суду не врученим з довідкою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 9 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 541/2404/18
Провадження № 2-сз/541/25/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

23.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеням.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

1.Заяву ОСОБА_1 від 20.11.2018 про повернення судового збору задовольнити.

2.Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений 17.10.2018 в сумі 754 грн. 80 коп. (сімсот пятдесят чотири гривні вісімдесят копійок) по платіжному дорученню №0.0..1 на рахунок 6012, отримувач платежу: УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101.

3.Копію цієї ухвали в двох примірниках для відому разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору направити заявнику для звернення до відповідних установ, в компетенцію яких входить повернення згаданих судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4