Справа №522/1940/13
Провадження №2/522/2189/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов?язання усунути перешкоди шляхом знесення частини будівлі та огорож,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов?язання усунути перешкоди шляхом знесення частини будівлі та огорож.

Провадження по справі відкрито 06 лютого 2013 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про відмову від позову, в якій просять прийняти відмову від позову, скасувати заходи забезпечення позову по ухвалі від 18.11.2013 року та закрити провадження по цивільній справі № 522/1940/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов?язання ОСОБА_4 за власний рахунок знести другий поверх будинку, розташованого в АДРЕСА_2 та навіс прибудований до будинку зі сторони земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 зобов?язання ОСОБА_4 усунути та не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на будівельні матеріали та обладнання, що використані при будівництві незавершеного житлового будинку по пров. АДРЕСА_3 та в здійснені права власності на земельну ділянку площею 0,0976 га, на якій розташований вказаний будинок, шляхом знесення огорожі, збудованої з відступом від межі між сусідніми земельними ділянками. Наслідки закриття провадження у справі позивачам зрозумілі.

22 листопада 2018 року представником позивачів ОСОБА_1, повноваження якого підтверджені довіреністю ОСОБА_3 від 22.05.2017 року (реєстр. № 250) та довіреністю ОСОБА_2 від 18.02.2016 року (реєстр. № 67) подано заяву про відмову від позову, в якій представник позивачів також просить провести судове засідання за відсутності позивачів.

Суд розглядає справу за відсутності сторін та третіх осіб, які сповіщені про час, дату і місце судового засідання, однак не з?явилися в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, зважаючи на аналіз матеріалів справи, не вбачає підстав для не прийняття відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позову. Наслідки закриття провадження у справі позивачам відомі і зрозумілі про що вони зазначили у заяві від 11.10 2018 року.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов?язання усунути перешкоди шляхом знесення частини будівлі та огорож підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи прийняте рішення про закриття провадження у справі, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 18 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов?язання усунути перешкоди шляхом знесення частини будівлі та огорож.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 18 листопада 2013 року.

Скасувати заборону Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) вчиняти будь-які дії щодо оформлення Свідоцтва на право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 розташований на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_2 на ім'я гр. ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зокрема заборонити вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації за ним права власності на зазначене нерухоме майно, внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

22.11.2018