Дата документу 20.11.2018 Справа № 2-1379/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/166/18 Головуючий у 1 інстанції Добрєва М.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2010 року був задоволений позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

За результатами розгляду справи був виданий виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 291 259,03 грн., а також витрат по оплаті держмита в розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ 120,00 грн.

12 грудня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження на стягувача - ТОВ «Фінанс Траст Груп».

13 вересня 2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 188.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ ФК «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 613-в/37 від 29 жовтня 2008р. та усіх додатків до нього на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Посилаючись на ці обставини, просив замінити стягувача ТОВ «Фінанс Траст Груп» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інновація».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року заява задоволена.

Замінено у виконавчому провадженні в порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2010р. у справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості первісного стягувача ТОВ «Фінанс Траст Груп» його правонаступником - ТОВ «ФК «Інновація».

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача,пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, суд першої інстанції виходив із доведеності правонаступництва ТОВ ФК «Інновація» права вимоги за кредитним договором.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та відхиляє аргументи, викладені в апеляційній скарзі з таких мотивів.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2010 року був задоволений позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

За результатами розгляду справи був виданий виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 291259,03 грн., а також витрат по оплаті держмита в розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ 120,00 грн.

12 грудня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження на стягувача ТОВ «Фінанс Траст Груп».

13 вересня 2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 188.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ ФК «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 613-в/37 від 29 жовтня 2008р. та усіх додатків до нього на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Виходячи з зазначеного, судом першої інстанції зроблений висновок про те, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФК «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також може бути новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд першої інстанції, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов правильного висновку про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак судова колегія погоджується з висновком про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що при укладанні договору про відступлення прав вимоги (факторингу) № 188 від 13.09.2017 року ані банк - кредитор, ані заявник ТОВ «Фінансова група «Інновація» не повідомляв відповідачів про зміну умов основних договорів стосовно порядку повернення грошових коштів не впливають на правильність висновку суду першої інстанції.

До того ж, заміна сторони в даному випадку відбувається у виконавчому проваджені, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1379/10, в якому зазначено, що виконавчий лист видано Ленінським районним судом м. Запоріжжя про розірвання кредитного договору № 613-в/37 від 29.10.2008 року, укладений між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_6 та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 291259 грн. 03 коп., а також судові витрати по оплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано та відповідно до вимог закону зроблено висновок про доведеність правонаступництва ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» права вимоги за кредитним договором.

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 22 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді: