overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3769/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суд не повідомила.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю

представників відповідачів ОСОБА_1Р

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 справу за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4, третьої особи Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь адміністрації Державної прикордонної служби України витрати, пов»язані з його утриманням в Національній академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_3, в сумі 70125 грн. 72 коп. та судового збору в сумі 1600 грн.

Представником відповідача подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, крім того, зазначає, що позивачем не надано суду розрахунок суми витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

В судовому засіданні представники відповідачів проти вимог заяви заперечують, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, до слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з'ясовано судом, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 32-33), проте, в судове засідання не з'явився. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4, третьої особи Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1540/18
Провадження №2/390/844/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 15.11.2018 року.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, його представником адвокатом ОСОБА_3 до суду подано письмову заяву, в якій вона просить підготовче судове засідання проводити без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання ним поштового відправлення. Відзив на позов та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання відповідачем до суду не подано.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 11.12.2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2179/18
Провадження № 2-во/643/232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018

16 листопада 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника АТ КБ ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить виправити допущену описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 та у виконавчому листі від 01.10.2018.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 19.06.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

Вказане рішення набрало законної сили 19.07.2018.

01.10.2018 Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 19.06.2018.

08.11.2018 з боку представника АТ КБ ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 та у виконавчому листі від 01.10.2018, в частині реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача по справі ОСОБА_2, та правильно вказати як «НОМЕР_1» замість помилково вказаного «277830855».

Як вбачається з матеріалів справи, судом дійсно допущено описку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача по справі ОСОБА_2, а тому у суду є правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 № 643/2179/18, 2/643/3055/18 та в тексті виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова від 01.10.2018 № 643/2179/18, 2/643/3055/18 допущену описку.

Вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі ОСОБА_2 як «НОМЕР_1», замість помилково вказаного «277830855».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №560/1701/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15:30 год. 20 грудня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 452/1139/17
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено ірозірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований який зареєстрований 28 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 152 (свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 І-СГ №073776). .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення судом було допущено описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, зокрема, замість правильного прізвища «Дудко» записано прізвище «Дутко».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у вступній, мотивувуальній та резолютивній частинах рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі №452/1139/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі №452/1139/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість прізвища «Дутко» вказати прізвище «Дудко».

У мотивувальній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі №452/1139/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість прізвища «Дутко» вказати прізвище «Дудко».

У резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі №452/1139/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість прізвища «Дутко» вказати прізвище «Дудко».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. .

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/2341/18
Провадження № 2/279/1231/18
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду № 2 у м.Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності в порядку спадкуваннязакрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10:00 год. 25 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 419/1729/18
Провадження № 2-во/419/25/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.09.2018 р. про повернення судового збору у справі № 419/1729/18, номер провадження 2/419/414/2018 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Лозівської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області винесено ухвалу про повернення судового збору у справі № 419/1729/18, номер провадження 2/419/414/2018 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Лозівської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3.

В даній ухвалі суду допущена описка, а саме у другому, абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначені невірні платіжні реквізити «р/р 2207, ЄДРПОУ отримувача - 37895134, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача - 804013», замість вірних «р/р 0207, ЄДРПОУ отримувача - 37895134, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача - 804013». Дана описка є технічною, тому підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.09.2018 р. про повернення судового збору у справі № 419/1729/18, номер провадження 2/419/414/2018 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Лозівської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, а саме: у другому, абзаці резолютивної частини ухвали платіжні реквізити вважати вірними «р/р 0207, ЄДРПОУ отримувача - 37895134, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача - 804013».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Мартинюк