233 Справа № 233/3486/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

а участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа, в якому позивач ОСОБА_1 просить зняти арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року замінено первісного відповідача - Костянтинівську міську раду належними відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач придбала вищевказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2013 року, укладеного з ОСОБА_3. Продавцю ОСОБА_3 вказана квартира належала на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2008 року, укладеного з ОСОБА_4. Проте в межах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2013 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, було накладено арешт. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 08.04.2014 року у справі № 233/5886/13-к ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження було закрито у зв'язку із закінченням строку давності. Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні була ОСОБА_2, якій на підставі свідоцтва про право на спадщину належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, та яка була позбавлена свого права власності внаслідок протиправних дій ОСОБА_4

На виконання ухвали суду та вимог цивільного процесуального законодавства суд має надіслати відповідачам процесуальні документи, копії позовної заяви та додані до неї документи, повідомити про час та місце розгляд справи, запропонувавши надати відзив на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: Німеччина, м. Йена, вул. Фріц-Ріттер, буд. 16.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність звернутися до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини з відповідним судовим дорученням щодо вручення документів ОСОБА_2 та проведення окремих процесуальних дій на території цієї держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та ч. 1 ст. 4 Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах документи, що надсилаються, мають бути перекладеними офіційною мовою запитуваної Держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В звязку з необхідністю вручити відповідачу ОСОБА_2 документи, що стосуються позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність зобовязати позивача сплатити послуги з перекладу вищевказаних документів.

На підставі п.8 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі з ініціативи суду необхідно зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Керуючись ст. ст. 87, 252, 253, 274, 353, 498, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному органу Федеративної Республіки Німеччини вручити відповідачу ОСОБА_2 (адреса місця проживання: Німеччина, м. Йена, вул. Фріц-Ріттер, буд. 16), документи, повязані з розглядом справи.

Зясувати у відповідача ОСОБА_2 чи має вона намір зявитися в судове засідання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на визначену дату або забезпечити явку її представника, або скористатися своїм правом надати клопотання про розгляд справи у її відсутність. Чи визнає відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги? Якщо не визнає, то з яких підстав? Та на яких доказах ґрунтуються заперечення відповідача проти позову?Чи має відповідач намір подати відзив на позов або зустрічний позов?

Зобовязати позивача ОСОБА_1 сплатити послуги з перекладу документів, повязаних з вказаним судовим дорученням в строк до 07 грудня 2018 року.

Надіслати доручення суду до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише в частині зупинення провадження у справі до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя