РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" листопада 2018 р.

м. Рівне

Справа № 572/1049/18

Провадження № 22-ц/4815/446/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянув апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Литвиненко О.Л. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року відмовлено в позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішення, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційний судом до розгляду та підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка не має права її підписувати (пункт 1 частини 5 статті 357 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV«Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі відкрито після цих змін. Отже, представництво в апеляційному суді може здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона підписана представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Литвиненко О.Л., яка діє на підставі довіреності від 31 липня 2017 року № 3269-К-О.

Однак доказів того, що Литвиненко О.Л. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано (належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, оригінал чи належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги тощо), а тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Литвиненко О.Л. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від30 серпня 2018 року повернути, особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.