Справа № 739/1449/18
Номер провадження 2/739/490/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

ускладі: головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський , Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ :

31.08.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В подальшому позивачка подала до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 27.01.2012 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку 2017 року між нею та чоловіком почали виникати складні сімейні ситуації, які часто закінчувалися конфліктами. Їх сімейні відносини вже не будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, але надала до суду попередньо письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Оскільки до початку підготовчого судового засідання - 25.09.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення аліментів. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти заявлене позивачкою зменшення позовних вимог про стягнення аліментів . Беручи до уваги, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази,судом встановлено наступне. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 27.01.2012 року зареєстрували шлюб у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7,8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, фактично їх сім'я розпалась. Позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Стосовно судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме судового збору, суд враховує, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 49, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зі зменшеними позовними вимогами, про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.01.2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 18 - розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.О.Кочура