Справа № 177/317/15-ц
Провадження № 6/177/65/18
У Х В А Л А

15.11.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження АТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадження за грошовою вимогою до ОСОБА_1, відкритому на підставі виконавчого листа виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 177/317/15.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», вказував на те, що вище вказаним рішенням суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафт від 28.09.2012, станом на 05.11.2014 в розмірі 28770,53 грн. На підставі вказаного виконавчого листа відкрито та здійснюється виконавче провадження.

30.05.2018 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал » своє право вимоги до ОСОБА_1, у звязку з чим виникає потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме заміні стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника до суду не зявився, в заяві по суті справи просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 3).

Представник Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області до суду не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу (а.с. 15, 21-22).

Боржник ОСОБА_1 викликалася до суду у встановленому законом порядку, але до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 16, 23).

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафт від 28.09.2012 в загальному розмірі 28770,53 грн. (а.с. 59-61 справи № 177/317/15-ц).

На підставі вказаного рішення суду, за заявою стягувача, який змінив найменування на АТ «Банк «Фінанси та Кредит», видано виконавчий лист (а.с. а.с. 71, 74 справи № 177/317/15-ц), на підставі якого відкрито виконавче провадження № 51378755 (а.с. 24).

30.05.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № 000122-а про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до позичальників, визначених в Додатку № 1 до договору, серед яких вимоги до ОСОБА_1 на суму 170908,21 грн. (а.с. 4-7).

Згідно з п. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про ;text=????#w12">заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» своє право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафт від 28.09.2012 , тому у виконавчому провадженні № 51378755 по виконанню рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 № 177/317/15-ц (провадження 2/177/412/15) необхідно замінити сторону виконавчого провадження стягувача, на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Керуючись ст. 260-261, ст. 442 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 51378755, по виконанню рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 у цивільній справі № 177/317/15-ц (провадження 2/177/412/15) за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або залишенні ухвали без змін судом апеляційної інстанції.

Суддя Суботіна С.А.