Провадження № 2-з/756/283/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Давиденку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю його поділ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ.

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення її позову шляхом зупинення виконавчих проваджень.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що в рамках виконавчих проваджень № 56129410, 56130899 та №56130074, спірну квартиру може бути реалізовано на електронних торгах, існує загроза її відчуження та неможливості подальшого виконання рішення суду, а накладений арешт на відчуження спірної квартири не зупиняє її продажу (реалізацію). Позивачка також посилається на подання заяви про заміну предмету позову, вказуючи про те, що нею поставлена вимога про зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Види забезпечення позову застосовуються для того щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними з заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 14.09.2018 року за заявою ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову накладено арешт на спірну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Наступними ухвалами суду від 02.10.2018 року та від 18.10.2018 року у задоволені заяв ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження виконавчих проваджень відмовлено.

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 25.10.2018 року не відбулось, в тому числі, внаслідок неявки в судове засідання позивачки, яка подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутньою внаслідок погіршення стану здоров'я.

Враховуючи, що в межах цієї справи заяви позивачки про зміну предмета або підстави позову в порядку передбаченому ЦПК України до провадження не приймались, суд не має правових підстав для задоволення заяви позивачки про забезпечення її позову про поділ майна, набутого за час проживання з відповідачем однією сім'ю без реєстрації шлюбу шляхом зупинення виконавчих проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя