УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук A.B. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сибаля А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Октант-центр» про стягнення забогованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення забогованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У судовому засіданні представник відповідача повторно заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як спір підвідомчий господарському суду через справу про банкрутство.

У судове засідання позивач з'явилася, підтримала позовні вимоги та заперечила проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року порушено провадження у справі про банкрутство - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299.

Визначено вимоги ініціюючих кредиторів: гр. ОСОБА_3 м. Хмельницький в сумі 399 464,42 грн. (триста дев'яносто дев'ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 42 коп.); гр. ОСОБА_4 м. Хмельницький в сумі 88 969,17 грн. (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 17 коп.); НАК „Украгролізинг" в особі Хмельницької філії в сумі 301 386,11 грн. (триста одна тисяча триста вісімдесят шість гривень 11 коп.).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).

Введено процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» - (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року.

Призначено розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013 р., Е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

Встановлено арбітражному керуючому Сибалю А.М. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредиторокм) у відповідності до вимог ч. 2 от. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, 30145299.

Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Сибаля А.М.: не пізніше 12 вересня 2014 року подати до господарського суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів; не пізніше 12 вересня 2014 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його затвердження до господарського суду; не пізніше 24 вересня 2014 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; вчинити увесь комплекс дій визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі проаналізувати фінансово-господарську діяльність боржника та вчинити дії спрямовані на виявлення ( за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності останнього.

Позивач 30.09.2017 року звільнилася з роботи за власним бажанням, на підставі статті 36 п. 1 КЗпП України за угодою сторін.

В день звільнення з роботи позивачу ОСОБА_1 не виплачено заробітну плату за період з 01.01.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 32 273,70 грн. внаслідок відсутності грошових коштів. Вважає такі дії відповідача незаконними оскільки згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За правилами ч. 4 ст. 10 цього Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №922/4991/15 визначено, що

з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), та в межах провадження у справі про банкрутство (частина п'ятнадцята статті 16 Закону).

Суд рахує, що представником відповідача наведено переконливі для суду аргументи та причини, щодо закриття провадження по справі.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, підстави позову суд вважає, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим відтак, достатньо підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10-13,189, 197,255,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Октант-Центр» про стягнення забогованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Октант-центр» про стягнення забогованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 26.10.2018 року.

Суддя С. Стефанишин