печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2018 року Печерський районний суд м.Києва:

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г

за участі:

позивач не з'явилась

відповідач з'явилась

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу №ДО0811 від 26.11.2016 р. в сумі 8 365 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 26 листопада 2016 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №ДО0811, за умовами якого позивач зобов'язалася надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям, а відповідач зобов'язалась прийняти цей комплекс по догляду згідно акту приймання - передачі товару та сплатити за нього визначену договором грошову суму в розмірі 34990 гривень. Вона свої зобов'язання за договором виконала, передала відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям загальною вартістю 34990 гривень за актом приймання-передачі, проте відповідач свої зобов'язання щодо сплати грошової суми за договором не виконала повністю та має заборгованість у розмірі 8 365 грн., які позивач і просить стягнути.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 26 листопада 2016 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №ДО0811, за умовами якого позивач зобов'язалася надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям, а відповідач зобов'язалась прийняти цей комплекс по догляду згідно акту приймання - передачі товару та сплатити за нього визначену договором грошову суму в розмірі 34990 гривень.

26 листопада 2016 На виконання умов договору купівлі-продажу, сторони підписали акт приймання-передачі №ДО0811, згідно якого відповідач отримала один набір косметики, який складається з очищуючого крему потрійної дії, сироватки відбілюючої, відновоюючої маски, сировати відновлюючої, денного зволожуючого крему, крему "Догляд для шкіри навколо очей", крему нічного, делікатного демакіяжу, все у кількості 1 одиниця, а також отримала такі послуги: антикупероз (4 відвідування), пілінг (2 відвідування), мікротокова терапія (4 відвідування), догляд навколо очей (5 відвідувань), глибока регенерація (1 відвідування).

Відповідно до п.п.5.1,5.2,5.3,5.4 договору загальна вартість комплексу по догляду за цим Договором складає 34990 грн. Клієнту надається можливість оплатити вартість комплексу по догляду двома способами: сплатити єдиноразовим платежем на поточний рахунок продавця або сплатити частинами. У випадку оплати клієнтом комплексу по догляду іншим способам, ніж готівковим розрахунком, комісія банку сплачується клієнтом. При оплаті комплексу по догляду частинами клієнт в день підписання даного Договору вносить на поточний рахунок або в касу продавця перший платіж в розмірі 10 000 грн. Залишок вартості комплексу по догляду в розмірі 24 990 грн. клієнт сплачує продавцеві рівними платежами не пізніше 26-го числа кожного місяця у сумі 4 165 грн. протягом шести місяців.

Відповідно до п.1.2 договору під комплексом по догляду розуміється продаж косметичного набору та надання допоміжних супроводжуючих косметологічних послуг.

Відповідно до п.1.3 договору асортимент, кількість, комплектація, перелік складових комплексу по догляду і загальна сума договору визначаються в переліку №1 (специфікації), що являється невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п.2.1. 2.2 договору право власності на комплекс по догляду переходить від позивача до клієнта, після підписання акту приймання-передачі товару. При передачі комплексу по догляду сторони складають та підписують акт приймання-передачі згідно переліку №1 (специфікації). Одночасно продавець надає необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про товар та послуги в наочній формі, що доводиться до клієнта.

Згідно товарного чека №67 від 28.11.2016 р., що був виданий позивачем, відповідач сплатив 10 000 грн. (а.с.12).

24 січня 2017 року позивачем було направлено претензію вих. №1 про погашення заборгованості за договором купівлі-продажу (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи відповідач залишив претензію без відповіді та без виконання.

Згідно наданої позивачем довідки з розрахунком заборгованості відповідача перед ним, станом на 16.01.2018 року відповідач з 34990 грн. сплатила тільки частину вартості товару на загальну суму 10 000 грн. та отримала частину косметологічних послуг на загальну суму 1 460,00 грн., які не оплатила. Так, заборгованість відповідача перед позивачем складає 6 905,00 грн. зі сплати вартості товару та 1 460 грн. за фактично отримані послуги, що разом становить 8 365 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ч.1,3,4 ст. 706 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов'язання. До договору роздрібної купівлі-продажу товару в кредит, у тому числі з розстроченням платежу, не застосовуються положення абзацу першого частини п'ятої ст. 694 цього Кодексу. Покупець має право повністю оплатити товар у будь-який час у межах встановленого договором періоду розстрочення його оплати.

Відповідно до ч.1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Згідно ч. 1,4 ст. 538 ЦК України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач в порядку, визначеному договором, передав комплекс товарів та послуг відповідачу, що є зустрічним виконанням його договірного обов'язку, відповідач зобов'язаний виконати свій обов'язок щодо оплати цього комплексу товарів та послуг.

Прийнявши комплекс товарів та послуг, відповідач погодилася з виконанням своїх договірних обов'язків щодо оплати за нього визначену договором грошову суму (ціну), проте не повністю виконала взяті на себе зобов'язання, передбачені договором, тобто не сплатила повну суму за договором купівлі-продажу №ДО0811 від 26.11.2016 року, відповідно, має заборгованість у розмірі 8 365 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем не виконано зобов'язань за договором та здійснено не повну оплату грошових коштів за договірними зобов'язаннями, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №ДО0811 від 26.11.2016 року згідно наданої позивачем довідки, у розмірі 8 365 грн.

Відповідно до ч.ч.1 та п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.530,538,693,694,706 ЦК України та ст.ст.133,141,223,280 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу №ДО0811 від 26.11.2016 року в сумі 8 365 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.