№ 566/753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі Гутюк С.Е.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача органу опіки та піклування Млинівської РДА ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Млинівської селищної ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по обєднаній цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Млинівської районної держадміністрації, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівської селищної ради про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обєднана цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Млинівської районної держадміністрації, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівської селищної ради про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії.

22 листопада 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з Млинівської центральної районної лікарні історію хвороби ОСОБА_5 про перебування в стаціонарному відділенні 17 серпня 2018 року, журналу реєстрації лабораторних досліджень та листка непрацездатності ОСОБА_5

В судовому засіданні, 22 листопада 2018 року, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила його задоволити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав: у відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В цілях об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного,

керуючись п.10 ч.2 ст.197 , ч.1,3 ст.87, ст.89 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Млинівської центральної районної лікарні належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_5 про перебування в стаціонарному відділенні 17 серпня 2018 року.

(для огляду в судовому засіданні надати оригінал історії хвороби)

Витребувати з Млинівської центральної районної лікарні належним чином завірену довідку про результати лабораторних досліджень ОСОБА_5, яка поступила в гінекологічне відділення Млинівської ЦРЛ 17 серпня 2018 року.

(для огляду в судовому засіданні надати оригінал журналу, в якому міститься інформація щодо лабораторних досліджень)

Витребувати з Млинівської центральної районної лікарні листок непрацездатності ОСОБА_5.

Копію ухвали направити до Млинівської центральної районної лікарні, для виконання.

Інформацію надати Млинівському районному суду Рівненської області до 14 год.00 хв., 21 грудня 2018 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год.00 хв. 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура