overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/6493/18
Провадження № 2-о/417/334/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 19.09.2018 року дану заяву залишено без руху. Заявник 27.09.2018 року на електронну адресу суду надіслав уточнюючу заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 301/2026/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Іршавська міська рада, державний реєстратор ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 треті особи: Іршавська міська рада, державний реєстратор ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Іршавська міська рада, державний реєстратор ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15 жовтня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 20 жовтня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 641/3248/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.

справа №641/3248/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. Тяньшанська, 26) до Харківської міської ради ( м. Харків, по. Конституції, 7) ,про визнання права власності на самочинне будівництво , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

24 травня 2018 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

06 червня 2018 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі та у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

25 вересня 2018 року до суду позивачем подано заяву про залишення його позовної заяви Харківської міської ради ,про визнання права власності на самочинне будівництво - без розгляду.

В судове засідання позивач не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради ,про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-сз/344/50/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернуто.

27 вересня 2018 року через канцелярію суду надійша заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 352,40 гривень згідно квитанції № 5318-13-005/С від 13.06.2018 року.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернуто, а тому суд дійшов висновку про те, що сплачений судовий збір слід повернути ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ім.Стефаника, 14 кв.34, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок згідно квитанції № 5318-13-005/С від 13.06.2018 року на суму 352 гривні 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Єдиний унікальний номер:448/791/16-ц
Провадження № 6/448/28/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погодженим із начальником Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин подання слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене із начальником Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд подання на 14.30 год. 23 листопада 2018 року, куди викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 161/5089/18
Провадження № 2-р/161/10/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2018 року (головуючий суддя - Подзіров А.О.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою було задоволено повністю.

27.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення вищевказаного судового рішення.

Проте, вище вказана заява не відповідає положенням ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, які подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником при зверненні до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, всупереч вищевказаним нормам законодавства, не було додано до заяви докази, які підтверджують сплату судового збору.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 01 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа 556/1226/18
Номер провадження 2-сз/556/4/18
У Х В А Л А
27.09.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору, -
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява за підписом представника позивача ОСОБА_1, в якій останній просить суд повернути сплачену суму судового збору по справі №556/1226/18.
Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 серпня 2018 року провадження у справі №556/1226/18 закрито.
Згідно платіжного доручення №PROM2BGN6R від 02.04.2018 року, позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» за подання позову у справі №556/495/18 сплачено судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві за його клопотанням у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що провадження у справі було закрито не з підстав відмови позивача від позову і від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, вважаю за необхідне повернути сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за оплату судового збору, сплаченого, згідно квитанції №70 від 14 серпня 2018 року в АТ «Ощадбанк».
Повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції №70 від 14 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Єдиний унікальний номер: 223/621/18
Провадження номер: 2-о/223/137/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 вересня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26 червня 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявнику та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа №295/3812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 17.05.2018 року.

За наслідком проведення підготовчого судового засідання та закриття підготовчого провадження розгляд справи по суті призначено на 14.08.2018 року.

В указаний день позивач, відповідач не з»явились, про час розгляду справи були обізнані.

В судове засідання від 26.09.2018 року позивач не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 489/4679/17
Номер провадження 2/489/590/18
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", про визнання особитакою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особитакою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", про визнання особитакою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 11:15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова