overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/8861/16-ц
Провадження № 2/334/477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14.02.2019 року на 14-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла 27 вересня 2018 року у м. Сорокине Луганської області, Україна, причина смерті - дифузний кардіосклероз. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «26» листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6601/18
Номер провадження: 2-н/225/743/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 27.11.2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2194/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 19.11.2018 року на адресу суду надійшла відповідь з Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області № 2101.21-2508/2112.2.18 від 15.11.2018 року та довідка Бенянської сільської ради №205 від 13.11.2018 року, щодо реєстрації місця проживання боржника, де зазначено, що відповідач ОСОБА_1, 08.06.1954 р. н., померла 23.02.2016 року, актовий запис №04.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі - у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Згідно ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Повернути акціонерному товариству КБ «Приват Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM2BQ6LT від 12.09.2018 року по реквізитам: отримувач УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача 37809658, банк отримувача Казначейство України в м. Київ, код банку 899998, рах. № 7005.

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 460/919/18
Провадження №2/460/1155/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Ясниська сільська рада про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про знесення самочинно збудованої будівлі у с.Лісопотік по вул.Садовій, 12 Яворівського району Львівської області.

Ухвалою судді від 10.04.2018 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засідання позивач та представник позивача просили закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд по даній справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, , хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, представник третьої особи не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Ясниська сільська рада про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на 11 год. 00 хв. 24.01.2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 405/4281/18
Провадження № 2/405/792/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/4281/18 за позовом ОСОБА_1 (вул. Криничувата, 33, м. Кропивницький, 25011) до ОСОБА_2 (вул. Криничувата, 33, м. Кропивницький, 25011), ОСОБА_3 (вул. Криничувата, 33, м. Кропивницький, 25011) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила усунути їй (позивачу) перешкоди в користуванні житловим будинком по вул. Криничуватій, 33 в м. Кропивницький, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним будинком та зняття відповідачів з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда 30 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 405/4281/18 за позовом ОСОБА_1 (вул. Криничувата, 33, м. Кропивницький, 25011) до ОСОБА_2 (вул. Криничувата, 33, м. Кропивницький, 25011), ОСОБА_3 (вул. Криничувата, 33, м. Кропивницький, 25011) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 185/8017/18
Провадження № 2/185/4084/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

31 жовтня 2018 року відповідач подав уточнений відзив на позов.

23 листопада 2018 року надійшла відповідь позивача на відзив.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_5, яка може підтвердити факт придбання погреба біля будинку за адресою м.Павлоград, вул.Західнодонбаська, 18.

Представник відповідача заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6, який є сином відповідача і може надати пояснення з приводу спірного майна.

З метою повного та всебічного розгляду справи заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Оскільки учасниками справи не надано інших заяв чи клопотань, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 27 листопада 2018 року о 16:00 годині.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_5 (м.Павлоград, вул.Західнодонбаська, 18/83)

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5862/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/279/18

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про визнання наказів недійсними та стягнення середньомісячного заробітку,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору в сумі 2114 грн. 40 коп.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту 25 жовтня 2018 року згідно супровідного листа і отримана особисто ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом не усунуто, і станом на 26 листопада 2018 року судовий в сумі 2114 грн. 40 коп. не сплачений.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч.6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу на підставі ст.357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про визнання наказів недійсними та стягнення середньомісячного заробітку визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

ОСОБА_1 надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 352/1209/18
Провадження № 22-ц/4808/286/18
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 03 жовтня 2018 року в складі судді Гургули В.Б., по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду від 03 жовтня 2018 року - без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2018 року у цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний

банк «ПриватБанк» надіслати ОСОБА_2(АДРЕСА_1) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2018 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №722/1485/18

Провадження №22-ц/822/215/18 Головуючий у 1 інстанції Побережна О.Д.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Єдиний унікальний номер справи 235/6323/18
Номер провадження 2-н/235/854/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» предявлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя