Справа № 203/2941/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Ркоян Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 08 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалося, і сторони на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, причиною чого стали різні життєві погляди подружжя, зникнення у подружжя почуття взаєморозуміння, поваги один до одного, що унеможливило спільне подружнє життя сторін. Майнового спору між сторонами немає. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позивач наполягає на задоволенні позову, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем суду відзив на позовну заяву не подано, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України здійснити розгляд справи за відсутності сторін в заочному порядку, а також без фіксування судового засіданні у відповідності до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2015 року між сторонами у справі було укладено шлюб, зареєстрований Центральним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №696, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб від 31 липня 2018 року серія І-КИ №430820 (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Крім того, як встановлено судом з наявних матеріалів справи у відповідності до ст.82 ЦПК України, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час вже фактично припинені і більше не відновлювались, подружжя не підтримує достатньо тісних стосунків, проживає окремо, спільного господарства не веде, а спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність в родині взаєморозуміння, поваги один до одного, різні інтереси і погляди на обовязки подружжя в сімї, що негативно впливало на шлюбні відносини, зробивши шлюб в кінцевому рахунку неможливим.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами СК України.

Так, відповідно до ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Способом захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення.

За змістом норм ст.ст.4, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу громадянина України з іноземцем визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Положеннями ст.3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється і на підставі шлюбу.

Нормами ст.ст.24, 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання.

За змістом ст.ст.105, 106, 110 СК України вказана вище форма припинення шлюбу у випадку відсутності у подружжя спільних неповнолітніх дітей та за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу можлива за позовною заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду, яким задоволено позов про розірвання шлюбу і яке набрало законної сили, засвідчує факт розірвання шлюбу.

У відповідності до норми ст.112 СК України з метою встановлення наявності підстав для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги ту обставину, що подружжя стосунки не підтримує, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені вже тривалий час та більше не відновлювались, сторони проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, спільних дітей сторони не мають, зважаючи на інтереси кожного з подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню.

Крім того, приймаючи до уваги, що сторонами по справі при реєстрації шлюбу один з одним їх прізвища не змінювались, з огляду на положення ст.113 СК України, ст.ст.10, 294 ЦПК України питання про право на вибір прізвища після розірвання шлюбу вирішенню судом не підлягає.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, які складаються зі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 704,8 гривень (а.с.1), керуючись положеннями ст.ст.133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,8 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст.3, 24, 56, 104-106, 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст.4-7, 10, 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 211, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (громадянин держави Ізраїль, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Ізраїль, АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, АДРЕСА_2), зареєстрований 08 вересня 2015 року Центральним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №696, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянин держави Ізраїль, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Ізраїль, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 704,8 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне заочне рішення суду складено 22 листопада 2018 року.

Суддя С.Ю. Казак