Провадження № 2/185/3301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області -Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам за шлюбним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам за шлюбним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам за шлюбним договором передано на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді від 09 серпня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26 жовтня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву в яких ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам за шлюбним договором, та стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу за підготування заперечень в розмірі 2 000,00 грн.

13 листопада 2018 року від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_4 19 жовтня 2018 року було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до акту прийому-здачі від 22.10.2018 року за вказаним договором, вартість наданих послуг складає 2 000,00 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає наданим послугам, є обгрунтованим, та підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ч.5 ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам за шлюбним договором - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко