Ухвала

Іменем України

Справа №2-1245/12

Провадження № 6/712/351/18

28 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання пропущеним строку пред"явлення виконавчого листа до виконання та його поновлення по справі №2-1245/12 з метою виконання рішення суду від 18 червня 2012 року.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-1245/12, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.06.2012р. позов задоволено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 20000грн., 3% річних 48г рн., всього стягнуто 20048грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 214,60грн.

Рішення набрало законної сили 29.06.2012 та 02.08.2012 заявнику було видано виконавчий лист на його виконання зі строком пред"явлення до виконання до 30.06.2013.

07.08.2012 головним державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №33753812 з виконання виконавчого листа №2-1245/12 від 02.08.2012.

17.05.2018 державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції згідно положень п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв"язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернене стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

13.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції із заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1245/12 від 02.08.2012.

14.08.2018 за вих.№9893/15.1-36/27041 ОСОБА_1 заступником начальника відділу Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції направлено лист про те, що дійсно у виконавчій службі перебував на виконанні виконавчий лист №2-1245/12 від 02.08.2012 та постановою державного виконавця вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". 13.08.2018 вказана постанова була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом за трек номером 592.

За приписами ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін у справі.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року, № 24 (в редакції статті, що діяла з 06 травня 2012 року по 08 серпня 2012 року) інші виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 вказаного Закону встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;2) частковим виконанням рішення боржником;3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи викладене, та зважаючи на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.05.2018 року, строк повторного пред"явлення виконавчого документу до виконання ще не завершився.

Заявник звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вказаних обставин заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник спрямував заяву до суду, з змісту якої вбачається, що вимоги заяви про поновлення строку ним не підтримуються, а тому підстави для подальшого розгляду скарги відсутні в силу загального принципу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись ст.13, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення наухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий