overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/2616/18
Пров. №2-н/539/410/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. При цьому, в якості адреси проживання боржника вказав: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України судом зроблено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, адреса реєстрації місяця проживання ОСОБА_1 відрізняється від адреси, зазначеної стягувачем.

ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» не надав жодних підтверджень того, що ОСОБА_1 є власником житла по АДРЕСА_2, або на іншій законній підставі користується ним та отримує послуги з газопостачання. За таких обставин вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання за вказаною адресою є необґрунтованою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Провадження № 2/761/8217/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповіту, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду, клопотання про зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви до Шевченківського районного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд дійшов висновку клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду позивач, як на підставу для зменшення розміру судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, посилається на те, що вона є пенсіонеркою, жодних доходів, крім пенсії, не має, у зв'язку з чим не може оплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі за подачу позовної заяви не майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зменшення розміру судового збору підлягають задоволенню та необхідно зменшити суму судового збору, який підлягає сплаті до розміру 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про зменшення розміру судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповіту - задовольнити.

Зменшити суму судового збору, який підлягає сплаті до розміру 704 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ

26.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, яка померла 21 липня 2018 року у м. Донецьк, Україна.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 21 липня 2018 року у м. Донецьк, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 29.11.2018 року о 09:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 21 липня 2018 року у м. Донецьк, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

26.11.2018
Провадження 2-н/359/706/2018
Справа № 359/9123/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
09.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість станом на 01.10.2018 в розмірі - 16 571,87 гривень та судові витрати в розмірі 176,20 гривень.
19.11.2018 до суду надійшла інформація з Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 з 20.07.2010 року.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 527/1826/18
провадження № 2/527/776/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1826/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 річного віку.

22.11.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, відповідач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судомшляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), за участю третьої особи: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 10) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання до 10.00 год. 14 грудня 2018 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1022/17
Номер провадження: 22-ц/819//60/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» подало апеляційну скаргу.

Судове засідання призначене на 22 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин - відкладено на 06 грудня 2018 року на 13 год 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання позивачки та її уповноваженого представника, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч. 5 ст 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та її уповноваженого представника ОСОБА_3 06 грудня 2018 року о 13 годин. 30 хвилин..

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та її уповноваженого представника ОСОБА_3.

Роз'яснити учасникам справи., що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 316/1498/18
Провадження № 2/316/829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульби О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року заяву залишено без руху та позивачу встановлений строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків позову.

Ухвала суду від 31.08.2018 року отримана 12.09.2018 року згідно підпису уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки заяви усунуті не були, заяви від позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 524/5921/18
Провадження №2/524/2170/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

16.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Гладкій К.О.
за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
Керуючись ст.ст. 1046, 1048 -1049 ЦК України, ст.ст. 10,12,19,81,141,258-260,280-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 1764,71 грн. та судовий збір у розмірі 414,59 грн.
В іншій частині позову відмовити
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 20.11.2018 року.
Справа № 301/2308/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.10.2018 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третя особа: орган опіки та піклування Іршавської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175,177,185,186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючисьст.187 ЦПК України,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по сутіна 10 годину 00 хвилин, 21.11. 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Категорія 57 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, постановленого 21 серпня 2018 року в м.Маріуполі, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» про захист прав споживачів, -

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: