Єдиний унікальний номер: 223/615/18
Провадження номер: 2/223/299/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Восточный Угледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, де третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Восточный Угледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. На час укладання договору купівлі-продажу на вищезазначену квартиру, в спірній квартирі була зареєстрована ОСОБА_2, донька попереднього власника квартири. У звязку з тим, що відповідачка на час укладення договору перебувала за межами міста Вугледара, попередній власник квартири запевнив позивачку, що відповідачка протягом місяця з часу укладення договору купівлі продажу зніметься з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. З часу придбання позивачкою квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_2 у зазначеній квартирі не проживає і з реєстраційного обліку не знялась. Оскільки, відповідачка вже більше року не проживає у спірній квартирі, не виконала зобовязання знятись з реєстраційного обліку, вона втратила право користуватись даним житловим приміщенням, а наявність її реєстрації у спірній квартирі суттєво обмежує права позивачки як власника. Тому, вона просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №45 у будинку № 1 по вулиці 13 Десантників міста Вугледара Донецької області з 16 квітня 2016 року.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСББ «Восточный Угледар» в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення від 15 листопада 2018 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу серії НАМ №945464 від 16 квітня 2015 року, ОСОБА_3, як продавець, передав, а ОСОБА_1, як покупець, прийняла у приватну власність квартиру АДРЕСА_3. Сторони договору домовились, що у відчужуваній квартирі має право залишитись на реєстраційному обліку ОСОБА_2, яка зобовязується знятись з реєстраційного обліку до 16 квітня 2016 року (а.с. 8).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36348244 від 16 квітня 2015 року квартира АДРЕСА_3 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до адресної картки на квартиру АДРЕСА_3, у зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно акту про фактичне не проживання №66-Н від 27 серпня 2018 року, виданого ОСББ «Восточный Угледар», відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована, але не мешкає у квартирі АДРЕСА_4 з 16 квітня 2015 року по теперішній час (а.с. 7).

Як вбачається з доповідної курєра Вугледарського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

Частина 3 статті 71 Житлового кодексу України визначає підстави за якими жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, відповідачкою ОСОБА_2 ні у встановлені судом строки, ні в підготовчому судовому засіданні не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, чи наявні у останньої перешкоди для проживання у спірній квартирі, причини відсутності відповідачки понад встановлені строки у квартирі, а також визначити підстави для продовження пропущеного ОСОБА_2 строку для проживання у квартирі.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_5, понад шість місяців, що підтверджується актом про фактичне не проживання №66-Н від 27 серпня 2018 року, виданим ОСББ «Восточный Угледар». Окрім того, відповідачка добровільно вибула з вищезазначеної квартири, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №45 у будинку № 1 по вулиці 13 Десантників міста Вугледара Донецької області.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 107 Житлового кодексу України, п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Восточный Угледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4