overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

Справа №534/687/18

2-во/534/23/18

02 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.07.2018,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій прохає виправити описки у судовому рішенні від 09.07.2018 у цивільній справі №534/687/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів.

У судове засідання сторони, у відповідності до положень ст. 269 ЦПК України, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.07.2018 у цивільній справі № 534/687/18 задоволено повністю вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Виконавчий лист від 27.07.2015 за №2/534/622/15 виданий Комсомольським міським судом Полтавської області відізвати та визнати його таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Проте у рішенні суду було допущено описку.

Враховуючи, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті рішення суду від 09.07.2018, та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.07.2018 № 534/687/18.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.07.2018 зазначити вірно «…на користь ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа № 405/7406/17

провадження №22-ц/4809/201/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2018 року в складі судді Шевченко І.М. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2018 року змінити.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , рахунок № 3111, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.01.2007 року в сумі 4691,36 грн., з яких: відсотки за користування кредитом - 3967,96 грн., штрафи: 500 (фіксована частина), 223,40 грн. (відсоткова ставка).

У відшкодування судових витрат стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , рахунок № 3111, МФО № 305299, 117,29 грн. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
№ справи687/1322/18
№2-н/687/15/2018
22 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,
12 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ за період з 01.06.2015 року по 10.10.2018 року в сумі 5419 грн. 89 коп.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надані послуги за спожитий газ за період з 01.06.2015 року по 10.10.2018 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.
Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.
Розяснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя
Справа № 140/2341/18
Провадження № 2/140/1032/18
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
16.11.2018 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
учасників справи: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2341/18 за позовом ОСОБА_3 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_4, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним цивільним позовом.
Ухвалою Немирівського районного суд Вінницької області від 05.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених у ньому мотивів, не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача позов не визнала, не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду. До початку першого судового засідання від відповідача надійшов відзив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, з відзивом відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди на 11:00 годину 22.01.2019 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 570/874/17
Номер провадження № 2/570/173/2018
У Х В А Л А
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.
при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.
розглянувши клопотання про витребування доказів при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі,
покликаючись на невиконання відповідачем умов укладеного договору оренди землі, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.
Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність і згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
Згідно ухвали суду від 14 грудня 2017 року витребувано докази по справі.
На даний час встановлено, що документи, які пропонувалося витребувати з Корецької районної державної адміністрації, знаходяться у відділі з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації (м.Рівне, вул.Соборна, 195).
Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.
На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду окремо від рішення суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 352 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
витребувати з Рівненської районної державної адміністрації (м.Рівне, вул.Соборна, 195) копії укладених між сторонами договорів оренди землі зі всіма додатками з копіями документів, на підставі яких проведена державна реєстрація даних договорів оренди землі.
Відкласти розгляд цивільної справи на 27 березня 2018 року на 10:20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/890/18
Провадження № 2-н/494/30/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, а саме до 24 жовтня 2030 року.
У відповідності до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 5 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.18, 141, 180-184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КК №998588, виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 2 червня 2003 року, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії КМ 742361, виданий Портофранківським Приморського РВОМУГУ МВС України в Одеській області 24 жовтня 2011 року, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 червня 2018 року до 24 жовтня 2030 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 453/661/18
№ провадження 2/453/380/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8331-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 13.07.2012 року у загальному розмірі 117 000 грн. 00 коп. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

23.11.2018 року учасники справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
справа № 562/2718/17
У Х В А Л А

07.11.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши у м. Здолбунів Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/4678/18
Провадження № 2/740/1836/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_4, 14 березня 2018 року, та виключити відомості про ОСОБА_3, як батька, із актового запису про народження ОСОБА_4, зобовязати Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни в актовий запис про народження дитини змінивши прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_1, а по батькові змінити з Вікторівна на Володимирівна.

У підготовче судове засідання позивач не з*явився, від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про підтримку позову та призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, зобов*язавшись забезпечити явку свідків в судове засідання.

Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання не з*явилися, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява у якій вона позовні вимоги визнала, просить справу розглянути без її участі.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 12 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.