Справа № 283/2132/18
провадження №2/283/964/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з участю секретаря судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 вересня 2018 року звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачів про виділ частки із спільної часткової власності.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що житловий будинок в АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу у розмірі 31/100 частин будинку, а також ОСОБА_2 - в розмірі 31/100 частин будинку, ОСОБА_3 - в розмірі 15/100 частин будинку та ОСОБА_4 - в розмірі 23/100 частин будинку. Загальна площа житлового будинку становить 144,2 кв.м., житлова площа - 62,3 кв.м. Площа будинку, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 становить 30,8 кв.м., з них житлова площа становить 14,3 кв.м. У володінні та користуванні позивача перебувають наступні приміщення житлового будинку: коридор - 2,5 кв.м., суміщений санвузол - 2,5 кв.м., кухня - 11,5 кв.м., кімната - 14,3 кв.м. Позивач бажає виділити в натурі частку із будинку, що перебуває у спільній частковій власності, однак відповідачі з незрозумілих причин відмовляються звернутися до нотаріуса та укласти договір поділу житлового будинку. У зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить виділити в натурі 31/100 належних їй на праві власності частин житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1, а саме приміщення: коридор, площею 2,5 кв.м., суміщений санвузол, площею 2,5 кв.м., кухня - 11,5 кв.м., кімната - 14,3 кв.м.; право спільної часткової власності на виділене майно припинити.

В судове засідання позивач не з'явилася, 26.11.2018 року подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, 01.11.2018 року подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явилася, 01.11.2018 року подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо позовних вимог не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до довідки №133 від 01.10.2018 року, виданої Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації, право власності на приватне домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 - 23/100 частин на підставі Договору дарування частини жилого будинку; ОСОБА_5 - 31/100 частин на підставі Договору купівлі-продажу; ОСОБА_3 - 15/100 частин на підставі Договору купівлі-продажу; ОСОБА_2 - 31/100 частин на підставі Договору дарування. В довідці зазначено, що первинний розрахунок часток домоволодіння проводився в 1963 році. При проведенні розрахунку часток об'єкта нерухомого майна, до складу об'єкту нерухомого майна включається не тільки житловий будинок, прибудови до нього, а також всі господарські будівлі і споруди. В період з 1963 року по даний час власники домоволодіння добудовували нові та зносили старі прибудови, будівлі і споруди, внаслідок чого змінювалися частки. Розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єкту нерухомого майна. Після проведення первинного розрахунку часток (1963 року) домоволодіння ніхто з власників не звертався до Малинського РКПзТІ з заявою про проведення повторного розрахунку для впорядкування часток у право встановлювальних документах (а.с.27).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №140248367 від 04.10.2018 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на 31/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.33).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, даний будинок розділений на чотири частини, у своєму складі має прибудови, веранду, огорожу. У кожного співвласника облаштований окремий вхід в свою частину житлового будинку (а.с.9-13).

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Як встановлено судом, частки кожного з співвласників визначені правовстановлюючими документами, кожен із співвласників користується своєю частиною житлового будинку та має окремий вхід, спору щодо часток власності у житловому будинку між співвласниками немає, а також щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечили відповідачі. Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,258,265,273,354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, в окреме домоволодіння її частку, загальною площею 30,8 м2 (з них житлова площа - 14,3 м2), яка має адресу: АДРЕСА_1, до складу якої входять в житловому будинку коридор, площею 2,5 м2, суміщений санвузол, площею 2,5 м2, кухня, площею 11,5 м2, кімната, площею 14,3 м2, та визнати за нею право власності на зазначений об'єкт нерухомості.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя