Категорія 55 Номер провадження 22-ц/804/743/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/3051/18

Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.

Донецький апеляційний суд в складі судді Кочегарової Л.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року та на ухвалу того ж суду від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Пищевые технологии» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до приватного підприємства «Пищевые технологии» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

19 червня 2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду на 11 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначені заочне рішення та ухвалу суду 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали суду від 17 серпня 2018 року не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України апеляційне провадження судом здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України визначає перелік ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Проте оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду законом не передбачено. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки статтею 353 ЦПК України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Пищевые технологии» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду Л.М. Кочегарова