13.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/4339/17
13 вересня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/4339/17
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про витребування майна, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки недійсним,
Позивач у липні 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
витребувати від ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) майно: квартиру АДРЕСА_1;
визнати недійсним договір іпотеки № 6788 від 12.08.2016р., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30917195 від 12.08.2016, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області;
скасувати запис про іпотеку № 15883914 від 12.08.2016р., внесений приватним нотаріусом ОСОБА_5, Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30917195 від 12.08.2016р., на підставі договору іпотеки № 6788 від 12.08.2016р. виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5, Дніпропетровського міського нотаріального округу та запис про обтяження № 15883630 від 12.08.2016 внесений приватним нотаріусом ОСОБА_5, Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30916891 від 12.08.2016р., на підставі договору іпотеки № 6788 від 12.08.2016р., виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Дніпропетровського міського нотаріального округу.
Уточнена позовна заява мотивована тим, що квартира № 17, розташована в м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 28, вибула з комунальної власності поза волею позивача, а відтак позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Представником позивача надано суду заяву, у якій він просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2016р. у справі № 202/2232/16-ц позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно задоволені частково. Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру № 17, яка розташована в м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 28 (а.с.9).
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10 2016р. вказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11 2016р. позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно залишено без розгляду.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 23.06.2016р. посвідчено договір дарування спірної квартири, за умовами якого ОСОБА_11 подарувала квартиру № 17, розташовану в м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 28, ОСОБА_2 (а.с.13-16).
Відповідно до статті 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішення відносно приватизації квартири № 17, розташованої в м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 28, уповноваженими органами Дніпровської міської ради не приймалося та відповідно до ст.ст.4,5 ЖК Української РСР належить до державного житлового фонду, що перебуває у віданні місцевих рад.
Відповідно до ст.143 Конституції України територіальні громади міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Згідно з ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Згідно з ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні» територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, житловий фонд, та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст. 330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребуване у нього.
Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно з ч. 3 ст. 388 Цивільного кодексу України що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що спірна квартира вибула з комунальної власності поза волею територіальної громади м. Дніпра, а відтак вимоги щодо скасування записів про державну реєстрацію права власності на квартиру № 17, яка розташована в м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 28 та її витребування підлягають задоволенню.
Окрім того, судом встановлено, що 12.08.2016р. укладено договір іпотеки № 6788, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за умовами якого, ОСОБА_2 забезпечив своє грошове зобовязання перед ОСОБА_3 спірною квартирою (а.с.15-16).
Згідно з частинами першою-третьою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до вимог частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Враховуючи, що спірна квартира вибула з комунальної власності поза волею її власника, суд доходить висновку, що спірний договір іпотеки є недійсним, а відтак і про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 ЦПК України, ст.203, 215, 229, 230, 387, 388 ЦК України, -
Позовні вимоги Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про витребування майна, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки недійсним, задовольнити.
Витребувати від ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) майно: квартиру АДРЕСА_1.
Визнати недійсним договір іпотеки № 6788 від 12.08.2016р., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30917195 від 12.08.2016, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.
Скасувати запис про іпотеку № 15883914 від 12.08.2016р., внесений приватним нотаріусом ОСОБА_5, Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30917195 від 12.08.2016р., на підставі договору іпотеки № 6788 від 12.08.2016р. виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5, Дніпропетровського міського нотаріального округу та запис про обтяження № 15883630 від 12.08.2016 внесений приватним нотаріусом ОСОБА_5, Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30916891 від 12.08.2016р., на підставі договору іпотеки № 6788 від 12.08.2016р., виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Дніпропетровського міського нотаріального округу.
Стягнути рівними частками з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради судові витрати у розмірі 8 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24.09.2018р.

СуддяОСОБА_12