Провадження № 2/761/4817/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріСтавничий Н.В.
представник позивача представник відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Індустріальний будівельний холдінг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: яка причина затоплення квартири № 3 у житловому будинку АДРЕСА_1 що сталося 05 лютого 2018року; чи було власником квартири №7 у житловому будинку АДРЕСА_1 самовільно виконано переобладнання внутрішньо квартирної розводки холодного водопостачання та гарячого водопостачання, а саме6прокладено металопластикові труби під підлогою; чи сталося затоплення з вини власників квартири № 7 у житловому будинку АДРЕСА_1; яка вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення наслідків залиття квартири № 3 у житловому будинку АДРЕСА_1, що сталося 05.02.2018р.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню. Разом тим, у частині задоволення клопотання з приводу постановлення питання експерту щодо встановлення вини відповідача, суд відмовляє, оскільки експерт не уповноважений встановлювати такі обставини та надавити їм відповідну оцінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Індустріальний будівельний холдінг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Яка причина затоплення квартири № 3 у житловому будинку АДРЕСА_1 що сталося 05 лютого 2018року;

Чи було власником квартири №7 у житловому будинку АДРЕСА_1 самовільно виконано переобладнання внутрішньо квартирної розводки холодного водопостачання та гарячого водопостачання, а саме6прокладено металопластикові труби під підлогою;

Яка вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення наслідків залиття квартири № 3 у житловому будинку АДРЕСА_1, що сталося 05.02.2018р.

Проведення експертизи доручити експертам Київської науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя