overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1674/2018 Справа № 641/3772/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить вселити її до належної їй на праві приватної власності квартири № 36 по Садовому проїзду,22-А в м. Харкові, відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів з метою спростування доводів позивача щодо наявності у останньої перешкод у користуванні спірною квартирою.

У підготовче засідання учасники процесу не зявились, від представника відповідачів надійшла заява про розгляд його клопотання за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Жилкомсервіс» інформацію, чи зверталась ОСОБА_1 із заявами або скаргами щодо чинення їй ким-небудь перешкод у вселенні до квартири № 36 по Садовому проїзду,22А в м. Харкові.

Витребувати з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області інформацію про те, чи зверталась ОСОБА_1 із заявами або скаргами щодо протиправних дій ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 або чинення їй іншими особами перешкод у вселенні до квартири № 36 по Садовому проїзду,22А в м. Харкові.

Зобовязати витребувані докази надати суду у строк до 09 січня 2019 року.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обовязку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа №266/6555/18
Провадження№ 2/266/1242/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 08.03.2003 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 (87515, м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, б. 11, кв. 23) до ОСОБА_3 (87515, м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, б. 11, кв. 23) про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
пр. № 2/759/7051/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.10.2018 р. до суду надійшли матеріали вказаного вище позову.

25.10.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 30.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 30.10.2018 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/6832/17
Провадження №2/554/959/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, місцем проживання якої зазначено: АДРЕСА_1, визначивши третьою особою ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання, але не більше досягнення 23 років.

01.09.2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2778 від 22.11.2018 року вказану цивільну справу №554/6832/17 у звязку із закінченням повноважень судді Шевської О.І. за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до протоколу від 22.11.2018 року передано для подальшого розгляду судді Андрієнко Г.В.

Відповідно до ст.32 ч.2 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 32, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в залі судових засідань №6 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 2/641/2494/2018 Справа № 641/7770/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, проспект Пятдесятиріччя СРСР, б. 16, кв. 241 ) до ОСОБА_2 (Харківська область, Нововодолажський район, с. Старовірівка, вул. Маяковського 51), про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості необлікованого обєму природного газу.

та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Харків, проспект Пятдесятиріччя СРСР, б. 16, кв. 241) до ОСОБА_2 (Харківська область, Нововодолажський район, с. Старовірівка, вул. Маяковського 51), про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 18.12.2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 577/1574/18
Провадження № 2/577/747/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначенн по справі молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка ОСОБА_3 підтримує клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Проведення молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-108, 251-253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, 01601 м. Київ вул. Володимирська, 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3?

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_6
Провадження №2/359/2023/2018
Справа №359/4692/18
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя та про його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя та про його поділ.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 297/3300/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/51/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нижньореметівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні будинком і земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 592/8763/18
Провадження № 2/592/2935/18

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Гастелло, 9) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, заявлені позивачем у клопотанні (а.с. 9).

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»:

1. Бухгалтерську довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 - електрозварником п'ятого розряду ручного зварювання цеху № 14 (таб. № 1177) ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з повними розрахунками та розшифруванням (за видами виплат, періодами і підставами всіх нарахувань та утримань), зокрема по сумам: основної заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

2. Бухгалтерську довідку про розміри посадового окладу ОСОБА_1 - електрозварника п'ятого розряду ручного зварювання цеху № 14 (таб. № 1177) ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» - з проведенням коригування на дату надання інформації.

3. Бухгалтерську довідку з розрахунками про розміри середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 - електрозварника п'ятого розряду ручного зварювання цеху № 14 (таб. № 1177) ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».

4. Копії табелів обліку робочого часу та накази щодо режиму роботи ОСОБА_1 - електрозварника п'ятого розряду ручного зварювання цеху № 14 (таб. № 1177) ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» - за період 2017-2018 pp.

Документи надати у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/6018/18

Провадження № 2/643/3955/18

26.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до Харківської міської ради /м.Харків, майдан Конституції,7/ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3, померлого 03.07.2017року два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько