overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника Відповідача 2 Сокуренка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Відповідач 1), Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (Відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіальний сервісний центр №2347 Регіональний сервісний центр в Запорізькій області МВС України, про зняття арешту з майна,суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 30 листопада 2018 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіальний сервісний центр №2347 Регіональний сервісний центр в Запорізькій області МВС України, про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме, транспортного засобу ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_2), на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, накладений у 2003 році постановою державного виконавця ВДВС Василівського району Запорізької області Шмаковою.

В іншій частині позову, а саме, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. О. Насвітевича, буд. 7а.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16.11.2018 р. о 13-15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області утворено Чернівецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернівецьку область, з місцезнаходженням у місті Чернівцях.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

12 листопада 2018 року розпочав роботу Чернівецький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2018 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Владичана А.І. та суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.Б.

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 12:00 годину 11 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/3820/18
Провадження № 2/334/2857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14.02.2019 року на 15-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 310/9898/18
2/310/3467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.12.2018 року на 09 годин 30 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
"27" листопада 2018 р. Справа № 363/1666/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретарі - Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-ПАРТНЕР» про визнання права власності на квартиру та виключення квартири з акту опису спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1П до ОСОБА_2 про визнання право власності на квартиру № 361 у житловому будинку № 4 по вулиці Кургузова, 1а в місті Вишгороді Київської області за ОСОБА_1 та виключення даної квартири зі складу спадщини, яка відкрилася 10.04.2014 року після смерті ОСОБА_4

27.11.2018 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про відмову від позову в частині визнання право власності на квартиру № 361 у житловому будинку № 4 по вулиці Кургузова, 1а в місті Вишгороді Київської області за ОСОБА_1

В судове засідання позивач не з'явився надавши заяву прослухання справи без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце повідомлялися належним чином. Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Отже, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та прийняти відмову позивача від позову в частині визнання право власності на квартиру № 361 у житловому будинку № 4 по вулиці Кургузова, 1а в місті Вишгороді Київської області за ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову в частині визнання право власності на квартиру № 361 у житловому будинку № 4 по вулиці Кургузова, 1а в місті Вишгороді Київської області за ОСОБА_1

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог визнання право власності на квартиру № 361 у житловому будинку № 4 по вулиці Кургузова, 1а в місті Вишгороді Київської області за ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 585/4724/18
Номер провадження 2-н/585/206/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 4415,90 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 176,20 грн. судового збору.

27.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» надіслало до суду заяву в якій повідомляє про те, що відкликає вищевказану заяву про видачу судового наказу, оскільки 23.11.2018 року боржником ОСОБА_1 сплачено борг в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п.2) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу слід повернути заявнику про видачу судового наказу, а також сплачений судовий збір.

Керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» сто сімдесят шість гривень двадцять копійок (176 грн. 20 коп.) судового збору сплаченого 16.11.2018року згідно платіжного доручення № 1662.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 556/1145/17
Номер провадження 2-п/556/3/2018
УХВАЛА

23.11.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 6 листопада 2017 року по цивільній справі № 556/1145/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 6 листопада 2017 року по цивільній справі № 556/1145/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідачем копія заочного рішення від 6 листопада 2017 року була отримана 2 жовтня 2018 року, тому ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 6 листопада 2017 року по цивільній справі № 556/1145/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного від 6 листопада 2017 року по цивільній справі № 556/1145/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 3 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/359/650/2018
Справа №359/8212/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

16 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, поновлення державної реєстрації земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Бюро технічної інвентаризації», Державного реєстратора КП Бориспільської районної ради «Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації» Терещенка Олега Володимировича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку та садовий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 03.07.2017 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М., скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, поновлення в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_2 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_2 та садового будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3769/18
Номер провадження 2/213/1716/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

-Не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

-Не зазначено ціну позову, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців,

-Не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін, їх реєстраційні номери облікової картки платника податків.

-Не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

-Не обґрунтовано вимогу про стягнення аліментів, починаючи з 01 березня 2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.У разі, якщо позивач бажає стягнути аліменти за минулий час, вона має подати докази про вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням відповідача від їх сплати, що відповідає положенням ч. 2 ст. 191 СК України.

-Позивач зазначає, що відповідач сплачує аліменти на утримання дочки від попереднього шлюбу, проте не зазначає одержувача аліментів як третю особу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва