overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3133/18
Номер провадження 2-н/213/450/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_3 (за наявності) - _______________
РНОКПП боржника ОСОБА_4 (за наявності) - ______________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Провадження №2/748/1315/18
Єдиний унікальний № 748/3173/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Тополева, 12-а) до ОСОБА_2 (с. Ягідне, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Лісова, 1/8) про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 417, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 06 грудня 2018 р. на 08:30 годину.

. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко.
Справа № 752/6448/15-ц
Провадження № 2/752/979/18
УХВАЛА

20.11.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач 16.04.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом .

12.05.2015 року . ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду на 06.07.2015 року .

13.01.2016 року було здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної судової справи, та було визначено суддю в розгляді вказаної справи ( Шкірай М.І.)

02.03.2016 року суддею Шкірай М.І. у вказаній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено .

13.05.2016 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

07 вересня 2016 року Ухвалою Апеляційного суду м. Києва заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою ВССУ від 01 березня 2017 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року скасовано , а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанцї.

05 квітня 2017 року суддею Новак А.В. було прийнято вказану справу до свого провадження та призначено до розгляду на 13 липня 2017 року.

05.05.2018 року у вказаній справі було здійснено повторний автоматизований розподіл .

10.05.2018 року суддею Ладиченко С.В. було прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.09.2018 року у справі було здійснено повторний автоматичний розподіл справи .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 07.02.2019 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 20.11.2018 Справа № 318/575/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/193/18 Головуючий у 1 інстанції Васильченко В.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: БуримаВ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізькой області від 16 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Колеснікова Олексія Сергійовича Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області - задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізькой області від 16 травня 2018 року по цій справі - скасувати, прийняти нову постанову за якою:

«В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Колеснікова Олексія Сергійовича Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
справа 278/2356/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та одночасно клопотанням про звільнення її від сплати судового збору мотивуючи це тим, що вона являється малозабезпеченою особою, не працює, перебує на пенсії. Факт того, що позивач є малозабезпеченою особою підтверджений також отриманням останньою права на безоплатну правову допомогу як такій, середньомісячний сукупний дохід якої нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум".

Оглянув дане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За змістом ч.1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Згідно п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору якщо вона є членом малозабезпеченої чи багатодітної сімї.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в даній справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 190/1406/18
Провадження №2/190/745/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 22.11.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому, явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/745/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 15 хв. 07 грудня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 15 хв., - 07.12.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення середньої заробітної плати за час затримки повного розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення середньої заробітної плати за час затримки повного розрахунку при звільненні.

26 листопада 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження за його позовною заявою, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

Згідно приписів п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позову, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення середньої заробітної плати за час затримки повного розрахунку при звільненні - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

СУДДЯ:
Провадження № 2/643/5049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання позивача про допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про допит ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якості свідків.

Ч. 2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Клопотання позивача про допит свідків задоволенню не підлягає, оскільки фактичні обставини справи задля підтвердження яких заявлено вказаних свідків, підтверджуються письмовими доказами, долученими до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.81, 116, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Провадження № 2/344/3673/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 303/5396/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

17.09.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - на 07 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 372/3073/18
Провадження № 2-1692/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3073/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів вул. Тельмана 10), про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.01.2019 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 22.01.2019 року на 12 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 372/2099/18
Провадження № 2-1332/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на квартиру в порядкуспадкування, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко