overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (61184, АДРЕСА_1), -

встановив:

08.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник КП «Жилкомсервіс» із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та 26.09.2018 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (61184, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
УХВАЛА №686/19762/18

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року по справі №686/19762/18 було задоволено позов ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 У резолютивній частині рішення суду допущено описку при зазначені відомостей про повне найменування сторін в абзаці позивач вказані відомості про відповідача, а абзаці відповідач вказані відомості про позивача, що слід вважати опискою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №686/19762/18, приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду від 23 жовтня 2018 року слід виправити допущену описку, зокрема вказане в абзаці 8 найменування сторони «позивач» вважати опискою, правильним вважати найменування сторони «відповідач». В абзаці 9 резолютивної частини рішення зазначене найменування сторони «відповідач» вважати опискою, правильним вважати найменування «позивач».

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У резолютивній частині рішення суду від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі №686/19762/18 зазначені відомості в абзаці 8 про найменування сторони «позивач» вважати опискою, правильним вважати найменування сторони «відповідач».

В абзаці 9 резолютивної частини рішення зазначене найменування сторони «відповідач» вважати опискою, правильним вважати найменування сторони «позивач».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 12 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 595/124/15-ц
Провадження № 2-і/595/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "30" листопада 2018 р. о 15:00 в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: м.Бучач вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/4791/18
Провадження № 2-н/636/566/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 610/3268/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64207, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 41220, Сумська область Ямпільський район м. Дружба вул. Громова б.14, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.12.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №264.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18.12.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/6084/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кліо» на рішення та дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга.

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1338 від 20.11.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Дергачової Н.В..

Відповідно до протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 року, головуючим суддею визначено Тхір О.А. та 22.11.2018 передано дані матеріали для розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, яка діє на даний час, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

Скарга територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кліо» на рішення та дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Роз'яснити учасникам, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
Провадження № 2/582/224/18
Справа № 582/481/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Климась С.В.,

з участю: представників позивача Страшенко А.В., Єрмоленка В.В.,

представників відповідача Недригайлівської ЦРЛ - Васильченка Ю.А., Придухи Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, м. Суми, до Недригайлівської центральної районної лікарні, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_6, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держпраці в Сумській області, м. Суми, про визнання нечинними актів форми Н-5 та Н-1 в частині та визнання нещасного випадку, що трапився із ОСОБА_6 не пов'язаним з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, м. Суми, до Недригайлівської центральної районної лікарні, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_6, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держпраці в Сумській області, м. Суми, про визнання нечинними актів форми Н-5 та Н-1 в частині та визнання нещасного випадку, що трапився із ОСОБА_6 не пов'язаним з виробництвом, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 03 грудня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 283/2086/18
Провадження №2/283/942/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 14000, Україна, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11600, Україна, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 05 листопада 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/369/3891/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комісія з питань захисту прав дитини Таращанської РДА Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комісія з питань захисту прав дитини Таращанської РДА Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у розгляді справи, та зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комісія з питань захисту прав дитини Таращанської РДА Київської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 473/4576/18
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просило визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим будинком № 143 по вул. Генерала Подзігуна в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, внаслідок відсутності за місцем реєстрації без поважних причини понад встановлений законодавством строк.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем порушено вищевказані вимоги, а саме:

- обґрунтування позову не відповідає обставинам викладеним у ньому, не містить аналізу спірних правовідносин, які склалися між сторонами (підставою визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком позивачем вказані одночасно норми ЖК України, ЦК України), в звязку з чим позивачу необхідно визначитися з підставами заявлених вимог та в залежності від обраної позиції надати докази на їх підтвердження;

- не надано доказів на підтвердження зміни адреси.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 143/1475/18
20.11.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,
з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Встановив:
24.10.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 15.10.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2833.
Від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та пояснила, що протягом тривалого часу подружнє життя між нею та відповідачем не складається через відсутність порозуміння між ними, різними поглядами на життя.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.
Спору про місце проживання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля матері і поділу майна немає.
За таких обставин суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України як такий, що суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, -
Вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою вул. Кравченка, 60 м. Погребище Вінницької області, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15.10.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2833.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 к. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 158/2166/18
Провадження № 2/0158/751/18
УХВАЛА

до судового розгляду

02 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Учасники в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич