Дата документу 23.11.2018
Справа № 494/603/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільного

позову ОСОБА_1

до

відповідача: виконавчого комітету Чорноморської міської ради

предмет та підстави позову: про примусове виконання обов'язку

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.08.2018 року позовну ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради про примусове виконання обов'язку - визнано неподаною та повернуто позивачу.

2. Постановою апеляційного суду Одеської області від 09.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17.08.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

3. Підставою для скасування ухвали є неповне з'ясування судом обставин справи.

4. Так, згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. Позивачу ОСОБА_1 вказано про виправлення недоліків:

- вказати прізвища, ім'я по батькові членів сім'ї, яких він просить взяти на квартирний облік;

- зазначити в позовній заяві щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вказаною ухвалою надано строк для виправлення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

5. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач направив 03.07.2018 року на електронну адресу суду заяву про усунення недоліків (а.с.28-29).

6. У відповідній заяві позивач вказав прізвища, ім'я по батькові членів сім'ї, яких він просить взяти на квартирний облік та підтвердив, що: «… оригінали всіх доказів, доданих до позовної заяви і помилково не підписаних ним відповідно до вимог с.3 ст.175 ЦПК України, находяться у нього.

7. Проте, вимоги ухвали 20 червня 2018 року виконано не належним чином, оскільки відповідачем не надано належної кількості примірників виправленої позовної заяви (із зазначенням ній прізвищ, імен по батькові членів сім'ї, яких він просить взяти на квартирний облік).

8. Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

9. Ч.2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, а згідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

10. Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

11. З урахуванням вищевикладеного, слід продовжити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.06.2018 на 10 днів.

Керуючись ст.ст.127, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити наданий ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 20 червня 2018 року на 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко