overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1522/18
Провадження № 6/525/20/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.11.2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали подання ЗВП №56280108 Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 «ОВТЗ Макс-Авто», стягувач Головне управління ДФС у м. Києві про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в:

23.11.2018 року після закінчення робочого дня з канцелярії суду в провадження судді Хоролець В.В. передано матеріали подання ЗВП №56280108 Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 «ОВТЗ Макс-Авто», стягувач Головне управління ДФС у м. Києві про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Інших суддів, крім судді Хоролець В.В., які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному судді Полтавської області не має.

Згідно ч.ч. 10,11 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене та те, що 24 та 25 листопада 2018 року є вихідними днями, вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначити справу до розгляду з участю державного виконавця.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.440 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження подання ЗВП №56280108 Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 «ОВТЗ Макс-Авто», стягувач Головне управління ДФС у м. Києві про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Провести розгляд даного подання з урахуванням положень ч.11 ст.440 ЦПК України в судовому засіданні о 15 год. 26.11.2018 року.

Повідомивши про день і час розгляду справи ініціатора внесеного подання в телефонному режимі та направленням листа факсом та/або електронною поштою з підтвердженням про його отримання (з огляду на негайність розгляду подання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.11.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Максимович М.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353, 430 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позов частково задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошові сумі по 5000 (п'ять тисяч) грн. на кожну дитину щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону, починаючи з 25 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівської апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.
№ 717/1568/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві вказано:

1)кредитну картку якого тарифного плану отримала відповідачка та докази які підтверджують цю обставину;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримала кредит в розмірі 6000 гривень (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

3)який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

4)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачці нарахована пеня;

5)строк дії кредитної картки яка була видана відповідачці.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1889/14-ц
провадження № 6/368/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника ДВС ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за поданням Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортних документів, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали суд відкладає та оголошує вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.. 441 ЦПК України та Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортних документів - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 401/2455/18;
Провадження № 2/401/1212/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 листопада 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.20)

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. (а.с. 24).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 307/1392/17
Провадження № 2/307/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Цех Г.М.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 182/4334/18
Провадження № 2/0182/2572/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області судом вирішено питання про витребування доказів.

Однак, при постановленні зазначеної ухвали, судом у вступній її частині було допущено описку, а саме - дату постановлення ухвали зазначено «26.01.2018 року», замість вірного «26.11.2018 року» .

У звязку з тим, що допущена описка в ухвалі є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання Нікопольського міськрайонного суду, розгляд справи відбувався в судовому засіданні - «26.11.2018 року».

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що дійсно при винесенні ухвали в ній була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), вірно зазначивши дату постановлення ухвали - «26.11.2018 року», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/1373/17
Провадження № 2/202/2541/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява після скасування ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року згідно постанови Верховного Суду від 17.10.2018 року ухвалою судді від 05.11.2018 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 20.11.2018 року. Позивач 19.11.2018 року подав до суду заяву, з якої вбачається, що він не згоден із ухвалою від 05.11.2018 року про залишення позову без руху, оскільки вважає, що судом застосовані норми ЦПК, які почали діяти з 15.12.2017 року. Однак дані норми, а саме положення статті 175. 176 ЦПК в редакції від 03.10.2017 року кореспондуються із статтями 119, 120 ЦПК України у попередній редакції, яка діяла на момент подання позову ОСОБА_1 Таким чином, позивач вимоги суду не виконав, недоліки, зазначені в ухвалі від 05.11.2018 року не усунув, тому позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7578/18 Номер провадження 22-ц/814/671/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Електромотор-побут" Приватного акціонерного товариства "Електромотор", третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, про визначення права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 05.12.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Провадження № 2-з/522/603/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ТОВ «Білдінг Групп» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про захист прав споживачів шляхом визнання умов договору інвестування у пайове будівництво житлового будинку несправедливими, розірвання цього договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Білдінг Групп» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про захист прав споживачів шляхом визнання умов договору інвестування у пайове будівництво житлового будинку несправедливими, розірвання цього договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 310/4748/17
2/310/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 «СК «Провідна», про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

23.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 09-00 год. 19 грудня 2018 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивачів, необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивачів ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 «СК «Провідна», про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначено на 09-00 год. 19 грудня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 ( зал № 303).

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, тел 0-800-501-492, ) для виконання та представнику позивачів для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5