overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третьої особи приватного підприємства «Укрсервіс-Поділля» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до суду приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третьої особи приватного підприємства «Укрсервіс-Поділля»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

До суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну неналежного відповідача належним товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» у звязку із укладенням 13.08.2018 року договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/1721/3/07019 від 22.11.2007 року укладеного і позичальником ОСОБА_3 та майновим поручителем ПП «Укрсервіс-Поділля».

Представник позивача та представник приватного підприємства «Укрсервіс-Поділля» не заперечують про заміну відповідача ПАТ «Фідобанк» належним ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк».

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

13 серпня 2018 року публічним акціонерним товариством «Фідобанк» укладено договір з товаритсоврм з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №014/1721/3//07019 від 22 листопада 2007 року позичальником по якому є ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третьої особи приватного підприємства «Укрсервіс-Поділля» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню первісного відповідача ПАТ «Фідобанк» належним товаритсовм з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 02 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року до суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань (письмових заяв) про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду не надійшло, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область, 20700) о 08.30 год. 04 грудня 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідь на відзив.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кирилюк
Справа № 453/1156/18
№ провадження 2/453/525/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_3 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 27.09.2018 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.07.2011 року у загальному розмірі 11 665 грн. 19 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 08.10.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак під час подання позовної заяви подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у котрому зазначила, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

20.11.2018 Справа №607/19511/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 14 525, 14 гривень та судовий збір у розмірі 176, 20 гривень.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 26 жовтня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, посилаючись на те, що не згоден з розрахунками стягувача та вважає що строк позовної давності по стягнених сумах пройшов.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказуповинен відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи про видачу судового наказу, прихожу до переконання, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід повернути без розгляду, оскільки вона неналежним чином оформлена, в заяві про скасування судового наказу відсутні імя та по батькові боржника, повне найменування стягувача та його місцезнаходження та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею, апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 482/2172/18
Номер провадження 2-н/482/119/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13.11.2018 року та до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Справа № 344/9120/18
Провадження № 2/344/3443/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тенко» про стягнення заборгованості за договором № Б1-1/2 від 29 грудня 2015 року купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено в майбутньому,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тенко» про стягнення заборгованості за договором № Б1-1/2 від 29 грудня 2015 року купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено в майбутньому

Судом прийнято до провадження вказану цивільну справу 16 жовтня 2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились, однак від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову, в якій він просив суд провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд вправі постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає що відмову позивача від позову слід прийняти, у звязку із чим провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, керуючись ст.ст. 197-200, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тенко» про стягнення заборгованості за договором № Б1-1/2 від 29 грудня 2015 року купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено в майбутньому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2018 року

Суддя О.М. Бабій
Справа №613/1050/18 Провадження № 2/613/485/18
01 жовтня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій позивач просить: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: с. Кадниця, вул. Центральна, 17 Богодухівського району Харківської області.
Позивач в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив до початку розгляду справи по суті позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідач добровільно знявся з реєстрації. Просив дане питання вирішити в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої не заперечував проти задоволення заяви позивача, щодо залишення позову без розгляду, оскільки він знявся з реєстрації добровільно. Просив дане питання вирішити в його відсутність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням спору, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 13, ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1936/18
Номер провадження 2/728/644/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування.

2.В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 8 годину 00 хвилин.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5