overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.11.2018 227/3990/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

23 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за перевикористані дні щорічної відпустки, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за перевикористані дні щорічної відпустки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за перевикористані дні щорічної відпустки, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7771/18 Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва Л.В.
Провадження № 22-ц/824/4617/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, про видачу обмежувального припису.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1304/18
Провадження №2-во/367/84/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у тексті судового рішення від 10.07.2018 року по справі №367/1304/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: не вірно зазначено прізвище відповідача «Камінські» необхідно вказати «Каміньскі».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2018 року було ухвалено рішення, при написанні якого було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище відповідача «Камінські» необхідно вказати «Каміньскі», що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК № 264910 (а.с. 6).

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 10.07.2018 року по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, виправившиу тексті рішення, прізвище відповідача «Камінські» на запис «Каміньскі».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

05 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак на адресу суду надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився проте на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду його зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.257, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
пр. № 2/759/4153/18
ун. № 759/4342/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» заявили позов про стягнення ОСОБА_1 29684,34 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрите на підставі ухвали судді від 10.07.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер до заявлення дійсного позову, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року (див. копію свідоцтва про смерть).

Статтею 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст. 47 ч. 1 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Аналіз зазначених правових норм, дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась. Застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв'язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставин, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі. В цьому разі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач може заявити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак справа підлягає закриттю, віфдповідно і на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз'яснити позивачу, що він вправі заявити позов до спадкоємців померлого відповідача в поряду та за підстав, передбачених ст. 1281 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/8928/17 Головуючий у 1 інстанції: Шкірай М.І.
провадження № 22-ц/824/4281/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року про внесення виправлень у рішення у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 грудня 2018 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/164/17
Провадження №4-с/319/4/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи наведене скарга має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти скаргу до свого провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на «03» грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити Центральний ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, скаржника та боржників.

Центральний ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області має право подати суду відзив на скаргу не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 237/1478/18

провадження № 61-45550 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 237/1478/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4199/18 Справа № 0413/1449/2012 Суддя у 1-й інстанції - Шум Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2012 року у справі за поданням заступника начальника управління - начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2012 року у справі за поданням заступника начальника управління - начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 29 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1018/18
Провадження № 2/321/461/2018
У х в а л а

про заочний розгляд справи

28.11.2018 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., за участю секретаря Цаплі Г.В., розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 272/1584/18
Провадження № 2/272/780/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до Степківської сільської ради, яка знаходиться за адресою : с.Степок, вул.Шевченка,1, Андрушівського району, Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1584/18, провадження № 2/272/780/18 за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 07.12.2018 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 07.12.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_2