Номер провадження2/465/1152/18
Справа № 465/5505/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"20" листопада 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи № 465/5505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності в порядку ст.391 ЦПК України, визнання недійсним та скасування рішення узгоджувальної комісії від 04 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про захист права власності в порядку ст.391 ЦПК України, визнання недійсним та скасування рішення узгоджувальної комісії від 04 квітня 2015 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 23.09.2016 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.08.2017р. у справі зупинено провадження.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Масендича В.В.

У звязку із неможливістю продовження розгляду справи суддею Масендичем В.В., цивільну справу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 18/Р від 03.03.2018 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу передано 03.03.2018 судді Кузь В.Я.

16.04.2018р. представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду.

В чергові судові засідання які відбувалися 27 червня 2018 року , 26 вересня 2018 року та 20 листопада 2018 року позивач не прибував, причин неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подав, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не прибула, подала заяву про відкладення судового розгляду , у зв"язку із перебуванням у відпустці.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.. 263 ЦПК України.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у звязку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо обєктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно ст.ст. 43,44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст.210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради про відкладення розгляду справи, у зв"язку із тим, що з урахуванням повторної неявки позивача в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у звязку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, ст.ст. 223, 259 260, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності в порядку ст.391 ЦПК України, визнання недійсним та скасування рішення узгоджувальної комісії від 04 квітня 2015 року, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь