Справа № 2-1296/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Данко В.Й.

при секретарі - Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2011 року

Заяву мотивує тим, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1296/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення від 17.10.2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 72203,82 гри., 120 грн. витрат пов'язаних зі сплатою ІТЗ справи та 722,03 грн. судового збору

07.02.2018 року між ним ОСОБА_1 (новий кредитор) та ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №№ 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі наведеного заявник просить, замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-1296/11 на ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2006 року між Акціонерним банком «Брокбізпесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 270/1, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 14270,61 дол. СІ1ІА строком до 28 листопада 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних.

Цього ж дня у забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) між Акціонерним банком «Брокбізпесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Фаркош М.М. 29 листопада 2006 року під реєстровим № 270/2.

У відповідності до пункту 4 договору застави предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки «FAW» модель CA1051K26L4R5, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1. д.н.з. НОМЕР_2. Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 28 листопада 2006 року РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Крім того, цього ж дня між Акціонерним банком «Брокбізпесбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 270/3, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати всім своїм майном за виконання?ОСОБА_2 всіх його зобов'язань перед кредитором, що виникають з умов кредитного договору № 270/1 від 29 листопада 2006 року.

У зв'язку із неналежним виконання боржниками своїх зобов'язань, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2011 року у справі 2-1296/11, яке набрало законної сили, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 72203,82 гри., 120 грн. витрат пов'язаних зі сплатою ІТЗ справи та 722,03 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області виконавчі листи № 2-1296/11, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (повий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № 227, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до и. 2.1 якого в порядку та па умовах, визначених ним договором, банк відступає шляхом, продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набиває / обсязі га на умовах, визначених цим договором, права вимоги банк) до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №№ 1, 2. З до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

З Додатку до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 слідує, що відбулося відступлення права вимоги на користь ОСОБА_1 за кредитним договором №270/1 від 29.11.2006 року та договором застави №270/2 від 29.11.2006 року, що були укладені між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» (ПАТ «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника)з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи(правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442ЦПКУкраїні, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі 2-1296/11 про «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 72203,82 гри., 120 грн. витрат пов'язаних зі сплатою ІТЗ справи та 722,03 грн. судового збору, а саме сторону стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 (нового кредитора), ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.