overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7366/18
Провадження № 2/442/2317/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

27 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

за участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

01.11.2018 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 02.11.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.11.2018 року, встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, предявлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

27.11.2018 року в канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду зареєстровано заяву позивачів від 26.11.2018 року про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 від імені та в інтересах яких діють - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Дата документу 27.11.2018 Справа № 325/314/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/314/18
Провадження №22-ц/807/1337/18
Головуючий в 1-й інстанції - Васильцова Г.А.
УХВАЛА

27 листопада 2018 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.11.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 22 січня 2019 року на 15:20 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа №: 400/205/18
Провадження № 2-во/400/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, мотивуючи тим, що згідно з рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2018 року у справі №400/205/18, видано виконавчий лист від 12 червня 2018 року: про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2011 року в сумі 26431(двадцять шість тисяч чотириста тридцять одна) гривня 83 копійки. Однак, під час видачі виконавчого листа було допущено описку, а саме, помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить заяву про виправлення описки у виконавчому документі розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка у виконавчому документі підлягає виправленню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що при видачі 12 червня 2018 року виконавчого листа на підставі рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2018 року у справі №400/205/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2011 року в сумі 26431(двадцять шість тисяч чотириста тридцять одна) гривня 83 копійки(а.с.70), було допущено описку, а саме, помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2. Допущена описка є технічною.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 12 червня 2018 року на підставі рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року у справі №400/205/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2011 року в сумі 26431(двадцять шість тисяч чотириста тридцять одна) гривня 83 копійки, та вказати вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 182/8946/18
Провадження № 2/0182/3904/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви дітей від шлюбу немає. Однак, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів щодо неможливості розірвання шлюбу через орган РАЦС у відповідності до ст.106 СК України.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити відомості щодо дітей, у разі якщо дітей від шлюбу немає, то надати докази щодо неможливості розірвання шлюбу через орган РАЦС у відповідності до ст.106 СК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/2449/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225, 278 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 305/1011/18
Провадження по справі № 2/305/578/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.11.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

за участю секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як представника за договором про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, який діє як представник за договором про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням строку на примирення на один місяць, тобто до 23 листопада 2018 року.

Станом на сьогоднішній день, наданий судом строк на примирення закінчився.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, як представника за договором про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 06 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 750/8434/18
Провадження № 2/750/2155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

за участю позивачів, відповідача, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

треті особи орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Льотна 43»,

в с т а н о в и в:

на підставі статті 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладене до 30.11.2018

Керуючись статтями 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1864/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючих в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Служба у справах дітей міста Черкаси, Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про вселення, виселення з квартири, зняття з реєстрації з місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 500/5684/16-ц
Провадження № 2/500/182/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

секретарі судового засідання Топтигіна О.М., Кравченко Є.С., Шлєхтенко О.В., Тюміна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільне будівництво відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.12.2018 р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 716/996/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

за участю секретаря Кульки О.М.,

позивача- Ніколенко Г.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР 986958, виданий Заставнівським РВ УМВС 14.01.2009 ), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ( паспорт серії КР 993640, виданий Заставнівським РВ УМВС 19.02.2009), жительки с. Веренчанка, вул. Шевченка, 146 Заставнівського району Чернівецької області на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначений рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.12.2007 в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1/4 всіх видів його заробітку (доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР 986958, виданий Заставнівським РВ УМВС 14.01.2009 ), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 гривень.

Після набрання рішенням суду законної сили виконавчий лист №2-756/2007 виданий за рішенням Заставнівського районного суду від 11.12.2007 - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 175/4620/18-ц
Провадження № 2о/175/107/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 05 березня 2019 року о 15-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 05 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 216/819/17
Провадження № 2/216/449/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 04. 02. 2019 року на 9.45 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко