Справа № 297/2924/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

при секретарі Куні О. І., за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Берегівське лісове господарство» про визнання незаконними дії та бездіяльність посадової особи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ДП «Берегівське лісове господарство» про визнання незаконними дії та бездіяльність посадової особи,

В обґрунтування заявлених змінених позовних вимог позивач зазначив, що 8 серпня 2017 року на посаду директора ДП «Берегівське лісове господарство» був призначений ОСОБА_3. 26 вересня 2017 року позивач звернувся до останнього з службовою запискою про те, що за період відпустки ОСОБА_1 з тумбочки робочого столу зникла папка з первинними документами «Штатний розпис 2017 року». Вилучення зазначеної папки з первинними документами безпідставно обмежує позивача, як головного економіста, у здійсненні своїх трудових, посадових обовязків та заважає у їх здійсненні. На неодноразові звернення до директора ОСОБА_4 зазначену вище папку не отримав. Вважає, що по час виходу у тарифну відпустку позивача, директор не відновив порушені його права, не забезпечив умови праці, необхідні для виконання роботи, не створив необхідні умови для нормальної високопродуктивної роботи, чим порушив права позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просив повністю їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила у задоволенні позову відмовити із підстав наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем у судовому засіданні зазначено, що 26 вересня 2017 року звернувся до директора ДП «Берегівське лісове господарство» ОСОБА_3 з службовою запискою про те, що за період відпустки ОСОБА_1 з тумбочки робочого столу зникла папка з первинними документами «Штатний розпис 2017 року». На неодноразові звернення до директора ОСОБА_4 зазначену вище папку не отримав. Відсутність у нього папки «Штаний розпис 2017 року» унеможливлює виконання ним своїх посадових обовязків.

Разом з тим, в ході судового розгляду позивачем не доведено факту існування папки «Штатний розпис 2017 року», не ідентифіковано її вміст та не підтверджено належними доказами закріплення зазначеної папки за позивачем, як за головним економістом ДП «Берегівське лісове господарство».

Крім цього, суд констатує, що наказом директора ДП «Берегівське лісове господарство» ОСОБА_3 від 30.01.2018 року позивача ОСОБА_1 звільнено з роботи у звязку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, що в свою чергу унеможливлює розгляд позовної вимоги позивача в частині повернення папки з первинними документами після виходу останнього на роботу.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивач не довів законність предявлених вимог, щодо визнання незаконними дії та бездіяльність директора ДП «Берегівське лісове господарство» ОСОБА_3 та спонукання повернути папку «Штатний розпис 2017 року» з первинними документами після виходу на роботу, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12,13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. ч. 1,2 ст. 15, 81 ЦК України, суд, -

вирішив:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ДП «Берегівське лісове господарство» про визнання незаконними дії та бездіяльність посадової особи відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Берегівський районний суд) до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5.