РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейдинг" до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейдинг"звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, посилаючись на те, що 17 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейдинг" та ОСОБА_3 був укладений договір №16/12-СТГ про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пункту 1.1 договору товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейдинг" надало безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у національній валюті України - гривні, на загальну суму 517 797,60 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю фінансову допомогу на умовах та в строки, що встановлені цим договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору фінансова допомога надається позикодавцем позичальнику протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами тексту договору.

Позикодавець надав позичальнику фінансову допомогу траншами, наступними частинами:

22 грудня 2015 року 149 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.12.2015 року,

23 грудня 2015 року 149 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.12.2015 року,

24 грудня 2015 року 149 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.12.2015 року,

25 грудня 2015 року 70797,60 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.12.2015 року.

Відповідно до пункту 3.1 договору позичальник зобов'язується повернути фінансову допомогу, отриману ним від позикодавця за цим договором, у сумі фактично отриманих грошових коштів, в строк до 1 березня 2016 року.

ТОВ "ОСОБА_2 Трейдинг" свої зобовязання, згідно умов договору виконав в повному обсязі, передав позичальнику 517 797,60 грн., а відповідач прийняв вказану суму, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 22.12.2015, 23.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015 року.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав та станом на 27 листопада 2017 року не повернув позивачу суму фінансової допомоги.

Відповідно до пункту 6.1 договору встановлює, що усі спори, що повязані із цим договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному чинним, законодавством України.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у сумі 517 797 грн. 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засіданні не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач не заперечив проти заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейдинг" та ОСОБА_3 був укладений договір №16/12-СТГ про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пункту 1.1 договору товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейдинг" надало безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у національній валюті України - гривні, на загальну суму 517 797,60 грн., а позичальник зобов'язувався повернути позикодавцю фінансову допомогу на умовах та в строки, що встановлені цим договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору фінансова допомога надається позикодавцем позичальнику протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами тексту договору.

Позикодавець надав позичальнику фінансову допомогу наступними частинами:

22 грудня 2015 року 149 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.12.2015 року;

23 грудня 2015 року 149 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.12.2015 року;

24 грудня 2015 року 149 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.12.2015 року;

25 грудня 2015 року 70797,60 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.12.2015 року.

Відповідно до пункту 3.1 договору позичальник зобов'язується повернути фінансову допомогу, отриману ним від позикодавця за цим договором, у сумі фактично отриманих грошових коштів в строк до 1 березня 2016 року.

Судом встановлено, що ТОВ "ОСОБА_2 Трейдинг" свої зобовязання, згідно умов договору виконав в повному обсязі, передав позичальнику 517 797,60 грн., а відповідач прийняв вказану суму, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 22.12.2015, 23.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015 року.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав та станом на 27 листопада 2017 року не повернув позивачу суму фінансової допомоги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має викопуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договорові або законом.

Відповідно до пункту 6.1 договору встановлює, що усі спори, що повязані із цим договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному чинним, законодавством України.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у сумі 517 797 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейдинг" до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейдинг" (01103. м. Київ, Печерський район, військовий проїзд, будинок, 1, КОД , п/р № 7 у відділенні "Вінницьке обласне управілянн ПАТ "Укргазбанк" заборгованість у сумі 517797 (пятсот сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП № НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейдинг" судовий збір у сумі 1766 грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25.09.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.