Справа № 466/5574/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/125/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

02.11.2018 року та 09.11.2018 року апелянт ОСОБА_2. на виконання вимог ухвали подав клопотання про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що на даний час не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей шкільного віку, які потребують належного догляду.

Перевіривши матеріали справи та клопотання про відстрочення сплати судового збору, приходжу таких висновків.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вимоги закону та клопотання апелянта ОСОБА_2, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року в розмірі 826,80 грн. до ухвалення рішення у даній справі апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич