overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1233/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

22.11.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 02.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 14.12.2018 на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 345/3200/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/148/18
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д.

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційними скаргами директора приватного підприємства «Крокуси» Шевчука Володимира Антоновича, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Крокуси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвір»я», Шевчука Володимира Антоновича про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами директора приватного підприємства «Крокуси» Шевчука Володимира Антоновича, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Крокуси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвір»я», Шевчука Володимира Антоновича про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 06 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин В.А.Девляшевський
Справа № 296/8298/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року
Справа № 636/2703/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

За таких підстав, судом 02.07.2018 року та 29.08.2018 року (повторно) було здійснені запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, але станом на 05.11.2018 року відповіді на вказані запити не надійшли до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 03 грудня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/623/17
Провадження № 2/692/85/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
20.06.2017 року до суду надійшов цивільний позов про позбавлення батьківських прав.
Як вбачається з довідки Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 271 від 05.11.2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином суддя приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав необхідно передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Керуючись ст.ст. 27, ч. 1. ч. 1 ст. 31, ст. 32, ст.ст. 258-260 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Драбівський районний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Хмельницький
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 201__ року.
Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2/727/2207/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року, позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина до відповідача ОСОБА_2

Встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не містить:

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися ;

-підтверджуючих документів до попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу;

-доказів місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-доказів майнового стану відповідача, стану здоров'я;

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та встановити позивачу термін для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/6336/18
Провадження №2/592/2274/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача ДП «Сумське лісове господарство» - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сумське лісове господарство» про зобовязання здійснити приватизацію житлового приміщення без ордеру -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сумське лісове господарство» про зобовязання здійснити приватизацію житлового приміщення без ордеру задовольнити.

Зобовязати Державне підприємство «Сумське лісове господарство» вчинити всі необхідні дії по приватизації квартири № 2 у будинку № 12, який знаходиться в с. Житейське, Ковпаківський район у м. Суми шляхом передачі у приватну спільну часткову власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2 в рівних частках без надання ордеру на квартиру.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 листопада 2018 року.

Суддя А.М. Алфьоров
19.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4233/18
Єдиний унікальний номер 205/4233/2018
Провадження № 2/205/2370/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення мешканців,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Амурська, буд. 11) перешкоди в користуванні квартирою 25 в будинку 2 на вул. Моніторній у м. Дніпрі шляхом виселення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: 49018, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, проживає за адресою: 49018, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 49018, АДРЕСА_1) без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: 49018, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Амурська, буд. 11) судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

ОСОБА_5 (ОСОБА_2) ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3, проживає за адресою: 49018, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Амурська, буд. 11) судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Справа № 423/2804/18
Провадження № 2/423/640/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 16:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Провадження № 4-с/359/58/2018
Справа № 359/953/15-ц1
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника

заявника - ОСОБА_1,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, стягувач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», боржник ОСОБА_3, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,10,81,84, 353,450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зобовязавши протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

-Належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП 50743660 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/804/2015, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 91700 гривень.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, 63).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 21 листопада 2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів