Справа № 484/357/18
Провадження № 2/484/503/18
Рішення

іменем України

(заочне)

21.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

26 січня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення порушень в обмеженні в здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею квартири.

В обґрунтування позову вказала, що відповідачка за місцем реєстрації без поважних причин не проживає з квітня 2016 року, тобто, понад рік.

У судове засідання позивачка не з»явилась, її представник адвокат ОСОБА_4 до суду надала заяву про слухання справи у їх відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Проти розгляду справи по суті заочно не заперечують.

Відповідачка у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем свого фактичного проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями, в яких працівники органів поштового зв'язку повідомляють, що відповідач не отримує направленої йому судом кореспонденції.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача та позивача, які в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши свідка ОСОБА_5, який суду підтвердив факт не проживання ОСОБА_2 в кВ. №100 по вул.. озовій,1 в м. Первомайську Миколаївської області з 2016 року, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявного в матеріалах справи, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно договору дарування №3608 від 30.05.2003 року по ? частці, реєстраційний номер 1202105.

На запит суду до суду надійшло повідомлення, виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як доводять позивачі, відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин понад рік, а саме з травня 2016 року.

Доводи позивача про не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджуються довідкою Сирівської сільської ради Врадіївського району Миклаївської області №96 від 06.03.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_2 проживає з квітня 2016 року в будинку № 62 по вул.. Набережна с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області та актом голови правління ОСББ «Рожева 1» від 16.01.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він за місцем реєстрації не проживає менше року або про те, що понад рік він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у нього наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у нього домовленості з власником спірного житла, яка б свідчила про збереження за ним права на житло понад рік, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов слід задовольнити.

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5), третя особа ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4) про усунення порушень в обмеженні в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею квартири задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №100 по вул.. Рожевій в м. Первомайську Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: