overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2150/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 04 жовтня 2018 року по 04 листопада 2018 року - допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Суддя
Справа № 524/3188/17
Провадження № 2/524/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

26.09.2018 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав своє клопотання від 30.05.2018 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі по справі ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири до 10 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв., викликати сторони.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог, подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України у строк до 12.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 367/3316/18
Провадження по справі № 2/367/3713/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 15.11.2018 року о 15.00 годин.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №485/1614/13-ц
Провадження № 4-с/485/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

01 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївського обласного управління на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1,

встановив:

До суду надійшла скарга ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївського обласного управління на дії головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скаргу подано з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

Вивчивши матеріали вказаної скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївського обласного управління на дії головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 24.10.2018р. о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день та час судового засідання повідомити стягувача АТ "Ощадбанк", представника стягувача ОСОБА_3, боржника ОСОБА_2, головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1

Головному державному виконавцю Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 та боржнику ОСОБА_2 направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 24.10.2018р. подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 надати у судове засідання виконавче провадження ВП №56607042 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" за виконавчим листом №2/485/629/13, виданим Снігурівським районним судом Миколаївської області 16.09.2013р., разом з копією реєстру виконавчого провадження та описом матеріалів.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Справа № 473/1779/18
УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г.А., при секретарі - Радєвій Н.В. розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2018року у справі № 473/1779/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заочним Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року були частково задоволені позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак у резолютивній частині рішення помилково зазначено сума заборгованості 8353 (вісім тисяч триста пятдесят три) грн. 56 коп., про що в своїй заяві зазначив представник позивача, що є підставою для виправлення арифметичної помилки у відповідності зі ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення була допущена арифметична помилка, а саме помилково зазначена загальна сума стягнення заборгованості 8353 (вісім тисяч триста пятдесят три) грн. 56 коп., тоді як мало бути зазначено сума 8353 (вісім тисяч триста пятдесят три) грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку допущену у резолютивній частині повного тексту рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року по справі № 473/1779/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вважати правильним написання загальної суми заборгованості у розмірі «8353 (вісім тисяч триста пятдесят три) грн. 24 коп.», замість 8353 (вісім тисяч триста пятдесят три) грн. 56 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Висоцька Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Київ

Справа 368/370/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача СоколовоїВ.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Гумінське» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Шевченко І.І. 11 вересня 2018 року у м. Кагарлик, повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2018 року, у справі за скаргою Селянського фермерського господарства «Гумінське», заінтересована особа: заступник начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діана Юріївна, стягувач: ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/3694/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Гумінське» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Шевченко І.І. 11 вересня 2018 року у м. Кагарлик, повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2018 року, у справі за скаргою Селянського фермерського господарства «Гумінське», заінтересована особа: заступник начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діана Юріївна, стягувач: ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 17 грудня 2018 року о 10.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву Ужгородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про призначення опікуна над фізичною особою, яка визнана недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про призначення опікуна над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.10. 2018 року, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою, та вручена 25.10.2018 року.

Станом на 19.11.2018 року зазначені в ухвалі суду від 19.10.2018 року, недоліки позивачем не усунуто, а тому позовна заява, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про призначення опікуна над фізичною особою, яка визнана недієздатною - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 645/3396/18
Провадження № 2-др/645/7/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Моторного (транспортного) страхового бюро України про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про винесення додаткового рішення .

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Моторного (транспортного) страхового бюро України про зняття арешту з нерухомого майна, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2018 року на 10 год. 20 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/638/957/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «АНСУ» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», третя особа Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», третя особа Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту з майна.

Представник ТОВ «АНСУ» ОСОБА_1 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції Дарницький районний суд м. Києва, стверджуючи, що він не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання із-за віддаленості суду.

Розглянувши клопотання Представника ТОВ «АНСУ» ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова та Дарницькому районному суді м. Києва наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «АНСУ» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», третя особа Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту з майна - задовольнити в повному обсязі.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «АНСУ», третя особа Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту з майна провести 23 січня 2019 року о 09 год. 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дарницькому районному суді м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Київ

Справа 756/10714/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М. 23 серпня 2018 року в м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М. 23 серпня 2018 року в м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 27 грудня 2018 року о 14.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/4352/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна