overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6078/18
Провадження № 2/552/1929/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявилася, повідомлення з відміткою про вручення чи невручення судової повістки до суду не повернулося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 11 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа№ 518/750/17 н/п2/517/294/18

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ" Злагода" про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду із позовом до СТОВ" Злагода" про розірвання договору оренди земельної ділянки. До початку судового розгляду у справі позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду. У відповідності з п. 5 ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Таким чином, вимога позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ" Злагода" про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду. Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду. Ухвала може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3715/18
УХВАЛА

6 листопада 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

20.11.18
Справа № 2-0805-176/2011
Провадження № 6/314/290/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне: 14.07.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі №2-0805-176/2011 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №38579/01/к/ЗП/3 від 24.12.2007 року у розмірі 26649,55 грн.

У зв'язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» було укладено Передавальний акт, затверджений рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №38579/01/к/ЗП/3 від 24.12.2007 року перейшло до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Оскільки, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» на даний час є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Таким чином, заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючисьст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес Банк», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-0805-176/2011, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Експрес Банк» суми заборгованості за кредитним договором №38579/01/к/ЗП/3 від 24.12.2007 року в розмірі 26649,55 грн. на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

28.11.2018
Провадження № 2-о/229/435/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ясинуватському району реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про оголошення померлим ,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду із заявою пр оголошення її чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим. Мотивує заяву тим, що 08 квітня 2015 року зник її чоловік, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим. Просить визнати його померлим.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177, 306 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначені обставини, що загрожували смертю фізичній особі або обставини, що дають підстави припускати її загибель і посиланнями на докази та не надано жодного доказу вищевказаних обставин.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 175,177,306 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ясинуватському району реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про оголошення померлим залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення зазначених недоліків заяви, який складає п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
Провадження № 2-з/522/589/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в частині покупця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_1.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 347/1099/18
Провадження № 2/347/596/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" листопада 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 13.09.2018р. провадження у даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 2 (два) місяці. Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто закінчився строк наданий сторонам для примирення, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 11.12.2018р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 645/5731/18
Провадження № 2/645/2429/18
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення., в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №240918. У підсумку за боржником утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 4649 грн. 60 коп. У звязку з несвоєчасним виконанням зобовязань по оплаті наданих послуг зі сторони відповідача, позивачу заподіяна матеріальна шкода, оскільки останній має зобовязання перед державою сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів відповідно до діючого законодавства та виплати заробітної плати працівникам підприємства.

В судове засідання призначене на 23 листопада 2018 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 23 листопада 2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на 18 грудня 2018 року о 09.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 265/9849/18
Провадження № 2-о/265/1489/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9849/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 листопада 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 174/937/18
26 листопада 2018 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Данилюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6., ІПН-НОМЕР_1, зареєстрованою за місцем проживання АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст. ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6., ІПН-НОМЕР_1, зареєстрованою за місцем проживання АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки усіх видів щомісячного (доходу) заробітку, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 08 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави Україна, судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на його подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя Т.М.Данилюк
Провадження № 2/752/6042/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(01001, м.Київ, вул. М.Грушевського, 1-Д)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 29 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: