У Х В А Л А№ 127/28056/18

23 листопада 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_1В.) до Вінницької міської ради, третя особа- Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1В.) звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради, третя особа- Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку земельної ділянки, що по 1 пров. Лермонтова, 34 м. Вінниці.

Ухвалою суду від 07.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки:

- в позовній заяві (в шапці) зазначено позивачем ОСОБА_1, а підписана позовна заява ОСОБА_1, по тексту позовної заяви також згадується ОСОБА_1, що є незрозумілим;

- в позовній заяві зазначено, що мати позивача ОСОБА_2 і батько позивача ОСОБА_3 померли в один день- 27.01.2018 р., а з постанови державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори від 24.10.2018 р. вбачається, що ОСОБА_3 помер 20.04.2011 р. Копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 до позову не додано. Також не додано доказу того, що позивач є дочкою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про шлюб позивача);

- в позовній заяві не зазначено, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 (якщо він помер 20.04.2011 р.), чому спадкоємці не зазначені співвідповідачами і як змінився розмір часток співвласників земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4;

- в позовній заяві не зазначено, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, чому усі спадкоємці не зазначені співвідповідачами;

- доказу того, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 були (чи є) співвласниками земельної ділянки, що по 1 пров. Лермонтова, 34 м. Вінниці, не надано (копії державного акту);

- є не зрозумілим, чому співвласник земельної ділянки ОСОБА_4 не є співвідповідачем у справі, коли на її права і обовязки вплине рішення у справі;

- предмет позову позивачем визначено як: визначення розміру частки спадкодавців у спільній сумісній власності- земельній ділянці, а в прохальній частині вимоги про визначення розміру частки власності- земельної ділянки спадкодавця ОСОБА_3, визначення розміру частки власності- земельної ділянки спадкодавця ОСОБА_2 не предявлено, що є незрозумілим;

- в прохальній частині позовної заяви позивач ставить вимогу про визнання за нею права власності на 3/4 частки земельної ділянки (в тому числі і на ту частку, яка їй вже належить (і належала до спадкування, що є незрозумілим, і на частку земельної ділянки в порядку спадкування, тільки не зазначено в якому розмірі (вимоги про визначення часток спадкодавців не предявлено);

- в прохальній частині позовної заяви є вимога визнати право власності на 1/4 частку земельної ділянки за ОСОБА_4, яка не є учасником справи, і повноважень на предявлення позову в її інтересах позивач не має (суду не надано);

- кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову цивільній справі № 127/28056/18). Позовна заява оплачена судовим збором в розмірі 740,00 грн. Потрібно розяснити, що вимога немайнового характеру (визначення розміру частки) оплачується судовим збором в розмірі 704,80 грн;

- в позовній заяві зазначено, що Перша Вінницька державна нотаріальна контора є третьою стороною у справі, в звязку з цим потрібно розяснити, що згідно ЦПК України є учасник процесу- третя особа (а не третя сторона), крім того, в позовній заяві не обґрунтовано, чому Перша Вінницька державна нотаріальна контора є третьою особою у справі.

14.11.2018 р. позивач отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, але у визначений строк недоліки позовної заяви не виправила.

Оскільки недоліки позову не виправлено, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1В.) до Вінницької міської ради, третя особа- Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 23.11.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин