справа № 691/528/15-ц
провадження № 8/691/3/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю учасників справи:

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року по цивільній справі №691/528/15-ц провадження №2/691/234/15 за позовом ОСОБА_5 Акціонерного Товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2548/74/35600 від 26 травня 2006 року.

У судовому засіданні 15 листопада 2018 року, відповідач та його представник пояснили, що остільки судом розглядається заява про перегляд судового рішення і від іншої особи, а саме як повідомив суд надійшло клопотання про відкладення судового засідання і надання часу для ознайомлення з матеріалами цивільної справи з підстав що 28 вересня 2018 року між АТ «ОСОБА_6 Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, а 28 вересня 2018 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» був укладений Договір відступлення права вимоги та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки і у результаті укладення Договорів, кредитором у зобов»язанні, що є предметом розгляду цивільної справи, стало ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», то вважають неможливим продовження розгляду справи без обов»язкової участі позивача, який би надав суду відповідно пояснення, в зв»язку з чим виникла необхідність, з метою об»єктивного та повного дослідження всіх доказів у справі, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами і предмет позову, з»ясування обставин у справі, визнати обов»язковою участь в судових засіданнях позивача.

Так, позивач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 13 вересня 2018 року №054, від 27 вересня 2018 року №294, від 05 жовтня 2018 року №664, від 25 жовтня 2018 року №368, від 01 листопада 2018 року №189, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, які наполягають у розгляді справи з обов»язковою участю позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне визнати обов»язковою участь позивача при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою забезпечення повного та об»єктивного з»ясування обставин справи та дослідження наданих суду доказів з врахуванням вимог п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, яка визначає, що учасники справи зобов»язані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов»язковою та вимог п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, яка визначає, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, і викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що явка позивача, і його особисті пояснення мають істотне значення для розгляду справи по суті, та з метою з»ясування обставин справи, в тому числі і пов»язаних з надходженням листа від 13 листопада 2018 року Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про відкладення розгляду справи та беручи до уваги, що ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» є стороною у справі, яка продовжує здійснювати господарську діяльність, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов»язковою.

Керуючись ст., ст. 43, 223,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання відповідача ОСОБА_2та його представника ОСОБА_3 задоволити.

Визнати обов»язковою участь позивача ОСОБА_5 Акціонерного Товариства «ОСОБА_6 Аваль у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №691/528/15-ц провадження №2/691/234/15 за позовом ОСОБА_5 Акціонерного Товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2548/74/35600 від 26 травня 2006 року, шляхом прибуття до Городищенського районного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні.

Розгляд цивільної справи відкласти на 12 грудня 2018 року 15 годину 00 хвилин, явка до суду представника позивача є обовязковою.

Виклик учасників справи поновити.

Копію ухвали суду надіслати позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7