overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5875/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №645/5875/18 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить : визнати спадщину померлого 30.11.2012 Зионг Куанг Кує на квартиру АДРЕСА_1 Б в м. Харкові відумерлою та передати квартиру у власність територіальній громаді міста Харкова ; в рахунок погашення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме: на квартиру АДРЕСА_2 Б в м. Харкові .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2018 року справу передано на розгляд Комінтернівському районному суду м. Харкова .

Відповідно до ст. 42 ЦПК України , у справах позовного провадження учасниками справи є сторони , треті особи. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники , інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач .

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовною заявою, а не в порядку окремого провадження .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України , а саме :

-В позовній заяві не вірно зазначені сторони процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене , позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення на предмет іпотеки -залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3601/18
провадження № 2-во/753/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві 28.08.1999 року, актовий запис №630 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати. Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_3; їй - ОСОБА_2.

12.11.2018 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в вище вказаному рішенні, мотивуючи тим, що у рішенні не вірно вказані прізвище сина позивача ОСОБА_4, замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 02.10.2018 року, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: в тексті рішення прізвище дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість «ОСОБА_2» слід читати «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/761/6856/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 13 годині 45 хвилин 23 жовтня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 206/6396/18
Провадження № 2-о/206/1298/18
У Х В А Л А

21.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 456/4394/18
Провадження № 2-н/456/441/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 360/2385/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 15007,94 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 22 грудня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 22 грудня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 22 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/1673/18
УХВАЛА

судового засідання

„07 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Дарницького районним судом м. Києва.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у звязку із територіальною віддаленістю суду відсутня можливість забезпечення особистої участі представника позивача у вищевказаному судовому засіданні. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції Дарницький районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 30 листопада 2018 року о 15.00 год по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування, провести у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», адреса: 04053, м. Київ вул.Січових Стрільців, 40 (представник ОСОБА_2, адреса: 02068, м.Київ, вул.Кошиця, 7-А, оф.8, тел. ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 272/618/18
Провадження № 2/272/409/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1,

секретаря судового засідання - Баскакової Л.В.,

за участю : представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, третя особа ОСОБА_4, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, в якій просила скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №202/02-31 від 20.04.2018 року, винесену в.о. державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зобовязати видати дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.2009 року за реєстровим номером 896.

22.11.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій представник просив судове засідання провести у його та позивача відсутність .

Представник відповідача направив до суду лист про проведення судового розгляду у його відсутність, в якому просив при прийнятті рішення врахувати відзив на позов.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вище та вимоги ст. 13 ЦПК України, згідно якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, третя особа ОСОБА_4, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 372/3031/18
Провадження № 2-н-326/18
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 18714 грн. 71 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, з якого вбачається що ОСОБА_1 за вищезгаданою адресою у встановленому законом порядку зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської областішляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Зінченко