Справа № 461/3690/17
Провадження № 6/461/214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа №461/3690/17, виданого Галицьким районним судом м. Львова на підставі рішення від 27 червня 2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.06.2017 року у справі № 461/3690/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору було видано виконавчий лист. На даний час оригінал виконавчого листа втрачено в архіві банку, стягнення за виконавчим листом не проводилося, строк предявлення до виконання не сплив. Просить заяву задоволити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявилася, згідно заяви просить проводити розгляд справи у відсутності представника банку.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про судове засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року у цивільній справі № 461/3690/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12464,31 грн. за кредитним договором №б/н від 18.01.2011 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 2218,83 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 3017,71 грн.; заборгованості за пенею 6158,04; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 569,73 грн. штраф (процентна складова), а також, судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Супровідним листом вих. №461/3690/17/912/2017 від 18.09.2017 року виконавчий лист № 461/3690/17 скеровану позивачу. 26 вересня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав вказаний вище виконавчий лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 22.10.2018 року виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/3690/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказано, що виконавчий лист втрачено і до виконання такий не предявлявся.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в справі «Горнсбі проти Греції» зазначено, що право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», та ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішення суду.

У частині 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дублікату в судовому засіданні. При розгляді питання про видачу дублікату перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Строк предявлення виконавчого документа до примусового виконання встановлений у три роки з дня, наступного за днем набрання рішення законної сили (ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження»).

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 24.10.2018 року, тобто в межах строку встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення суду, яке набрало законної сили не виконано.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 461/3690/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 12464,31 грн. за кредитним договором №б/н від 18.01.2011 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 2218,83 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 3017,71 грн.; заборгованості за пенею 6158,04; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 569,73 грн. штраф (процентна складова), а також, судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.