overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/473/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"27" вересня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 предявив до ОСОБА_2 селищної ради Самбірського району Львівської області, яка розташована у смт. Дубляни Самбірського району Львівської області, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 27 лютого 2017 року.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 жовтня 2018 року на 9 год. 30 хв. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Самбірського району Львівської області строк до 8 жовтня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
14.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6680/18
Єдиний унікальний номер 205/6680/18
Провадження 2сз/205/84/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 09 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з відомостями канцелярії суду ОСОБА_1 з позовною заявою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не звертався.

Разом з тим, у разі сплати судового збору без подальшого звернення до суду повернення коштів здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

За таких обставин, у задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого судового збору заявникові слід відмовити.

Розяснити заявникові платнику помилково сплаченого судового збору про право на звернення до голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 р.
Справа № 639/5913/18
№ 2-н/639/588/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/3246/18, провадження у справі № 2/0285/1290/18)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_2), третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (код 30115243, пр.. Перемоги, 65 м. Київ) про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28 листопада 2018 року.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4018/18 Справа № 175/3553/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2013 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області Олійник І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за межі країни до повного виконання зведеного виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 11 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/54/18 у справі № 751/8257/18

23 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державного виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо не проведення опису автомобіля Volkswagen Passat, 1988 р.в., сірого кольору, р.н. 19314ММ, номер шасі WVWZZZ33ZJE05968, вирішення питання щодо передачі його на зберігання, подальшого вилучення та реалізації; зобовязати державного виконавця Рогову О.Д. провести опис автомобіля Volkswagen Passat, 1988 р.в., сірого кольору, р.н. 19314ММ, номер шасі WVWZZZ33ZJE05968 та передати його на зберігання ОСОБА_1

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державного виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2018 р. на 10-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Витребувати з Новозаводського відділу державного виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області матеріали виконавчого провадження № 47246783 (належним чином завірені його копії).

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі копію ухвали та копію скарги.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 472/751/18
Провадження №2/472/421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

16 листопада 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» про стягнення заборгованості з орендної плати та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» про стягнення заборгованості з орендної плати та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Згідно з автоматичним розподілом справу було розподілено для розгляду судді Чаричанському П.О., у якого 18.10.2018 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу 19.10.2018 року було розподілено для розгляду судді Орленко Л.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» про стягнення заборгованості з орендної плати та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 грудня 2018 року о 10:45 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1928/2018 Справа № 641/4894/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Додатковим договором № 1 від 26.01.2015 в розмірі 14982,32 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення його позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 307/3205/18
Провадження № 2/307/1600/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Белоцької О.М., позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 4 ст. 206 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01 лютого 1983 року та зареєстрований в Углянській сільській раді, Тячівського району, Закарпатської області за актовим записом №4 - розірвати.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області повернути позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 22 жовтня 2018 року на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області, розрахунковий рахунок 7248, МФО899998, за квитанцією № 11СЕ22171С від 22 жовтня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок (Триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/4/18 Справа № 803/45/18 Суддя - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 17 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено.

07 травня 2018 року від ОСОБА_2 до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 17 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах" ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та створено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 16 листопада 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, визначено суддю-доповідача - Каратаєву Л.О.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 50 хвилин 30 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя: