overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5171/18
Провадження № 2/336/2706/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання на 01.10.2018 р..

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № Справа № 345/4976/18
Провадження № 2-о/345/85/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

23.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В. В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Долинська,37б/37, м.Калуш, Івано-Франківська область), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул.Долинська,37б/37, м.Калуш, Івано-Франківська область), ОСОБА_3 (вул.Курбаса,4, м.Калуш, Івано-Франківська область), Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (вул.Б.Хмельницького,20, м.Калуш, Івано-Франківська область) про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про надання права на шлюб.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.12.2018 року о 09год. 30 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/756/545/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17:00 год. 22.11.2018.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
справа № 166/1024/18
провадження № 2/166/356/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 02 жовтня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

в С Т А Н О В И В :
Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди. у розмірі 9297 грн. 84 коп.. заподіяної безпідставною виплатою грошового забезпечення.

Відповідачем ОСОБА_1 суду подано квитанцію №86 від 13.09.2018 року про перерахування військовій частини НОМЕР_1 безпідставно отриманого грошового забезпечення, у розмірі 9297 грн. 84 коп., квитанцію №87 від 13.09.2018 року про сплату судових витрат, у розмірі 1762 грн.

У відповідності до пункту 2) ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору між військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_1 відсутній.

Керуючись п.2) ч.1 ст.255 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди провадженням закрити, за відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лях В.І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5487/15-ц провадження № 2/361/3092/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«01» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання державного виконавця вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання державного виконавця вчинити певні дії, в якому просив визнати договір іпотеки від 20 липня 2006 року, укладений із ПАТ «Банк «Демарк», припиненим, зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області винести постанови про закінчення виконавчого провадження 46106049, повернення виконавчого документа стягувачу, скасування постанови про накладення арешту і заборону відчуження всього нерухомого майна, що належить йому на праві власності та зняти всі вищевказані арешти, заборони і обмеження відносно зазначеного майна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 вересня 2018 року справа № 361/5487/15-ц (провадження № 2/361/3092/18) повернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання державного виконавця вчинити певні дії,

на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 23.11.2018 Справа № 310/31/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1121/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року у задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа № 667/1150/16-ц
УХВАЛА

19.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жилсервісс» про захист прав сподживачів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою про захист прав споживачів.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Департамент Житлово-комунального господарства Міської ради , що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Я.Мудрого,45. Крім того, просила розглянути клопотання без її участі. Позивач підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент Житлово-комунального господарства Міської ради , що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Я.Мудрого,45.

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жилсервісс» про захист прав сподживачів у якості співвідповідача Департамент Житлово-комунального господарства Міської ради , що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Я.Мудрого,45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/344/3570/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2010 року, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 500 гривень до 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову - з 10 липня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 2-1525/09
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після винесення ухвали по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виявлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 19.11.2018 року допущена описка в написанні назви державної виконавчої служби, а саме, помилково зазначено «Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області», замість вірного «Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 19.11.2018 року допущена описка в написанні назви державної виконавчої служби, а саме, помилково зазначено «Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області», замість вірного «Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, зазначивши назву державної виконавчої служби - «Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області», замість помилково зазначеного «Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/219/1642/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.11.2018 року о 16 годині 55 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6971/18
Провадження № 2-н/644/1196/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
1 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)