overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2во/521/191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення пені, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 вересня 2018 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення пені.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка в зазначенні дати винесення рішення, а саме замість «12 вересня 2018 року» невірно вказано «12 вересня 2017 року».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 вересня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 вересня 2018 року допущену описку в зазначенні дати винесення рішення, вказавши «12 вересня 2018 року» замість невірно вказаної «12 вересня 2017 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

26.11.18
справа № 361/7413/18
провадження № 2-н/361/680/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 12 293,64 грн.,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа №: 343/2079/18
Провадження №: 2/0343/827/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 18 травня 1978 року Лопянською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14 та стягнути з неї судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2079/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 12 грудня 2018 року о 09:00 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 12 грудня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3175/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Тітов М.Ю.
Унікальний номер справи: 756/4844/17
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана його представником ОСОБА_4, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити строк для подачі заперечення на клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, що додано до апеляційної скарги, тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

28 листопада 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/4639/17

Номер провадження 22-ц/804/576/18

Донецький апеляційний суд у складі суддів Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Білоуса Андрія Володимировича, на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року, у складі судді Приходько В.А., дата складення повного судового рішення 25 вересня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Білоуса Андрія Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

Г.Л.Гаврилова

Т.Б. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/4948/18
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 19 листопада 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

08.11.2018 року м. Одеса
Березівський районний суд Одеської області
24.10.2018
Справа № 494/210/18
Провадження № 2/494/162/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення терміном на три місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 9 годину 3 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 599/2425/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"28" листопада 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сілської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2425/18, н.п.2/599/1168/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "17" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "17" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/193/441/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Шумської О.В.,

при секретарі судового засідання Мельниковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в зв'язку з чим ухвалою від 14 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Поза межами судового засідання 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала клопотання про залишення свого позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позову без розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому його слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В.Шумська
Провадження № 2/638/5007/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Відділу державної міграційної служби у Шевченківському районі м. Харкова про визнання права власності на новостворене майно,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.10.2018 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам 175,177 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було направлено за адресою, яка в позові зазначена як адреса для листування, а саме м. Харків, пр Науки, 22-а, кв. 2,3.

Позивачами отримано зазначену ухвалу 13.11.2018, про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 22.11.2018 позивачем недоліки не усунуті.

Суддя, вважає, що оскільки позивач у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Відділу державної міграційної служби у Шевченківському районі м. Харкова про визнання права власності на новостворене майно визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1101/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2018 м. Гребінка
27 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання малолітньої дитини: : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, 22 листопада 2018, і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 716/1531/18
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
27.11.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді- Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря- Кульки О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду від 27.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з"явилися. В поданій заяві до суду представником позивача просять підготовче засідання проводити у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення.
В ході підготовчого засідання:
- встановлено: позивач від позову не відмовився; відповідачем відзиву на позовну заяву не подано; зустрічного позову від відповідача не надходило; спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано; підстав для вирішення питань, визначених пунктами 9, 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено;
- визначено порядок з"ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;
- з"ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Здійснивши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 10:00 год. 26.12.2018 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м.Заставна Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Встановити наступний порядок з"ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з"ясувати в судовому засіданні шляхом надання пояснень сторонами, дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.
Справу розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 703/3952/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 161, 167, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Кирилюк