overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3705/18
Провадження № 2/175/1181/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Трастмоторс» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 30 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 489/2205/14-ц
Номер провадження 2/489/1/18
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про Стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 08.07.2014 провадження у справі зупинено у зв'язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання іпотечних договорів недійсними.

28.09.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 13:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
1Справа № 335/8800/18 2-о/335/134/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.О. Макаров
Провадження № 2-о/127/429/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, із своєю матір»ю ОСОБА_2 з серпня 2004 року і до дня смерті ОСОБА_2, яка померла 29.01.2007 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 26.09.2018 р

Суддя
Справа № 285/3010/18
провадження № 2-с/0285/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу № 285/3010/18 від 31.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 285/3010/18 від 31.08.2018 року про стягнення з неї на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 1540,71 грн. заборгованості за водопостачання та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що існує спір про розмір заборгованості, оскільки нею у серпні-вересні 2018 року сплачено 1800 грн. на погашення існуючої заборгованості.

Розглянувши матеріали заяви, цивільну справу № 285/3010/18, судом встановлено наступне.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 170 ЦПК України, та подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто суддею не встановлено підстав для повернення заяви.

31.08.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесений судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 1540,71 грн. заборгованості за водопостачання за період з 01.02.2017 року по 01.08.2018 року та судові витрати.

Встановлено, що за період з 11.08.2018 року по 14.09.2018 року ОСОБА_1 сплачено на погашення заборгованості 1800 грн., що підтверджується копіями квитанцій.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює розмір заборгованості за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Підстави для повороту виконання судового наказу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2018 року по цивільній справі за № 285/3010/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України розяснити Комунальному підприємству Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 439/160/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1913/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м.Львів

Справа № 439/160/18

Провадження № 22-ц/783/1913/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі-ОСББ) «Галина»

на рішення Бродівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Броди 4 травня 2018 року (суддя Бородійчук О.І.)

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Галина» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Галина»,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 256, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити рішення Бродівського районного суду Львівської області 4 травня 2018 року без змін, апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ніткевич А.В. _______________О.Ф. Павлишин
Справа № 346/4831/17
Провадження № 22-ц/779/1240/2018
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2018 року та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2018 року призначити до розгляду на 17 жовтня 2018 року на 11.00 годин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Р.Й ОСОБА_1

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_3
Єдиний унікальний №408/6504/18-ц
Провадження №2-о/408/647/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 1 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Біловодськ Луганської області по вул. Петра Біливоди, 9, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 4 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 202/1452/18

провадження № 61-42275ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня

2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Бабенка АртураОлександровича про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/1452/18 за позовом ОСОБА_1 до слідчого слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Бабенка Артура Олександровича про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 367/8136/16
Провадження № 2/367/2239/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про вчинення дій, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про вчинення дій.

Представником відповідача Ірпінської міської ради Київської області - Черкас А.В. було подано через канцелярію суду заяву про відвід судді, з підстав передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Вважає, що суддя Карабаза Н.Ф. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу.

Суд дослідивши матеріали справи та подану представником відповідача Ірпінської міської ради Київської області - Черкас А.В. заяву про відвід судді вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Статтями 36 та 37 ЦПК України передбачено підстави, які виключають участь судді у розгляді справи та суддя підлягає відводу (самовідводу).

Обставини, на які посилається представник відповідача Ірпінської міської ради Київської області - Черкас А.В. не є підставами, передбаченими ст. 36, 37 ЦПК України. Тому, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись ст. 247, ч. 1 п. 7 ст. 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про вчинення дій зупинити до розгляду по суті заяви представника відповідача Ірпінської міської ради Київської області - Черкас А.В. про відвід судді.

Заяву про відвід судді, яка подана представником відповідача Ірпінської міської ради Київської області - Черкас А.В. у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити відповідачам по справі для відома.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/3660/18
Провадження № 2-н/636/454/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/752/5244/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про припинення обтяження, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування Форвардного контракту, укладеного 22 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша західно - українська лізингова компанія" та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у ТОВ "Перша західно - українська лізингова компанія" Форвардного контракту, укладеного 22 грудня 2008 року між ТОВ "Перша західно - українська лізингова компанія" та ОСОБА_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша західно - українська лізингова компанія" (04176 м. Київ, вул. Електриків, 26) надати Голосіївському районному суду м. Києву засвідчену належним чином копію Форвардного контракту, укладеного 22 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша західно - українська лізингова компанія" та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: