Справа № 629/4205/18
Номер провадження 2-о/629/120/18
26.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт сумісного проживання її на момент смерті зі своїм чоловіком ОСОБА_2, який помер 11 червня 2018 року за однією адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна (колишня вул. Володарського)АДРЕСА_1. Зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 до дня його смерті 11.06.2018 року. В даний час вона звернулась до Головного УПФУ у Харківській області з заявою про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника, але їй було відмовлено, оскільки у довідці КП «ЖУК» про місце реєстрації зазначено, що вони з покійним чоловіком на день його смерті були зареєстровані за різними адресами. Однак всупереч реєстрації вони з чоловіком проживали разом в однієї квартирі за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна (колишня вул. Володарського)АДРЕСА_1, вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, мали спільні права та зобовязання, піклувалися один про одного, тобто мали повноцінну сімю з усіма її ознаками. Від даного шлюбу вони з чоловіком мають двох повнолітніх дітей. Факт їх спільного проживання підтверджується актом від 06.07.2018 року. Вона з 19.12.2005 року перебуває на обліку в УПФУ в Лозівському районі Харківської області та отримує пенсію за віком в розмірі 1746,96 грн. Її покійний чоловік був пенсіонером МВС та отримував пенсію в розмірі 4000 грн. Отже за життя вона знаходилась на його утриманні, оскільки його пенсія була значно вищою від її, тому всі фінансові витрати по утриманню сімї виконував він. Пенсія чоловіка була основним джерелом засобів для існування їх сімї, інших джерел для існування не було.
Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст. 315 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Пархомович) В.Д. з 26 жовтня 1968 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 до дня його смерті - 11 червня 2018 року.
В даний час заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області з заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
У довідці, наданій КП «Житлова управляюча компанія» від 18.06.2018 року про місце реєстрації ОСОБА_2 зазначено, що вони з покійним чоловіком на день його смерті, 11 червня 2018 року, були зареєстровані за різними адресами, а саме вона з 23 травня 2016 року по 13 червня 2018 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 13 червня 2018 року вона зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2; покійний чоловік з 22 грудня 1988 року по день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Фактично вони з чоловіком проживали разом у їх квартирі за адресою: АДРЕСА_3, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали спільні права та обов'язки, піклувались один про одного, тобто ми мали повноцінну сімю з усіма її ознаками.
Факт їх спільного проживання підтверджується Актом від 06 липня 2018 року, складеним сусідами, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Заявник з 19 грудня 2005 року знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області та отримує пенсію за віком у розмірі 1746,96 гривень. Її покійний чоловік також був пенсіонером МВС та отримував пенсію у розмірі 4000 гривень.
Отже, за життя чоловіка заявник знаходилась на його утриманні, оскільки його пенсія була значно вищою.
На заяву щодо призначення заявнику пенсії в звязку з втратою годувальника вона отримала відмову, оскільки на день смерті чоловіка вони з ним були зареєстровані за різними адресами, в силу життєвих обставин, хоча фактично мешкали в одному помешканні та перебували у зареєстрованому шлюбі.
На підставі наведених доказів суд вважає факт сумісного проживання заявника зі своїм чоловіком на момент його смерті доведеним повністю, в звязку з чим приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_2, який помер 11 червня 2018 року, за однією адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна (колишня вул. Володарського)АДРЕСА_1, на момент його смерті.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, .

Суддя О.Г.Попов