г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/478/18
Номер провадження 2/213/574/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, який в подальшому уточнили. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_3 підписав заяву від 26.06.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за його користування. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 11.02.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає у загальному розмірі 11815,47 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки останній суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

26.06.2008 року ОСОБА_3 підписав заяву та погодився, що дана заява разом з Пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до вказаної заяви відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» з умовами кредитування «30 днів пільгового періоду» з базовою відсотковою ставкою по кредиту 3%, бажаний кредитний ліміт зазначено в розмірі 2000 грн (а.с.12-28). Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка підписана ОСОБА_3 слідує, що за порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобов»язань, передбачених договором більше ніж на 120 днів передбачено сплату штрафу в розмірі 250 грн. та 5% від суми позову (а.с.13). Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_3 слідує, що 26.06.2008 року відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 2000 грн., 25.03.2009 року кредитний ліміт збільшено до 4000 грн, 20.12.2009 року збільшено кредитний ліміт до 5000 грн. (а.с.82). ОСОБА_3 користувався кредитною карткою: знімав кошти з рахунку, здійснював оплату за придбаний товар (а.с.84-89).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого, за розрахунком позивача, станом на 11.02.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 11815 грн 47 коп, з яких: тіло кредиту 4986,65 грн.; нараховані відсотки 1533,72 грн; нарахована пеня 4256,27 грн.; заборгованість по штрафам в загальному розмірі 1038,83 грн. (с.75-81).

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Таким чином, у судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасно отримання грошових коштів внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 550 ЦК України, передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання.

Щодо вимог про стягнення штрафів та пені суд дійшов таких висновків.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач просить стягнути з відповідача у звязку з порушенням кредитного зобовязання одночасно пеню та штраф.

Враховуючи те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування при порушенні строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №6-2003цс 15 від 21.10.2015 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам, а тому вони задоволенню не підлягають. Окрім того, зазначений позивачем в уточненому позові розмір штрафу у фіксованій сумі 500 грн. не передбачений умовами договору, укладеного з відповідачем (а.с.12,13). Пункт 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, на який посилається позивач як на підставу нарахування суми штрафу у вказаному розмірі - передбачає зобов»язання клієнта банку сплатити штраф в розмірі, який встановлений тарифами договору (а.с.23- зворотний бік). Доданий до уточненого позову витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не містить дати, з якого такі тарифи діють, та відсутнє підтвердження про ознайомлення відповідача з такими умовами. Із зазначених підстав, суд не приймає до уваги вказаний витяг з Тарифів як підставу для нарахування штрафу в розмірі 500 грн.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10776 грн. 64 коп, з яких: тіло кредиту 4986,65 грн.; нараховані відсотки 1533,72 грн; нарахована пеня 4256,27 грн. У стягненні штрафів в загальному розмірі 1038,83 грн. - необхідно відмовити.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 611, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 18, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 26.06.2008 року у сумі 10776 (десять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 64 грн,. з яких: тіло кредиту 4986,65 грн.; нараховані відсотки 1533,72 грн; нарахована пеня 4256,27 грн.

У задоволенні решти позовних вимог в розмірі 1038 грн. 83 коп.- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Дата складення повного судового рішення 23.11.2018 року.

Суддя Л.Я. Соловйова