overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3581/18
Провадження № 2/314/1368/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 279, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Родіна» про стягнення орендної плати проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

25.09.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1942/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва до ОСОБА_5, ОСОБА_6; за участю Місцевої прокуратури №2 м. Києва про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва до ОСОБА_5, ОСОБА_6; за участю Місцевої прокуратури №2 м. Києва про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача, відповідач, представник відповідача, не з'явився відповідач ОСОБА_6, Місцева прокуратури №2 м. Києва.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва до ОСОБА_5, ОСОБА_6; за участю Місцевої прокуратури №2 м. Києва про позбавлення батьківських правдо розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

про внесення виправлень

19.11. 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третю особа: Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби про стягнення заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

16.11.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третю особа: Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби про стягнення заборгованості по аліментам - відмовлено у повному обсязі .

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесені рішення у вступній, описовій та резолютивній частинах не зазначено третю особу: Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби, крім того в мотивувальній частині у одинадцятому абзаці зазначено помилково, що відсутня заборгованість у ОСОБА_3, а правильним слід вказати «Литвинова Олександра Сергійовича».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третю особу: Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби про стягнення заборгованості по аліментам та заначити третю особу Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби та у одинадцятому абзаці вказати прізвище «Литвинова Олександра Сергійовича» замість помилково вказаного «Сидоренко Євгенія Миколайовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

11 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 14 273 грн 00 коп. з підстав невиконання взятих на себе зобовязань позичальником.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 15 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 522/9207/18
Провадження № 2/522/6594/18
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.
за участю секретаря Скибінської Є.С.,
На підставі викладеного та керуючись: 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» (ідентифікаційний код 35008375) грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави, у сумі 9450,00 гривень (девять тисяч чотириста пятдесят грн 00 коп)
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» (ідентифікаційний код 35008375) суму судового збору в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Ю. Бойчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1879/18 Справа № 203/4471/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ", ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних написів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 год. 05 хв. на 12 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) О.В. Свистунова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1969/18
Провадження 2/483/670/2018
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

22 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною позовною заявою, предметом якої є стягнення з Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України на його користь майнової шкоди в сумі 88 539 грн 97 коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

19 листопада 2018 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

У звязку із залученням співвідповідача відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.

Надіслати на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області копію позовної заяви із доданими документами.

Встановити відповідачеві строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачеві та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в пятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право у строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 січня 2019 рокуо 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 522/8716/17
Провадження по справі № 2/514/518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1, третя особа Тарутинська районна державна адміністрація про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1, третя особа Тарутинська районна державна адміністрація, за яким просив: визнати недійсною додаткову угоду №33/2015 до договору оренди землі від 07.04.2011 року (зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Тарутинському районі Одеської області 05.05.2011 року за № 00090.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року.

Позивач та Представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_1 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Третя особа: Тарутинська районна державна адміністрація в підготовче судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1, третя особа Тарутинська районна державна адміністрація про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди, до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 січня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А.Кравченко
Справа № 276/821/18
Провадження по справі № 2/276/404/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

21 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши справу до підготовчого засідання на 11:00 год. 18.03.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Представник позивачамає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник