Справа № 266/5483/18
Провадженя№ 2/266/1123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

22 листопада 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя на підставі спадкового договору від 28.05.2016 року. В квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є сином відчужувача квартири - спадкодавця ОСОБА_3, який тривалий час зареєстрований в квартирі, добровільно припиняти користування квартирою та знятись з реєстрації не бажає, за дозволом на мешкання в квартирі не звертався. Вказані обставини перешкоджають позивачу користуватись належним їй майном. Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя, стягнути з відповідача сплачений на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надавши на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, розглянувши справу за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заяв на адресу суду не надав, хоча судом був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Вважаючи його неявку неповажною, суд розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Перешкод для розгляду справи немає.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Крім того, статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07. 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07. 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України).

Згідно п. 4 ч. 1 з ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту

28 травня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено спадковий договір, предметом якого було належне ОСОБА_3 нерухоме майно в вигляді квартири АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя (а. с. 12-13)

Спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 21)

Після смерті спадкодавця, згідно умов спадкового договору, ОСОБА_1 набула право власності на нерухоме майно в вигляді квартири АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя (а. с. 14, 15)

З довідки департаменту адміністративних послуг ЦНАП Маріупольської міської ради від 14.09.2018 року вбачається, що в належній позивачу Квартирі зареєстровано ОСОБА_2, який був зареєстрований в квартирі спадкодавцем ОСОБА_3 та після його смерті з реєстрації не знявся (а. с. 11, 17)

Відповідач ОСОБА_2 не отримував від ОСОБА_1 дозволу на мешкання в належній їй квартирі, його дії порушують права позивача як власника нерухомого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Задовольняючи позовні вимоги суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягує на з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265, 279 ЦПК України,ст. ст. 319, 321, 383, 405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (87534, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (87534, АДРЕСА_1) про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 (87534, АДРЕСА_1), таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполь.

Cтягнути з ОСОБА_2 (87534, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (87534, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.11.2018 року.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.