overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/349/18
Провадження № 2-н/690/40/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 вересня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.163 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.161, 163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії з ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Провадження № 2/761/6140/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Змінити формулювання причини звільнення прибиральниці експлуатаційно-господарського відділу Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_1, відповідно до наказу генерального директора Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2 від 10 травня 2018 року № 83-к, зі звільнення «за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України» на звільнення «за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, ч.3 ст. 38 КЗпП України».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на користь ОСОБА_1 21451 (двадцять одна тисяча чотириста п'ятдесят одна) грн. 60 коп., з яких: 9594 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 84 коп. - невиплачений при звільненні розрахунок (вихідна допомога); 11856 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 76 коп. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10 травня 2018 року по 28 серпня 2018 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 3198 (три тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 28 коп. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на користь держави судовий збір в сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/466/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2018 року Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу №2-н-2952/08 виданий 26.11.2018 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення боргу згідно договору поруки з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором №715/RO у розмірі еквівалентному 36502,39 а також судовий збір у розмірі 182,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 грн.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.10.2018 року на 09.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 219/5063/18
Провадження №2-п/219/73/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, оскільки не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 пункту 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами та доповненнями передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання заяви до суду про перегляд заочного рішення у розмірі 352,40 гривень.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, оскільки відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261, 284, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявниці, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 504/3709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1 проживаючої за адресою: 67555, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Сичавка, вул. Цветаєва 38;

до ПАТ КБ «ПриватБанк», юр. адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50,

про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.04.2018 р., задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» у цивільній справі № 504/3709/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.07.2018 року ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаним рішення подала заяву про перегляд заочного рішення.

Вказану заяву разом з матеріалами цивільної справи № 504/3709/17, 07.08.2018 року передано на розгляд судді Вінській Н.В.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260,285,286 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на «14» листопада 2018 року о 10-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 632/912/16/17

Провадження № 22-ц/790/4456/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Бровченко І.О.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

імена сторін:

позивач- Степанова ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2018 року у складі судді Росоха А.В. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири як спільно набутого майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий -

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15996/18

07 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір, з якою проживає дитина з інвалідністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/15996/18 за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на матір, з якою проживає дитина з інвалідністю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 листопада 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5494/18 Головуючий І інстанції Єжов В.А.
Категорія: спори про володіння чужим майном
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 жовтня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_3
Справа № 739/1663/18
Провадження № 2/739/578/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" жовтня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Печенюгівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно. З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 08.11.2018 року о 08:40 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Іващенко
Справа № 331/3359/18
Провадження № 2 /331/995/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

28.09.2018
Справа № 684/615/17
УХВАЛА

28 вересня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 вересня 2018 року Старосинявським районним судом було ухвалено заочне рішення за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в данному заочному рішенні невірно вказана дата його ухвалення «21 вересня 2018 року», замість «11 вересня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Старосинявського районного суду Хмельницької області по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірною датою ухвалення заочного рішення 11 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 226/2278/18

Справа № 226/2278/18
Провадження №2/226/843/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації: вул.Свободи, 15, м.Мирноград Донецької області, 85320, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», місцезнаходження: вул.Торгова, 106А, м.Покровськ Донецької області, 85300, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 40162326, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області, місцезнаходження: вул.Свободи, 5, м.Словянськ Донецької області, 84122, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 41325231 про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на користь ОСОБА_1 за отриману ним моральну шкоду внаслідок професійного захворювання у розмірі 19500 (девятнадцять тисяч) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на користь держави судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім),69 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду учасники справи можуть отримати 04.10.2018.

Суддя І.В.Петунін