overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/632/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

28 вересня 2018 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (21036, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області (21009, м.Вінниця, вул. Замостянська, 26) про встановлення факту смерті на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті на окупованій території.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (21036, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області (21009, м.Вінниця, вул. Замостянська, 26) про встановлення факту смерті на окупованій території.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №6).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про визнання та виконання рішення іноземного,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про визнання та виконання рішення іноземного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про визнання та виконання рішення іноземного суду на 10-15 год., 09.10.2017 року в залі судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 2/714/267/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засіданьОСОБА_2
представника позивачки ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки позов підтримав.

Відповідач проти розлучення не заперечив, однак з підставами про які зазначено у позові не згідний. Отже спір між сторонами залишився неврегульований.

Судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на «08» жовтня 2018 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1428/18
Провадження по справі № 2-о/514/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Євгенівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 жовтня 2017 року є їхнім батьком та рідним дідусем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви заявниками не дотримано вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заява не оплачена судовим збором заявниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Відповідно ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» «у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним дорученням у розмірах, установлених п.4 ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру у справах окремого провадження», тобто по 352,40 грн. кожний заявник.

Тобто, заявниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки заявниками не сплачено судовий збір, слід заяву залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків для сплати судового збору.

Керуючись ст. 177 ЦПК України, ст. 4 п.4), ст.. 6 ч.6 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Євгенівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6018/18 Справа № 205/1423/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товартства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товартства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товартства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року і призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
490/6275/18
н/п 2-н/490/767/2018
У Х В А Л А

31.07.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 3 ст 163 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
Справа№ 346/4856/18
Провадження № 2/346/2244/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву Гаврилюк ОСОБА_1 сільська рада про визнання права власності на будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок, господарські будівлі та споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Гаврилюк ОСОБА_1 сільська рада про визнання права власності на будинок, господарські будівлі та споруди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.11.2018 на 09:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
21.09.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Самотой М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить повернути сплачений судовий збір в сумі 3964,00 грн.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року провадження у справі закрито, в звязку з відсутністю предмету спору.

При зверненні до суду позивачем згідно з квитанцією № 0 0 625339305 1 код квитанції 0636-4244-0809-6177 від 28.09.2016 року було сплачено судовий збір у розмірі 3964 грн. за подання вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення ) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Враховуючи, вищевикладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1, РНОКПП 36456558, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти: судовий збір у розмірі 3964 ( три тисячі девятсот шістдесят чотири ) грн. 00 коп., сплачені згідно з № 0 0 625339305 1 код квитанції 0636-4244-0809-6177 від 28.09.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Пашнєв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 06.12.2016 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду від 06.02.2016 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

09.08.2018 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд зазначеного рішення.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Підстави для застосування положень ч. 8 ст. 285 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 06.12.2016 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити 14.02.2019 об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Копію заяви про перегляд заочного рішення направити учасниками справи.

Суддя В. В. Бортницька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, яка надійшла до суду 26.09.2018р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачці слід надати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

СУДДЯ
Справа № 185/4531/18
Провадження № 2/185/2809/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 червня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 13 вересня 2018 року о 15:45 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 600/625/18
Справа № 2/600/508/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 вересня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. за участю секретаря судового засідання Фещак Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з обліку реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з обліку реєстрації.

Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву від 27.09.2018 року про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з обліку реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільскої області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний