overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7450/18
Провадження № 2/201/2429/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника - ОСОБА_2 (треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,

Керуючись ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника - ОСОБА_2 (треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 і малолітню ОСОБА_3, 14.10.2005р. народження, такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 і малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80коп.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 листопада 2018р.

Суддя Н.В. Ткаченко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1457/18

Провадження № 2/440/1328/2018

26 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Переволочнянської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 26.10.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 грудня 2018 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 666/4894/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

27 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення коштів, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення коштів, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу.

В матеріалах справи від представника ПАТ «УкрСиббанк» мається заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що представник відповідача бажає приймати участь в судовому засіданні. Також зазначено, що суд, до якого може прибути представник Банку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є, зокрема, Господарський суд Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 31.01.2019 року о 08:15 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПАТ «УкрСиббанк» доручити Господарському суду Одеської області.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 31 січня 2019 року о 08:15 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення коштів, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Господарським судом Одеської області (проспект Шевченка,29 м.Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 219/5291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

21.11.2018року видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 314/4506/18
Провадження № 2/314/1636/2018
УХВАЛА

іменем України

27.11.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за борговою розпискою

12.11.2018 ухвалою суду позов залишений без руху.

20.11.2018 від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

27.11.2018
Справа № 219/3861/18
Провадження №2/219/1612/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю серктеаря - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна заява.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність, представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв,язку зі звіркою розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи у зв,язку зі звіркою розрахунку заборгованості за кредитним договором, які суд визнає поважними, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо 27 грудня 2018 року, о 16 год. 45 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 202/6069/17
пров. 2/202/361/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1,

при секретарі- Розсохи І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу недійсним, встановлення нікчемності договору банківського вкладу,

Керуючись ст.ст. 4,5,13,81,259,263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (, м. Львів, вул.. Сахарова, буд. 78) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) основні та додаткові відсотки за користування банківським вкладом «Рантьє» від 13.03.2007 року № 2630/01/27164, в розмірі 17 337, 66 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на 12.09.2017 року становить 450 929, 99 грн.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 3 відсотки річних за користування грошовими коштами за період з 01.01.2015 року по 27.07.2017 року у розмірі 269 995,05 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки з розмірі 1 500 728,31 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 568 519,86 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 8 000,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на поданна апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.11.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №464/5893/18
пр № 2-о/464/107/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Тімченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу № 464/5893/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація м.Львова в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року призначено підготовче засідання на 10.00 год. 15 листопада 2018 року, яке не відбулося у звязку із перебуванням головуючого у відпустці з 13 по 16 листопада 2018 року включно.

Тому з урахуванням вимог ЦПК України слід призначити дату підготовчого засідання з викликом учасників справи.

Питання призначення підготовчого засідання розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.258-261, 294, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче засідання на 10.00 год. 3 грудня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2623/18
У Х В А Л А

22.11.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса реєстрації: вул. Стадіонна, 4 с. Водне Сімферопольський район Автономної Республіки Крим, Україна, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 23.08.2018 р. у нього та ОСОБА_2, народилася донька ОСОБА_3 в м. Сімферополь АР Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса реєстрації: вул. Стадіонна, 4, с. Водне Сімферопольський район Автономної Республіки Крим, Україна, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 22.11.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 585/4680/18
Номер провадження 2-о/585/394/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючої 3-ім відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 без її усвідомленої згоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Роменського міськрайонного суду 22 листопада 2018 року надійшла заява представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючої 3-ім відділенням ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184-187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючої 3-ім відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 без її усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 03 грудня 2018 року на 16 годину 20 хвилин.

Судове засідання провести за участю присяжних, заявника, заінтересованої особи, захисника та прокурора.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
пр. № 2/759/4881/18
ун. № 759/7202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 16.05.2018р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику в п'ятиденний стро з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

15.06.2018р. заявник отримав ухвалу суду, на що вказує зворотне поштове повідомлення, проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько