overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/7860/18
Провадження №2/554/3162/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Жук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки дані правовідносини відносяться до малозначних справ, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/7860/18, 2/554/3162/2018 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09.30 годин на 31 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 570/875/17
провадження № 2/570/174/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем умов договору оренди землі, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Позивач не з'явився в судове засідання 26 жовтня 2018 року та 21 листопада 2018 року, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи у його відсутність не подавав.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1630/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В

09.11.2018 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що вони є дітьми відповідача, з якого за рішенням суду стягнуті аліменти за їхнє утримання, але батько аліменти не сплачував. На даний час вони вже є повнолітніми, заборгованість за аліментами складає 54569,01 грн, яку вони просять стягнути з ОСОБА_3 та судові витрати.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 14, ч. 3, 5, ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 21 грудня 2018 року о 09-30 годині, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, відповідач у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов. Також позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №639/5122/18
Провадження №2-н/639/485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 47, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

18 вересня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, для встановлення місця проживання боржників.

28 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли відповіді на зазначені запити.

01 жовтня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено повторно запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржників.

15 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли відповіді на зазначені запити.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

22.11.2018 року Справа № 274/2005/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Козятин позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 з Погребищенського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Воронюк В.А.

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33,260,261, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 274/2005/17 (провадження 2/133/1480/18) за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських правприйняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.12.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька обл.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар
Справа № 401/1437/18

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Автозаводський відділ ДВС міста Кременчука про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування від органів ДФС інформацію про доходи позивача та третьої особи, а також про необхідність виклику в судове засідання свідка.

Позивач та третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомили, що інформацію про свої доходи вони нададуть в наступне судове засідання, щодо доцільності виклику свідка вони поклалися на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка, який може надати суду інформацію про матеріальний стан відповідача, повинно бути задоволено, а клопотання про витребування інформації щодо доходів задоволенню не підлягає, так як позивач та третя особа погодились самостійно надати до суду вказані відомості.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Автозаводський відділ ДВС міста Кременчука про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Автозаводський відділ ДВС міста Кременчука про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину, на 16 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування відомостей про доходи позивача ОСОБА_2 відмовити.

В судове засідання викликати сторони по справі, свідка ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_7

13.09.2018
Справа № 203/3020/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на земельну ділянку, зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначеного її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 20.11.2018 року позивач зазначив про підтримання позову, відсутність в нього заяв та клопотань і не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання повторно не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, відзиву та пояснень по суті справи не надала та будь-яких клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2,12,43,44,183,197,198,200,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 19 грудня 2018 року о 14-30 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту родинних відносин.

20.11.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулася через канцелярію суду з заявою про залишення заяви без розгляду та повернення матеріалів справи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про встановлення юридичного факту родинних відносин та додані до неї матеріали, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про встановлення юридичного факту родинних відносин - повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 309/3777/17
Провадження № 22-ц/4806/824/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 31.01.2019 року о 14:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 26.11.2005 року виконавчим комітетом Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, за актовим записом № 175, неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати при матері та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, щомісячно в розмірі 2000 грн. на кожну дитину, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За правилом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112 180-182, 184 СК України, ст.ст. 263, 265, 354, 430 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.11.2005 року виконавчим комітетом Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, за актовим записом № 175 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати при матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 31.01.2018 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640,00 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Бедьо В.І.