У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Шаргород

Справа №152/266/18

Провадження №2-во/152/28/18

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргород в залі суду заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 152/266/18 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення набрало законної сили 02 травня 2018 року.

У вказаному рішенні було допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення не вказано дати народження відповідача.

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що відсутність дати народження відповідача в судовому рішенні є перешкодою для його виконання. Просить внести виправлення в резолютивну частину рішення шляхом зазначення дати народження відповідача ОСОБА_2 12.04.1978 року.

За правилами ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення у справі № 152/266/18 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме не зазначено дати народження відповідача.

Згідно ксерокопії паспорта громадянина України серії АА 045096, виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 19 серпня 1995 року, ОСОБА_2 народилася 12 квітня 1978 року у м. Вінниця (а.с.31).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню і вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину рішення Шаргородського районного суду від 30.03.2018 року у справі № 152/266/18 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження відповідача ОСОБА_2 12.04.1978 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258, 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену при ухваленні судового рішення у справі № 152/266/18 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" кредитну заборгованість в сумі 15305 (п'ятнадцять тисяч триста пять) гривень 67 коп., із яких заборгованість за кредитом 1634,85 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 12465,79 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 705,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику сторін, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 21.11.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська