overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/8956/18 Номер провадження 22-ц/804/319/18
Номер провадження 22-ц/804/319/18 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 219/8956/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Санікової О.С., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року про закриття провадження у справі № 219/8956/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим написом, (суддя першої інстанції Фролова Наталя Миколаївна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача за виконавчим написом від 18.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі №1960, вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В., закрито.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 10 жовтня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано заінтересованим особам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 листопада 2018 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані, копія апеляційної скарги позивача заінтересованими особами також отримана. Відзив на апеляційну скаргу від заінтересованих осіб по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 731/433/18
Провадження № 2/731/177/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Коваленка В.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву та заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами мирним шляхом, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 год. 10 грудня 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6993/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк»

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 грудня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 10 січня 2019 року.

Встановити строк до 20 грудня 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 10 січня 2019 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у режимі відеоконференції, котре відбудеться на 12 годину 13 лютого 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3Б).

В режимі відеоконференцзв'язку з Київським районним судом м. Одеси братиме участь представник позивача ОСОБА_3, адреса проживання: 65012, АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Київському районному суду м. Одеси області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2681/17

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/377/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Вінгаль В.М.,

сторони:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_2,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 11 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий: Судді:
Справа № 276/757/18
Провадження по справі № 2/276/382/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

21 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14:30 годину 27.03.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1575/18

2/330/564/2018

"02" жовтня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю: відповідача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позову та заперечень відповідача проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3651/18
№ 2-н/207/336/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
____________Погребняк Т.Ю.____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відповідно до ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2
повне ім'я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_4
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2018 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 289/1311/18
Провадження №2-о/283/64/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши цивільну справу за заявою Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради (Житомирська область, м. Радомишль, вул. Соборний Майдан, буд. 12), заінтересована особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення опікунства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опікунства до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саланди О.М. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина) в залі судових засідань на 14 .30 год. 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона має процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: О. М. Саланда
Справа №409/1251/18 Пров.№2-о/409/317/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла зазначена зава.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року дану заяву повторно залишено без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду партнер АКБ "Евсютін, Милованов і Партнери" ОСОБА_2 отримав 12.10.2018 року, що підтверджується підписом про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 317, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Дровосекової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку розгляду справи, 05.11.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикизалишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 236/1788/18
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Бікезіної О.В.,
за участю секретаря- Снігирьової О.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 18, 76-83, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів.

Суддя -