overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «Приват Банк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року, ухваленого у складі судді Литвин Л.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 382/1546/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4660/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Литвин Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 296/8306/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року
Провадження № 2/219/3446/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2.

Місце проживання позивача Донецька область, м. Бахмут, пров. Всіхсвятський, буд. 12.

Представник позивача ОСОБА_1

Місце знаходження представника позивача Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 35/2

Відповідач Бахмутська міська рада Донецької області

Місце реєстрації відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44.

Предмет позову визнання права власності.

Підстави позову втрата позивачем документу, що підтверджує право власності.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права власності за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 28.11.2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 28.11.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/12397/18

Провадження № 2/219/3446/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 159/3677/18
Провадження № 2/159/1078/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судових засідань Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 02.08.2019 року провадження в даній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №175/01-09 від 02.10.2018 року (в зв'язку з звільненням з посади судді Миронюка М.Г.), та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.

Враховуючи наведе, справу слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України суд, -.

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - прийняти до свого провадження.

Призначити в справі судове засідання на09 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/20316/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання у судове засідання на 16 листопада 2018 року.

У судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Оскільки у сторін є малолітня дитина донька, Євангеліна 02 жотвня ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що сторонам слід надати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п.14 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 686/20316/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 21 грудня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1155/18
Провадження № 2/534/706/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіКрикливого В.В.
з участю:секретаря судового засідання Клімової С.І.

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті вимог.

Відповідач ОСОБА_4 правом подання відзиву на позов не скористався, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1681/18
Номер рядка звіту 42
Провадження № 2/497/828/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

та притягнення до участі у справі третьої особи

23.11.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 29.10..2018р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 23.11.2018р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З наданих суду відомостей вбачається, що предметом спору є домоволодіння, яке належить позивачу лише частково - в частині 3 / 4 його часток, а 1 / 4 частина спірного нерухомого майна належить сестрі позивача, яку він не притягнув до участі у справі, тому, з метою запобігання порушення прав ОСОБА_4, яка є співвласником спірного майна, - слід повідомити її про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою .

Керуючись ст. ст.53, 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_4

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, призначивши його на 09:00 годину 27.12.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити повторно сторони про місце, дату та час судового засідання судовою повісткою, а третю особу - шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження №: 2/752/6357/18
У Х В А Л А

21.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 21.11.2018 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

19.11.2018 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого приєднано доказ направлення його копії на адресу позивача 19.11.2018 року.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Порядок подання заяв по суті справи сторонам роз'яснено ухвалою суду від 19.10.2018 року.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 17.12.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
справа № 691/1143/18
провадження № 2/691/537/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, в підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/6479/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заяву про відмову від позову, у зв'язку із врегулюванням спору, просив закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «ОТП Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5057/17
Провадження № 2/362/457/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, та другим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду зазначеної цивільної справи позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подану позивачем заяву про відмову від позову.

Представники відповідача не заперечували проти поданої позивачем заяви про відмову від позову.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при прийнятті відмови позивача від позову та закриття цивільної справи, права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дітей - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 452/1204/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 2.11 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ-14 №951, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації 17 квітня 1997 року за №254 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.04.1997 року за №183, - у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 19 вересня 1999 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 28.09.2018 року.

Суддя