overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5088/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

02.10.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_2, адреса для листування: 010142, АДРЕСА_1, заінтересована особа Фастівська міська державна нотаріальна контора, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 15 березня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року (день смерті).

Відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1). Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч.2).

Заява підписана представником заявника ОСОБА_2

Проте, до матеріалів справи не додано довіреності на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2, про що свідчить Акт від 01 жовтня 2018 року, складений працівниками Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Отже, заява про встановлення факту, що має юридичне значення підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Фастівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу слід повернути заявникові.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Фастівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/8710/18
Провадження № 2н/554/751/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13.11.2018 р. за підписом заступника начальника управління ОСОБА_2, за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 167/778/18
Провадження №2-сз/167/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любченської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності на будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення судового збору в даній справі.

Відповідно до ст.7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року №811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплатила, згідно квитанції № 0.0..1 від 11.04.2018 року, судовий збір в розмірі 704.80 гривень.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 16.08.2018 року позовна заява у справі за позовом ОСОБА_1 до Любченської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання право власності на будинок за набувальною давністю повернута позивачу до відкриття провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судового збору, згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на р/р 9100, МФО 305299, , банк одержувача: АТ КБ «Приватбанк», сплачений нею за квитанцією № 0.0..1 від 11.04.2018 року, судовий збір в розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп., отримувач Рожищенський районний суд Волинської області 37986509, рахунок 0345, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
Справа № 203/1394/18
Провадження № 2/0203/779/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 06 серпня 2018 року до надходження відповіді від Зарічного районного суду міста Суми на доручення щодо збирання доказів.

14 листопада 2018 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська була надіслана ухвала Зарічним районним судом міста Суми про невиконання доручення.

Отже, задля дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, що є обовязковою складовою права на справедливий суд та гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 19 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження №2/369/3945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Пінкевич Н.С.

Секретаря Головатюк В.В.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року на 10 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/5899/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 27 листопада 2018 року об 11 годині 15 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 457/675/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2631/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 27 липня 2018 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 26 жовтня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 27 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 липня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Провадження № 22-ц/801/259/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

23 листопада 2018 рокуСправа № 127/24299/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року у справі за матеріалами заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЖБК «Житлобуд-10», ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним в частині замовника, визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Матківська М.В., судді: Марчук В.С., Сопрун В.В.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Вінницької області ліквідовано, утворено Вінницький апеляційний суд. Рішенням Вищої ради правосуддя від 08 листопада 2018 року суддів Апеляційного суду Вінницької області переведено до Вінницького апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Сопрун В.В., судді: Марчук В.С., Матківська М.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за матеріалами заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЖБК «Житлобуд-10», ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним в частині замовника, визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року прийняти до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 29 листопада 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/513/18
15 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
Стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
Боржник - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
На підставі ст. ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щодо кожної дитини, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або подати заяву про перегляд наказу за новиявленими обставинами.
Суддя Сенько М.Ф.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред'явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 285/3418/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 58 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту з майна

за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: