Справа № 278/1822/17
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися сторони та їхні представники.

26 вересня 2018 року під час судового засідання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід судді Дубовік О. М.

В обгрунтування заяви зазначила, що, вважає, що судом порушено принципи цивільного судочинства, а саме: принципи диспозитивності та змагальності. Крім того, вказала, що, на її думку, наявний факт спільного підроблення матеріалів справи суддею та представниками позивача. Також зауважила, що має підозру в отриманні суддею неправомірної вигоди за прийняття рішення у справі на користь позивача. Наведені обставини викликають у заявника сумніви в неупередженості головуючого судді.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала дану заяву.

Позивач ОСОБА_1 та її представники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Частиною 2 ст. 39 ЦПК України передбачена можливість учасників справи заявити відвід судді з підстав, викладених у ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що підстави, зазначені у ст. 36 ЦПК України, та обставини, встановлені ст. 37 ЦПК України відсутні, а усі зазначені у заяві про відвід судді обставини є субєктивними та надуманими міркуваннями заявника, у звязку з чим вважає відвід необгрунтованим.

У звязку з наведеним, на виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі та передати справу до загального відділу суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Дубовік О. М.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу передати до загального відділу Житомирського раойнного суду Житомирської області для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Дубовік О. М.

Зупинити провадження у справі на час вирішення питання про відвід.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 27 вересня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік