overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року, ухваленого у складі судді Демочко Д.О.,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та додаткових витрат,

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
Справа № 459/3319/18
Провадження № 2/459/1218/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 р. м.Червоноград

суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом.

26.11.2018 р. нею подана заява про відкликання позову.

Провадження у справі відкрито не було.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження по справі ще не відкрито, заява позивачки про повернення їй матеріалів позовної заяви не порушує нічиїх прав та інтересів, відповідає нормам ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути останній.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.11.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2/127/2744/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частина)

23.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» та ПАТ «ОСОБА_2 ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 5295, 85 грн. та у відшкодування витрат із сплати судового збору 1762 грн. на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців. 17, ) банківські реквізити : поточний рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Національному банку України №1, , МФО 300001.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення буде складено до 28.11.2018 р.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2370/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) «Славутич» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, штрафних санкцій та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ДТ ГБ (Кооператив) «Славутич» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, штрафних санкцій та судових витрат.

03.09.2018 року через канцелярію суду від представника позивача Кобцева М.О. надійшла заява про закриття провадження у справі за вказаним позовом, оскільки відповідачкою добровільно сплачено заборгованість по членським внескам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі за позовом ДТ ГБ (Кооператив) «Славутич» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків та штрафних санкцій закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Добровільного товариства володарів гаражних боксів (Кооператив) «Славутич» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків та штрафних санкцій - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/344/4736/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Гурбан-онгли про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 Гурбан-онгли про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Гурбан-онгли про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.12.2018 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 276/1167/18
Провадження по справі № 2/276/479/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

27 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14:30 годину 15.04.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/569/18
Провадження № 2/391/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2018 року позов Органу опіки та піклування Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю.

При видачі рішення судом встановлено, що дати народження дітей:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено не повністю, а саме відсутні дата та місяць тоді як правильно зазначити повну дату та рік народження дітей.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2018 року у справі № 391/569/18 за позовом Органу опіки та піклування Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліменті .

Вважати правильними, дати народження дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Червонописький
26.11.2018 Провадження № 2/311/1210/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року.

04 жовтня 2018 року судове засідання відкладено у звязку з неявкою сторін у судове засідання на 01 листопада 2018 року.

18 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкладення судового засідання для уточнення позовних вимог. 19 жовтня 2018 року судове засідання відкладено на 08 листопада 2018 року.

08 листопада 2018 року судове засідання було відкладено на 26 листопада 2018 року у звязку з неявкою сторін.

В підготовче судове сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 08 годину 45 хвилину 13 грудня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження №2-н/428/1996/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 450/2595/18 Провадження № 2/450/1638/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дуда ОСОБА_3, реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, третя особа Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на земельну ділянку та скасування держаної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

16.08.2018 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дуда ОСОБА_3, реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, третя особа Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на земельну ділянку та скасування держаної реєстрації права власності.

06.09.2018 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не зазначено номер та серію паспорта відповідачів у випадку відсутності відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також не представлено суду документа про сплату судового збору.

22.09.2018 року позивачем отримано ухвалу суду від 06.09.2018 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового направлення, однак, станом на 04.10.2018 року недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.09.2018 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дуда ОСОБА_3, реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, третя особа Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на земельну ділянку та скасування держаної реєстрації права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/742/1505/18
Єдиний унікальний № 742/3739/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовчі судові засідання 27.11.2018 не з"явилися, протее позивач надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки та 3% річних та призначити до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
21.11.2018
Справа № 642/5297/18
Провадження № 2-н/642/674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв