overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2917/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

22 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Після передачі заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

14 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 (08.02.1980, 18021, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

27 червня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

20 листопада 2018 року через канцелярію суду позивач ПАТ КБ «Приватбанк» надали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2018 року

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 266/4604/18
Провадження№ 2-н/266/192/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/193/18 у справі № 751/8226/18

22 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України заяви

ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Кримська, буд. 61),

заінтересована особа:

Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул.. Пушкіна, буд. 15),

про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Кримська, буд. 61), заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул.. Пушкіна, буд. 15) про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Розяснити, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №504/3574/18
№2/504/2193/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «19» лютого 2019 року о 12-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Єд. унік. № 243/7211/18
Провадження № 2-во/243/153/18
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

присяжних: Федорова Д.І.,Цуканова В.О.,

за участю секретаря Колено Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до суду звернулась ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 06 вересня 2018 року по вказаній цивільній справі, вказуючи на те, що суд припустився описки, невірно вказавши ім'я сина заявника як «ОСОБА_7», замість вірного «ОСОБА_6»,

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь по справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки у рішенні суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ПІП сина заявниці ОСОБА_5 - «ОСОБА_6», у той час як ц рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2018 року ПІП останнього невірно зазначено як «ОСОБА_7»

Вказана описка носить технічний характер, була припущена внаслідок виготовлення тексту рішення на комп'ютері та підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року у цивільній справі № 243/7211/18 за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, замість помилково вказаного ПІП особи, що визнається безвісно відсутньою, «ОСОБА_7» вказати вірне «ОСОБА_6».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Д.В.Воронков

Присяжні Д.І.Федоров

В.О. Цуканов
Справа № 692/963/17
Провадження № 2/692/220/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Драбівської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Представник позивача позов підтримав.
Відповідач позов не визнала, пояснила суду, що бажає виправитися.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Драбівської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини на 18 січня 2019 року на 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 219/7209/18
Провадження №2/219/2370/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника позивачів ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального закладу «Сіверська міська лікарня» про стягнення надбавки за шкідливі умови праці,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до КП «Сіверська міська лікарня» про стягнення надбавки за шкідливі умови праці.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, та визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4,6 ст. 178 ЦПК України позивачу.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, не заявили.

Відповідач КЗ «Сіверська міська лікарня», яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання участь представника не забезпечила. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального закладу «Сіверська міська лікарня» про стягнення надбавки за шкідливі умови праці та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
УХВАЛА

судового засідання

23.11.2018 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Мацко Х.Д.

з участю позивача ОСОБА_2.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/2483/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,Львівської міської ради, за участю третьої особи- Державного нотаріуса 5-ї Львівської Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу, визначення ОСОБА_6частки у праві спільної сумісної власності , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,Львівської міської ради, за участю третьої особи- Державного нотаріуса 5-ї Львівської Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно , встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу, визначення ОСОБА_6частки у праві спільної сумісної власності.

Під час ухвалення рішення по вказаній справі виникла потреба з»ясувати обставини, що мають значення для вирішення спору,зокрема, щодо позовних вимог.

За наведеного, суд вважає, що слід поновити судовий розгляд.

Керуючись ч.2 ст.244 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у справі.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 132/3464/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"08" листопада 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Калинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи, відзив не подала.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/263/2567/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря Рябова С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.10.2018 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене 23.11.2018 р. відповідач не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян