overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15 червня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У листопаді 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначена дата народження відповідача ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається за матеріалів справи, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15.06.2016 року невірно зазначена дата народження відповідача по справі ОСОБА_3, а саме: замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2», вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15 червня 2016 року описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виправити дату народження відповідача ОСОБА_3 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» - на вірне «ІНФОРМАЦІЯ_2»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/6584/18
Провадження номер 2-н/225/736/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Торецьк, вул. Маяковського, 10/93, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Торецьк, вул. Маяковського, 10/93, суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26 листопада 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/369/280/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 31 жовтня 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області, або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т. В. Дубас
Провадження №2/428/2116/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про зміну розміру аліментів.

Пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 30.10.2018 залишено без руху, через невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача отримала вказану ухвалу суду - 09.11.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.

Станом на 21.11.2018 року позивач вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 331/6153/16-ц
Провадження № 2 /331/56/2018
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Хащук В.Д.

за участю представника позивача : Райковського Т.О.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі , повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з»явилися.

Представник позивача зазначив , що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, позивач надав всі докази, на які він посилається у позові .

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 01 листопада 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.10.2018
Справа № 628/3454/18
Провадження № 2/628/1678/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 08 листопада 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження № 2-н/750/1243/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Чернігівводоканал» по 88 грн. 10 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 712/1924/18
Провадження №2/712/1963/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді- Пироженко В.Д

при секретарі- Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пекнсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю органів державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.. 23, 625, 1167, 1173 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю органів державної влади залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.11.2018

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Відповідач: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, ,( м. Черкаси, вул. Смілянська, 23).

Відповідач: Державна Казначейська служба України , ( м. Київ, вул. Бастіонна, 6).
Справа № 681/902/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їхню малолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 2, що розташована по вул. Гагаріна, 11 в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_4 понесені нею витрати по оплаті судового збору по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 03.12.2018 року.

Позивач ОСОБА_4, НОМЕР_1, виданий Відділенням УФМС Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу в місті Муравленко 05.02.2011 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ямало-Ненецький автономний округ, Тюменська область, Російська Федерація , поштовий індекс 629604.

Відповідач ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30511, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 30511.

Відповідач ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 30400, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 30511.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 635/7143/15-ц

провадження № 22-ц/818/1150/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Харківська місцева прокуратура № 6 Харківської області в інтересах держави,

відповідач: Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області,

відповідач: ОСОБА_1

треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Харківська районна державна адміністрація Харківської області в особі Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малік Олена Володимирівна

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Харківська районна державна адміністрація Харківської області в особі Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малік Олена Володимирівна про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, визнання відсутності права власності на земельну ділянку, витребування із незаконного володіння земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року (ухвалене суддею Полєхіним А.Ю.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко