overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1826/18
Провадження № 2/0158/664/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Сороки І.Є.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 10 жовтня 2018 року.
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір утримуваних із ОСОБА_2, згідно з рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.06.2004 року, аліментів і стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1350 (одна тисяча триста пятдесят) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700 (сімсот) гривень витрат на правову допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/643/6264/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 28, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 30 хв. 07 гружня 2018 року.

Найменування (для юридичних осіб), імя (прізвище, імя, по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 Російська Федерація, Бєлгородська область, Борисівський район, с. Біленьке.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право подати свої заперечення проти позову та предявити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 373/436/14-ц
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просила надати розяснення рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року та додаткового рішення від 19 лютого 2015 року у справі №373/436/14-ц, які набули законної сили 23 березня 2017 року, для подальшого розгляду в міжнародній інстанції.

16.02.2018 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду повернуто заявнику разом із усіма доданими документами через неусунення недоліків.

22.11.2018 заявник ОСОБА_2 звернулася з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання нею заяви про розяснення рішення суду.

За подання вищезазначеної заяви ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.962470857.1 від 13.02.2018. Судовий збір ухвалою судді від 16.02.2018 не повертався.

В силу п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України „«Про судовий збір» від 08.07.2011, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання заяви про розяснення рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01.2015 та додаткового рішення від 19.02.2015 у справі №373/436/14-ц, які набули законної сили 23.03.2017, в розмірі 352 (триста пятдесят дві гривні) грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0.962470857.1 від 13.02.2018 (отримувач: П-Хм. УК/м. П-Хм./22030101; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; код отримувача: 37644877; МФО отримувача: 821018; призначення: *; 101; НОМЕР_1; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація, 050); ОСОБА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 473/4526/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4526/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4526/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 07 грудня 2018 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 662/2662/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12.12.2018 року о 11-10 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №6/331/320/2018
Справа № 2-641/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Сагайдачного, буд. № 10/5-А) про заміну сторони у виконавчому провадженню по виконанню рішення суду по справі № 2-641/10,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженню по виконанню рішення суду від 25 лютого 2010 року по справі № 2-641/10, на виконання якого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0069/08/07-А у сумі 361366,00 грн.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року п заява ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженню залишено без руху на підставі статті 185 ЦПК України, та наданий строк для усунення недоліків заяви.

22 листопада 2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» шляхом подання до суду уточненої заяви, належним чином завірених копій документів, недоліки заяви усунуло.

Перевіркою заяву встановлена його відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Сагайдачного, буд. № 10/5-А) про заміну сторони у виконавчому провадженню по виконанню рішення суду по справі № 2-641/10.

Призначити справу з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 2) на 12 грудня 2018 року - 11.30 годин.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : Н .Г.Скользнєва

23.11.2018
233 № 233/4220/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
за участю секретаря Теліціної О.О.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі 150 ЖК України, ст.ст. 317,319,391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольська), буд. № 55, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, м. Гетьманська (Комсомольська), буд. № 55.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/706/2018
Єдиний унікальний номер: 225/6476/18
19 листопада 2018 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
____Донецька область, АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач підпис, ПІП судді, який видав наказ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3369/18
Провадження № 2-н/209/323/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"21" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявились. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в судовому наказі від 08 листопада 2018 року допущено описку, а саме: не вірно вказано адресу реєстрації боржника.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в судовому наказі від 08 листопада 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в судовий наказ № 209/3369/18 від 08 листопада 2018 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2, зазначивши в судовому наказі зареєстроване місце проживання боржника "51900, АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук
22.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1165/18
Провадження № 2/533/318/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 уклала договір /без номеру/ з позивачем та отримала кредит у розмірі 13000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Далі, в позові зазначено, що станом на 31.07.2018 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 113957,42 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 11161,55 грн., заборгованості за по процентам за користування кредитом з 07.02.2013 року по 30.07.2017 року в розмірі 102795,87 грн, а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином за місцем реєстрації була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Керуючись ст. ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_2