overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4462/18
Провадження № 2/539/1507/2018
Справа № 539/4462/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2018 року о 10-00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Новоандріївка, Волноваського району, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Валер'янівка, Волноваського району, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є.І. Мохов
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 323/3265/18
Провадження№ 2/323/911/18
У х в а л а

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач, АТ КБ «Приватбанк», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та було зобовязано позивача надати наступні докази (із зазначенням прізвища та підписом відповідальної особи, яка їх сформувала та засвідчені належним чином): виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 30.10.2013 року по 02.10.2018 року; докази видачі ОСОБА_1 кредитної картки та її типу; відомості про строк дії кредитної картки, яка була видана ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 30.10.2013 року.

23.11.2018 року на адресу суду від позивача, на виконання ухвали суду від 05.11.2018 року, надійшла уточнена позовна заява та наступні документи: довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 (картрахунок 5168********6563 від 30.10.2013 року), виписка по картці № 5168********6563, видана на імя ОСОБА_1

Проте, в порушення ст.95 ЦПК України, надані позивачем довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 (картрахунок 5168********6563 від 30.10.2013 року) не містить прізвища відповідальної особи, яка її сформувала, а виписка по картці № 5168********6563, видана на імя ОСОБА_1, не містить підпис та прізвище відповідальної особи, яка їх сформувала.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати наступні докази: довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 (картрахунок 5168********6563 від 30.10.2013 року) із зазначенням прізвища відповідальної особи, яка її сформувала та виписку по картці № 5168********6563, видану на імя ОСОБА_1, із зазначенням підпису та прізвища відповідальної особи, яка їх сформувала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №295/8778/18
УХВАЛА

13.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, викликати сторони на 29 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/965/18
Провадження № 2-о/674/91/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

присяжних : ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/965/18

учасників справи:

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Дунаївці вул.Партизанська, 32а/9 Хмельницької області, недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НА №544647, виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 серпня 1998 року;

Заінтересована особа : виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування, місцезнаходження м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, 4.

Дата складання повного рішення суду 29 листопада 2018р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/301/18 Справа № 182/924/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ручнева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В.,

сторони:

позивач - Публічне Акціонерне Товариство " Укрсоцбанк ",

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року, яке постановлено суддею Рунчевою О.В. у місті Нікополі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 22 січня 2015 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 331/5516/18
Провадження № 2 /331/1591/2018
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення зазначених вимог чинного законодавства , не зазначає в якому розмірі слід стягнути аліменти з відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що позивачу необхідно подати суду позовну заяву, викладену з урахуванням зазначених недоліків , яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.10.2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 357/4095/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А. Ю.
Номер провадження: 22-ц/824/4728/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без шлюбу та визнання права на спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно у порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду І.В. Іванова
Провадження № 2/243/3130/2018
Справа № 243/9323/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
14 листопада 2018 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1221, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 259, 263 265, 273, ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Слов`янської міської ради Донецької області, місце знаходження: пл.. Соборна, б. 2 м. Слов`янськ Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Слов`янська Донецької області, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слов`янську Донецької області.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янська Донецької області, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слов`янську Донецької області, терміном у 2 (два) місяці після набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складення повного тексту рішення відкладається до 22 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5669/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 18006, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про розірвання шлюбу.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 22 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. та 20 листопада 2018 року о 14год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись 131, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2018 року

Головуючий: ОСОБА_3