overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/582/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. 175 ЦПК України за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, ст. 177, ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 27 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/1326/14-ц
Провадження № 2-во/554/124/18
Ухвала

іменем України

26 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро - Стиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору іпотеки та поруки припиненим,

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2014 року у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро - Стиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

10 вересня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у ньому невірно зазначені дата народження та прізвищевідповідача ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суддя, на підставі ч.2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або

видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суддею встановлено, що у виконавчому листі невірно зазначені дата народження та прізвищевідповідача ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Виправити описку у виконавчому листі Октябрського районного суду м.Полтави № 2/554/203/2017, виданого 16.08.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро - Стиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору іпотеки та поруки припиненим, вказавши дату народження відповідача ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1» та прізвище відповідача ОСОБА_1 - «Чайка».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження №: 2/755/1081/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про об'єднання справ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про об'єднання цивільної справи № 755/18967/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення та цивільної справи № 755/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування договору дарування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 524/6216/18
Провадження № 2/524/2253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи - сторонами: - позивачем - ОСОБА_1, - відповідачем - ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання учасники справи - сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України - не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов'язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 10 хв. 29 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Зобов'язати відповідача подати до суду і позивачу відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 15 жовтня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 22 жовтня 2018 року.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов'язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
УХВАЛА

23.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забеспечення участі батька у вихованні дитини, спілкування з нею, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у виховання дитини та спілкування з сином,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Органом опіки і піклування поданий висновок, що до розвязання спору.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забеспечення участі батька у вихованні дитини, спілкування з нею, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у виховання дитини та спілкування з сином .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 19 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар 23.11.2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3238/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа № 570/2536/18
Номер провадження 2/570/1149/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу у заочному порядку за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган Опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган Опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1, знятий з реєстраційного обліку 05.11.2013 р.

Третя особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, вул.Соборна, 12А, м.Рівне, .

Повне судове рішення буде складено 28.11.2018 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

23 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не надано підтверджень наявності спору, а саме не надано відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

У звязку з цим 29 жовтня 2018 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки.

Копію ухвали було повернуто поштовим відділенням на адресу суду в звязку з закінченням строку зберігання.

Отже, по закінченню наданого терміну позивачка не виконала вимоги та не усунула вказані в ухвалі від 29 жовтня 2018 року недоліки.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивачка, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок надання доказів по справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачкою не усунуто недоліки, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати не поданою та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2018 Справа № 488/2057/17
Провадження №2/554/1403/2018
У Х В А Л А

24.09.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків.

18.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Миколаївської області.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв 04 жовтня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представник позивача, зобов'язавши з'явитися в призначене судове засідання до Апеляційного суду Миколаївської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційнго суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/115/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представника АТ КБ "Приват Банк"- Рокетської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у режимі відеоконференції цивільну справу № 607/15027/17 за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2018 року, ухвалене суддею Черніцькою І.М., повний текст рішення складено 13 липня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк"- задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, яка зареєстрована по АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, МФО 305299, рахунок №311, 1720 грн 37 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 липня 2011 року та 372 грн.96 коп. судових витрат.

У решті позовних вимог - відмовити.

Постанова Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

День складання повного тексту постанови - 21 листопада 2018 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Дикун С.І.

Судді: Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

21 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, 19) про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, 19) про встановлення факту смерті особи.

Призначити у справі судове засідання на 21 листопада 2018 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади sdm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя