overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/342/18
Провадження № 2/220/611/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

ВСТАНОВИВ:

З Вугледарського міського суду Донецької області згідно розпорядження голови суду від 26.06.2018 р. до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Вимоги позивача мотивовано тим, що договір, на підставі якого він набув право власності на нерухоме майно, через незнання, не було посвідчено нотаріально, а тому державний реєстратор відмовив у реєстрації права власності.

Згідно ухвали суду від 30.10.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві п'ятиденний строк з дати отримання ухвали на усунення недоліків позову.

Вказану ухвалу позивач отримала 06.11.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 під особистий підпис.

На даний час п'ятиденний строк з дати отримання ухвали на усунення недоліків позову сплинув, позивачем недоліки не усунено, клопотання про витребування доказів чи то допит свідків не заявила.

Повноваження на збирання доказів з власної ініціативи у даному провадженні в суду відсутні.

З врахуванням наведеного, в суду відсутня можливість для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 257, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків залишити без розгляду.

Повідомити сторони, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 653/4112/17

номер провадження № 22-ц/819/352/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду

Чорна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ № 130430,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що при ухваленні судового рішення суд І інстанції не правильно зазначив назву позивача, як Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», в особі Генічеського районного енергозбуту і електричних мереж (а.с.110-113), що свідчить про допущену судом описку, яка підлягає виправленню в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку у порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ № 130430 - повернути до Генічеського районного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 20 листопада 2018 року

Копія ухвали оформлена 20листопада 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна

Секретар судового засідання Ю.О. Павловська
Справа №485/1677/13-ц
Провадження № 6/485/37/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

01 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з поданням державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До суду надійшло вказане подання, в якому заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2/485/662/2013, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області, 31.07.2013р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за його втрати.

Подання відповідає ст.175, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 12.10.2018р. о 14:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Провадження № 2/761/7288/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

15 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нежилих приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало визнання недійсним свідоцтва про придбання майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нежилих приміщень.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 13 грудня 2018 року на 13 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа №504/3681/18
№2/504/2224/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, адреса для листування: АДРЕСА_1;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, адреса для листування: АДРЕСА_1;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «25» лютого 2019 року о 10-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22 червня 2018 року Маньньківським районним судом прийняте рішення за позовом ОСОБА_2, про витребування у ОСОБА_3, та передачу позивачу мототракторний блок і саджалку до мотракторного блоку, а у випадку неможливості повернення даного майна в натурі стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, вартість майна в сумі 54 000 грн. За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, апеляційним судом Черкаської області прийнята постанова 11 вересня 2018 року (справа №22-ц/793/1460/18) яким рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення із ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, вартість майна в розмірі 54 000 грн., в разі неможливості повернення мототракторного блоку та саджалки до мототракторного блоку в натурі. В решті рішення суду залишено без змін. Стягувач звернулась до Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з виконавчим листом про витребування у ОСОБА_3, та передачу їй мототракторний блок і саджалку до мотракторного блоку. Постановою Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 30.10.2018 року, по виконавчому провадженню №57355243 виконавчий лист повернуто стягувачу, тобто ОСОБА_2, у звязку з відсутністю майна, яке боржник повинен передати, а саме мототракторний блок із саджалкою. Таким чином рішення суду залишилось не виконаним. Таким чином, мають місце обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, що і змусило заявницю звернутися з даною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 378, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/325/18-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення і призначити її до судового розгляду на 30 листопада 2018 року на 13 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 469/973/17
Провадження №22-ц/812/437/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про захист прав споживача задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається що воно ухвалено відповідно до норм ст. 280 ЦПК України, що передбачає заочний розгляд справи. Крім того, в рішенні суду також роз'яснено й спеціальний порядок його оскарження.

Так, згідно ч.ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З доданих до матеріалів апеляційної скарги документів не вбачається, що оскаржуване заочне рішення переглядалось за заявою відповідача.

Відповідно до норм діючого законодавства оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на заочне рішення.

Враховуючи викладене провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» не може бути відкрито, а скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити акціонерному товариству «Ідея Банк» про його право на звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та з заявою про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 574/354/18
Провадження № 2/584/499/18

23.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11-30 год. 21.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 182/4826/18
Провадження № 2/0182/2709/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ЛосьєвоїЛесь ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2018 року було відкрито провадження по справі.

Позивачі кожен окремо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.61,62).

Відповідач до судового засідання не з'явилась, повідомлявся належним чином (а.с.51), до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Третя особа до судового засідання не з'явилась, повідомлявся належним чином (а.с.54)

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ЛосьєвоїЛесь ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2018 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 766/8122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи Яковець Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Яковець Ганна Володимирівна на дії державного виконавця,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2/760/2501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

за участю позивача- ОСОБА_2

представника відповідача-Олійника О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 26.11.2018.

Суддя О.М.Букіна