Справа № 219/9753/18
Провадження № 2/219/2963/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Г. Слободіна, 28, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.2005 року він є власником житлового приміщення за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Щорса (нині ОСОБА_6), 28. У вказаному будинку, крім нього та його дружини ОСОБА_7, ще зареєстровані його дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі забрали всі свої речі з квартири і з лютого 2015 року не проживають у вказаному будинку, що підтверджується актом про не проживання від 29.08.2018 року. Факт реєстрації відповідачів порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідачів він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

14.11.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2018 року на 09-00 годину.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 14.11.2018 року за № 37776 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 12.11.2018 року за № ЕП-3294 від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, вважає їх законними та обґрунтованими. У звязку із неможливістю прибути у судове засідання по даній справі, оскільки проживає на території ОСОБА_8 Федерації, просить проводити судовий розгляд без її участі. До заяви додала копію паспорту громадянина ОСОБА_8 Федерації на її імя та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 із перекладом на російську мову.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки неповнолітня ОСОБА_5 разом зі своєю матірю ОСОБА_4 зареєстрована, проживає та навчається в м. Челябінську ОСОБА_8 Федерації.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Щорса, 28 (а.с. 12-13).

Згідно рішення Артемівської міської ради від 23.09.2015 року № 6/72-1287 «Про перейменування вулиць, провулків та інших обєктів топоніміки м. Артемівська та смт. Красна Гора» вулицю Щорса в м. Артемівську перейменовано на вулицю ОСОБА_6.

Постановою Верховної ОСОБА_1 України від 04.02.2016 року № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» м. Артемівськ перейменовано на м. Бахмут.

Відповідно до довідки про склад сімї, виданої головою квартального комітету № 20 від 29.08.2018 року за № 2150, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Г. Слободіна, 28 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18), що також підтверджується копією домової книги (а.с. 19-21).

До теперішнього часу у спірному будинку залишаються зареєстрованими відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у будинку за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Г. Слободіна, 28 з лютого 2015 року не проживають, будинком не цікавляться, оплату комунальних послуг не здійснюють, їхнього особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема, актом про не проживання від 29.08.2018 року (а.с. 17).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 10.08.2018 року отримала паспорт громадянина ОСОБА_8 Федерації та з 20.08.2018 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 54); відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, із перекладом на російську мову, ОСОБА_5 набула громадянства ОСОБА_8 Федерації, про що на свідоцтві є відповідна відмітка від 02.08.2018 року (а.с. 52-53); згідно свідоцтва про реєстрацію за місцем проживання № 4494 від 20.08.2018 року, ОСОБА_5 з 20.08.2018 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 11); ОСОБА_5 навчається у 4 класі школи № 24 м. Челябінська РФ (а.с. 63).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Г. Слободіна, 28.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Г. Слободіна, 28.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19.11.2018 року.

Суддя Н.М. Медінцева