У х в а л а

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 363/2337/16-ц

провадження № 61-42637ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, в обґрунтування якого він посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду ним отримано лише 23 липня 2018 року. Також, ОСОБА_2 зазначає, що з 03 серпня 2018 року (в момент написання касаційної скарги, як він вказує) перебував на лікарняному.

На підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, ОСОБА_2 надав копію литка непрацездатності, з якого вбачається, що він перебував на лікарняному з 03 серпня 2018 року по 10 серпня 2018 року.

Також, ОСОБА_2 надав копію роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта», на якому міститься графа «23 липня 2018 року 18:14:00 відправлення вручено особисто».

При цьому, копію супровідного листа апеляційного суду Київської області з вихідним номером та датою, про направлення копії оскаржуваної постанови ОСОБА_2 ним не додано, а тому не можна зробити висновок, що саме копію постанови апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року вручено ОСОБА_2 23 липня 2018 року о 18 год 14 хв.

Враховуючи наведене, зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати на підтвердження поважності причин пропуску цього строку належні докази.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк