overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/712/18
Провадження № 2/581/285/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року представника відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про забезпечення його участі у судовому засіданні, яке відкладено на 28 листопада 2018 року в режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття ним до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через його зайнятість у судових засіданнях по інших справах, які розглядаються судами в м. Суми та віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем проживання цієї сторони, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відкладене на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми перевірити явку і встановити особу представника відповідача ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 592/6673/18
Провадження № 2-п/592/329/18

УХВАЛА

23 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати .

Під час розгляду справи відповідач не надав відзив та докази витребувані судом за клопотанням позивача.

06.11.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка підписана представником. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не зявився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів.

Однак подана заява не відповідала вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додано довіреність представника та квитанції про сплату судового збору у розмірі 881 грн..

За таких обставин, ухвалою від 08.11.2018 зазначена заява була залишена без руху, а відповідачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву, докази та подати з копіями для позивача, сплатити судовий збір та подати докази про сплату, подати довіреність.

14.11.2018 представник відповідача отримав копію ухвали про залишення заяви без руху.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

У звязку з цим заяву треба вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 373/826/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4459/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року (ухвалене в складі судді Керекези Я.І., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня), в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 11 грудня 2018 року о 15 год. 40 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 310/9732/18
2-о/310/479/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи: Бердянська районна державна нотаріальна контора.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. ст. 315,187 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.12.1993 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал судових засідань 208 (реєстрація учасників каб. 207)

Витребувати з Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.12.1993 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/9732/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
1Справа № 2-2553/11 6/335/108/2018
УХВАЛА
13 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
13.11.2018 державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити подання без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. З огляду на правову позицію особи, яка подала до суду відповідне подання, суд зобовязаний залишити подання без розгляду.
На підставі цього, суд вважає належним подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд
Подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 419/3017/18
Провадження № 2-о/419/362/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.11.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Абрикосова, буд. 31) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області (91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, пл. Міра, буд. 9).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 05.12.2018 року о 15:30 год у залі судового засідання у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 216/6359/18
провадження № 2-о/216/117/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг ГУ в Дніпропетровській області Державної міграційної служби, про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

13. 11. 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центрально-Міський районний відділ в місті Кривий Ріг ГУ в Дніпропетровській області Державної міграційної служби, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань № 2, на 10:30 годину 30. 01. 2019 року в залі судових засідань № 6 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1956/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Надія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Надія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 201/7573/18
Провадження № 2сз/201/47/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ТОВ «Електродпостач» (третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про зняття арешту з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.07.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ТОВ «Електродпостач» (третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про зняття арешту з транспортного засобу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.09.2018р. позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

09.11.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки позов був повернутий.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.09.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, то вважаю за можливе повернути позивачу сплачений при подачі даного позову по квитанції №7 від 04.07.2018р. судовий збір у розмірі 704грн. 80коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ТОВ «Електродпостач» (третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про зняття арешту з транспортного засобу задовольнити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції №7 від 04.07.2018р. в розмірі 704грн. 80коп. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , отримувач УК у Соборному районі м. Дніпра/Собор.р/22030101, призначення платежу судовий збір, - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко