overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5401/15-ц
УХВАЛА

15.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» в особі керівника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого за рішенням Богунського районного суду у цивільній справі №295/5401/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником подано до суду з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України.

Дослідивши заяву судом встановлено, що у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого за рішенням Богунського районного суду у цивільній справі №295/5401/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відсутній підпис особи яка звернулась з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.4 п.1 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка немає процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» в особі керівника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого за рішенням Богунського районного суду у цивільній справі №295/5401/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 265/5432/18
Провадження № 2-во/265/77/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 19 жовтня 2018р. по справі № 265/5432/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було задоволено позовні вимоги.

20 листопада 2018р. третя особа ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, а саме прізвища третіх осіб, яке зазначено помилково як «Руденко» замість вірного «Руденок».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Відповідно до матеріалів справи, а саме згідно паспортних даних третіх осіб, їх прізвище є «Руденок», проте, у тексті рішення наявна вищевказана помилка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту рішення суду від 19 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 жовтня 2018р. по справі № 265/5432/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши у всьому тексті цього рішення прізвища третіх осіб «Руденок».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня підписання її суддею.

Суддя_____________________ ОСОБА_5
№ 207/2495/18
№ 2/207/1398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 04.06.1988 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від якого мають двох повнолітніх дітей. Причиною розпаду сімї вважає різницю характерів, припинення шлюбних відносин. Посилається на відсутність майнового спору і не зазначає, чому не зверталися з заявою про розірвання шлюбу у відділ РАЦС.

Відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою у Дніпропетровській області не значиться.

З 20.07.2018 року по 26 листопада 2018 року ні позивач ні відповідачка до суду не зявляються і не повідомляють про поважні причини своєї неявки. Позивач заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про місце , час та дату розгляду справи за його позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 з 20.07.2018 року по 26 листопада 2018 року в судові засідання не зявився і не повідомив про поважні причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату проведення судових засідань, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив тому, суд , керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У звязку з тим, що позивач пацюк ОСОБА_3 повторно не зявився до суду і не повідомив про поважні причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, підстав для повернення йому судового збору 704,80 грн, сплаченого при зверненні до суду, не має.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпровського протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 408/9674/18-ц
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

14 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши, при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі, за позовною заявою про визнання права на земельну частку /пай/ та виділення земельної частки /паю/ в натурі клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання права на земельну частку /пай/ та виділення земельної частки /паю/ в натурі, до якої долучила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У своєму клопотанні позивач посилається на скрутний майновий стан, у звязку з тим, що вона не працевлаштована і немає жодних доходів, що підтверджується копією трудової книжки та відомостями Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів.

Дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Доданою до позовної заяви довідкою Станично-Луганської обєднаної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області від 25.10.2018р. про доходи позивача за 2017 рік, підтверджується факт знаходження позивача у скрутному майновому становищі.

Наведене переконало суд, що заявник перебуває у складній життєвій ситуації і позбавлений засобів до існування.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаної вище позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання права на земельну частку /пай/ та виділення земельної частки /паю/ в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
н/п 2-во/490/114/18 Справа № 490/8572/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про виправлення описки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 432 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, проте зі змісту заяву не зрозуміло саме які помилки допущені судом при його видачі.

У відповідності до вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте вказана заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від заробітку /доходу/, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26.11.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок на користь держави.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду дану позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 15:00 год. 09.01.2019 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
справа № 563/1626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Річецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року було відкрито провадження по даній справі.

Представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про передачу справи за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду, оскільки заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, до початку розгляду справи по суті встановлено, що заявник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливлює розгляд справи в Корецькому районному суді Рівненської області і потребує передачі справи за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 31, 316 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Цивільну справу № 563/1626/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Річецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - направити на розгляд за підсутністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1726/18
Ухвала

26 листопада 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/18412/18

№ 2-о/234/1726/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/44, м. Краматорськ, Донецька область

заінтересована особа: друга Краматорська державна нотаріальна контора, адреса: вул. Першого травня, 1, м. Краматорськ, Донецька область

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа друга Краматорська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 до померлого ОСОБА_2, як її дідуся, що діє їй право на спадщину по закону після його смерті.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

23.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа друга Краматорська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.187, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа друга Краматорська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 10.12.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/3203/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

05 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна вимога відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.08.2018 року прийнято до розгляду в порядку загального провадження та відкрито провадження у даній цивільній справі

У засіданні позивачка не зявилася, надала, заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, просить його задовольнити. Додаткових заяв, клопотань чи доказів не надала, заперечень проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У засідання відповідач не зявився, про дату, час , дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення проведення підготовчого засідання, відзиву на позов не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, повязаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Сторони не надали заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/11547/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2018 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15 днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3