overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5687/18
Провадження № 2/0182/2953/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року на 12.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 571/961/18
Провадження №2/571/281/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд вважає, що на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14 Рівненської області) на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 309/3527/18
Провадження № 2/309/1978/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2018 р. звернувся в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

До відкриття провадження у справі 27 листопада 2018 року від представника ОСОБА_3 надійшла заява, з якої вбачається, що він просить суд повернути йому матеріали заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною - повернути позивачу .

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 526/2036/18
Провадження № 2-о/526/101/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Синепол С.А.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання про залучення до участі у цивільній справі заінтересованої особи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи це учасники процесу, які заінтересовані у правильному вирішенні справи, оскільки набрання рішенням суду законної сили може безпосередньо вплинути на їх суб`єктивні цивільні права та обов`язки.

Як вбачається зі змісту заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заявник має намір оформити пенсію по втраті годувальника задля забезпечення належних матеріальних умов для розвитку дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити Управління соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації до участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки судове рішення може вплинути на суб`єктивні цивільні права та обов`язки даного органу.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити Управління соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заінтересованій особі Управлінню соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації направити копію ухвали, судову повістку про виклик у судове засідання, копію заяви та доданих до неї документів.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 324/2127/18
Провадження № 2-н/324/85/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 листопада 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини по одній чверті зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Розглянувши вказану заяву з додатками, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позовній заяві вказано по батькові відповідача Олександрович. До матеріалів справи додано копію паспорта громадянина України, в якому по батькові відповідача зазначено Вікторович.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185ч.1 ЦПК України).

Тому заяву відповідно до вимог ст.185 ч.1 ЦПК України слід залишити без руху, надавши стягувачу можливість усунути недоліки у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.185, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки усунуто не буде, заява вважатиметься неподаною та буде повернута стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кацаренко І.О.
Справа № 372/3623/18
Провадження 2-о-125/18
ухвала

23 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Халепянська сільська рада Обухівського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 04108, а заявник ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 02166.

Оскільки жоден з заявників не проживає в Обухівському районі, тому відповідно до ст. 316 ЦПК України, дана цивільна справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю за місцем проживання заявника ОСОБА_1 до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. ст. 258-261, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 04108, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса проживання: 02166, АДРЕСА_2), заінтересована особа Халепянська сільська рада Обухівського району Київської області (юридична адреса: 08741, Київська область, Обухівський район, с. Халепя, вул. Вознесенська, 67), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі направити до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) за підсудністю.

Копію ухвали направити заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4014/18 Справа № 185/265/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Завідуюча Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та перерозподіл часток спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 15 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 286/27/18

провадження № 61-39817ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Овруцька державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, скасування державної реєстрації, встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року.

Разом із касаційною скаргою заявник подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у якому просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору значно перевищує 5 % її річного доходу. На підтвердження вказаного надає довідку з пенсійного фонду про виплату пенсії за 2017 календарний рік.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Овруцька державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, скасування державної реєстрації, встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Овруцького районного суду Житомирської області цивільну справу № 286/27/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Рівненський центр надання адміністративних послуг про визнання права користування квартирою, зобовязання провести реєстрацію місця проживання, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Рівненський центр надання адміністративних послуг про визнання права користування квартирою, зобовязання провести реєстрацію місця проживання, стягнення судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Рівненський центр надання адміністративних послуг про визнання права користування квартирою, зобовязання провести реєстрацію місця проживання, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 22 січня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 2 в буд. 13 по вул. Офіцерській у місті Житомирі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 303/7083/18
рядок стат.звіту - 3
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, -
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л.В. Курах
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 2021 року
Суддя Л.В. Курах