КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Закаблук О.В.
Головуючий у суді апеляційної інстанції Антоненко В.І.
Єдиний унікальний номер справи № 368/1073/13-ц
Апеляційне провадження №88-ц/824/13/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.,

секретар - Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.

У заяві вказав, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2013 року задоволено його позов про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування після померлого ОСОБА_5

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено рішення про відмову у задоволенні його позову.

У заяві зазначав, що 20 травня 2018 року він знайшов довідку Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дарницького району м. Києва від 22 жовтня 2012 року. У довідці зазначено, що його батько - ОСОБА_5 звертався до лікаря терапевта, уролога. У довідці зазначено, що батько потребує стороннього догляду. На думку ОСОБА_3 ця довідка свідчить про безпорадність батька, та що він потребує сторонньої допомоги.

Заявник зазначає, що вказану довідку він знайшов у сараю, доступ до якого йому він не мав через те, що ОСОБА_4 йому не давав можливості ним користуватися. На думку заявника, ОСОБА_4 навмисно приховав наявність цієї довідки під час розгляду справи. .

Крім того, заявник зазначає, що ОСОБА_4 був позбавлений прав водіння автомобілем на підставі постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

На думку заявника ОСОБА_3, за наявності довідки від 22 жовтня 2012 року, під час розгляду справи в апеляційному суді у вересні 2013 року, що є суттєвим, рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2013 року можливо не було б скасовано.

Заявник просив поновити строк для звернення із заявою, задовольнити його заяву.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Мережко М.В., суддів Верланова С.М. та Савченка С.І.

Відповідно до ч. 1 , п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Відповідно до ч. п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

Частина друга ст. 424 ЦПК України визначає, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

Частиною третьою ст. 424 ЦПК України визначено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Як видно із матеріалів справи, рішення Апеляційного суду Київської області було ухвалено 17 вересня 2013 року. Рішення набрало законної сили 17 вересня 2013 року. У касаційному порядку сторони рішення не оскаржували (справа 2/368/1073/13-ц).

Строк подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплив 16 вересня 2016 року .

ОСОБА_3 подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 12 червня 2018 року, тобто, після закінчення строків для подачі заяви, і, відповідно до ст.424 ЦПК України, вказані строки поновленню не підлягають.

За змістом норм процесуального права, провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами відкрито помилково, а відтак, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2 ст. 423, п.1 ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 424 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 28 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді