overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1859/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/802/239/18 Категорія: 2 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Русинчука М.А.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та встановлення факту проживання однією сім'єю за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 11 серпня 2014 року.

Визнати 66/100 квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/100 квартири АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 310/8618/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 46, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71124) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів.

23 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову в частині визначення місця проживання малолітніх дітей без розгляду та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 7 від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки - залишити позовну заяву в частині визначення місця проживання малолітніх дітей без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 7 від 11 жовтня 2018 року в сумі 704 грн. (сімсот чотири грн.) 80 коп., отримувач Бердянське УК/Бердянськ/22030101, рахунок отримувача: 8011, код отримувача 38042560, Банк отримувача: 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), код виду сплати: 101, призначення платежу *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Бердянський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків сім днів з дня отримання ухвали.

Ухвала отримана 06 вересня 2018 року, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 310/7047/18
2/310/2692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд в складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.09.2018р. відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Копія ухвали суду про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками двічі направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1, а саме: вул. Зарічна, б.135 в м. Бердянську. Однак конверти повертаються на адресу суду не врученими, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення по справі.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування (розмір заборгованості), те що відповідач не отримав судових документів, що позбавляє його права на справедливий суд, з урахуванням принципу пропорційності в цивільному судочинстві та змагальності сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засіданні на 10-00 год. 22 грудня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302.

Розмістити на сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1, повторно направити судові документи на адресу реєстрації відповідача.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2н/522/616/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку ( доходу) ОСОБА_2 але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.11.2018
Єдиний унікальний номер: 223/890/18
Провадження номер: 2/223/375/2018
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

26 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа: Вугледарська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Донецької області, про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до Вугледарської міської ради, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30 років Перемоги, будинок 16, третя особа: Вугледарська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Донецької області, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 30, про надання додаткового строку на прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа: Вугледарська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Донецької області, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 21 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити Вугледарській міській раді строк для подання відзиву на позов до 21 грудня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4011/18 Справа № 401/7335/12 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на ухвалу Аміур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2017 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни, заінтересована особа-боржник: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 10 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Провадження № 2/234/3131/18
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

01 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Воробйової Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик представника відповідача .

Керуючись ст.198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 16 жовтня 2018 року, 8-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 456/2458/18
Провадження № 2/456/1201/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22.08.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №367, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (82400, Львівська область, м. Стрий, вулиця Б.Хмельницького, 57/57; паспорт КА223634, виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 13.08.1996; ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 171/29).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 242/4780/18
Провадження № 2-н/242/484/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
1. У відповідності до вимог ст.ст. 79, 84, 180-183, 191 СК України та ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У відповідності до вимог ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя О.В. Любчик
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/596/15-ц
Провадження № 2/391/359/18
У Х В А Л А

23.11.2018селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до провадження судді Мумигі І.М. надійшла цивільна справа №383/596/15-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, в звязку з наявністю обставин передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ухвалою суду задоволено самовідвід судді Мумигі І.М. у вказаній справі.

Згідно ч. 3 ст. 41 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно штатного розпису в Компаніївському районному суді Кіровоградської області передбачено три посади судді.

На даний час в Компаніївському районному суді Кіровоградської області працює один суддя Мумига І.М., судді Червонопиському В.С. справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень на посаді судді, в судді Ревякіної О.В. закінчились повноваження.

Оскільки після задоволення відводів (самовідводів) Компаніївським районним судом Кіровоградської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, та для забезпечення правильного та швидкого розгляду справи в розумні строки, з урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 31 ЦПК України, дану справу слід передати до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Також, звертаю увагу на зміст статті 32 ЦПК України, щодо не допустимі спорів між судами про підсудність.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 36, 41, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 383/596/15-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду - передати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Мумига
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» листопада 2018 року

м. Харків

справа № 641/3461/18-ц

провадження № 22ц/818/1112/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров В.В., Фонд гарантування вкладів,

треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року в складі судді Фанда О.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді О.В.Маміна

О.Ю. Тичкова