overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6194/18
пр № 2-н/464/1205/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянув заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2, аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.3 ст.184 СК України та п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 12.03.2015) у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.11.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Чорна С.З.
справа 278/2356/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та одночасно клопотанням про витребування доказів, а саме - витребування з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира виконавчі провадження, зареєстровані у АСВП №38581387 та АСВП №29827786 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості у сумі 32 444, 57 грн. та 73 636, 06 грн. відповідно.

Проаналізував направлене клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Всупереч наведеному, клопотання позивача про витребування доказів не містить відомостей про заходи самостійного отримання доказів, як і не містить доказів про вжиття таких заходів.

Водночас, суд сприяє учасникам справи у забиранні доказів, однак не може перебирати на себе функцію їх збирача, адже такі дії протирічать принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Повний текст ухвали складено 9 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 212/7037/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.11.2018 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 10-15годину 25 січня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Єдиний унікальний номер: 378/1237/18
Провадження № 2/378/351/18
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 31 жовтня 2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 25099 про стягнення з нього на користь ПАТ „Укрсоцбанк боргу у розмірі 12784,27 доларів США.

Головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона знаходиться в дружніх стосунках з позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
22.11.18 р. 145/1710/18
2/145/937/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання представник відповідача до суду не з'явився. 19.10.2018 позивачу направлено відзив на позов.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 182/8868/18
Провадження № 2/0182/3886/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_2 фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її позовною заявою до Головного управління ОСОБА_2 фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Крім того, позивачу слід уточнити місцезнаходження відповідача, зазначивши адресу саме Головного управління ОСОБА_2 фонду України в Дніпропетровській області, у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України. Позивачем вказано адресу відповідача: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубників, 11-б, яка є адресою Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 фонду України в Дніпропетровській області.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_2 фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/894/17

провадження № 22-з/4809/27/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А.

суддів - Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря - Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру судових експертиз, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, провадження на час проведення експертизи зупинено.

Однак, в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року допущено описку, а саме в ухвалі зазначено повторну судову почеркознавчу експертизу замість судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 367 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року, а саме: зазначивши у тексті ухвали замість помилково зазначеної повторної судової почеркознавчої експертизи - судову почеркознавчу експертизу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

О.Л.Карпенко
Провадження № 6/761/737/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна вивчивши матеріали подання Старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищевказане подання.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви, підписаної представником заявника, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Згідно ч.ч.1, 2,3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається, подану заяву підписано ОСОБА_1

Однак, до подання не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на подання та підписання зазначеного подання.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання Старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 317/3459/18
Провадження № 2/317/1336/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Балкової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивачі у підготовче судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 10 годині 30 хвилин 20 грудня 2018 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1938/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє у своїх та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору удаваним,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "20" грудня 2018 р. на 12:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Б.Б. Вініченко С.І. Бондаренко В.Д. Храпко