_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/247/18
УХВАЛА

16.11.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому наказі Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2016 року по справі 520/10365/16-ц, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/10365/16-ц за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

10.10.2016 року по справі №520/10365/16-ц було винесено судовий наказ, яким вимоги ОК «МЖСТ» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника заявника про виправлення описки у судовому наказі від 10.10.2016 по цивільній справі №520/10365/16-ц, а саме в абзаці першому резолютивної частини судового наказу допущено описку в період за який стягується заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Замість періоду з 01.08.2015 по 10.08.2016 у розмірі 3417,12 грн. вказано період з 01.08.2015 по 30.09.2016 у розмірі 3417,12 грн.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2016 року по справі №520/10365/16-ц було винесено судовий наказ про стягнення заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, яким вимоги ОК «МЖСТ» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Дослідивши судовий наказ по цивільній справі №520/10365/16-ц, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення дійсно допущено помилку, а саме: у абзаці першому резолютивної частини рішення суду замість «Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 80, на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-д (р/р 8 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8890 (вісім тисяч вісімсот девяносто) гривень 18 копійок, з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 01.08.2015 по 10.08.2016 у розмірі 3417 (три тисячі чотириста сімнадцять) гривень 12 копійок, заборгованість за послуги з опалення з 01.10.2015 по 10.08.2016 у розмірі 5001 (пять тисяч одна) гривня 67 копійок, інфляційні витрати у розмірі 346 (триста сорок шість) гривень 84 копійок, 3% річних нарахованих за заборгованість у розмірі 124 (сто двадцять чотири гривні) гривні 55 копійок.», вказано «Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 80, на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-д (р/р 8 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8890 (вісім тисяч вісімсот девяносто) гривень 18 копійок, з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 01.08.2015 по 30.09.2016 у розмірі 3417 (три тисячі чотириста сімнадцять) гривень 12 копійок, заборгованість за послуги з опалення з 01.10.2015 по 10.08.2016 у розмірі 5001 (пять тисяч одна) гривня 67 копійок, інфляційні витрати у розмірі 346 (триста сорок шість) гривень 84 копійок, 3% річних нарахованих за заборгованість у розмірі 124 (сто двадцять чотири гривні) гривні 55 копійок».

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, у звязку з тим, що описка в судовому наказі по справі №520/10365/16-ц є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника про виправлення описки у судовому наказі Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2016 року по справі 520/10365/16-ц, задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від10.10.2016 по справі №520/10365/16-ц, а саме: абзац перший резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 80, на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-д (р/р 8 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8890 (вісім тисяч вісімсот девяносто) гривень 18 копійок, з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 01.08.2015 по 10.08.2016 у розмірі 3417 (три тисячі чотириста сімнадцять) гривень 12 копійок, заборгованість за послуги з опалення з 01.10.2015 по 10.08.2016 у розмірі 5001 (пять тисяч одна) гривня 67 копійок, інфляційні витрати у розмірі 346 (триста сорок шість) гривень 84 копійок, 3% річних нарахованих за заборгованість у розмірі 124 (сто двадцять чотири гривні) гривні 55 копійок.»,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.