Єдиний унікальний номер 229/4238/18
Номер провадження 2/229/1163/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суда м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на о"бєкт незавершений будівництвом,

в с т а н о в и в :

gозивач ОСОБА_1 17 вересня 2018 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на о"бєкт незавершений будівництвом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Дружківської міської ради № 5/18-61 "про вибір і погодження місця розташування земельної ділянки на дозвіл на складання проекту землеустрою ФОП ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у оренду для розміщення магазину змішаної групи товарів по вул. Космонавтів, район ж/б № 55" погоджено місце розташування земельної ділянки та дозволено ОСОБА_2 складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянкки в оренду.

Крім того, цим же рішенням ОСОБА_2 зобов"язано замовити в органах архітектури АПЗ розробку проектної документації.

06 березня 2009 року за договором оренди землі укладеним між Дружківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 останній отримав в оренду земельну ділянку кадастровий номер :00:010:0598 загальною площею 0,0480 га в строкове комерційне користування на 5 років. У подальшому за договором про внесення змін до договору оренди землі від 30 травня 2014 року строк оренди змінений з 5 до 10 років, тобто до 06 березня 2019 року.

16 березня 2016 року ОСОБА_2 до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Дружківської міської ради направлено повідомлення № 96 про початок виконання будівельних робіт щодо об"єктів, що класом наслідків (відповідальності) належать до об"єктів з незначними наслідками.

В повідомлені мова йде про початок будівництва непродовольчого магазину по вул. Космонавтів в районі житлового будинку № 55 м. Дружківка.

В тім, у вказаний строк будівництво не почалось.

01 квітня 2018 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір простого товариства.

Відповідно до вимог п.п.1.1,1.2 договору, його учасники прийняли на себе зобов'язання об"єднати свої внески і спільно діяти здійснюючи будивництво непродовольчого магазину по вул. Космонавтів в районі житловогоо будинку у м.Дружківка.

Стосовно вимог п.7. п.п. 7.1-7.44., п.8, пп.8.1 договору внески сторін в діяльність складали 99% - позивача та 1%- ОСОБА_2 При цьому грошові і майнові внески Учасників, а також майно, створене або придбане ними в результаті спільної діяльності, складають їх загальну часткову власність в розмірі зроблених внесків в спільної діяльності кожним.

Одразу, після укладення договору, позивач почала будівництво непродовольчого магазину по вул. Космонавтів в районі житлового будинку № 55 у м. Дружківка та станом на 16 травня 2018 року його готовность склала 12 %. При цьому будівництво проводилось виключно за гроші позивача.

Позивач просить визнати за нею право власності на об"єкт незавершеного будівництва - будинок непродовольчого магазину по вул. Космонавттів в районі житлового будинку № 55 м.Дружківка (12% готовності).

Ухвалою Дружківського міського суду від 24 вересня 2018 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року ( а.с.30-31).

05 листопада 2018 року підгтовче провадження по справі було закрито та справу призначено у судовий розгляд по суті на 20 листопада 2018 року (а.с.47-48)

Позивач ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 не з'явилась у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача територіальної громади в особі Дружківської міської ради у судове засідання не зявились, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

З огляду на це, суд, на підставі ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази по справі вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до визначення поняття, наданого Законом України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва " та ст. 1 Закону України "Про іпотеку", об"єкт незавершеного будівництва - це об"єкт будівництва, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження та не прийнято в експлуатацію до законодавства.

Згідно із ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо обєкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Крім того, можливість і необхідність реєстрації прав на об"єкти незавершеного будівництва прямо передбачено п.3. ст. 3 Закону України "Про запобіганя впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", відповідно до якої суб'єктам господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовникам), дозволяється проводити державну реєстрацію права власності в бюро технічної інвентаризації на об'єкти незавершеного будівництва та їх частини з метою подальшого продажу чи передачі в іпотеку.

Оскільки вказані норми законодавства передбачають реєстрацію права власності на об"єкти незавершеного будівництва, то відповідно і саме право власності може бути визнане на вказані об"єкти. З огляду на те, що спірний об"єкт являється і самочинним і незавершеним будівництвом, то право власності на нього за позивачем має бути визнано у судовому порядку.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Усі зазначені вище та проаналізовані положеення чинного законодавства кореспондуються з нормами ст. 13,41 Конституції і ст. 1 Першого протоколу до конвенції, якими закріплені основні принципи здійснення права власності та його обмеження:

по-перше, встановлено право безперешкодно і в повному обсязі здійснювати правомочності власника щодо свого майна;

по-друге, визначено межі допустимого розумного втручання держави у здійснення правомочностей власника. Причому таке втручання повинно бути законним і має здійснюватися з дотриманням принципу справедливого балансу між публічними і приватнимм інтересами.

Зазначені принципи сформульовано і в рішені Європейського суду з прав людини у справі "Спорронг и Лоннрот проти Швеції" (23 вересня 1982 року), відповідно до якого суд повинен визначити, чи було дотримано справедливий баланс між вимогами інтересів суспільства і вимогами захисту основних прав людини.

Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом конвенції в цілому і також відображено у структурі ст. 1 Першого протоколу.

Відповідно до рішення виконкому Дружківської міської Ради народних депутатів № 5/18-61 від 26 грудня 2007 року про вибір і погодження місця розташування земельної ділянки та дозвіл на складання проекту землеустрою ФОП ОСОБА_2 було відведено земельну ділянку у оренду для розміщення магазину змішаної групи товарів по вул. Космонавтів, р-н ж/б № 55 у м.Дружківка Донецької області (а.с.13).

Для здійснення будівництва відповідачу ОСОБА_2 було надано земельну ділянку площею 0,0480 га, що підтверджується договором оренди землі та актом прийому-передачі земельної ділянки від 06 березня 2009 року (а.с. 14-18 ).

Відповідно до рішення Дружківської міської ради 5/18-61 від 26 грудня 2007 року відповідачу ОСОБА_2 дозволено будівництво магазину змішаної групи товарів по вул. Космонавтів, р-н ж/б № 55 у м.Дружківка Донецької області (а.с.13).

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У судовому засіданні було встановлено, що будівництво магазину було здійснено за кошти позивача, тому вона має усі права на здійснене будівництво. Дані обставини не були спростовані відповідачем ОСОБА_2

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 здійснила будівництво будівлі магазину змішаної групи товарів по вул. Космонавтів, р-н ж/б № 55 у м.Дружківка Донецької області , отримавши дозвіл на підставі рішення Дружківської міської ради, тому нею не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил. В результаті позивачем не порушені законні права інших осіб та суспільні інтереси.

За таких обставин суд визнає, що вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на будівлю магазину змішаної групи товарів по вул. Космонавтів, р-н ж/б № 55 у м.Дружківка Донецької області є обґрунтованими і треба заяву задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,12,76,81,141,258,263,264,265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання права власності на об'єкт незавершений будівництвом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на об"єкт незавершеного будівництва - будівлю магазину змішаної групи товарів, який розташовано в м. Дружківка Донецької області по вул. Космонавтів, в районі житлового будинку №55 (12% готовності).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 27 листопада 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар