overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2018 року
Справа № 544/1458/18
Пров.№2-н/544/193/2018
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 201_ р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 201_ р
Строк пред'явлення до виконання один рік. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/4144/18
провадження №: 2-н/398/385/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2018 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.11.2018 року до суду надійшло повідомлення управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області про відсутність інформації щодо реєстрації або зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки надана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз'яснити заявнику право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 136/1950/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

21.11.2018 матеріали справи повернуто до суду із висновком експерта.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, - призначивши її до розгляду на 18.12.2018 о 09:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь збільшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 50% прожиткового мінімуму щомісячно до її повноліття.

Згідно п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів.

Таким чином, вказаною нормою закону не передбачено видачу судового наказу за вимогами про збільшення розміру аліментів, які вже стягуються за рішенням суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя : С.М. Полонець
Справа № 703/700/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 18» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

встановив:

22 березня 2018 року ОСББ «Мазура,18» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 18352 грн. 23 коп..

Відповідачі у судове засідання повторно не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені, що вбачається матеріалами поштової кореспонденції та оголошенням на офіційному веб сайті суду.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 18» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1457/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трихонової І.О., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 480/1457/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 10.10.2018 подала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відзив не подавав.

Провівши підготовче судове засідання, суд дійшов такого.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 15) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15) ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 480/1457/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу протягом 10 календарних днів з дня проведення підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позов.

Позивачу -у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

Відповідачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

22.11.2018
Справа №705/4329/18
2/705/2306/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.10.2018р. вказана справа прийнята до свого провадження та відкрито провадження по справі.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 23.11.2018р.

13.11.2018р., до початку підготовчого судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

21.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 14 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 535/1250/18
Провадження № 2-о/535/64/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

Заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог т.ст. 175, 318, 293-295 ЦПК України ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2018 року на 10 год. 00 хв.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 18.10.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко
Справа № 392/1767/17
Провадження № 2/392/209/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про залучення співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на право власності зазначених осіб на квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У справі не проводилось підготовче провадження.

У позовній заяві позивач вимагає визнати недійсним з дати видання розпорядження органу приватизації Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області № 888 від 10.03.1994 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру, виданого Смолінською селищною радою 10.03.1994 року, реєстр 778/3.

Тому, рішення суду може вплинути на права і обовязки громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких необхідно залучити до участі у справі як співвідповідачів.

Керуючись статтями 51, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залучити до участі у справі як співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
08.11.2018 227/4738/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, справа №227/4738/18

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м.Добропілля, м.Білозерське, вул.Маяковського, буд.42, кв.11) звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2В.(місце реєстрації: Донецька область, м.Добропілля, м.Білозерське, вул.Маяковського, буд.42, кв.11).

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статей 19,187,190,353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 227/4738/18.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 26 листопада 2018 року о 11:15 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова 39А, каб.№15.

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до п.5 ч.2 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Розяснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвалу підписано 08.11.2018 року.

Суддя А.М. Левченко

08.11.2018