overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2415/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (с. Монастирець, вул. Горішня, 9, Самбірський район, Львівська область) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (с. Монастирець, вул. Горішня, 9, Самбірський район, Львівська область) про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

26 листопада 2018 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Колісниківка, вул. Леніна,14, Кобеляцький район, Полтавська область), заінтересована особа: Відділ у Кобеляцькому районі Головного управління держгеокадастру у Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Дніпровська,18, Полтавська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

20 листопада 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 вказувала, що її прізвище невірно зазначено у державному акті на право власності на землю, а саме замість «Перцева» вказано «Перцова». Внаслідок такої помилки у заявника виникає певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її імя, що унеможливлює вільно розпоряджатися своєю власністю. Тому ОСОБА_1 прохала суд встановити факт належності їй вказаного вище державного акту.

Заява фізичної особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подається до суду за місцем її проживання.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Кобеляцькому районі Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 23 січня 2019 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 638/6919/16-ц

провадження № 22-ц/818/1794/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року в складі судді Грищенко І.О.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа № 675/2401/18
Провадження № 2/675/616/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"27" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №464, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, 50% сплаченого нею судового збору (квитанція №0.0..1 від 14.09.2018 року через АТ КБ«Приватбанк»), що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Король
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4401/18

провадження у справі № 2/0285/1546/18

26 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4876/18
Провадження №2/636/2302/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує викладені в позові обставини (відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують факт законного володіння позивачем спірною квартирою).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
н/п 6/490/517/2018 Справа № 473/498/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №473/498/17 за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №473/498/17 за Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, а саме замінити стягувача його правонаступником - Миколаївським міським центром зайнятості.

Сторони у судове засідання не зявилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва надмір виплачених державних коштів у сумі 40 317 (сорок тисяч триста сімнадцять) грн. 92 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевказаного рішення суду Центральним районним судом м. Миколаєва було видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Миколаївський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Інгульського районного центру зайнятості (), Заводського районного центру зайнятості (), Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва () та Корабельного районного центру зайнятості ().

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі №473/498/17 з Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва на Миколаївський міський центр зайнятості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Ухвала

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-5931/08

проваадження № 61-38654 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 2-5931/08.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 265/9043/18
Провадження №2-н/265/575/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В.В.Шиян
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Суддя: В.В.Шиян
137/1958/18

У Х В А Л А
27.11.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської сільської ради про видачу земельного та майнового паїв, як інваліду війни 1 групи з дитинства, внаслідок поранення під час ВВВ,-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд винести рішення, яким зобовязати Громадську сільську раду рішенням сесії виправити помилку керівників, які раніше очолювали Громадську сільську раду в період розпаювання племрадгоспу «Літинський» і допустили помилку не включивши його на одержання земельного та майнового паю.
Із досліджених матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не чітко викладені позовні вимоги, а саме не зазначено конкретної вимоги до відповідача, що суперечить вимогам ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України, де зазначено, що в змісті позовних вимог зазначається спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, яки не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи що вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської сільської ради про видачу земельного та майнового паїв, як інваліду війни 1 групи з дитинства, внаслідок поранення під час ВВВ залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.12.2018 року. Роз'яснити, що в разі не виконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року Справа № 214/7231/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко