overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 526/295/18
Провадження № 2/644/1698/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Петрівсько-Роменська сільська виборча комісія Гадяцького району Полтавської області, про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено до 28 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання інформації, що міститься в заяві ОСОБА_2 від 15.12.2017 року, адресованої Голові виборчої комісії Петрівко-Роменської сільської ради за вхідним №01-96 від 19.12.2017 року, недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, та про зобовязання ОСОБА_2 відкликати зазначену заяву, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 297/1871/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 жовтня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Райффайзен Банк Аваль», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Лєскова, 9, , звернулось із позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0629/82/0026975 від 27.10.2011 року у розмірі 231 681,95 гривень..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, у відповідності до ч. 6 ст. 194 ЦПК України вказаний позов відноситься до малозначних справ, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 18 жовтня 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 661/5271/18
Провадження № 2/661/1483/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Директор КП «Міський водоканал» ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачем порушені умови договору розстрочення боргу, укладеного між позивачем та відповідачем 17 червня 2015 року, заборгованості не сплачено, поточні щомісячні нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не сплачуються, у звязку із чим просить стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міський водоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилася станом на 01.11.2018 року, в сумі 36655,38 гривень, а також інфляційні втрати в сумі 7699,78 гривень та три відсотки річних в розмірі 1838,74 грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до вимог п.п. 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява зазначених відомостей не містить.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до матеріалів позовної заяви не додано договору розстрочення боргу, укладеного 17 червня 2015 року між позивачем та відповідачем.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 2-о/522/662/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження нею 06 лютого 2017 року дитини чоловіча статі у місті Харцизьк, Донецької області, батьком дитини просить визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 01 жовтня 2018 року о 15 годин 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33,).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Науменко А.В.

01.10.2018
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1867/11
Провадження № 6/674/44/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1867/11,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що являється правонаступником ОСОБА_3Й, який помер 09 вересня 2018 року, у зв'язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження: стягувача ОСОБА_3 нею ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-а-1867/11.

До початку розгляду справи від заявника ОСОБА_2 поступила заява про заміну заінтересованої особи: управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області в звязку з його реорганізацією шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а також витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової саправи заведеної після смерті 09.09.2018 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить залучити до участі у справі головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як правонаступника управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області.

За наведених обставин, з метою повного, об'єктивного розгляду справи, ухвалення справедливого і законного рішення, суд знаходить замінити заінтересовану особу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області заінтересованою особою: головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки вирішення спору може впливати на її права, обов'язки та інтереси.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявниці про витребування спадкової справи.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1867/11 неналежну заінтересовану особу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області її правонаступником головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи заведеної після смерті 09.09.2018 року ОСОБА_3.

Копію ухвали, заяву з доданими до неї документами направити заінтересованій особі, залученої як правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_1
Справа № 452/3216/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 0,93 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 27.12.1996 року №48, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_3 від 21.04.1997 року, - у порядку спадкування за законом майна матері ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 28.09.2018 року.

Суддя
Справа № 308/3364/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

державного виконавця Грицищука М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 288/1659/18
Провадження № 2/288/782/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13514, смт. Корнин, вулиця Лисівська, 6, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (13514, смт. Корнин, вулиця Ганни Ткаченко, 32, Попільнянського району, Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 23.11.2018 Справа № 322/1157/17
Єдиний унікальний № 322/1157/17
Провадження № 22-ц/807/136/18ц
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ФГ «Саранчі Миколи Петровича» подало апеляційну скаргу.

13 листопада на в судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід суддів Поляокова О.З., Крилової О.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до вирішення питання про відвід (ст. 253 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід відмовлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу з апеляційною скаргою апеляційною скаргою Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року призначити до розгляду

на 19 грудня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6395/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 06.09.2018.