Справа № 215/1357/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу в спрощеному позовному провадженні в заочному порядку за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

СУТЬ СПОРУ:

10.04.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі ОСОБА_2/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, яким просить відповідно до ст.ст. 259,526, 527, 530, 608,1218,1219,1220, 1221,1223,1268,1270,1281,1282 ЦК України стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 11716,48грн. та 1762 грн. судових витрат.

В обґрунтування вказує, що згідно Заяви № б/н від 20.05.2011року ОСОБА_2 надав ОСОБА_4кредит у розмірі 13000 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про розгляд справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Адмірала Головка, 36/15м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомила причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2018прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2018постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно Заяви № б/н від 20.05.2011року ОСОБА_2 надав ОСОБА_4кредит у розмірі 13000 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.(а.с.11-45).

У звязку з невиконанням зобовязань по кредитному договору, станом на 20.05.2011р., відповідно розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 11716,48грн.(а.с.5-10).

20.02.2017 року позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.47).

Згідно відповіді Другої Криворізької Державної нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини звернулася донька померлого ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь дружини померлого ОСОБА_3, інші спадкоємці не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавалось. (а.с.51). У порушення умов договору позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому станом на дату смерті заборгованість позичальника за кредитним договором перед банком склала 11716,48 грн. Позивачем до спадкоємця було направлено лист-претензію (а.с52), однак жодних дій не було виконано, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: ст.ст.1216,1218,1231,1268,1281,1282ЦК України .

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч. 3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки, ОСОБА_4 помер, то відповідати перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.

Аналогічні роз'яснення надані в абз.2 пункту 32Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як позивач, зобов'язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняла після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцем померлого ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, є відповідач ОСОБА_3, яка не звернулась до Другої Криворізької Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підтвердження даної обставини позивач посилається на відповідь Другої Криворізької Державної нотаріальної контори.

Однак, судом враховується та обставина, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме він є спадкоємцем та прийняв після померлого спадщину.

З відповіді Другої Криворізької Державної нотаріальної контори вбачається, що ними отримано претензію кредитора, дружина померлого ОСОБА_3 не зверталась із заявою про прийняття спадщини та свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Будь-якої іншої відповіді нотаріальної контори стосовно спадкової справи та спадкоємців померлого позивачем суду не надано.

Частиною 6ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів того, що відповідач є спадкоємцем, після смерті померлого ОСОБА_4, що він прийняв після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Відсутність вартості майна, отриманого у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, а також часток прийнятого спадкового майна кожним спадкоємцем, в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги, оскільки зобов'язання спадкоємців перед кредитором не є солідарними.

Враховуючи викладене, у зв'язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст.1216,1218,1231,1268,1281,1282ЦК України, ст.ст.12,13,81, 89,141,264,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право на протязі 30 днів з дня його проголошення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи:

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001,м. Київ, вул. Грушевського, 1-д , Код .

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання 50089, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка,36/15.

Суддя: