Справа № 2-2265/10
Провадження № 6/161/467/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчих проваджень по цивільній справі №2-2265/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до Луцького міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень по справі №2-2265/10. Заяву мотивує тим, що на примусовому виконанні у Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходяться виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №2-2265/10. 01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №283, відповідно до умов якого банк відступив новому кредиторові належні банку, а новий кредитор набув право вимоги банку до позичальників-фізичних осіб згідно додатку.

Просить провести заміну стягувача - ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2010 року по справі №2-2265/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №1118/08 від 04.03.2008р. в розмірі 171 639,89 грн. на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Просить розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Боржники та представник державної виконавчої служби в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке:

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 171 639,89 грн.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» 1 700,00грн. судового збору, 120,00грн. витрат на ІТЗ, всього 1 820,00 грн. по 910,00 грн. з кожного. 29.03.2010р. видано виконавчий лист на примусове виконання рішення.

01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-06-18-000056-b, було укладено договір про відступлення права вимоги №283, відповідно до умов якого банк відступив новому кредиторові належні банку, а новий кредитор набув право вимоги банку до позичальників-фізичних осіб згідно додатку (а.с. 7-13).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому суд зауважує, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобовязанні, а саме: ПАТ «Брокбізнесбанк», як стягувач, вибув із виконавчого провадження у звязку із відступленням права вимоги, необхідно замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обовязків, на юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а тому заява останнього підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» () у виконавчих провадженнях по цивільній справі №2-2265/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, ).

.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1