overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. Справа №370/1408/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради за №322-40-VI від 15.07.2014 року та передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсними та скасування державної реєстрації права власності на землю,

в с т а н о в и в :

24.05.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)у порушення ч.6 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, а саме:26.06.2018 року на адресу суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої, гр. ОСОБА_2 є багато, для наведення довідки необхідно вказати дату народження.

Таким чином, однозначно ідентифікувати відповідача, неможливо.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради за №322-40-VI від 15.07.2014 року та передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсними та скасування державної реєстрації права власності на землю- залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2018 Справа №607/16687/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 годину 20 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 7871,65 грн..

За відомостями наданими Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА на запит суду, за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою ще зареєстрований: ОСОБА_4.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки заявником солідарним боржником зазначені особи, які не зареєстровані за адресою зазначеною у заяві про видачу судового наказу, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належить відмовити у зв'язку з відсутністю права грошової вимоги лише з зазначених в заяві осіб, враховуючи, що у квартирі зареєстровані також не вказані солідарним боржником особи.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 202/5969/18
Пров. № 2-о/202/177/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

27 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1), заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1), заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 01 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

ОСОБА_2 ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/761/5800/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту біохімії ім. О.В.Палладіна Національної Академії Наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов'язки директора Інституту біохімії О.В. Палладіна Національної Академії Наук України Костерін Сергій Олексійович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про об'єднання справ у одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №204/5232/18
Провадження № 2/202/2332/2018
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 29 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі не подавалися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 296/2647/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"28" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Магазин Рябінушка" до Головного управління ДФС у Житомирській області, ОСОБА_1, Товарної біржі "ІННЕКС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин № 116 "Рябінушка" про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 ТОВ " Магазин Рябінушка" звернулося зі вказаною позовною заявою.

12.06.2018 ухвалою суду провадження у цивільній справі №296/2647/18, 2/296/1571/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Рябінушка" до Головного управління ДФС у Житомирській області, ОСОБА_1, Товарної біржі "ІННЕКС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин № 116 "Рябінушка" про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі № 296/8726/17, 2/296/2843/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Магазин Рябінушка", ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління ДФС у Житомирській області, Товарна біржа «Іннекс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 10.09.2018 ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12.06.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Магазин Рябінушка" до Головного управління ДФС у Житомирській області, ОСОБА_1, Товарної біржі "ІННЕКС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин № 116 "Рябінушка" про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. «24» жовтня 2018 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. 4-К.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Дата документу 26.09.2018
ЄУ № 420/1024/18
Провадження №2/420/530/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Слобожанська, 248-З, с. Осинове Новопсковського району Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Від відповідача відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження № 2/750/2533/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська північна аграрна компанія», Державного підприємства « Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

Третя особа Приватне підприємство «Сурій»,

в с т а н о в и в :

28.09.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська північна аграрна компанія», Державного підприємства « Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

За ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачаєтья із матеріалів позовної заяви предметом позову є земельна ділянка площею 0, 9396 га, розташована на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, кадастровий номер :06:000:1444, а тому позов підлягає розгляду саме Чернігівським районним судом Чернігівської області, на території якого знаходиться спірна земельна ділянка.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/10321/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська північна аграрна компанія», Державного підприємства « Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/7780/18
Провадження № 2/750/2006/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Скакун М. Ю., відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю.

У підготовчому засіданні відповідач позов визнала і просила ухвалити рішення про його задоволення; позивач не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи на його відсутності.

В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 17.10.1987 року, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають.

Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Як випливає з пояснень відповідача, сторони припинили сімейні відносини більше 10 років тому; весь цей час подружжя проживає окремо та не веде спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, пред'явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 82, 142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 17.10.1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1352.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев