overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без руху

22 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна. Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не всі завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Зокрема, не завірений договір дарування від 30 вересня 2014 року.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку слід залишити без руху до усунення позивачем вимог, викладених вище.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву та заяву про забезпечення позову слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та заяву про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4799/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 10 листопада 2018 року відповідач, через представника - адвоката Патрик Г.Г., подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_4, проте в апеляційний скарзі його не зазначено як учасника справи та не додано для нього копію скарги та доданих до неї матеріалів.

Отже, відповідачу необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Номер провадження 2/243/2416/2018
Номер справи 243/6575/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 26 » вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою відділу культури Слов'янської міської ради в інтересах комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (школа естетичного виховання) «Школа мистецтв м. Слов'янська» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою відділу культури Слов'янської міської ради в інтересах комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (школа естетичного виховання) «Школа мистецтв м. Слов'янська» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю свого представника.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, беручи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 240 ч.1, 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою відділу культури Слов'янської міської ради в інтересах комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (школа естетичного виховання) «Школа мистецтв м. Слов'янська» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу на 25 жовтня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 24.03.1997 року Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області, мешкає по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, НОМЕР_3, виданий 14.02.2002 року Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП - НОМЕР_4, мешкає по АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Т.В.Безрук
"25" червня 2018 р. Справа №517/319/18 н/п2-н/517/11/2018 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказного провадження у справі 25 червня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,- В С Т А Н О В И В : Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається. За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі. Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В: Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що 09.09.1997 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Леськівській сільській раді Черкаського району Черкаської області. Від шлюбу сторони мають двох дітей, повнолітню дочку ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилось. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не зявилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати та залишити їй прізвище «Зима».

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, строк на примирення просить не надавати.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вирішує судовові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач у позовній заяві зазначила, щодо відмови у стягненні з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 141, 200, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.09.1997 року у Леськівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 16 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1, залишити прізвище «Зима».

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов
Дата документу 23.11.2018 Справа № 335/5599/18
Єдиний унікальний № 335/5599/18
провадження № 22-ц/807/1262/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч.1, п.2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відносить до категорії малозначних справ.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення не виплаченої заробітної плати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6242/18
Провадження № 2/210/2426/18
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особи виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 09.11.2018 р. звернувся до суду з вищезгаданим позовом , в якому просить встановити додатковий строк два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 13.11.2014 року.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, позивачем не зазначено, які обставини перешкоджали зверненню до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, відповідачем зазначено Територіальну громади м.Кривого Рогу в особи виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, у той час як відповідно до Статуту територіальної громади м.Кривого Рогу (в новій редакції) повноважним представником територіальної громади міста ОСОБА_1 є Криворізька міська рада.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особи виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №464/4092/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22.11.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/4092/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 31.07.2018 було прийнято до розгляду вказану позовну заяву з призначенням у підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує.

Відповідачі у підготовче засідання не з*явились, про дату, час та місце такого були належним чином повідомлені, відзивів на позов не подали, будь-яких клопотань не заявили.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 20 грудня 2018 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко