Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3237/18
Провадження № 2/191/950/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31.10.2018
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю. В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на рухоме майно за набувальною давністю,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на рухоме майно за набувальною давністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 червня 2013 року, йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було передано легковий автомобіль універсал - В, марки LANDWIND, моделі Х6, 2008 року випуску, колір чорний. Була домовленість, що автомобіль йому надається для користування на необмежений час. З приводу чого, ОСОБА_2 було складено та надано розписку. В подальшому вони домовились та планували переоформити автомобіль на його імя, бо на той час у них не було такої можливості. Пройшло багато часу, звязок з відповідачем не підтримують.
З 01 червня 2013 року він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 добросовісно, відкрито та безперервно володіє наданим йому у користування рухомим майном, а саме вказаним легковим автомобілем. Підтримує автомобіль в доброму стані. Всі витрати на обслуговування автомобіля покладені на нього. Добросовісно володіє автомобілем вже протягом довгого часу, понад 5 років.
На сьогоднішній день, він продовжує користуватись даним автомобілем. Добросовісно, безперервно та відкрито володіє даним рухомим майном, доглядає та утримує його. Інших осіб, які можуть претендувати на даний автомобіль, немає.
Так як він користується рухомим майном тривалий час, було бажання переоформити автомобіль на себе, але відповідачка на звязок не виходить. Саме з цієї причині йому сталося необхідним звертатися до суду.
Позивач до початку відкритого судового засідання надав суду заяву якою просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно розписки від 01 червня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 передала своє авто марки LANDWIND, марка модулі Х6, 2008 року випуску у користування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на необмежений час. Розписка складена в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально, визнання права власності за набувальною давністю на автомобіль не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_5