Справа № 129/2523/18
Провадження по справі № 2/129/1114/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

Установив:

26.09.2018 р. до суду подано цей позов, 26.09.2018 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позову в звязку із повним відшкодуванням ОСОБА_1 завданих збитків в сумі 3304,48 грн. згідно претензії № 1169/02 від 28.03.2018 р. та про повернення сплаченого судового збору.

Встановлено, що до подання позову Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 3304,48 грн. відповідач ОСОБА_1 в березні 2018 року повністю відшкодував збитки в розмірі 3304,48 грн., завдані внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається за заявою позивача до відкриття провадження в справі за його позовом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями п.2,4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. 3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. 5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви та судового збору необхідно відмовити за відсутності законних підстав для такого з огляду на викладене.

За встановлених судом обставин, а саме: повне відшкодування відповідачем ОСОБА_1 в березні 2018 року завданих ним внаслідок порушення природоохоронного законодавства збитків в розмірі 3304,48 грн., тобто ще задовго до подання позову Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до нього про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 3304,48 грн., і прохання позивача повернути у звязку з цим позов, свідчить про наявність підстав для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.1 ст.255 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом Державної екологічної інспекція у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору у звязку з безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: