overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/5071/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати

До судового засідання 26.11.2018 р. представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки 24.10.2018 року позивач звліьнивсяі зазначені в позовній заяві обставини про рудові відносини і суму боргу змінилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Черниш О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про зміну договору найму шляхом встановлення порядку користування житом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить змінити умови договору найму квартири АДРЕСА_1: встановити порядок користування квартирою, виділивши ОСОБА_1 у користування кімнату площею 15,8 кв.м. з балконом, а ОСОБА_2 житлову кімнату площею 14,3 кв.м. з балконом, залишивши у загальному користуванні інші нежитлові приміщення: хол, коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача ХМР в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про зміну договору найму шляхом встановлення порядку користування житом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 16 січня 2019 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Справа № 484/3355/18
Провадження № 2/484/1448/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.10.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Сторони в підготовче засідання не зявились. Позивачка надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність. Відповідач повторно в підготовче засідання не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Під час підготовчого засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень заявлених вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви від сторін не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.11.2018 року на 08.30 годин.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 636 / 2227 / 18
№ 2-н / 636 / 260 / 2018
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2018 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, в розмірі 10 738,20 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 510/1183/18

26.11.18 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бошкова І.Д.

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просив відкласти судове засідання у звязку із необхідністю уточнити позовні вимоги та надати додаткові докази, однак до судового засідання від них по теперішній час нічого не надійшло.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, від них є заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення судом.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 681/1692/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

представника позивача: ОСОБА_1, яка діє відповідно до доручення №41 від 01.11.2018 року в інтересах

позивача: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30536,

до відповідача: ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30522,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 27.02.2011 року, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 404/2621/17
Номер провадження 2/404/360/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурня О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні вограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи Управління земельних відносин Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та виділення в натурі частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та виділення в натурі частки земельної ділянки.

В судове засідання позивачем надано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4 , що проживає туп.Київський 3 , м. Кропивницкий, оскільки згідно договору купівлі- продажу від 18.03.2002 року саме вона є власником 23/100 частини домоволодіння та 1/2 частини земельної ділянки площею 1994,3 кв. м.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо заміни відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4, що проживає туп.Київський 3, м.Кропивницкий, оскільки згідно договору купівлі- продажу від 18.03.2002 року вона є власником 23/100 частини домоволодіння та 1/2 частини земельної ділянки площею 1994,3 кв. м., який є предметом розгляду в суді .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи Управління земельних відносин Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та виділення в натурі частки земельної ділянки, замінити відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4, що проживає туп.Київський 3, м.Кропивницкий.

Зобов»язати позивача направити ОСОБА_4., копію позову і додатків в строк п»ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідачу роз»яснити право подати відзив на позов протягом 10 днів з дня отримання копії позову з додатками .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 640/6902/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, відповідно до якої просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 19.04.2018 року.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення з огляду на наступне.

19.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року позовну заяву повернуто позивачу через не усунення недоліків.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19.04.2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позовна заява повернута позивачу до відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору..

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19.04.2018 року в розмірі 704,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 601/325/18
Провадження № 2/601/309/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року у даній цивільній справі призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

19 листопада 2018 року від директора Львівського НДІСЕ на адресу суду надійшли повідомлення, згідно яких на адресу платника ОСОБА_1 було скеровано рахунок № 837 від 06.09.2018 року. Однак, станом на 15.11.2018 року оплата рахунка не проведена. А тому подані на дослідження матеріали справи повертаються без виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому слід відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин, 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
22.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/6445/17
Провадження №2/205/190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року по цивільній справі №205/8008/16-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, треті особи Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний», про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 05.05.2018 року по вказаній цивільній справі.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущена описка в зазначенні дати призначення як «10 серпня 2018 року об 10:30 год.», замість вірного «24 липня 2018 року об 10:00 год.».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2018 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2018 року по цивільній справі № 205/6445/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, треті особи Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний», про визнання права користування житловим приміщенням, виправивши у резолютивній частині ухвали допущену описку в зазначенні дати призначення як «10 серпня 2018 року об 10:30 год.», на вірне «24 липня 2018 року об 10:00 год.».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула