Справа № 635/7767/18
Провадження № 2/635/3416/2018
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину житлового будинку.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про витребування доказів, в якій вона просить:

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, що знаходиться за адресою: 62433, м. Люботин, вул. Слобожанська, 24/1, відомості про те, чи звертався хто - небудь після смерті ОСОБА_4, померлої 10 листопада 2017 року, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявами про прийняття спадщини, або заявами про відмову від прийняття спадщини, із зазначенням прізвища, імя, по - батькові та адрес осіб, які зверталися до нотаріальної контори. Чи складала ОСОБА_4 заповіт, якщо складала, то коли і на користь якої особи, із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт, а також повідомити при наявності заповіту, чи скасовувався він на теперішній час.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які вона не може отримати самостійно.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, що знаходиться за адресою: 62433, м. Люботин, вул. Слобожанська, 24/1, відомості про те, чи звертався хто - небудь після смерті ОСОБА_4, померлої 10 листопада 2017 року, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявами про прийняття спадщини, або заявами про відмову від прийняття спадщини, із зазначенням прізвища, імя, по - батькові та адрес осіб, які зверталися до нотаріальної контори. Чи складала ОСОБА_4 заповіт, якщо складала, то коли і на користь якої особи, із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт, а також повідомити при наявності заповіту, чи скасовувався він на теперішній час.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, що знаходиться за адресою: 62433, м. Люботин, вул. Слобожанська, 24/1, відомості про те, чи звертався хто - небудь після смерті ОСОБА_4, померлої 10 листопада 2017 року, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявами про прийняття спадщини, або заявами про відмову від прийняття спадщини, із зазначенням прізвища, імя, по - батькові та адрес осіб, які зверталися до нотаріальної контори. Чи складала ОСОБА_4 заповіт, якщо складала, то коли і на користь якої особи, із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт, а також повідомити при наявності заповіту, чи скасовувався він на теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко