overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5140/18
Провадження № 2/159/1415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 534/1905/17
Провадження № 2/534/151/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат , пов»язаних з оплатою житлово - комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви, про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач до суду не з»явилася , про розгляд справи повідомлена належним чином.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обов»язком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат , пов»язаних з оплатою житлово - комунальних послуг - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат , пов»язаних з оплатою житлово - комунальних послуг призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 10 год 00 хв 13 червня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Провадження №2-н/523/776/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, отриманими судом, місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, не встановлено, зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу..

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

02.10.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 02.10.2018 року на 16.05 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
провадження №2/279/1897/18
Справа № 279/4651/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( Житомирська область, м. Баранівка, провулок Старченка, буд.3) до територіальної громади в особі Білошичивської сільської ради ( Житомирська область, Коростенський район, с. Білошиці) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Білошичивської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 19 грудня 2018 року о 11:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №4с/824/8/2018 Головуючий суддя Українець Л.Д.
Справа №796/165/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув заяву ОСОБА_1, представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2про відвід головуючого судді Українець Людмили Дмитрівни в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на дії та рішення приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на дії та рішення приватного виконавця.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючому судді Українець Л.Д.

Посилається на те, що на їх думку, під час розгляду справи, суд упереджено ставився до заперечень з боку приватного виконавця ОСОБА_2 і це є обставиною, що може призвести до неповного зясування обставин справи та ухвалення рішення на користь скаржника.

Вважає ці обставини такими, що викликають сумнів у обєктивності та неупередженості суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які не підтримали заявлене клопотання, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Українець Л.Д. підлягає передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження в справі до вирішення питання про відвід підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 40, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Передати заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Українець Людмили Дмитрівни судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Зупинити провадження в справі до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Українець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 646/2229/17

Провадження № 22-ц/818/1812/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2018 року у складі судді Єжова В.А. по цивільній справі № 646/2229/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2018 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2018 року у складі судді Єжова В.А. по цивільній справі № 646/2229/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 576/2769/18
Провадження № 2/576/865/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачів прав відносно їх неповнолітньої дитини.

Однак, до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі позивач представила до суду заяву, в якій відкликає свій позов.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав разом з доданими до неї документами повернути позивачу у звязку із поданням нею заяви про відкликання позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 534/1043/18
Провадження № 2/534/647/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Гончар С.Т.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213,265 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-182 СК України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання доньки Мілени, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 24.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 17.05.2036.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частки заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі заяви, тобто з 24.07.2018 і до досягнення донькою Міленою, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку, тобто до 17.05.2021 включно.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції:Новак А.В.
Єдиний унікальний номер справи № 752/7208/15-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/645/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Київській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.

Секретар - Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 18 жовтня 2018 року.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За правилами ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Отже, апеляційне провадження у справі необхідно зупинити до залучення у справу правонаступників померлого ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2018 року зупинити до залучення у справі правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді