Справа № 408/1980/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Е.О.

при секретареві Негода В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій заявник просить встановити факт того, що він є чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та факт її смерті у м. Луганську, Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, в якій він вказав, що 23 грудня 2017 року в м. Луганську Луганської області внаслідок дифузного великовогнищевого післяінфарктного кардіосклерозу померла його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки Станично-Луганським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області було відмовлено у реєстрації смерті ОСОБА_3, який не зміг провести цю реєстрацію через сумнів у легітимності лікарського свідоцтва про смерть, заявник просить встановити факт смерті його дружини у певний час, що необхідно для отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка.

Під час підготовки документів для встановлення факту смерті в судовому порядку було встановлено, що у паспорті його померлої дружини написання її прізвища українською мовою відрізняється від написання його прізвища, тому виникла потреба у встановленні факту родинних відносин, що йому також для подальшого оформлення спадщини.

У своїй заяві заявник просив справу розглянути за його відсутності.

Заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області також надіслала письмову заяву, в якій вони просили розглядати справу за відсутності їх представника, заперечень проти поданої заяви не мали.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дійсно, як йдеться з долучених до заяви копій паспортів заявника та його померлої дружини, в них різне написання прізвища українською мовою його - ОСОБА_1, а її ОСОБА_3.

З доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про одруження серії Н-ЯК №0792243, яке було заповнено російською мовою йдеться, що 05 листопада 1972 року між «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_5, 1940 г.р.» був укладений шлюб, про що, в книзі записів актів громадянського стану про одруження був зроблений актовий запис №548, після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище чоловіку російською - «Кисельников», дружині російською «Кисельникова».

Наведене надійшло відображення у паспортах заявника та його дружини, так на десятій сторінці паспорта заявника мається штамп про укладення шлюбу 05.11.1972 з ОСОБА_6, а в паспорті ОСОБА_2 - штамп про укладення шлюбу 05.11.1972р з ОСОБА_7.

Наведене свідчить, що різниця в написанні прізвища в паспорті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла внаслідок довільного перекладу прізвища з російської мови на українську під час оформлення документів.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наведені докази і встановлені факти, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки підтвердження факту родинних стосунків заявнику необхідно для реєстрації в установленому порядку смерті дружини та реалізації його права на спадкування.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

На підтвердження факту смерті ОСОБА_8 заявник надав лікарське свідоцтво про смерть № 348 від 23 грудня 2017 року, видане медичною установою, що розташована на окупованій території, згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 23 грудня 2017 року у м. Луганську Луганської області від дифузного великовогнищевого післяінфарктного кардіосклерозу, копію договору-замовлення про надання ритуальних послуг, копію чека з ритуальної служби, фотокартки з місця поховання та відмову у проведенні державної реєстрації смерті.

Оцінюючи надані суду документи в сукупності, суд виходить з того, що смерть особи є юридичним фактом, що має наслідком припинення, зміну та виникнення багатьох правовідносин, а тому має безпосереднє значення для реалізації різними особами своїх прав.

Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142).

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо.

На підставі вищевикладеного, суд вважає факт смерті ОСОБА_8 встановленим.

Таким чином, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 315-317, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, є чоловіком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, уродженка м. Кіровськ Луганської області, яка за життя була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, померла у м. Луганську Луганської області, Україна, 23 грудня 2017 року внаслідок дифузного великовогнищевого післяінфарктного кардіосклерозу.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення, в частині встановлення факту смерті, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий: