Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/637/17 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №277/637/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ємільчинська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Греська В.А. в смт Ємільчине,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №277/744/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення на земельних торгах в формі аукціону від 24 квітня 2015 року.

Не погодившись із зупинкою провадження, позивач оскаржила вищевказану ухвалу в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд зупинив провадження на підставі недостовірних доказів, оскільки вони не містять належного посвідчення. Головним є те, що у справі зібрані всі докази, зокрема, проведена й експертиза, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що свідчить про обєктивну можливість розгляду справи. Зупинка провадження порушує та обмежує її право власності на земельну ділянку.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що у звязку з перебуванням на розгляді у Ємільчинському районному суді цивільної справи №277/744/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-проваджу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:009:0136, що розташована за адресою: смт. Ємільчине, провулок Наума Тихого (Р.Люксембург), на земельних торгах в формі аукціону від 24 квітня 2015 року, виникла обєктивна неможливість розгляду даної справи.

Колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитися із таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно вимог пункту шостого частини 1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту позовної заяви вбачається, що у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобовязання останнього за його кошт усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :07:009:0136, яка розташована за адресою: смт. Ємільчине, провулок Наума Тихого (Р.Люксембург), шляхом знесення нежитлового приміщення та демонтажу фундаменту. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності, находиться нежитлове приміщення «Знижені ціни», власником якого є відповідач, який відмовляється укласти із нею договір оренди земельної ділянки.

Із ксерокопії ухвали від 14 листопада 2017 року вбачається, що Ємільчинським районним судом Житомирської області від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №277/744/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Ємільчинської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення недійсним (а.с.129). Земельна ділянка ідентифікується змістом ухвали у справі №277/744/17, якою накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:009:0136, яка розташована за адресою: смт. Ємільчине, провулок Наума Тихого (а.с.131-132, ухвала від 26 березня 2018 року). Існування вищевказаних ухвал, а відтак справи №277/744/17 належними та допустимими доказами не спростовано.

Відтак, у даній справі позивач предявила вимоги, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки, а у іншій справі фактично оспорюється набуття нею права власності на дану земельну ділянку.

Проте, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на ті застереження, які містяться у чинному Законі. Так, суд першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, що справа розглядається з серпня 2017 року, а зібрані за цей час докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, у тому числі проведена й судова експертиза, а тому провадження у справі не може бути зупинено з посиланням на обєктивну неможливість її розгляду. Отже, доводи апеляційної скарги з цього приводу обґрунтовані.

Що ж стосується права власності, то воно має бути непорушним, незалежного від субєктного складу.

Із огляду на вищевикладене, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, що перешкоджає подальшому провадженню, як постановлену з порушенням норм процесуального права, і направляє справу для продовження її розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області відповідно до положень ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 30 вересня 2018 року.