справа №176/2293/14-ц
провадження №2/176/27/18
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення витрат на лікування та поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь половину вартості витрат, понесених ним на лікування та поховання ОСОБА_4 у розмірі 6075,82 грн. та судові витрати.

Судове засідання по вищевказаній справі було призначено неодноразово, а саме 23.10.2018 року та 26.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про перенесення розгляду справи не надав.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином до суду не зявилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року позивач попереджений про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач про день та місце судового розгляду повідомлений належним чином та попереджений про наслідки повторної неявки в судове засідання, однак повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду

Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення витрат на лікування та поховання залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області