overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1939/18
Провадження № 2/505/1145/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 03 грудня 2018 року.

На підставі ст.ст. 84, 150, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 13, 76,81, 141, 247, 260, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 червня 2018 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 25 лютого 2034 року.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 2/752/5946/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03127, АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (03150, АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ч.3 ст.56, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 ст.1134 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1696/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/551/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 26 грудня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- АТ КБ «Приватбанк» (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 178/779/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
27 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді: Берелет В.В.
секретаря: Кирсань Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
У заочному рішенні Криничанського районного суду від 08 листопада 2018 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма«Вишневе» про стягнення суми збитків, не вирішене питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити заочне рішення Криничанського районного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма«Вишневе» про стягнення суми збитків, вказавши в резолютивній частині рішення:
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2018 р . суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Провадження по справі було зупинено до вирішення питання по відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2009 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року частково відновлене втрачене провадження за зазначеною цивільною справою, а саме в частині відновлення змісту рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити справу до розгляду 06 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 466/1776/17 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2675/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

27 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», Національного агентства з питань запобігання корупції, Державного концерну «Укроборонпром» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

На апеляційний розгляд надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п 9. Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом запеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Встановлено, що у рішенні суду допущено описку в частині зазначення по-батькові заявника ОСОБА_2, а саме замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2».

За таких обставин справу слід повернути до районного суду для усунення недоліків у десятиденний строк.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 269, ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року повернути до Шевченківського районного суду м.Львова для усунення недоліків у десятиденний строк з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1650/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 СК України, ст. ст. 160 - 169, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2018 року і до повноліття дочки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь держави, судовий збір розміром - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1802/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9484,44 грн. заборгованості за договором №2083046 від 06.11.2014 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

Ухвалою суду Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.08.18 вказана заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії договору №2083046 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, укладеного 06.11.2014 між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали суду, однак отримавши ухвалу суду 03.09.2018, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № (#11 від 16 травня 2018 року за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Ярмолинецькому р-ні; код отримувача - 37852525, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок 0590, МФО 815013, призначення платежу: *; 101; 09322277; 22030101; Судовий збір, за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., Ярмолинецький район. суд. Хмельницької обл.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

УСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 28.11.2018 року о 16-30 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 16-25 години 12.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5215/18 Номер провадження 22-ц/814/456/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд приходить до висновку, що підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року про відкриття провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 06 грудня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Петрик АВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

До початку судового засідання, від позивача 21.11.2018 року надійшло клопотання про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Оскільки, позивачем до суду подано заяву про відмову від позову, суд вважає що остання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя