overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
Справа № 2-п/229/25/2018
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2018 року Дружківський міський суду Донецької області у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Гумірова І. О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28.11.2014 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду від 28.11.2014 року № 229/2701/14-ц, провадження №2/229/906/2014 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей були задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся 30.08.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28.11.2014 року, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги щодо скасування заочного рішення суду, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи та не знав про рішення суду. З ухваленим 28.11.2014 року рішенням суду він не згоден, оскільки на час його ухвалення проживав разом з родиною та матеріально утримував своїх дітей.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги ОСОБА_1 та просила рішення суду від 28.11.2014 року скасувати.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочого рішення була подомлена належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287 - 288 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28.11.2014 року в справі №229/2701/14-ц, провадження №2/229/906/2014 за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

смт. Романів 9 листопада 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7 в будинку №12, що знаходиться по вулиці Парковій (Червоноармійській) в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області та зняти з реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи категорію справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, даний спір, згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 20 грудня 2018 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул.Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження№ 2/263/2513/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.40 годину 11 грудня 2018 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа №220/1813/18
Провадження № 2/220/691/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Южноє» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Южноє» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В судовому засіданні 26.11.2018 року представник позивача подав клопотання про витребування у ТОВ «Южноє» оригіналу наказу № 52/К про звільнення ОСОБА_2, посилаючись на те, що є розбіжності у даті в наданому позивачу витязі з наказу та рішенні зборів. Також просив витребувати копію статуту ТОВ «Южноє» зі змінами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повноти та обєктивності розгляду справи, з метою зясування обставин, що мають значення для розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання та витребувати у ТОВ «Южноє» оригінал та засвідчену належним чином копію наказу № 52/К про звільнення ОСОБА_2, а також копію статуту ТОВ «Южноє» зі змінами.

Керуючись ст.ст. 10, 83, 84, 251, 252, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Южноє» оригінал та належним чином засвідчену копію наказу № 52/К про звільнення ОСОБА_2 з посади генерального директора ТОВ "ЮжноєЦ, а також належним чином засвідчену копію статуту ТОВ «Южноє» зі змінами.

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «Южноє», зобовязавши надати суду документи у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити ТОВ «Южноє», що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Якішина
26.11.2018 227/5011/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 2685 грн. 57 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Хандурін
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року.
Суддя В.В. Хандурін.
Справа № 431/6328/18
Провадження №2-о/431/1992/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2018 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

14.11.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України у м. Брянка Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 09-00 год. 16.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 188/1671/18
Провадження № 2/188/753/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позов пред»явлений до відповідачів фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, які згідно даних позовної заяви проживають :

ОСОБА_1: Дніпропетровська область Петропавлівський район с.Лозове вул..Ленінська , 27;

ОСОБА_2: Дніпропетровська область Межівський район с.Всесвятське вул.. 50 років Жовтня ,14;

ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі , якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа , яка не є суб»єктом підприємницької діяльності , суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання( перебування) фізичної особи має бути подана протягом п»яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду ( ч.7 ст. 187 ЦПК України).

На підставі ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та ч.6 ст. 187 ЦПК України , є необхідним витребувати у органі реєстрації відомості про місце реєстрації( проживання) відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Керуючись ст..ст. 18,187,259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобовязати орган реєстрації Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно даних позовної заяви зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 буд33 кв.5.

Зобовязати орган реєстрації Всесвятської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який згідно даних позовної заяви зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 років Жовтня , 14.Проживає : АДРЕСА_2.

Зобовязати орган реєстрації Першотравенської міської ради Дніпропетровської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який згідно даних позовної заяви зареєстрований та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановити строк для надання інформації пять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/4795/18
Провадження № 2-н/636/567/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуїв, Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), аліментів на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуїв, Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.11.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 507/1331/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" листопада 2018 р. смт.Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого -судді Вужиловського О.В.

при секретарі судового засідання Вододюк В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

Встановив:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 192 СК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вужиловський

Повний текст рішення буде проголошено 22 листопада 2018 року о 09 годині.
Справа № 610/2921/18
Провадження № 2/610/1192/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/2921/18 (пр. № 2/610/1192/2018) за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» 23020,20 грн (двадцять три тисячі двадцять гривень двадцять копійок) відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька», місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Північна, буд. 25, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено 27.11.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова