overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 05.06.2019 року о 09 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4460/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 18 грудня 2018 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Справа № 760/21830/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3594/2018

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про припинення іпотечного договору, визнання іпотечного договору таким, що втратив чинність та виключення майна з Державного реєстру заборон та відчуження майна,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 12 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-о/219/1645/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/13499/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б», заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „09 годину „00 хвилин 28 листопада 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «09» години «00» хвилин 28 листопада 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження № 2/234/3311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

30 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій в якості відповідачів зазначені ОСОБА_2 обласна державна адміністрації, Краматорська міська ради.

20 листопада 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 обласної державної адміністрації надійшло клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію, у звязку з тим, що вини не повинні відповідати по даному позову, заявлені вимоги до них не створюють жодних правових підстав та наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виключити ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію з числа відповідачів у справі та долучити уточнену позовну заяву подану до суду 30 жовтня 2018 року - до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 51, 222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Краматорської ради про визнання права власності в порядку спадкування виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 448/1087/18
Провадження № 2/448/804/18
У Х В А Л А

22.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

учасників справи:

позивачка ОСОБА_1, не зявилась,

відповідач ОСОБА_2, не зявився,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року о 09:45 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 635/6550/18
Провадження № 2-н/635/432/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 7883 грн. 44 коп., а також судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимогст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №220/1905/18
Провадження № 2/220/703/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 04.09.2018 р. провадження по справі було відкрито та справа призначена в підготовче судове засідання на 02.10.2018 р.

В призначене судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач також подала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю отримання кадастрового номеру земельної ділянки та просила витребувати копії спадкових справ після смерті бабусі та батьків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, та з метою забезпечення прав сторін, передбачених ст. 49 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Суд також вважає необхідним витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р., та наявності заповітів/спадкових договорів від їх імені, а в разі заведення спадкових справ - надати їх копії.

Керуючись 197-198, 223,247,258, 260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 22.10.2018 р. на 15-00 год.

Витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р., та наявності заповітів/спадкових договорів від їх імені. В разі заведення спадкових справ - надати їх засвідчені належним чином копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Великоновосілківської державної нотаріальної контори.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Провадження №2-н/428/2146/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 490/2488/16
Провадження № 22-з/812/16/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Лисенко П.П.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року, постановленого за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ДКП «Житло», ТОВ «Житло», ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - ТОВ «Центральний -1», Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання у квартирі, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

01 липня 2016 року рішенням Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволено. Скасованно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2016 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

08 листопада 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року.

На виконання Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Миколаївської області ліквідовано та утворено новий Миколаївський апеляційний суд, який розпочав роботу 03 жовтня 2018 року.

20 листопада 2018 року на адресу суду надійшла витребувана цивільна справа №490/2488/16.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 271, 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року прийняти до провадження Миколаївського апеляційного суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 26 листопада 2018 року на 08-30 год.

Головуючий:

Судді:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2738/18
2/705/1806/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

22.11.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (будинком),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9710/17 Номер провадження 22-ц/814/672/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 грудня 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова С.М. Бондаревська О.В. Чумак