ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

22 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 644/1888/15-ц

провадження № 22-ц/818/429/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ-ФІНАНС»

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах в місті Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області

боржник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку позовного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах в місті Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2018 року постановлену суддею Зябровою О.Г., -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ТОВ ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2018 року заяву ТОВ ФК «СІТІ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 644/1888/15ц від 17.06.2015 року, що постановив Орджонікідзевський районний суд м. Харкова за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23488 грн. 59 коп..

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції постановлюючи ухвалу невірно та неповно встановив обставини справи.

Ухвала суду є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, є незаконною, необґрунтованою, як така що підлягає скасуванню.

Мотивуючи апеляційну скаргу, зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що ПАТ «Брокбізнесбанк» було відмовлено у поновлені строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вказане судове рішення набрало законної сили. Так, оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання судом не відновлено та примусове виконання рішення не можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що заміна стягувача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» відповідає змісту ст.. 512,514 ЦПК України і судом встановлені відповідні підстави.

З таким висновком суду, колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, вирішення питання про заміну сторони її правонаступником закон передбачає у разі вибуття сторони виконавчого провадження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 23 488,59 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2016 року заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено, поновлено ПАТ «Брокбізнесбанк» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року ухвала Орджонікідзевського суду міста Харкова від 09 вересня 2016 року скасована, питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року в задоволені заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року апеляційна скарга ПАТ «Брокбізнесбанк» залишена без задоволення, а ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року без змін.

Всі вказані судові рішення про відмову в поновленні строку пред'явлення виконавчого листа набрали законної сили.

У зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого листа судом не відновлено та примусове виконання судового рішення неможливо, підстав для заміни сторони виконавчого провадження не має.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є помилковою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки судовим розглядом не встановлено факт вибуття сторони виконавчого провадження.

Заявник не надав суду доказів наявності відкриття виконавчого провадження в якому боржником є ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ «Брокбізнесбанк».

Згідно п. 1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2018 року - скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах в місті Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Повний текст складено 23 листопада 2018 року