Справа № 182/6999/18
Провадження № 2/0182/3319/2018
23.11.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
17.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Ухвалою суду від 04.10.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розяснено відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 16.11.2018 року (а.с.13). Копії зазначеної ухвали була направлені сторонам (а.с.15,16). У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього суду не надходило.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом, позивачеві на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 11.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3238, належить житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Вузлова (50 років колгоспу ім. крейсера «Аврора»), буд. 39 (а.с.5).
За вказаною адресою, крім ОСОБА_1, з 27.02.2006 року зареєстрований ОСОБА_2, який, згідно Акту про підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації від 06.09.2018 року, складеного депутатом Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_4 за участі сусідів позивача та посвідченого виконуючим обовязки старости виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району ОСОБА_5, не проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у родинних відносинах з ОСОБА_1 не перебуває, участі в утриманні житлового будинку та оплаті житлово-комунальних послуг не приймає (а.с.7).
Таким чином, суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідач створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком, змушує його нести додаткові витрати на утримання житла і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 з 2006 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не несе жодних витрат по його утриманню, особистих речей відповідача там немає, зважаючи на те, що він протиправно створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним йому майном, суд вважає, що право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту в силу ст. 391 ЦК України, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою.
Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім при зверненні до суду із позовом, у розмірі 704,80 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 317, 319, 328, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_6