Справа № 548/1475/18
Провадження №6/548/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою правонаступника стягувача ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1, третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що на підставі договору відступлення прав вимоги №000486-с від 13.02.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передало ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 25-Х-А від 13.07.2007 року.

В зв»язку з вищезазначеним заявник прохав: замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник заявника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 не зявилася, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохала розглянути справу за її відсутності.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 всудове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки він сплатив заборгованість, а відповідне провадження закінчено.

Представник третьої особи Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 всудове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно довідки Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області №14.25-39/9377 від 01.10.2018 року слідує, що у відділі державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції на виконанні перебувають 2 виконавчі листи № 2-198, видані 21.04.2010 року Хорольським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4П.(солідарно) на користь АТ Банк «Фінанси та кредит» боргу 102 258,45 грн, судового збору 1 022,58 грн. та витрат на ІТЗ 120 грн.

Згідно заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» станом на 10.06.2013 року залишок заборгованості становив 54 492,15 грн.

За період з червня 2013 року по 01.10.2018 року з пенсії ОСОБА_1М стягнуто 12 414,16 грн. боргу.

За період з червня 2013 року по 01.10.2018 року з заробітної плати ОСОБА_4 стягнуто 41 704,22 грн, боргу.

13.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №000486-с, за яким ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 25-Х-А від 13.07.2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №30 від 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно постанови старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 від 17.10.2018 року про закінчення виконавчого провадження слідує, що виконавче провадження ВП №38769909 з примусового виконання виконавчого листа №2-198 виданого 21.04.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4П.(солідарно) на користь АТ Банк «Фінанси та кредит» боргу 102 258,45 грн, судового збору 1 022,58 грн. та витрат на ІТЗ 120 грн., боржник ОСОБА_1 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв»язку з стягненням повністю суми боргу.

Згідно постанови старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 від 08.10.2018 року про закінчення виконавчого провадження слідує, що виконавче провадження ВП №21366347 з примусового виконання виконавчого листа №2-198 виданого 21.04.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4П.(солідарно) на користь АТ Банк «Фінанси та кредит» боргу 102 258,45 грн, судового збору 1 022,58 грн. та витрат на ІТЗ 120 грн., боржник ОСОБА_4 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв»язку з стягненням повністю суми боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити за безпідставністю заявлених вимог, так як дане виконавче провадження закінчено в зв»язку з повним стягненням суми боргу, судового збору та витрат на ІТЗ згідно вищевказаного виконавчого листа.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.ст.15, 39 Закону України «Про виконавче провадження»,суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви правонаступника стягувача ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1, третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.11.2018 року.

Суддя : Н.С.Миркушіна