overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1306/18 Справа № 202/1148/17 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до апеляційного розгляду на 30 січня 2019 року о 09 годині 35 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська,13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Н.М.Деркач

Л.О.Каратаєва

І.Ю.Ткаченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/4338/18
Провадження №2-п/726/3/18
УХВАЛА

26.09.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2018 року, позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

02.08.2018 року, до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.06.2018 року з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи, а саме: шляхом надіслання судової повістки на відому суду зареєстровану адресу проживання про виклик до суду.

Просить суд, скасувати заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2018 року по справі № 727/4338/18 та призначити справу до розгляду.

В судове засідання сторони по справі не зявились.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи, що позбавило його можливості подати до суду відзив, а також заперечення на вимоги позивача, а тому заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2018 року по справі № 727/4338/18 необхідно скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2018 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 465/5582/18
Провадження № 2/159/1508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Франківського районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.09.2018 року вищевказану справу було передано на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 25.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду від 25.10.2018 року позивач ОСОБА_1 отримала 02.11.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення.

У вказаний термін позивачем ОСОБА_1 недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути останній.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 їїправо на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 160/484/18 Провадження № 2/160/241/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28.09.2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2018 року до Локачинського районного суду надішла цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2018 року вказану справу було розподілено судді Корнелюку В.С.

У звязку із звільненням 25 вересня 2018 року судді Корнелюка В.С., справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Кідибі Т.О.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 757/1593/15-ц
Провадження № 2/761/5677/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду Шевченківського районного суду м.Києва шляхом проведення відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договорів банківського вкладу, зобов»язання вчинити дії по визнанню суми коштів на рахунка та стягнення коштів за вказаним договорами банківського вкладу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 274-280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро розірвання договорів банківського вкладу №СН-117007:980 та №СН-116852:980 від 17.01.2014 року, зобов»язання вчинити дії по визнанню суми коштів на рахунка та стягнення коштів за вказаним договорами банківського вкладу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_4, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», , адреса м.Київ, бульв.Дружби Народів, 28В.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 570/839/17
провадження № 2/570/143/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем умов договору оренди землі, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Позивач не з'явився в судове засідання 26 жовтня 2018 року та 21 листопада 2018 року, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи у його відсутність не подавав.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Самчук Тетяни Валеріївни, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання протиправними дій та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Самчук Тетяни Валеріївни, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання протиправними дій та відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Дата документу 23.11.2018 Справа № 319/1186/18-ц
Єдиний унікальний № 319/1186/18
провадження № 22-ц/807/1148/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та сплату аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та сплату аліментів у твердій грошовій сумі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 162/789/18
Провадження № 2/162/319/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2018 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про припинення права відповідача на аліменти, стягнення з відповідача аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 з цим позовом звернувся до Любешівського районного суду Волинської області 26 жовтня 2018 року.

Провадження у справі відкрито 06 листопада 2018 року.

Між тим, ухвалою суду від 16 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків: доплати 1409,6 гривень судового збору.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до частин одинадцятої, дванадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтею 187 ЦПК, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про припинення права відповідача на аліменти, стягнення з відповідача аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 274/3340/18
Пр. № 2/0274/1952/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

02.10.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 18.07.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 22 листопада 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4432/17
Провадження № 2/589/516/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 20 лютого 1988 року Шосткинським міським РАГС, актовий запис № 109. Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, зазначає, що їх шлюб існує лише формально і подальше його збереження є недоцільним.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у лікарні.

Відповідач, належним чином повідомлена, про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.

Провадження у даній справі було відкрито 27 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Відтак, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження призначивши по ній підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на "02" березня 2018 року о 08 год. 55 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

2. Запропонувати надати:

а) відповідачу: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у строк до 26.02.2018р.

б) позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у строк до наступного судового засідання.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3