overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1624/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи у справі № 759/10260/17 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВЧ НОМЕР_1 у липні 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 230 920,36 грн. та судовий збір в розмірі 3 463,80 грн.

В обґрунтування вимог позов, позивач посилається те, що 25.10.2016 р. з вини відповідача, що керував автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , сталося ДТП, в результаті чого пошкоджено належний позивачу автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2017 р. відповідача визнано виним у скоєнні ДТП. Відповідно до висновку звіту від 31.01.2017 р. вартість матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого автомобіля складає 329 852,36 грн. ПАТ «СК «Уніка», як страховик винуватцця ДТП, на вимогу позивача здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 99 500,00 грн.

20 листопада 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «СК «УНІКА», оскільки розгляд та вирішення даної справи по суті безпосередньо зачіпає та стосується інтересів вказаного Товариства.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, враховуючи предмет поданих позовних вимог та спірні правовідносини, з метою об`єктивного розгляду справи за позовом ВЧ НОМЕР_1 приходить до висновку про необхідність залучити в якості третьої особи ПрАТ «СК «УНІКА».

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи ПрАТ «СК «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70 А) до кола учасників процесу у справі № 759/10260/17 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повідомити ПрАТ «СК «УНІКА», що підготовче засідання по справі призначено на 10.04.2019 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3550/18
Провадження № 2/309/1986/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного округу ОСОБА_3 про скасування рішення та реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ізянської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного округу ОСОБА_3 про скасування рішення та реєстрації права власності на земельну ділянку.

28.11.2018 року представник позивачки ОСОБА_4 подала заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного округу ОСОБА_3 про скасування рішення та реєстрації права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 647/2835/18
№ провадження 2/647/882/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

26.11.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Татаровській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2835/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 25.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явивився, до суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_2, в підготовче засідання не зявилась, судові повістки про виклик до суду повернулись з відміткою «не проживає», тому виклик відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10-45 год. 10.12.2018 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 274/3844/18
Пр. № 2/0274/2110/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

28.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 05.09.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання також не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною позивачкою в позовній заяві. Причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 22 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9100/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/2/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» на рішення Хмельницького міськайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та скасування державного акта на право постійного користування землею

у с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року у справі призначена повторна судова земельно-технічна експертиза та зупинено провадження на час її проведення.

27 листопада 2018 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ Бікуса Ю.Ф. №15608/18-41 від 22 листопада 2018 року про забезпечення обстеження об'єктів дослідження та надання додаткових відомостей і матеріалів.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» на рішення Хмельницького міськайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та скасування державного акта на право постійного користування землею.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 17 грудня 2018 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Інтурс-Хмельницький» (вул.Проскурівська,3, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

-Представника ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, 29000);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 29000);

-Представника ОСОБА_8 (АДРЕСА_2, 29000);

-Хмельницьку міську раду (вул.Гагаріна,3, м.Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження № 2/643/5866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», розташоване за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, адреса реєстрації місця проживання - м. Харків, пр. Трактробудівників, 107/а, кв. 90, про стягнення заборгованості.

Позивачка ПАТ КБ «ПриватБанк» надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 591/4811/18
Провадження № 6/591/317/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити в судовому наказі від 27.08.2018 року по справі №591/4811/18 помилку допущену у прізвищі боржника, а саме замість «ОСОБА_1» просить вказати « ОСОБА_1».

Сторони про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що 27.08.2018 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ по справі №591/4811/18.

У вказаному судовому наказі було зроблено помилку, а саме: не вірно вказано прізвище боржника, замість правильного «ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену в тексті судового наказу помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити.

Вважати вірним у судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2018 по справі №591/4811/18 прізвище боржника «ОСОБА_1».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 188/1519/18
Провадження № 2/188/694/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

27.11.2018 року позивач направила до суду заяву відповідно до якої просить залишити позовну заяву без розгляду та просить повернути сплачений нею судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) .

Із квитанції № NOK7G42255 від 18.10.2018 року та квитанції № NOK7G42374 від 18.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 1409,60 грн. судового збору, з них 704,80 грн. сплачено через неї позивачем ОСОБА_2 за дорученням .

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( вул.Набережна,31 с. Олефірівка Петропавлівський район Дніпропетровська область, і.н. НОМЕР_1), сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 704,80(сімсот чотири) грн. 80 коп., який сплачений на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ в на підставі квитанції № NOK7G42255 від 18.10.2018 року та судовий збір в сумі 704,80(сімсот чотири) грн. 80 коп., який сплачений на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ в на підставі квитанції № NOK7G42374 від 18.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 584/441/18
Провадження № 2/584/322/18

26.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» до ОСОБА_1, Фермерського господарство «Троценко», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» до ОСОБА_1, Фермерського господарство «Троценко», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче засідання у даній справі на 16-00 год. 19.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3630/18
УХВАЛА

6 листопада 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

20.11.18