overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5631/16-ц
2/705/161/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя , поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя , поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2016 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя , поділ спільного майна подружжя і призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 08 лютого 2019 року , на 10.00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 591/5154/18
Провадження № 2-о/592/302/18

УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним за клопотання заявника витребувати від Приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи, після померлої 10.12.1996 року ОСОБА_3, 1911р.н., а з також Недригайлівського районного відділу державної РАЦС ГТУЮ в Сумській області актовий запис про народження ОСОБА_4, 1911р.н., яка народилася у с. Костянтинів, Недригайлівського району Сумської області.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи, після померлої 10.12.1996 року ОСОБА_3, 1911р.н.

Витребувати з Недригайлівського районного відділу державної РАЦС ГТУЮ в Сумській області актовий запис про народження ОСОБА_4, 1911р.н., яка народилася у с. Костянтинів, Недригайлівського району Сумської області.

Документи прошу надати в строк до 17.01.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Дата документу 01.10.2018 Справа № 1622/6174/2012
Провадження №6/554/372/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О. розглянувши заяву голови правлення кредитної спілки «Полтава і полтавці» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1622/6174/2012 та про поновлення пропущенного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання , -

в с т а н о в и в :

Голова правлення КС «Полтава і полтавці» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1622/6174/2012 та про поновлення пропущенного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2018 року складає 3723 грн., а ставка сплати судового збору за вимогу про видачу виконавчого документу, яка подана фізичною особою 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (58,73 грн.).

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви. Оскільки не надано доказів (листування, тощо) того, що коли виконавчий лист отриманно та виконавчий лист втрачено. Крім того, не надано квитанцію про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 58,73 грн.

Керуючись, розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), суд ,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті та повернути заяву голови правлення кредитної спілки «Полтава і полтавці» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1622/6174/2012 та про поновлення пропущенного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Блажко І.О.
Номер провадження 2/243/3028/2018
Номер справи 243/8848/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«24» вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Номер провадження 2/754/5528/18
Справа № 754/9229/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В. ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 02 листопада 2018 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/600/18
Провадження № 2/650/232/18

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 34 коп. за кредитним договором № б/н від 26.08.11 року, яка складається з наступного:
-3678,45 грн. заборгованість за кредитом;
-93,89 грн. заборгованість за відсотками;
Стягнути з ОСОБА_1 користь АТ КБ "Приватбанк" 1762.00 грн. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Коваль
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5781/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі виділені матеріали цивільної справи № 296/5781/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО" про визнання незаконним та скасування розпорядження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2018 року скасувати, а заяви про відвід направити для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/750/3006/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Всеволода Ганцова, буд. 7, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (вул. Всеволода Ганцова, буд. 7, м. Чернігів) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Всеволода Ганцова, буд. 7, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (вул. Всеволода Ганцова, буд. 7, м. Чернігів) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 28.12.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/4335/17 Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3341/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених вимог позивач подав до Апеляційного суду Київської області подав апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийнято до провадження Київського апеляційного суду. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у повному розмірі при поданні апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 25 жовтня 2018 року позивачем доплачено судовий збір, про що надано оригінал квитанції.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 12 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач
Справа№ 346/5822/18
Провадження № 2/346/2553/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 10 січня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.