Провадження № 2/337/1773/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Однак ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання, щодо своєчасної сплати кредиту у звязку з чим станом на 01.08.2018 року він має заборгованість у розмірі 6 472, 95 грн., яка складається з наступного: 4479,91 грн. заборгованість про процентам за період з 30.09.2014 року по 17.05.2016 року; 383,35 грн. - 3 % за прострочення сплати процентів за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 рік; 1609,69 грн. - втрати від інфляції за прострочення сплати процентів за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 рік.
Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.
Ухвалою суду від 12.09.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідач в судове засідання не зявився за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.
Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтями 525, 527 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Починаючи з квітня 2014 р. відповідач фактично перестав сплачувати кредит, чим порушив свої зобовязання за договором. Згідно пунктів 6.1.2. і 7.2.1. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у разі порушення умов кредитного договору, а відповідач зобовязаний погасити кредит у строк зазначений у такій вимозі.
Згідно п. п. 9.1., 9.2. кредитного договору відповідач сплачує пеню за кожний день прострочки до дати повернення кредиту або сплати процентів за кредитом, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Встановлення в кредитному договорі обовязку сплачувати проценти за користування кредитом та наявність обовязку у позичальника сплачувати банку неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання грошових зобовязань не виключає сплату сум 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, враховуючи, що проценти, встановлені в кредитному договорі, стосуються плати за користування кредитними коштами, неустойка (пеня) є видом забезпечення виконання зобовязань, а ч. 2 ст. 625 ЦК України, встановлює проценти лише на випадок прострочення виконання грошових зобовязань, тобто є мірою відповідальності за порушення грошового зобовязання.
У звязку з невиконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за кредитним договором, банк був вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2014 року у справі №337/4821/14-ц позов Банку до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 11 397,64 грн.
Лише у травні 2016 року, відповідач остаточно здійснив погашення зазначеної у рішенні суду заборгованості, у звязку з чим банком за кредитним договором додатково було нараховано проценти, пеня, 3% річних від прострочених сум та втрати від інфляції.
Станом на 01 серпня 2018 р. прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6 472, 95 грн., яка складається з наступного: 4479,91 грн. заборгованість про процентам за період з 30.09.2014 року по 17.05.2016 року; 383,35 грн. - 3 % за прострочення сплати процентів за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 рік; 1609,69 грн. - втрати від інфляції за прострочення сплати процентів за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 рік.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за кредитним договором в розмірі 6472,95 грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна