ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1043/18 Номер провадження 22-ц/814/307/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року у складі судді Должка С.Р. по справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі укладеного 17.01.2008 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі укладеного 17.01.2008 року повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ПП «Агроекологія» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана апелянтом 07.11.2018 року.

Однак, до цього часу недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 29 жовтня 2018 року не усунуті.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що апелянтом у встановлений судом строк не виконано вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.Б.Бутенко О.І. Обідіна О.В. Прядкіна

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.Б.Бутенко