Справа № 236/1101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., перевіривши подання старшого державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника за виконавчим провадженням № 55780428 ОСОБА_2 та додані до подання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника за виконавчим провадженням № 55780428 ОСОБА_2.

Вказане подання погоджене з начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 5.23 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затв. наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, погодження проектів документів оформляється грифом. Гриф погодження ставиться нижче підпису на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і включає в себе слово "ПОГОДЖЕНО" (без лапок), найменування посади особи (включаючи найменування установи), з якою погоджується проект документа, особистий підпис, ініціали, прізвище та дату погодження.

Натомість у поданні державного виконавця гриф погодження оформлений з порушенням наведених вимог діловодства: відсутня дата погодження.

Відповідно до п. 5.31 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затв. наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, під час виготовлення копії документів виконавчого провадження текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу;відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа; напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

До подання про примусове проникнення до житла боржника за виконавчим провадженням № 55780428 ОСОБА_2 посадовими особами органу ДВС додані копії документів виконавчого провадження, які не відповідають наведеним приписам Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, не містять найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За змістом ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження має бути надіслана боржнику рекомендованим поштовим відправленням; боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак до подання державним виконавцем не додано копії поштового повідомлення про вручення боржнику ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем до подання додана інформаційна довідка КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянська від 28.09.2018 року № 416-2/0.76/КЛ щодо реєстрації права власності на житло, до якого слід проникнути задля здійснення виконавчих дій, на імя ОСОБА_3. Така інформація отримана станом на 31.12.2012 року, але державним виконавцем не було перевірено актуальність цієї інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, подання державного виконавця вмотивоване необхідністю примусового проникнення до житла боржника з метою перевірки майнового стану боржника, здійснення опису й арешту майна ОСОБА_2. При цьому державним виконавцем вже виявлено належне боржнику на праві власності майно (легковий автомобіль), постановою державного виконавця від 19.09.2018 року оголошено розшук транспортного засобу, однак до суду не надано інформації про результати розшуку цього майна.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК,якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання цих вимог повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

З наведеного вбачається необхідність застосування до подання старшого державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника за виконавчим провадженням № 55780428 ОСОБА_2 наслідків, передбачених ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника за виконавчим провадженням № 55780428 ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування судом заходів забезпечення позову до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -