Єдиний унікальний номер 233/208/18
Номер провадження 22-ц/804/604/18
Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу комунальної установи «Центральна районна лікарня» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року у цивільній справі № 233/208/18 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до комунальної установи «Центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, апеляційну скаргу комунальної установи «Центральна районна лікарня» залишено без руху, відповідачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

22 листопада 2018 року до Донецького апеляційного суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якої зазначив, що КУ «ЦРЛ» є неприбутковою бюджетною установою, все безготівкові платежі установи здійснюються через Державну казначейську службу України. КУ «ЦРЛ» 25 жовтня 2018 року зареєструвала фінансові зобов'язання по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у казначейській службі м. Костянтинівка, але казначейська служба м. Костянтинівка не провела оплату саме 25 жовтня 2018 року, оскільки відповідно до р.2 п.2.3 наказу Міністерства фінансів України №309 від 02 березня 2012 року «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних коштів в органи Державної казначейської служби України», підтвердні документи, надані розпорядником бюджетних коштів до органів казначейства, опрацьовуються органом казначейства до 3 операційних днів. Оплата проводиться наступного дня після реєстрації фінансових зобов'язань. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку із затримкою по оплаті судового збору, Донецький апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження КУ «ЦРЛ» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

До заяви про поновлення пропущеного строку додано платіжне доручення №1081 від 13 листопада 2018 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У Х В А Л И В:

Заяву комунальної установи «Центральна районна лікарня» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити комунальній установі «Центральна районна лікарня» строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року у цивільній справі № 233/208/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунальної установи «Центральна районна лікарня» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року у цивільній справі № 233/208/18 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко