overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3327/18 Номер провадження 22-ц/814/110/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2018 року про забезпечення позову, постановлену суддею Блажко І.О.,

по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, виконані вимоги ст.361 ЦПК України та ухвалою від 12 вересня 2018 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Пунктом 4 розділу Ш Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації №474 від 20.08.2018 року «Про забезпечення виконання Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року» передбачено передачу справ до новостворених судів.

Згідно протоколу від 19 жовтня 2018 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 06.11.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1589/18
№ 2/733/613/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення моральної шкоди,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в ній не зазначено щодо наявності у позивача або в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 2-о/742/196/18
Єдиний унікальний № 742/3977/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Чернігіська обл., м.Прилуки, в/м 12АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона постійно проживала разом із померлою 23.03.2012 ОСОБА_2, за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, в/м 12АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини.

При подачі заяви до суду мало місце порушення вимоги ст.177 ЦПК України, а саме:

- до заяви не надано копії всіх документів, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн).

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вище перелічених недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення обумовлених вище недоліків до п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 587/2191/18
РІШЕННЯ
26 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1( смт.Степанівка, вул..Торопилівська, 77,) до ОСОБА_2( с.Бездрик, вул..набережна, 30) про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 26 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час, а тому просила шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання також не з*явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.
В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2013 року, який зареєстрований у виконкомі Бездрицької сільської ради Сумського району, актовий запис № 15( а.с.5). Мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с.6). Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час.
За таких обставин суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
Позов ОСОБА_1( смт.Степанівка, вул..Торопилівська, 77,) до ОСОБА_2( с.Бездрик, вул..набережна, 30) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2013 року у виконкомі Бездрицької сільської ради Сумського району, актовий запис № 15.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В.Дашутін
Справа № 212/7233/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача, відновлення становища, яке існувало до порушення, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 25 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст. 177 ЦПК України, оскільки судовий збір позивачем не було сплачено.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Вказана ухвала отримана представником позивача 21.11.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою, проте станом на 27.11.2018 року позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч.3 та ч.6 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 175,177, 185, 260, 272 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача, відновлення становища, яке існувало до порушення, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 листопада 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа 688/3632/18
№ 2/688/1174/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ч.6 ст.259ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 лютого 2014 року в сумі 37443 (тридцять сім тисяч чотириста сорок три) гривні 21 копійка, яка складається з наступного: заборгованість по процентах за користування кредитом - 22095 грн. 55 коп., за пенею - 15347 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО № 305299) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
справа № 197/512/17
провадження № 2/197/151/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретареві Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товарна біржа "Українська" про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року провадження у справі відкрито.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, тому необхідно розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.3, 19, 260-261, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товарна біржа "Українська" про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинкув порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 12 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 508/1310/18
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.11.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ісаївська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ісаївська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 27 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача: Ілюшина О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Київської міської ради, Управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА ЛТД» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представників сторін про залучення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА ЛТД» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, - в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Київської міської ради, Управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі Київську міську раду, Управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.11.2018

СуддяТ. В. Войтенко
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

ОСОБА_3 - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились.

Відповідач, який на час проведення підготовчого судового засідання змінив своє прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.01.2018 року та адвокат відповідача не заперечували проти закриття провадження у справі та проти вирішення даного питання за відсутності позивача і третьої особи.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини учасників процесу для розгляду по суті заяви про відмову від позову і закриття провадження у справі за відсутності позивача і третьої особи.

Вислухавши пояснення відповідача та його адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Суд вважає, що заява про відмову від позову не суперечить чиїм-небудь інтересам.

За таких обставин, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 02034, АДРЕСА_1, РНОКПП: не встановлено) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 02034, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: