провадження 2/201/3441/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спецтранс» 26 листопада 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід вказати імя (ПІБ) та зареєстроване місце проживання (перебування) представника позивача, оскільки повну заяву було подано саме представником позивача;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, оскільки у позовній заяві при можливості слід вказати на якій підставі ОСОБА_1 здійснював експлуатацію джерела підвищеної небезпеки автомобіля (права власності, договору оренди, довіреності, тощо), чи управляв джерелом підвищеної небезпеки на підставі трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, тощо) у випадку якщо він знаходиться з власником транспортного засобу у трудових правовідносинах то останнього слід вказати в якості відповідача або третьої особи, а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного позивачу при необхідності також слід уточнити його позовні вимоги та учасників справи;

?позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки в позовній заяві він не вказує та не зазначає чи звертався позивач до відповідача з вимогою з приводу відшкодування завданої шкоди та яку було надано відповідь чи прийнято рішення;

?позивач в позовній заяві при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, однак доказів, що підтверджують завдану шкоду до позовної заяви недодає та не зазначає;

?позивачу слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди» слід зазначити, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому полягає така шкода, якими доказами підтверджується її наявність;

?позивачу до позовної заяви слід надати обґрунтований розрахунок сум, що стягується;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 11 грудня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -