Справа № 219/8411/18
Провадження № 2/219/2573/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 84511, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якого: 84510, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Лариси Шепітько, буд. 71, РНОКПП НОМЕР_2, в якій просить: стягнути з відповідача аліменти на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача щомісяця на період навчання, починаючи з дня звернення з позовом до 30 червня 2021 року. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що відповідач є її колишнім чоловіком та батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. До досягнення сином повноліття з відповідача стягувались аліменти на утримання дитини на підставі виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області. ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Харківському національному Університеті радіоелектроніки, у звязку з чим не працює. Термін навчання у зазначеному закладі з 1 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року. Син знаходиться на повному утриманні позивача і потребує матеріальної допомоги від батька на харчування, одяг, взуття, проїзд, учбову літературу, канцелярські товари, предмети гігієни та інші. Відповідач є здоровою людиною працездатного віку, не є інвалідом, працює, у звязку з чим має фінансову можливість надавати сину матеріальну допомогу, з огляду на що позивача звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Уточненою позовною заявою, яка надійшла на адресу суду 31 серпня 2018 року, недоліки усунуто, крім того, позивачем уточнено позовні вимоги, у звязку з чим вона просить: стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача щомісяця на період навчання, починаючи з дня звернення з позовом до 30 червня 2021 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 1 жовтня 2018 року, у звязку з чим визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Звернулась до суду з заявою, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглядати без її участі.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою, а також у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 до судового засідання також не зявився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 24 вересня 2018 року на електронну адресу суду направив заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги з урахуванням їх уточнення підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було роз'яснено їх права та обов'язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 народився 12 липня 2000 року у місті Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-НО № 193658, у графі «Батьки» якого також зазначено, що батьками зазначеної особи є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

З копії дублікату виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26 квітня 2017 року по справі № 2-1280/2011; 6/219/66/2017, вбачається, що з відповідача стягувались на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 29 березня 2001 року, на утримання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (а.с. 6).

З довідки № 48/1913, виданої 19 липня 2018 року деканом факультету компютерних наук Харківського національного Університету радіоелектроніки ОСОБА_4 та секретарем факультету компютерних наук Харківського національного Університету радіоелектроніки ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_3 є студентом першого курсу денної форми навчання бюджетного забезпечення факультету компютерних наук Харківського національного Університету радіоелектроніки, строк навчання: з 1 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року (а.с. 7).

Згідно довідки, виданої 27 липня 2018 року керуючим ОСББ «БАХМУТСЬКА НАБЕРЕЖНА» ОСОБА_6, позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрованим за вказаною адресою з 22 червня 2011 року по 22 серпня 2018 року, однак знявся з реєстраційного обліку у звязку з виїздом на навчання, при цьому на час вихідних днів та канікул проживає з матірю (а.с. 8).

Відповідно до частини 3 статті 199 Сімейного кодексу України (далі СК України), право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з положеннями статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України).

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, утому числі придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд враховуючи матеріальне становище сторін, те що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у місті Харків, у звязку з чим потребує коштів на проїзд, годування та вдягання, на придбання книжок для навчання, з урахуванням того, що відповідач на рівні з матірю зобовязаний надавати допомогу сину, оскільки він навчається, і у звязку з цим утримувати його, вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається, у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з 30 липня 2018 року і до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, або до зміни матеріального стану сторін.

В свою чергу, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ухвалюючи рішення в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та стягнути такі аліменти не на користь позивача, а на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3, оскільки відповідно до статті 179 СК України аліменти є власністю останнього і він має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 247, 259, 264-265, 273, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1, місце проживання якої: 84511, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання якого: 84510, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Лариси Шепітько, буд. 71, РНОКПП НОМЕР_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, місце проживання якого: 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 36, РНОКПП НОМЕР_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання якого: 84510, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Лариси Шепітько, буд. 71, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, місце проживання якого: 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 36, РНОКПП НОМЕР_3, аліменти на навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 30 липня 2018 року і до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, або до зміни матеріального стану сторін.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2, місце проживання якого: 84510, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Лариси Шепітько, буд. 71, РНОКПП НОМЕР_2, аліментів на користь ОСОБА_1, місце проживання якої: 84511, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача щомісяця на період навчання, починаючи з дня звернення з позовом до 30 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання якого: 84510, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Лариси Шепітько, буд. 71, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Конопленко