печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа 1: ОСОБА_3

третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в порядку загального позовного провадження засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування документів, а саме:

- у приватного нотаріуса Мамай С.В. (АДРЕСА_2) оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Меліховою О.В. 27.06.2002р., та оригінал довідки БТІ, в якій зазначено, що договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. 27 червня 2002 року за реєстром № 3257, зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 20 січня 2004 року та записано у реєстрову книгу № д. 161-12 за реєстровим № 3507 та копії інших документів, на підставі яких посвідчувався договір дарування квартири

- у Київського державного нотаріальному архіві (03 151. м. Київ, пр-кт Повітрофлотський. 76-Г) документи, які посвідчувала приватний нотаріус Меліхова О.В. 25 липня 2002 року за реєстром № 3257, які зберігаються у справі № 02-27 том-3 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меліхової О.В.

Заслухавши думку представників позивача ОСОБА_5, третьої особи 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., суд дійшов висновку про витребування цих документів, оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи, зокрема і щодо вирішення призначення в подальшому експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати докази:

- у приватного нотаріуса Мамай С.В. (АДРЕСА_2) оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Меліховою О.В. 27.06.2002р., та оригінал довідки БТІ, в якій зазначено, що договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. 27 червня 2002 року за реєстром № 3257, зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 20 січня 2004 року та записано у реєстрову книгу № д. 161-12 за реєстровим № 3507 та копії інших документів, на підставі яких посвідчувався договір дарування квартири

- у Київського державного нотаріальному архіві (03 151. м. Київ, пр-кт Повітрофлотський. 76-Г) документи, які посвідчувала приватний нотаріус Меліхова О.В. 25 липня 2002 року за реєстром № 3257, які зберігаються у справі № 02-27 том-3 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меліхової О.В.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 20 січня 2019 року.

Суддя О.В.Батрин