overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

м.Суми

Справа №592/7071/18

Номер провадження 22-ц/788/1559/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1;

відповідач Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2018 року ухваленого у складі судді Князєва В.Б. у м. Суми,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/756/426/18
У х в а л а

27 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву уповноваженого представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Голосіївський районний відділ ДРАЦС Голосіївського територіального управління юстиції м. Києва, Центр допомоги дітям благодійної організації «Місто щасливих дітей», про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулися до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про усиновлення.

27.09.2018 року уповноважений представник заявників звернулася до суду з заявою, в якій просила, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про повернення заяви заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Голосіївський районний відділ ДРАЦС Голосіївського територіального управління юстиції м. Києва, Центр допомоги дітям благодійної організації «Місто щасливих дітей», про усиновлення - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 301/1811/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"27" вересня 2018 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 738/1391/18
№ провадження 2/738/472/2018
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:
головуючого суддi Слісаря А.В.,
секретаря судового засідання Минець П.Д.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Менська міська рада Менського району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -
Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його повне складання до 16-40 год. 01.10.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Менська міська рада Менського району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/3918/18
Провадження № 2-н/636/482/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 601/1701/18
Провадження № 2/601/768/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1, жителька м. Рівне вул. С.Бандери, 69/41 та ОСОБА_2, жителька с. Жолоби Кременецького району, звернулись до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_3., який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 30 жовтня 2018 року о 14:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 336/4656/18
пр. № 2-с/336/19/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 22.08.2018 року задоволено заяву Комунального підприємства «Наше місто» та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2016 року по липень 2018 року в сумі 3564,72 гривень та судовий збір в сумі 176,20 гривень.

31.08.2018 року боржник направила до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість та спірність суми боргу.

Заявник (боржник) в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсягу, просила суд скасувати судовий наказ та призначити подальший розгляд справи в загальному порядку.

Представник стягувача в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви заперечувала посилаючись на законність та обґрунтованість заявлених вимог про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала поштове відправлення 04.09.2018 року, однак заяву про скасування судового наказу подано до суду, який його видав 31.08.2018 року, без порушення встановленого законом строку.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості, вважає, що стягувач не надав доказів на підтвердження факту надання ним послуг з управління, часу їх надання та обсягу, а також переліку таких послуг, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 22.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3564,72 гривень та судового збору у сумі 176,20 грн (ЄУН 336/4656/18, пр. № 2-н/336/492/2018).

Розяснити Комунальному підприємству «Наше місто»» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
справа № 357/9271/16-ц
провадження № 2/361/1586/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання зняти з реєстрації транспортні засоби,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про витребування необхідних доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» інформацію проте, хто на даний час є власником майна, зазначеного в позовній заяві, та за ким воно зареєстровано в територіальному сервісному центрі, а саме: - ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_1; - МАЗ 53371 д.н.з. НОМЕР_2; - ЗИЛ 13410 д.н.з. НОМЕР_3; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_4; - УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_5; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_6; - ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_7; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_8; - УАЗ 3151 д.н.з. НОМЕР_9; - ЗИЛ 431410 д.н.з. НОМЕР_10; - ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_11; - ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_12; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_13; - УАЗ 3151 д.н.з. НОМЕР_14; - ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_15; - МАЗ 54323 д.н.з. НОМЕР_16; - ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_17; - ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_18; - ЗИЛ-ММЗ 45021 д.н.з. НОМЕР_19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 219/619/17
Провадження №2/219/145/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

представника

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 вересня 2018 року підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, попередивши його про наслідки неявки.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 13.30 год. 6 листопада 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет. Попередити представника позивача про наслідки неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
УХВАЛА

28 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 12.11.2018 року о 09-40 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 12.11.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 601/1711/18
Провадження № 2/601/774/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. Лідихів Кременецького району звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 жовтня 2018 року о 14:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: