overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2919/17
Провадження № 2/577/46/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку зі смертю позивача до залучення правонаступника, але не довше, ніж до 25 жовтня 2018 року.

29 жовтня 2018 провадження у справі відновлено.

Третя особа ОСОБА_4 надала клопотання, в якому вказує, що є дружиною позивача, який помер, вона є його спадкоємцем, що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, тому просить залучити її до участі в справі в якості позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідачів ОСОБА_5 Надала клопотання, в якому просить розглядати справу за її відсутності у зв'язку з зайнятістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання третьої особи ОСОБА_4, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також, в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа ОСОБА_4 , яка доводиться позивачу дружиною, є його правонаступником, а тому, необхідно ОСОБА_4 залучити до участі у справі в якості позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків замінити позивача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на правонаступника ОСОБА_4, виключивши її зі складу третіх осіб.

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2018 року о 14 годині.

Учасників справи повідомити про час і місце її розгляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 272/1298/17 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 23 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/16/18
Провадження №: 2/332/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку із неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом з нижченаведених підстав. Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
1Справа № 335/2566/18 2/335/1178/2018
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
23 листопада 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою судді від 11 липня 2018 р. відкрито провадження в справі.
22 листопада 2018 р. через канцелярію до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Новотроїцьким районним судом Херсонської області, оскільки він є найближчим судом, до якого може прибути відповідач та його представник.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Заява відповідача надійшла до суду у встановлений законом строк та відповідає вимогам, встановленим ст. 212 ЦПК України, перешкод для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не встановлено, у звязку із чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 листопада 2018 р. о 13:00 год. в цивільній справі № 335/2566/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за участю ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року на 10 годин 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
№ 243/8697/18
Справа № 2/243/2991/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка ухвалою суду від 13 вересня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачів до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду за її зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явилася, відзив на позов та зустрічний позов не надала, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09- 15 годину 28 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 466/8765/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі - Коновал О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

22.11.2018 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, яку мотивує наступним, між позивачем та відповідачем існує спір про право на набуте у шлюбі спільне нерухоме майно. Квартира АДРЕСА_1 згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_2. Оскільки існує спір щодо нерухомого майна, а тому є необхідність у забезпеченні позову.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту порушеного права. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріал цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, заявлені позовні вимоги, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами вбачається спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2

БОРЖНИК: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН -НОМЕР_1) проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6, заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання скарги апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/3520/18
Номер провадження 2/404/2499/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

19 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_6, померлого 10.12.2013 року.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
пр. № 2/759/7378/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2018 р. до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 12 грудня 2018 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Провадження №2-н/643/985/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року cуддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.