overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4491/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької обл., третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди.

31.10.2018 року відповідач подав до суду відзив до якого додав клопотання про заміну належного відповідача замінивши його Державною казначейською службою України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької обл. не має ні правових ні технічних можливостей щодо проведення безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування завданої шкоди шляхом списання таких коштів з рахунку Державної казначейської служби України.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача або заміни неналежного відповідача виключно за клопотанням позивача.

Оскільки заявник не є позивачем, відповідно у нього відсутні правові підстави для звернення до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької обл. про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/2734/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/6858/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 14 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа 729/1321/18 2/729/523/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 листопада 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11.12.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 10.12.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
№ 207/4113/18
№ 2-н/207/373/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року місто Кам'янське_______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого , який мешкає по АДРЕСА_1, аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 22 листопада 2018 року , на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2.
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1815/18
Провадження по справі № 2-о/514/132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє «Тарутинське бюро правової допомоги» Арцизького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє «Тарутинське бюро правової допомоги» Арцизького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 2-674/09
Номер провадження 2/530/623/18
УХВАЛА

25.10.2018 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до КП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ухвали суду від 22.05.2018 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла копія спадкової справи № 82/2011 року після смерті 25.01.2009 року ОСОБА_3, з якої вбачається, що спадкоємцем майна останньої є ОСОБА_4, жителька АДРЕСА_1.

25.10.2018 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи, ОСОБА_4, заслухавши учасників справи з цього приводу, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачами в позовній заяві ставиться питання про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно. ОСОБА_4 є спадкоємцем померлої ОСОБА_3, а тому у суду є всі підстави для залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 направивши їй копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

По справі оголосити перерву до 15 год. 00 хвилин, 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/2267/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 19.11.2018 року на адресу суду надійшла відповідь з Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області № 2101.21-2506/2112.2.18 від 15.11.2018 року та довідка Батівської селищної ради №459 від 02.11.2018 року, щодо реєстрації місця проживання боржника, де зазначено, що відповідач ОСОБА_1, 02.11.1962 р. н., помер 26.09.2017 року, актовий запис №20.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі - у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Згідно ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Повернути акціонерному товариству КБ «Приват Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM4BQZYK від 24.09.2018 року по реквізитам: отримувач УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача 37809658, банк отримувача Казначейство України в м. Київ, код банку 899998, рах. № 7005.

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 297/2491/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 листопада 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 29 листопада 2018 року на 08:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 29 листопада 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до 29 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа№ 657/1157/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.11.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач ПАТ «Брокбізнесьбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про заміну строни виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено ухвалу по справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач ПАТ «Брокбізнесьбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про заміну строни виконавчого провадження, якою заяву задоволено.

При виконані ухвали було зясовано, що при винесені ухвали судом допущено описку, а саме: прізвище боржника вказано «Нігчова», натомість вірним є «Нігачова».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1157/15-ц від 07.11.2018 р. в справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач ПАТ «Брокбізнесьбанк», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про заміну строни виконавчого провадження.

В ухвалі прізвище боржника вказати «Нігачова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2/738/613/2018
про призначення справи до судового розгляду по суті
23 листопада 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
12 листопада 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 09 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Провадження №2/369/3826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської територіальної громади в особі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 24.09.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 18 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3