Справа №751/4908/18
Провадження №2/751/1230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю: секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Мінська, 49 в у м. Чернігові. Позов вмотивовано тим, що відповідач, яка доводиться їй онукою зареєстрована, однак ніколи не проживала в її будинку. Їй доводиться сплачувати за неї комунальні послуги. Крім того вона має оформити субсидію на житло, однак їй в цьому відмовляють. Просить також звільнити її від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонером, інших доходів не отримує, проживає з сином-інвалідом.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження по справі в звязку із врегулюванням спору в позасудовому порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 відмовився від позову, відповідно до Довіреності 11.06.2018 представник позивача має повноваження, в тому числі і на відмову від позову, така відмова приймається судом, а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко