overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря Новоселецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.10.2009 року.

05 листопада 2018 року у справі відкрито провадження.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В прохальній частині позову зазначено лише загальну суму заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача. Однак, не зазначено складові вказаної заборгованості.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, то позивачу слід надати термін для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 466/7388/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі: Коновал О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту рішення у зв' язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Луцьк, вул. Молоді, 17-б/6), ОСОБА_4, (11.10.1979р.н., м. Львів, вул. Єрошенка, 2/13) в користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м. Львів, вул. Чигиринська, 5/15) 809370,00 (вісімсот девять тисяч триста сімдесят) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Луцьк, вул. Молоді, 17-б/6), ОСОБА_4, (11.10.1979р.н., м. Львів, вул. Єрошенка, 2/13) в дохід держави судовій збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено до 23 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/727/2170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/12517/18, провадження №2/727/2170/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2018року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1721/18
Провадження № 2-о/674/139/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах провстановлення фактів,що мають юридичне значення" суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області (місцезнаходження: смт.Дунаївці вул.Чорновола, 19 Дунаєвецького району Хмельницької області, ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької області, є двоюрідною онукою по лінії матері померлої 04 березня 1999 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 22 листопада 2018 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 639/4921/17

провадження № 22-ц/818/835/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Активний капітал»,

відповідач: Харківська міська рада,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезична фірма «СХМ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Активний капітал», Харківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезична фірма «СХМ» про визнання недійсним проекту землеустрою відводу земельної ділянки та рішення сесії Харківської міської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року (в складі судді Труханович В.В.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року- скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження №2-н/643/1447/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2018 року cуддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 629/159/17
Провадження № 2/629/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРАЄВИД АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Від експерта Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати документи, що містять вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Лозівського районного трудового архіву Лозівської районної державної адміністрації оригінали відомостей по заробітній платі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1993 року по 1996 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик С.А.
Справа № 500/8119/18
Провадження № 2/500/3597/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 рокуСуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позовна заява позивачем подана із порушенням ч.9 ст.185 ЦПК України до позову додано платіжне доручення від 08 листопада 2018 року про сплату судового збору, на якому відсутні будь-які відмітки, завірені печаткою фінансової установи, підписом уповноваженої особи про проведення цього платежу та про зарахування цього платежу до спеціального фонду державного бюджету, а тому суд доходить висновку про відсутність підтвердження того, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ч.4 ст.177 та ч.9 ст.185 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.ч.1-3,9 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3829/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Весільна зала», про стягнення безпідставно набутого майна,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2019 року о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/8312/18
Провадження № 2/522/7442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в тексті рішення суду від 18.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, м.Одеса, вул. Л.Толстого,7) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суда м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, м.Одеса, вул. Л.Толстого,7) про захист честі, гідності та ділової репутації.

18 жовтня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, м.Одеса, вул. Л.Толстого,7) про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено, з рішення вбачається, що судом помилково вказано дату постановлення рішення «18 листопада 2018 року» замість вірного «18 жовтня 2018 року», а також вказано номер провадження «2/523/3702/18» замість вірного «2/522/7442/18».

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, м.Одеса, вул. Л.Толстого,7) про захист честі, гідності та ділової репутаці.

Вважати вірною дату ухвалення рішення «18 жовтня 2018 року».

Вважати вірним номер провадження справи «Провадження № 2/522/7442/18»

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Ю. Бойчук
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

в підготовчому засіданнні вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької райдержадміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач проживає у Італії. Місце проживання відповідача у позовній заяві зазначено АДРЕСА_1, а місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області - відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Відповідно до положень статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дитина проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно довідки Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району.

Тому суд приходить до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Чемеровецького районного суду Хмельницької області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №686/20357/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької райдержадміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька до Чемеровецького районного суду Хмельницької області (32000, Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: