overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8128/18
Номер провадження 2/643/4396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшла заява про проедення підготовчого засідання за її відсутністю, просила призначити справу до судового розгляду, зазначивши про підтримання позову.

Відзиву на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09-30 год. 13.11.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа№ 346/4835/18
Провадження № 2/346/2233/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.11.2018 на 09:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 575/1227/18
Провадження № 2/575/310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /мешканки АДРЕСА_2/ про визнання укладеного правочину дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.09.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому прохає визнати правочин договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці комунальної власності, укладений в простій письмовій формі 27.08.2005 за суму 6000,00 грн між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним. А також визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці комунальної власності, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеного правочину дійсним та визнання права власності.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право у строк до 18 жовтня 2018 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред'явити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в м. Боходухів Харківської області.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 653/4635/17
Провадження № 2/653/468/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

секретаря Пшенична В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до Червонської сільської ради, третя особа - ПАТ «Волна», про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..260, 264-266 ЦПК України, 344 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Червонської сільської ради, третя особа - ПАТ «Волна», про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 30 днів з дня оголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 587/1956/18
УХВАЛА
28 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фермерського господарства «Зернова долина» (с. Храпівщина, вул. Шевченка, 2А, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_1 (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 15, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Роменська, 16), третя особа: приватний нотаріус Сумського РНО (м. Суми, вул. Садова, 33), про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
30 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Станом на 28 вересня 2018 року від голови фермерського господарства «Зернова долина» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву фермерського господарства «Зернова долина» (с. Храпівщина, вул. Шевченка, 2А, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_1 (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 15, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Роменська, 16), третя особа: приватний нотаріус Сумського РНО (м. Суми, вул. Садова, 33), про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 365/537/18
Номер провадження: 2/365/348/18
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

позивачки СНІГІР Т.І.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 04.10.2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, синів - ОСОБА_4, 26 листопад ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 1200 (одній тисячі двісті) гривень 00 копійок на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 05 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2408/18
Номер провадження 2/213/1277/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 481/814/16-ц
Провадж.№ 2-сз/481/10/18
У х в а л а

іменем України

(про повернення судового збору)

01.10.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

22.07.2016 року до Новобузького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.08.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу з підстав визначених ч.1 ст.121 ЦПК України.

23.08.2018 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про повернення судового збору понесеного позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом зокрема, судового збору на загальну суму 275,60 грн.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем у ТВБВ 10014/036 на підставі квитанції №85 від 22.11.2017 року у розмірі 275 грн. 60 коп. підлягає йому поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ст. 258-261 ЦПК України,

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новобузькому районі Миколаївської області (вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, 55601) повернути ОСОБА_1 , ІДН НОМЕР_1, судовий збір сплачений нею у ТВБВ 10014/036 на підставі квитанції № 85 від 22.11.2017 року одержувач Новобузький район 22030001, код 36340504, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області код банку 826013 кредит рах.№0249 у розмірі 275,60 гривень при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7512/18
Номер справи місцевого суду: 522/2660/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.09.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року в справі за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси області від 10 квітня 2018 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 352,40 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року в справі за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі недоплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 264/4905/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.09.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 617/565/17
Провадження № 2-р/617/3/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника - ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про розяснення рішення.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону заявником суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762, 00 гривень.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви про розяснення судового рішення, яка складає 0,2 (352 грн. 40 коп.) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, позивачу необхідно додати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., який повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок0156, отримувач: УДКСУ у Вовчанському районі; Код ЄДРПОУ: 37345943;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання поставленого у заяві.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надати заяві строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -