overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/2071/17
Номер провадження 22-ц/804/565/18
Номер провадження 22-ц/804/565/18 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 226/2071/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецькій апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі № 226/2071/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Піддубної Олени Олександрівни (суддя першої інстанції Клепка Людмила Іванівна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Піддубної Олени Олександрівни, відмовлено повністю.

26 жовтня 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня у цивільній справі № 226/2071/17.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року була залишена без руху, для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк для усунення зазначеного недоліку після отримання ним копії ухвали Донецького апеляційного суду.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 була отримана 06 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 листопада 2018 року документу, що підтверджує сплату судового збору до Донецького апеляційного суду не надійшло.

У встановлений строк ОСОБА_1 зазначений недолік не був усунений, у зв'язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року, вважати неподаною та повернути її.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1482/18

Провадження № 2/440/1343/2018

26 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Соколянської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 26.10.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 грудня 2018 року на 11.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 462/5826/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 26 вересня 2012 року, актовий запис № 334 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту розірвання шлюбу.

27.11.2018 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1615/18

2/330/570/2018

"28" листопада 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., прокурора Дядюшевої К.Є., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Запорізької області Карман В. про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання недійсним інвестиційного договору повернення земельної ділянки.

19 жовтня 2018 року на адресу суду заступник прокурора Запорізької області Карман В. надіслав клопотання про проведеннявсіх судових засідань у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 28 листопада 2018 року прокурор Дядюшева К.Є. підтримала доводи клопотання.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь заступника прокурора Запорізької області у судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання заступника прокурора Запорізької області Карман В. про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання недійсним інвестиційного договору повернення земельної ділянки - задовольнити.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2018 року на 13-00 годин.

3. Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя розташованому за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя організувати 26 грудня 2018 року на 13-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заступника прокурора Запорізької області Карман В.

4. Забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 13-00 годину 26 грудня 2018 року в режимі відео конференції заступника прокурора Запорізької області Карман В.

Копію ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/8643/18
Провадження № 2-н/415/472/18
22 листопада 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї третинизаробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24.10.2018 року та до досягнення кожною дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
27.11.2018 Справа №2/331/1701/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 115906.80 грн. за кредитним договором № б/н від 07.02.2012 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 08 лютого 2019 року 10.00 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
№ 201/5741/18
провадження 2/201/2014/2018
УХВАЛА
27 листопада 2018 року Жовтневий районний суд
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Плевако О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 29 травня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач в своєму позові наполягав на позові з мотивів розпаду сімї, неможливості примирення, окремого ведення господарства, відсутності спільного бюджету, тривалої відсутності належних спільних стосунків.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував, вважаючи можливим збереження сімї та просив прийняти заходи для збереження сімї, через що стало питання про зупинення провадження по справі.
Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року провадження в цій справі було зупинено та надано подружжю термін для примирення.
В судове засідання позивачем було подано клопотання про відновлення провадження в справі через закінчення терміну на примирення, у звязку з вказаним слід вирішити питання про поновлення провадження в цій цивільній справі.
Перевіривши матеріали справи, а також ознайомившись з наданими та добутими доказами, суд вважає можливим провадження по справі відновити у звязку з закінченням наданого судом терміну на примирення подружжя, необхідністю вирішення інших процесуальних питань, а також через необхідність подальшого слухання цієї справи і розгляду по ній в передбаченому законом порядку клопотань.
У звязку з зазначеними обставинами суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/451/18
Провадження № 2-сз/506/7/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

26.11.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю та відведення іншої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю та відведення іншої земельної ділянки.

Ухвалою від 05 листопада 2018 року позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України залишена без розгляду.

При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн. через Відділення поштового зв'язку смт Окни центр поштового зв'язку № 7 м. Подільськ Одеської дирекції ПАТ "Укрпошта" (вул. Козацької Слави, 11, смт Окни, Окнянський р-н, Одеська обл.) за квитанцією ПН55 № від 27.07.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Окнянському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Комарова, 2, смт Окни, Одеської області повернути ОСОБА_1 /паспорт серія КЕ268870, РНОКПП / судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений через Відділення поштового зв'язку смт Окни центр поштового зв'язку №7 м. Подільськ Одеської дирекції ПАТ "Укрпошта" (вул. Козацької Слави, 11, смт Окни, Окнянський р-н, Одеська обл.) за квитанцією ПН55 № від 27.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження №2/243/3503/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.
Позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №26 в будинку №16 по вул. Батюка м. Словянська, Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 29.11.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5