У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ахметової Ліни Едуардівни про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Л.Е. про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи.

Дане подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №56755336, з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва по справі №753/10678/17 виданого 21.06.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користьОСОБА_3 кошти в розмірі2087812,39 грн. Приватним виконавцем Ахметовою Л.Е. винесено постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2018 року. Приватним виконавцем Ахметовою Л.Е. винесено постанова про накладення арешту на майно боржника від 12.07.2018 року. В ході виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1. Приватним виконавцем двічі направлялись вимоги сторонам виконавчого провадження з повідомленням про те, що у призначені дні відбудеться опис квартири АДРЕСА_1. Даними вимогами було зобов'язано боржника забезпечити приватному виконавцю вільний доступ до квартир, з метою проведення опису майна, але провести опис зазначеного нерухомого майна не виявилось можливим у зв'язку з тим, що боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій, а саме не відчинив двері квартири, про що складено відповідні акти. Враховуючи необхідність опису майна, а саме квартири АДРЕСА_1 для їх подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, згідно виконавчого листа, та у зв'язку з тим, що у добровільному порядку до вищезазначеного нерухомого майна потрапити не можливо, приватний виконавець змушений звертатись до суду із даним поданням.

В судове засідання в день надходження подання приватний виконавець не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності приватного виконавця.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від від 17.04.2018 було задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 2087812,39 грн.

21.06.2018 року на примусове виконання вищевказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист №753/10678/17.

11.07.2018 року приватним виконавцем Ахметовою Л.Е. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

12.07.2018 року приватним виконавцем Ахметовою Л.Е. винесена постанова про накладення арешту на майно боржника.

В ході виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1

12.07.2018 приватним виконавцем Ахметовою Л.Е. сторонам виконавчого провадження було направлено вимогу з повідомленням про те, що 20.07.2018 об. 10-30 год. відбудеться опис квартири АДРЕСА_1.

Даними вимогами зобов'язано боржника забезпечити приватному виконавцю вільний доступ до квартир, з метою проведення опису майна, але провести опис зазначеного нерухомого майна не виявилось можливим у зв'язку з тим, що боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій, а саме не відчинив двері квартири, про що складено відповідні акти за участю понятих від 20.07.2018.

08.08.2018 приватним виконавцем повторно було направлено вимогу сторонам виконавчого провадження з повідомленням про те, що 20.08.2018 об. 20-00 год. відбудеться опис квартири АДРЕСА_2 в місті Києві.Однак, опис зазначеного нерухомого майна не виявилось можливим у зв'язку з тим, що боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій, а саме не відчинив двері квартири, про що складено відповідні акти за участю понятих від 20.08.2018.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п.4, 13, ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання приватного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір приватного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів приватного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій. Відповідно до чинного законодавства України приватний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, однак є власником квартири АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки приватним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись статтями 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ахметовій Ліні Едуардівні на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56755336 з примусового виконання виконавчого листа № 754/10678/17 від 21.06.2018 року, що видав Деснянський районний суд міста Києва про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти в розмірі 2087812,39 грн

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14 вересня 2018.

Сяддя Бабко В.В.