справа №566/1246/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення (реєстрації шлюбу та належності правовстановлюючих документів особі),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище якого в актовому записі №8 від 21.09.1976 року про укладення шлюбу з ОСОБА_2, зазначено як "ОСОБА_2". Крім цього, просить встановити юридичний факт про те, що відомості про власника нерухомого майна, зазначені в Реєстрі права власності на нерухоме майно, вчинені комунальним підприємством " Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним номером 1035887 та в договорі дарування житлового будинку від 29 травня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом за реєстровим №733, щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1, стосується ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обгрунтування заявлених вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Млинів Рівненської області помер її чоловік ОСОБА_5. Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 0,1100 га., надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка йому належала згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та житловий будинок, житловою площею 59,4 кв.м. з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, який йому належав згідно договору дарування від 29.05.2003 року за реєстровим № 733.

Крім цього зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 та вчасно прийняла спадщину, так - як спільно проживала з ним на момент його смерті, а заповіту спадкодавець не залишив. Після її звернення щодо порядку видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку та житловий будинок, що залишились після смерті ОСОБА_5, приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу повідомила, що документально не підтверджується той факт, що спадкодавець є її чоловіком, оскільки прізвище чоловіка у свідоцтві про його смерть та у актовому записі про укладення шлюбу із заявником зазначено по різному, а саме "ОСОБА_5" та "ОСОБА_5". Такі ж розбіжності містяться і в Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо житлового будинку, власником якого був її чоловік. У зв'язку з цим, просить встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_5 та належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги, з урахуванням уточнень підтримав повністю з тих же підстав та додатково пояснив, що при реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 помилково записали прізвище чоловіка заявника, як "ОСОБА_5". В той же час, згідно свідоцтва про народження її чоловіка, його прізвище значиться, як "ОСОБА_5". Також зазначив, що аналогічні розбіжності містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та в договорі дарування житлового будинку від 29 травня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом за реєстровим №733.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду від них надійшли заяви, в яких вони не заперечували проти встановлення факту реєстрації шлюбу та належності правовстановлюючого документу за заявою ОСОБА_2, а справу просили розглянути у їх відсутності. Додадково зазначили, що дійсно покійний ОСОБА_5 є їх батьком. (а.с. 28, 30)

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження чоловіка заявника його прізвище та прізвище його батьків зазначено, як "ОСОБА_5". Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5. (а.с. 6) Отже, прізвище померлого ОСОБА_5 від народження є "ОСОБА_5".

Водночас, з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 21.09.1976 року за актовим записом №8 вбачається, що було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, внаслідок чого заявник змінила своє дошлюбне прізвиче на "ОСОБА_2". (а.с. 13)

Також, згідно договору дарування житлового будинку від 29 травня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом за реєстровим №733, зазначено обдарованого, як ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_1. Такі ж відомості зазначені в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним номером 1035887, де власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, зазначено ОСОБА_5. (а.с. 7, 8)

Як вбачається з довідки наданої Млинівською селищною радою Рівненської області №1 від 02.01.2018 року, ОСОБА_5 проживав до дня смерті в будинку АДРЕСА_1, та згідно записів в будинковій книзі з ним зареєстрованими були : ОСОБА_2 - дружина померлого; ОСОБА_4 - син померлого та ОСОБА_3 - дочка померлого, що підтвердили в своїх заявах і заінтересовані особи. (а.с. 10).

Розбіжності у написанні прізвища чоловіка заявника у свідоцтві про смерть, де його прізвище зазначено "ОСОБА_5", та у свідоцтві про шлюб, в якому прізвище заявника та її чоловіка зазначено, як "ОСОБА_5", стали наслідком помилкового запису прізвища заявника та її чоловіка при видачі свідоцтва про шлюб, а в подальшому і в договорі дарування житлового будинку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки неможливо внести зміни в актовий запис про шлюб заявника та її чоловіка з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5", а факт реєстрації такого шлюбу підтверджується матеріалами справи та заінтересованими особами, то існують підстави для встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_5.

Крім цього, невідповідність записів про прізвище чоловіка заявника - ОСОБА_5 у свідоцтві про смерть та у відомостях, зазначених в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на житловий будинок, де його помилково записано, як "ОСОБА_5" замість правильного "ОСОБА_5", створює проблеми заявникам при оформленні права на спадкове майно за законом.

З огляду на викладене, суд рахує необхідним встановити факти реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та належності ОСОБА_5 відомостей, зазначених в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним номером 1035887 та в договорі дарування житлового будинку від 29 травня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом за реєстром №733 щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1.

На підставі ст. 1268, ст. 1270 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 209 - 210, 258 - 259, 265, 293, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення (реєстрації шлюбу та належності правовстановлюючих документів особі) - задовольнити.

Встановити юридичний факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище якого в актовому записі №8 від 21.09.1976 року про укладення шлюбу зазначено як "ОСОБА_5".

Встановити юридичний факт про те, що відомості про власника нерухомого майна, зазначені в Реєстрі права власності на нерухоме майно, вчинені комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним номером 1035887 та в договорі дарування житлового будинку від 29 травня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом за реєстром №733 щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1, стосується померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне рішення суду складено 23 листопада 2018 року.

СУДДЯ: