Справа №333/5073/18
Провадження №2-з/333/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №333/5073/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частинку квартири, як частки об'єкта спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частинку квартири, як частки об'єкта спільної сумісної власності.

Ухвалою від 21.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

28.09.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Крім того, 01.10.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №333/5073/18, яка обґрунтована тим, що з вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частинку квартири, як частки об'єкта спільної сумісної власності. ОСОБА_2 неодноразово висловлював наміри отримати кредит у банку під заставу квартири та вимагав у заявника надати згоду на це. У зв'язку з відмовою ОСОБА_1 надати дозвіл, ОСОБА_2 подав звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та погрожує оформити кредитний договір та договір застави квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями. В стані алкогольного запою для отримання додаткових коштів може здійснити дії, які суперечать як його інтересам, так і інтересам заявника. З цих підстав, ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, пов'язані з відчуженням квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, застави.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 149 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову (ч.1). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Як вбачається із змісту позовних вимог у справі № 333/5073/18, предметом позову є визнання права власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як частки об'єкта спільної сумісної власності.

Із змісту заяви про забезпечення позову слідує, що відповідач ОСОБА_2 має намір укласти договір застави спірної квартири, а також зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим, перебуваючи в стані алкогольного запою, для отримання додаткових коштів може здійснити дії, які суперечать як його інтересам, так і інтересам позивача.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих порушень охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, пов'язані з відчуженням квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, застави.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №333/5073/18 - задовольнити.

2.Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, пов'язані з відчуженням квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, застави) до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова

Адреса стягувача - ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Адреса боржника - ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 01.10.2021 року.

Дата видачі - 01.10.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова

Секретар: А.О.Іщенко