Справа № 308/4062/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного позовного провадження)

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_2 належить на праві власності житловий будинок за адресою: Закарпатська область, Ужгородського району, с. Нижнє Солотвино, буд.№207. Даний житловий будинок позивачка отримала у власність на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.07.2003 року за реєстровим номером №1-484. Позивачка та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2014 року було розірвано. Відповідач ОСОБА_3 є зареєстрованим в житловому будинку за адресою: Закарпатська область, Ужгородського району, с. Нижнє Солотвино, буд.№207. Однак, фактично не проживає за вказаною адресою з моменту розірвання шлюбу з позивачкою. Оскільки факт реєстрації відповідача за вказаною вище адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження даним житловим будинком, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщеннями, а саме будинком за адресою: Закарпатська область, Ужгородського району, с. Нижнє Солотвино, буд.№207.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд констатує, що відповідачу ОСОБА_4 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.07.2003 року за реєстровим №1-484, посвідченого державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, на підставі заповіту, посвідченого Глибоцькою сільською радою 30.03.1988 року за реєстром №8, спадкоємцем майна ОСОБА_6, померлої 25.01.195 року є ОСОБА_2.

Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з житлового будинку з належними до нього надвірним будівлями і спорудами в с. Нижнє Солотвино, буд. №207, Ужгородського району, Закарпатської області, належного померлій ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 11.04.2003 року Руськокомарівською сільською радою на підставі рішення виконкому Ужгородської районної ради №136 від 22.09.1989 року.

Право власності позивача на вказане майно підтверджується наявним в матеріалах справи копією ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1157462 від 04.08.2003 року, частка приватної власності 1/1.

Позивачка та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2014 року було розірвано, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного рішення.

Із наявної в матеріалах справи відповіді на судовий запит за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.1.8/7429 від 24.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, судом встановлено, що відповідач не проживає за вказаною вище адресою більше восьми років.

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією Акту обстеження факту проживання громадянина ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_3 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 повністю з 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача ОСОБА_3 за вказаною вище адресою порушує права ОСОБА_2 як законного власника свого майна щодо користування та розпорядження вказаною квартирою, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщеннями, а саме будинком за адресою: Закарпатська область, Ужгородського району, с. Нижнє Солотвино, буд.№207.

Повний текст рішення складено 26.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7