Провадження № 2-во/638/378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді : Грищенко І.О.

За участю секретаря: Самогньозд О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 року у цивільній справі №638/19677/17, 2/638/1754/18 під головуванням судді Омельченко К.О., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

27.12.2017 року ОСОБА_2 Валеріїна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07.02.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито , справу призначено до розгляду.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 року, ухваленому по вищезазначеній справі, позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблений запис №597 та зареєстрований віддділом реєстрації актів громадянського стану Єнакієвського міського управління юстиції, свідоцтво про одруженняІ І-НО №195526 від 28.12.2002 роу розірвано.

23.10.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.218 року, в якій просить виправити описку у вищезазначеному рішенні суду , а саме вірно зазначити прізвище позивача «Смеречинська», замість «Смерчинська».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви. саме позивач ОСОБА_2 27.12.2017 року звернулася до суду з позовом про розрівання шлюбу. Ухвалою суду від 07.02.2018 року відкрито провадження на підставі позовної заяви ОСОБА_2.

В заяві про виправлення описки ОСОБА_1 просить виправити описку та змінити прізвище позивача «Смерчинська», на інше прізвище «Смеречинська».

ОСОБА_1В фактично просить змінити прізвище позивача у вказаній справі, а не виправити описку у розумінні ст. 269 ЦПК України, оскільки відповідно до позовної заяви позивачем є ОСОБА_2, таким чином описки зазначеному рішенні відсутні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Разом з тим заявник не позбавлений права вирішити це питання в порядку ст.271 ЦПК України, яка передбачає розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 року у цивільній справі №638/19677/17, 2/638/1754/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Грищенко І.О.