overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4668/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Сумського міського обєднання громадян «Вікторія» мешканців гуртожитку по вул.Декабристів, 76 в м.Суми ОСОБА_2, розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Сумське міське обєднання громадян «Вікторія» мешканців гуртожитку по вул.Декабристів, 76 м.Суми, ОСОБА_3, про визнання наймачем кімнати, зобовязання зареєструвати в гуртожитку, зобовязати вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Представник Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надав відзив на позовну заяву.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, згідно з якими ордери на зайняття кімнат видавалися ВАТ «Сумське АТП-15927» і на цей час зберігаються у нього, але форма ордерів не відповідає формі, встановленій законом, ордери можуть бути надані для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи Сумське міське обєднання громадян «Вікторія» мешканців гуртожитку по вул.Декабристів, 76 м.Суми, ОСОБА_3, про визнання наймачем кімнати, зобовязання зареєструвати в гуртожитку, зобовязати вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку, до судового розгляду по суті на 26.12.2018 року на 09-00год.

Третій особі ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання копію ордеру на поселення до гуртожитку ОСОБА_1 та поквартирну картку обліку.

В судове засідання викликати позивача, представників сторін, третіх осіб.

Суддя О.А. Котенко
Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 220/421/17

провадження № 61-22358св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постановиАпеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, селянського (фермерського) господарства «Прометей», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - приватне підприємство «Рондо», про визнання права власності на майно та скасування арешту, за зустрічним позовом приватного підприємства «Рондо» до ОСОБА_4, селянського (фермерського) господарства «Прометей», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельової Олени Володимирівни, про визнання неукладеним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання нотаріуса зняти обтяження, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постановиАпеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Предмет спору і наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постановиАпеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В.Білоконь

С.Ф. Хопта
Провадження № 2/750/2677/18
27 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;
розглянувши у підготочому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10.10.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
У підготовче засідання сторони не зявилися, при цьому позивач надіслала суду заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 303/4901/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 530/1759/18
Номер провадження 2/530/1078/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 02.12.2017 року ОСОБА_2 , останнім місцем проживання якого було с. Новоселівка Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 05 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Ухвала

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа №359/7747/16-ц

провадження №61-35363ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальний підрозділ Головного управління Національної поліції в Київській області, про встановлення особистого сервітуту на право проживання у квартирі та встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2018 року в указаній вище справі, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 21 червня 2018 року залишено без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, надання копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта та сплати судового збору.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку, ОСОБА_1посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Київської області

від 23 березня 2018 рокуотримано її представником засобами поштового зв'язку 31 березня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 23 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/7747/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальний підрозділ Головного управління Національної поліції в Київській області, про встановлення особистого сервітуту на право проживання у квартирі та встановлення факту постійного проживання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження №2/200/4844/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"26"листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Лопати Н.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на квартируНОМЕР_2 у житловому будинку А-14, що складається з : 1 - коридор, 2-7 - комори, 3,5,6 - житлові кімнати, 4 - кухня, 8 - ванна, 9 - туалет, лоджія, житловою площею 53,2 кв.м. загальною площею 94,5 кв.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, у розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 500/8085/18
Провадження № 2-о/500/159/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа -

Ізмаїльський міськрайонний Відділ державної

реєстрації актів цивільного стану Головного територіального

управління юстиції в Одеській області

про

встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст.175, 177 ст.ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізмаїльський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 22.01.2019 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 754/13916/18

провадження № 61-135 вп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув питання про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду цієї справи про розірвання шлюбу між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 слід визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року 465/6936/18
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідн. номер - НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Пр. №2/155/1015/18
Справа № 155/1644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 03 серпня 2008 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого 03 серпня 2008 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук