Провадження № 6/761/810/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеним поданням.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Слід зазначити, що відповідно до правової позиції, викладеній у листі Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» п. 5 передбачено, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Згідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте всупереч вказаним вимогам, приватним виконавцем не додано до матеріалів подання належного підтвердження направлення подання сторонам виконавчого провадження та його копій та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати подання та його копії для суду та сторін у справі та сплатити судовий збір у розмірі 881.00 грн. (на р/р 6011, МФО 899998 , , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: