overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/1258/17
Провадження по справі №2/538/86/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості по сплаті аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Припинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів боржника щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2007 року, згідно виконавчого листа № 2-421/2007 року від 24.07.2007 року, виданого на підставі рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.07.2007 року.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнутих з нього на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, за рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.07.2007 року, у розмірі 86817,29 гривень, що виникла за період з 01.12.2010 року по 01.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 1324 гривень 67копійок.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.А. Бондарь
Справа № 500/6491/17
Провадження № 2/500/1222/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.11.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_6 №1 від 15.11.2018 року про неможливість дачі висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи через несплату вартості проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

22 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання в м. Словянськ станом на 13 листопада 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання в м. Словянськ станом на 13 листопада 1991 року задовольнити.

Встановити факт постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 13 листопада 1991 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
1Справа № 335/331/18 2/335/865/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які на її думку можуть підтвердити обставини, в обґрунтування позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків, викликати в судове засідання зазначених у клопотанні свідків для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 90, 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати і допитати в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/548/18
У Х В А Л А

01.10.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яка знаходиться на території реформованого КСП «Полісся», розміром 2,38 га, вартістю 54382,55 грн.

Сторони про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, представник відповідача просить справу розглядати без його участі.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України визначено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтями 240, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 382/1820/18 Номер провадження: 2/365/427/18
У Х В А Л А

22.11.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

у цивільній справі № 382/1820/18

за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Яготинського міського голови Київської області ОСОБА_2, Яготинської міської ради Київської області, вулиця Незалежності, буд. 67 місто Яготин Київської області, 07700,

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

встановив, що ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12.10.2018 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.11.2018. У підготовчому засіданні суддя задовольнила самовідвід.

Розпорядженням в.о. голови Яготинського районного суду Київської області від 13.11.2018 справу передано на розгляд Згурівському районному суду Київської області.

Вбачається, що ця справа відповідно до вимог ст.ст. 11, 12, ч. ч. 4-6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягала розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Проте Яготинський районний суд Київської області відкрив провадження в порядку загального позовного провадження, надіслав сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та надав відповідачам право подати відзив на позов.

Матеріали справи не місять відзиву.

Відтак необхідно призначити підготовче засідання у справі, яке не було закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 382/1820/18 прийняти до розгляду та призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області № 3 на 12 грудня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та представників сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 285/3540/18
провадження у справі № 2-о/0285/179/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

З метою сприяння охороні прав, свобод та інтересів фізичних осіб, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Пилиповицьку сільську раду Новоград-Волинського району.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Залучити до участі в розгляді справи Пилиповицьку сільську раду в якості заінтересованої особи.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання ухвали - 01.10.2018року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Провадження № 2/761/1719/2018
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Малашевського О.В.,
представника позивача Антонюка І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 11.10.2018 року.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

публічне акціонерне товариство «БТА БАНК»: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, .

ОСОБА_2: 01032, АДРЕСА_1

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12 жовтня 2018 року було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючого в ТОВ Метінвест Промсервіс вогнетривником цех ЦРМП, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка мешкає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття, починаючи утримання з 19.09.2018 року, а також на користь держави з відповідача ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 740,80 грн.

Так, в ході винесення рішення в абзаці третьому резолютивної рішення помилково зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню «740,80», замість вірного «704,80».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомялись.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12 жовтня 2018 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року №264/5185/18, 2/264/1812/2018 зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави 704,80 гривень.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 550/1109/18
Провадження № 2/550/291/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини).

22 листопада 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, зареєстровану по вул. Центральній (Леніна), 11, в смт. Чутове Полтавської області, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, такою, що втратила право користування житлом в будинку № 11 по вул. Центральній (Леніна) в смт. Чутове Полтавської області.

Копію рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов