Справа № 461/7966/17
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2018 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р

секретар судового засідання Остапчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 лютого 2018 року у цивільній справі № 461/7966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Заявник мотивував свою заяву тим, що внаслідок неясності розолютивної частини рішення, колишня дружина ОСОБА_2 не дозволяє йому проводити години зустрічей з сином без її присутності, не дає можливості вільно спілкуватись з сином. Відтак, він змушений проводити зустрічі із сином в супроводі його матері, що позбавляє його права самостійно приймати рішення щодо продуктивного відпочинку сина (відвідування театрів, центрів для дітей, парки культури і відпочинку тощо), а також відвідувати його батьків (діда і баби) разом і з сином, який є їх єдиним внуком. Відтак, просить розяснити рішення суду щодо вільного спілкування з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності ОСОБА_2

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, згідно ч.3 ст.271 ЦПК України

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Галицьким районним судом м.Львова 09 лютого 2018 року у цивільній справі № 461/7966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей винесено рішення, яким позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2018 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2018 року - залишено без змін.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В свою чергу, відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2018 року зобов'язано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не перешкоджати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановлено графік зустрічей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4: 1 (перша) та 3 (третя) субота та неділя місяця з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.; з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. / у зимовий час/; 1 (перша) та 3 (третя) субота та неділя місяця з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.; з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. /у літній час/. Крім того, в рішенні зазначено, що з врахуванням інтересів малолітньої дитини, з метою її спокійного виховання і розвитку, за наявності конфлікту між батьками, з метою мінімізації останнього, на даний час немає достатніх підстав визначати місце зустрічей батька з дитиною, за місцем проживання ОСОБА_1 Для дитини слід визначити час для відпочинку /обіднього сну/ за місцем її постійного проживання.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розяснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2018 року у справі № 461/7966/17, щодо якого заявник просить надати роз'яснення; не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз'ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує розяснення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про розяснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Р.Волоско.