overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4042/18
Провадження № 6/539/99/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду
01.11.2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ТОВ "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Лубенський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, стягувач ПАТ "Банк Форум", боржник ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2018 року до суду надійшла заява ТОВ "Інвестмаш Плюс", про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника ТОВ "Інвестма Плюс" з правом грошової вимоги до ОСОБА_1
Керуючись ст.258-260,269 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ТОВ "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 09.11.2018 року о 11 год. 00 хв.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.
Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.
Витребувати з Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відомості щодо наявності в провадженні відділу виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості по кредитному договору у розмірі 458 952 грн.72 коп. У разі його наявності повідомити суду, на якій стадії перебуває виконавче провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Дата документу 21.11.2018 Справа № 335/6804/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6804/18
Провадження №22-ц/807/1212/18
Головуючий в 1-й інстанції - Геєць Ю.В.
УХВАЛА

21 листопада 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕЙ» про визнання трудових відносин припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕЙ» про визнання трудових відносин припиненими, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, 13 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу.

21 листопада 2018 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕЙ» про визнання трудових відносин припиненими. Однак при до вивчені матеріалів справи, встановлено, що цивільна справа неналежно оформлена.

Відповідно до матеріалів справи позов заявлено ОСОБА_2 до Товариства з обмереженою відповідальністю «ПРОТЕЙ».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с.39, 39зв). Однак за текстом ухвали судом першої інстанції допущено описку, а саме відповідачем у справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕЙ» про визнання трудових відносин припиненими, повернути доОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 30 листопада 2018 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1818/18
Провадження № 2/650/549/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за позовом
ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в натурі на ? (одну другу) частку земельної ділянку площею 1/455 (однією чотириста пятдесят пятої) частки земельної ділянки площею в цілому 1152,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державних актів серії ЯГ № 496460, ЯД № 722065, ЯД № 722064, ЯГ № 496461, ЯГ № 496462 від 05 вересня 2008 року, розташованих на території Калинівської (колишньої Калінінської) селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, в порядку спадкування за законом після смерті власника ОСОБА_5, померлого 12 січня 2015 року, який прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 15 лютого 2010 року.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 460/4708/18
Провадження №2-н/460/152/18
УХВАЛА

23.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року вказана вище заява поступила до суду.

12.10.2018 року, 29.10.2018 року та 06.11.2018 року судом скеровувалися запити до Яворівської міської ради Львівської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно відповіді виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області від 19.11.2018 № 4389 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бак М.Д.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3685/18
Провадження №2/636/1904/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04.09.2018 року до закінчення останнім навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, паспорт ЕТ № 377414, ІН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 289/2086/18
Провадження №2-н/283/260/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до статей 180-182, 184 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року заявник звернулась з завою про видачу судового наказу про стягнення аліментів до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2018 року справа передана до розгляду Малинським районним судом Житомирської області.

Заява мотивована тим, що 12 листопада 2005 року був зареєстрований шлюб між сторонами, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.10.2008 року був розірваний.

Під час шлюбу народилася дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник допомоги на утримання дитини не надає, а тому заявник просить видати судовий наказ, яким стягувати щомісячно із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 972 грн., з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до пунктів 4,5 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає ст.161 цього кодексу.

Керуючись статтями 161,165,166,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1673/2018 Справа № 641/3769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Повне товариства «ХН-Ломбард» ОСОБА_2 і компанія», Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування обтяжень з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав, від третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшли пояснення.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Повне товариства «ХН-Ломбард» ОСОБА_2 і компанія», Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування обтяжень з нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 грудня 2018 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 591/7008/18 Провадження № 6/591/336/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 15 хв. 30 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:661/312/14-ц
Номер провадження: 22-ц/819/543/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 08 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 357 ч.5 п.1 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга, що міститься в матеріалах справи та подана адвокатом ОСОБА_2 не підписана особою, яка її подала (т.2 а.с.237-242), що суперечить положенням ст.356 ч.3 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

На підставі викладеного, з урахуванням положень п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, вважаю за необхідне, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 липня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко
Провадження №2-в/428/15/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-52/2012/1231 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-52/2012/1231 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 489-491 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 489-493 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-52/2012/1231 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року о 11:30 год. у залі судового засідання №9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель