печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулик Наталії Михайлівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. звернулося до суду з даним позовом до відповідачів, просив суд ухвалити рішення, яким:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10 квітня 2018 року за № 40558354, яке було прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Кулик Н.М.;

зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру № 155, загальною площею 45,0 кв. м., житловою площею 27,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Дельта Банк», внести відповідний запис до Державного реєстру прав та надати Витяг з Державного реєстру.

Дослідивши додані до позову матеріали, вивчивши зміст позовної заяви встановлено, що даний спір між сторонами виник з приводу реєстраційних дій стосовно об'єкта нерухомого майна, а саме: квартири № 155, загальною площею 45,0 кв. м., житловою площею 27,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Дніпровський район м. Києва.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що позивачем пред'явлено позов предметом якого є визнаття протиправними дій щодо реєстраційних дій стосовно об'єкта нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії пов'язані з державною реєстрацією прав та їх обтяжень щодо права власності зазначеного об'єкта нерухомого майна, для якого положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно, а саме: квартира № 155, загальною площею 45,0 кв. м., житловою площею 27,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на території Дніпровського району, а тому дана справа підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст. ст.32,27, ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулик Наталії Михайлівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - передати для розгляду Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя