overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 661/2211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування, поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення (вступну та резолютивну частину) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування витрат на лікування, поховання спадкодавця.

При виготовленні тексту рішення (вступної та резолютивної частини) було допущено помилку.

А саме, в резолютивній частині рішення зазначено:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання в розмірі 4106 гривень 39 копійок, витрати на правову допомогу 1812 грн. та судовий збір 640 грн.,а всього 6558 грн.39коп.»,

а необхідно:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання в розмірі 4106 гривень 39 копійок, витрати на правову допомогу 1812,00 грн. та судовий збір 386,56 грн.,а всього 6304 грн.95 коп.».

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси (вступна та резолютивна частина) по цивільній справі № 661/2211/17 (провадження № 2/711/744/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування, поховання спадкодавця.

Вважати «вірно» в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частина):

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання в розмірі 4106 гривень 39 копійок, витрати на правову допомогу 1812,00 грн. та судовий збір 386,56 грн., а всього 6304 грн.95 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2018 року

Головуючий: ОСОБА_3
"26" листопада 2018 р. Справа № 363/4213/18
У Х В А Л А
26.11.2018р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов.
Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1, померла, про що, 10.09.2014 року надано актовий запис про смерть № 79.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа №167/1164/18
Провадження №2/167/443/18
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

28.11.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу.

Підготовче засідання у справі призначено на 04 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв..

27.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач проживає в м.Києві.

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Отже, як слідує із матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 проживає в м.Києві. Найближчим судом, до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному підготовчому засіданні у режимі відеоконференції є Дарницький районний суд міста Києва.

А тому, зважаючи, що позивач знаходиться на значній відстані від Рожищенського районного суду Волинської області, з метою забезпечення оперативності розгляду та зменшення судових витрат, суддя вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення дистанційного підготовчого провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, у відповідності до положень ст.212 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення підготовчого розгляду даної справи слід призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницького районного суду м.Києва (02068, м.Київ, вул.Олександра Кошиця, 5-А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити цивільну справу №167/1164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу, до розгляду в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні на 04 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 04 грудня 2018 року о 12:00 год., для участі у ньому позивача ОСОБА_1 та/або його представника.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати позивача.

Копію ухвали невідкладно надіслати Дарницькому районному суду м.Києва, для виконання, а позивачу - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Єдиний унікальний номер справи 235/7345/18
Номер провадження 2-н/235/989/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду предявлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2704/18 Провадження № 22-ц/802/314/18 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 19 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак, у відповідності до вимог пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне поновити пропущений строк, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає

вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 грудня 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто Київ

справа № 756/4367/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/2676/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаржником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною і повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов
Справа № 541/2261/18
Номер провадження 2/541/1181/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір, ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,352,430 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 квартира,31, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 квартира,143 ідентифікаційний номер платка податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2018 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів в розмірі 2000 гривень щомісячно відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) грн.80 копійок судового збору на користь держави.

Допустити рішення до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 01 грудня 2018 року.

ССуддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 Справа №607/23870/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Тролейбусна, 1а/24, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Дачна, 6, с. Буцнів, Тернопільського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Тролейбусна, 1а/24, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Дачна, 6, с. Буцнів, Тернопільського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 372/3098/18
Провадження № 2-1709/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3098/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08700, Київська область, м. Обухів, мікрорайон Сосновий, 2, кв.322) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08700, Київська область, м. Обухів, мікрорайон Сосновий, 2, кв.322) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26.12.2018 року на 09 год. 15 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 26.12.2018 року на 09 год. 15 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/994/18 Провадження № 2-н/540/66/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2018 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату та комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____»____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
Справа № 161/6772/18
Провадження № 2/161/2299/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про вселення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року провадження у справі за даним позовом було поновлено.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявились з невідомих для суду причин, хоча про дату час та місце розгялду справи повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11) на 28 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області