ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/114/18 Номер провадження 22-ц/814/354/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року та від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року у прийнятті зустрічних позовних заяв ПП «Агроекологія» від 06.11.2017 року, 20.11.2017 року, 16.12.2017 року, 26.12.2017 року, 23.01.2018 року та 24.01.2018 року до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі - відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року у задоволенні заяви предстанвика ПП «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про внесення виправлень в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року про повернення зустрічного позову - відмовлено.

З ухвалами Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року та від 30 липня 2018 року не погодилося ПП «Агроекологія» та подало на них 21.09.2018 року апеляційні скарги.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 1 листопада 2018 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» залишалися без руху, оскільки не відповідали вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 6 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 1 листопада 2018 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, враховуючи, що апелянтом у визначений ухвалою термін не виконано вимог п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не виконано інших вимог ухвали, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги слід визнати неподаними та повернути апелянту.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційні скарги необхідно вважати неподаними та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року та від 30 липня 2018 року- вважати неподаними та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного судуГ. Л. Карпушин