Справа № 206/6349/18
Провадження № 2/206/1609/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності. Також у прохальній частині позову позивач просить суд звільнити її від сплату судового збору.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В прохальній частині позову позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що 1% ціни позову складає 1244,27 гривень, що перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу, оскільки вона являється пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1435,00 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, позивач не навела та не надала суду достатніх доказів її майнового стану, який би перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору, зокрема, не надала доказів відсутності інших доходів окрім пенсії, а також те, що вона не перебуває на утриманні у інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (справа «Креуз проти Польщі»), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Це пов'язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (справа «Шишков проти Росії»).

Отже, виходячи з викладеного, клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору є необґрунтованим, проте суддя приходить до висновку про можливість зменшити розмір судового збору до мінімального, тобто 704,80 гривень, який позивач повинна сплатити на наступні реквізити: отримувач: УК в Індустр.р.м.Дніпра/Сам.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37989295, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: 4010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук