overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2346/18
Провадження №2/654/944/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Данилевського М.А.,
за участю секретаря Каменської К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу №654/2346/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
в с т а н о в и в :
20.11.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації, але у резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення судового збору.
В судове засідання сторони не викликались.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, задоволено частково: визнано ОСОБА_2, 12.09.1965р.н., такою, що втратила право користування житловим будинком по вул.Набережна, 36, с.Рибальче, Голопристанського району Херсонської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Але не вирішено питання про стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення, яким Стягнути з ОСОБА_2, 12.09.1965р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 704,80 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доповнити рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації, таким абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_2, 12.09.1965р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 704,80 (сімсот чотири) грн. 80 коп.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 26.11.2018.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 178/1492/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Аулівська селищна рада про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від

02 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 12 грудня 2018 року 09 год.20 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 26.11.2018
Справа № 501/3360/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 18 грудня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 10, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/9465/18
Провадження №2/554/3594/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи. В якій прохали: позов про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи прийняти до розгляду; збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2010 по справі №2-5157/10 з ОСОБА_1 в 1/6 частини всіх доходів (заробітку) щомісячно на ? частку зі всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність щомісячно, довічно; стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці аліменти на утримання непрацездатного батька, що потребує матеріальної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частку зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, довічно, на період перебування ОСОБА_2 в установі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, оскільки право на звернення до суду з позовом має виключно непрацездатний батько ОСОБА_2 чи особа, яка діє в його інтересах.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення належного позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи залишити без руху.

Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці повинен усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 листопада 2018 року.

Суддя І. О. Блажко
Справа № 277/709/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка направила до суду заяву в якій просила провести розгляд цивільної справи без її участі, а також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення розміщене 18.10.2018 року в мережі інтернет на офіційному сайті Ємільчинського районного суду Житомирської області, причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 689/2004/18
У Х В А Л А

23.11.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в особистих інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які діють в особистих інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до суду з позовом до Російської Федерації про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою від 24.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні позивачі і їх представник заявлені вимоги підтримали.

Представник відповідача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з"явився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в особистих інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4724/18
Провадження № 2/210/2020/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С ТА Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Відзив не подав, клопотань про перенесення розгляду справи, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгяд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 265/1688/18
Провадження № 2/265/793/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня № 4 ім. І.К.Мацука» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, треті особи - Незалежна первинна профсоюзна організація КУ «Маріупольська міська лікарня № 4 ім. І.К.Мацука», Вільний профсоюз медичних робітників України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Міхєєвої І.М. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 12.11.2018 року № 30 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 187 ЦПК України, судя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/1688/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня № 4 ім. І.К.Мацука» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, треті особи - Незалежна первинна профсоюзна організація КУ «Маріупольська міська лікарня № 4 ім. І.К.Мацука», Вільний профсоюз медичних робітників України прийняти до свого провадження з 23 листопада 2018 року.

Розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 січня 2019 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Вайновський А.М.
Справа № 402/1103/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" листопада 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Кошового,22, с. Вільхове, Благовіщенський р-н, Кіровоградська область, 26410) до ОСОБА_2 (вул. Мира, 152, с. Вільхове, Благовіщенський р-н, Кіровоградська область, 26410) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 26.11.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судовому засіданні заперечила проти позову частково. Відзиву на позов не подала, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28.12.2018 року о 10:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1218/18
Провадження №2/477/649/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 29 липня 2017 року, право власності по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку, площею 0,10 га, виділену для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, розташовану по вул. Сонячна, 5, в с. Полігон Жовтневого (тепер - Вітовського) району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя Р.В. Козаченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2741/18

Головуючий у першій інстанції - Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/356/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю

«Чернігівгаз Збут»,

боржник ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі за апеляційною скаргою на ухвалу про відмову у видачі судового наказу проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді :