overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Тондо-Інвест» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Тондо-Інвест» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди.

В матеріалах справи мається клопотання представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності про витребування відомостей з ПрАТ «СТ «Іллічівське» страхову справу, яку було заведено на підставі настання страхового випадку 26.10.2016 року та полісу №АК/0825096.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати докази по справі в звязку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та обєктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» страхову справу, яку було заведено на підставі настання страхового випадку 26.10.2016 року та полісу №АК/0825096.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нікопольський, 54) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/1588/18
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

16 листопада 2018 року до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, що розташований по вул. Чкалова, 165 в м. Погребище Вінницької області.

Згідно з п. п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві позивач зазначає, що спадкодавець ОСОБА_2 була власником житлового будинку, що розташований по вул. Чкалова, 165 в м. Погребище Вінницької області, однак не зареєструвала його у встановленому законом порядку.

Однак до матеріалів справи не долучено жодних доказів, що підтверджують факт належності зазначеного житлового будинку спадкодавцю ( відомості з домової книги, довідки Погребищенської міської ради з відомостями про власника житлового будинку). Позивачем до матеріалів позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме: рішення про зміну нумерації житлового будинку з 153 на 165, який розташований по вулиці Чкалова м. Погребище, а також відомості про власника. Однак, всупереч нормам ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні не зазначено вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 669/81/17
Провадження № 2/669/11/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора комунального підприємства «Ізяславське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд вважає за можливе оголосити її вступну у резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження № 2/344/4290/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку зустрічей з дитиною,

На підставі ст.ст. 256-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку зустрічей з дитиною та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1914/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Техвоєнсервіс» про зміну у формулюванні причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, боргу з заробітної плати, компенсації за затримку у її виплаті,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Техвоєнсервіс» про зміну у формулюванні причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, боргу з заробітної плати, компенсації за затримку у її виплаті.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 766/8493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, яке обґрунтовано тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована щодо експлуатації автомобіля «ГАЗ-33073», реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9436265. Відповідно до вимог ч.2 стю1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а ОСОБА_3 є особою, яка використовувала зазначений автомобіль у своїй підприємницькій діяльності на підставі тимчасового реєстраційного талону та договору оренди від 19.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У звязку з цим, ОСОБА_3 є належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідача ОСОБА_2 на відповідача ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України, після залучення до участі у справі співвідповідачів справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1737/18
провадження № 2/632/749/18

27 листопада 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа міськрайонне управління у Первомайському районі та місті Первомайському Головного Управління Держгеокадастру у Харківської області про визнання права на земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,62 в умовних кадастрових гектарів в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області колишнього КСП «1 Мая» Первомайського району Харківської області (в ? частці після смерті 16 липня 2013 року його матері ОСОБА_2,та в ? частці після смерті 08 лютого 2002 року його батька ОСОБА_3, члена КСП «1 Мая»).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1.

Відповідач: Грушинська сільська рада Первомайського району Харківської області - 64131, Харківська область, Первомайський район с. Грушине, вулиця Центральна, 4, .

Третя особа: міськрайонне управління у Первомайському районі та м.Первомайському Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області - 64107, місто Первомайський, Харківська область, вул. Соборна,буд. 13.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/5418/17

провадження № 22-ц/4809/571/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю та про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю та про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що розмір судового збору становить більше половини її місячної заробітної плати. На підтвердження майнового стану надала довідку про доходи за 2017 рік.

Клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно доч.1ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За таких обставин, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Керуючись ч.1 ст.136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 5062,50 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко
Справа № 404/4251/18
Номер провадження 2/404/2718/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 23.11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

27 листопада 2018 року Справа № 564/3288/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування м. Костопіль, Рівненська область, вул. П.Орлика,4а до ОСОБА_2, місце перебування м. Костопіль, Рівненська обл., ул. Рівненська,1 №60, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 26 грудня 2018 року о 9 год.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження№ 2/266/1141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву представника Кабінету міністрів України ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 263/11915/13-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю внаслідок терористичного акту ОСОБА_5 в сумі 1 000 000 грн. шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.

Від представника відповідача, Кабінету міністрів України, ОСОБА_2, на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просив доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кабінету міністрів України ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю внаслідок терористичного акту ОСОБА_5 в сумі 1 000 000 грн. шляхом стягнення з Державної казначейської служби України..

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник Кабінету міністрів України ОСОБА_2 (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, б. 39/3).

Судове засідання відбудеться 04 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.