overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6408/18
Провадження № 2-о/359/136/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265,266, 273, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2006 року по день смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження 2/127/3141/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкування з дитиноб та визначення способу участі у вихованні дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Враховуючи те, що заяву про повернення позову подан опісля відкриття провадження в справі у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкування з дитиноб та визначення способу участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 367/6841/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 18, 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.09.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 2-6363/2009
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому подання Головного державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук громадянина України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, останнє місце проживання якого є: АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6708/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Драбинівського району Черкаської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27 листопада 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Остапівської сільської ради Драбинівського району Черкаської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини .

В своїй позовній заяві просить суд продовжити строк для подачі письмової заяви про прийняття спадщини після померлої 22 березня 1998 року ОСОБА_2 строком на три місяці.

Позивач ОСОБА_1 27 листопада 2018 року звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Драбинівського району Черкаської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.11.2018
Справа № 459/3152/18
Провадження № 2/459/1166/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.10.2018 р. дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк 10 днів для усунення її недоліків.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 30.10.2018 р.

У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.11.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 600/124/18
Справа № 2/600/368/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Карнас М.З.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Козівському районі Тернопільської області, Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку після смерті спадкодавця за заповітом,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідачів, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ній.

Представники відповідачів у підготовче засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.03.2018 року останні не виконали.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Козівському районі Тернопільської області, Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку після смерті спадкодавця за заповітом закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Козівському районі Тернопільської області, Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку після смерті спадкодавця за заповітом до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 12:00 год. 13.02.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2/234/261/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.

секретаря Малай Н.А., Скоробогатової М.В. Харькової Т.С., Квітковської О.В., Сторчай А.Д., Сухорукової В.В., Ситника О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, матеріальну шкоду в розмірі 7 650,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3, моральну шкоду в сумі 10 000,00 гривень, а також судовий збір в сумі 2 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 05 грудня 2018 року.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_7
Справа № 202/5447/18
пров. 2/202/2182/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі-Розсоха І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

19.11.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ч.1п.4 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя - Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15921/18

Провадження №: 2/755/6267/18

"26" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РО «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об'єднання християнських церков України «Слово Життя», про спростування недостовірної інформації, захист честі гідності та ділової репутації,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 26.11.2018 та сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

16.11.2018 до суду від представника третьої особи РО «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об'єднання християнських церков України «Слово Життя» - Ніколава Н.А. надійшло пояснення.

22.11.2018 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, до якого приєднано доказ направлення копії відзиву на адресу позивача, його представника та третьої особи.

Із вказаними заявами сторін по суті представник позивача ОСОБА_4 ознайомився 23.11.2018, що підтверджується його власноручною розпискою, наявною у матеріалах справи.

Суддя виходить з того, що захищене ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

З метою дотримання реалізації прав позивача на подання відповіді на відзив, суддя визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РО «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об'єднання християнських церков України «Слово Життя», про спростування недостовірної інформації, захист честі гідності та ділової репутації на 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа №: 400/1402/18
Провадження № 6/400/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий напис приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виданого 01.11.2017 року та зареєстрованого в реєстрі №10898, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язана сплатити на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 17.09.2013 року в сумі 52713 гривень 71 копійка. 18.01.2018 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник за адресою, вказаною у виконавчому написі: Кіровоградська область, Петрівський район, с .Ганнівка, вул.Івана Франка, б.32, не проживає, її місцезнаходження невідоме; вжитими державним виконавцем заходами фактичне місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Ганнівка, вул.Івана Франка, б.32.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Провадження № 4-с/760/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

з участю секретаря - Кривулько С.В.

представника заявника -Мечинського О.Б.

представника стягувача -Чорного О.В.

державного виконавця - Журавльової Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зацікавлені особи: державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мірошник К.А., державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльова Є.В., Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 03.12.2018.

Суддя О.М.Букіна :
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні її заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2018 року з Братського районного суду Миколаївської області на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа № 471/760/17.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 12 грудня 2018 року на 13-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

І.В. Лівінський