26.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/934/16-ц
ЗАОЧНЕ Провадження № 2/533/175/18
Р І Ш ЕН Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання КругловецькогоЮ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовною заявою Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , що зареєстований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2015 року позивач Військова частина № НОМЕР_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився у розмірі 877,74грн, та судові витрати.

При цьому, позивач посилається на те, що 09.06.2014 року відповідач був виключений із списків особового складу частини та знятий з усіх видів забезпечення у зв`язку із звільненням з військової служби у запас Збройних Сил України без права носіння військової форми одягу. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не погасив борг, позивач змушений звернутися до суду із позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року у відкриттті провадженняза правила цивільного судочинствіа відмовлено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду 10.08.2016 року відхилена.

Ухвалою Верховного суду від 10.04.2018 року рішення судів місцевого суду та апеляційної інстанції скасовані, а справа направлена до суду першої інстанції для відкриття провадження.

Ухвалою судді від 17 травня 2018 року позовна заява залишена без руху та надано час на усунення недоліків.

У справі відкрито загальне позовне провадження 14 серпня 2018 року та призначено підготовче засідання на 27.08.2018 року.

Розгляд справи відкладався на 14.08.2018 року, 27.08.2018 року та 15.11.2018 року через неявку відповідача. Ухвалою 15.11.2018 року підготовче провадження закрито та справа призначена до розгляду на 26.11.2018 року

Представник позивача до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надіслав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги закону, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 28.02.2014 року № 47 солдат контрактної служби ОСОБА_1 зарахований до списку особового складу частини старшим радіотелеграфістом радіостанції радіо взводу батареї управління, поставлений на всі види забезпечення.

Між ОСОБА_1 та МО України укладено відповідний контракт, згідно з яким останній зобов`язаний проходити військову службу у Збройних силах України протягом трьох років, сумлінно виконуючи вимоги статутів ЗСУ, накази командирів і начальників, свої службові обов`язки.

Згідно з наказом командира військової частини № НОМЕР_1 від 09.06.2014 року № 126 солдат контрактної служби ОСОБА_1 , старший радіотелеграфіст радіостанції радіо взводу батареї управління був звільнений з військової служби у запас за п. п. «е» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» через службову невідповідність та виключений із списків особового складу частини та знятий з усіх видів забезпечення.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби вважається, зокрема, день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації.

Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Пунктом 1 ст. 9-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів іх сімей» передбачено, що продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 29 Постанови Кабінету Міністрів України «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань у мирний час» № 1444 від 28.10.2004 року передбачено, що у разі звільнення військовослужбовців за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженим до позбавлення або обмеження волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки яких не закінчились, утримується з них з урахуванням зносу.

Відповідно до відомостей, у яких наведений перелік виданого речового майна, відповідач отримав речове майно, що підтверджується його особистим підписом у вказаних документах.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, проаналізованими нормативно-правовими актами визначено зобов`язання військовослужбовця з компенсації вартості виданих йому предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, з урахуванням зносу, у разі звільнення його за службовою невідповідністю.

Так, відповідно до довідки-розрахунку щодо розміру збитку, який утворився внаслідок отримання речового майна, сума залишкової вартості майна відповідача складає 877,74грн.

Судом встановлено, що відповідачем у добровільному порядку заборгованість не погашена.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява Військової частини НОМЕР_2 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

В порядку ст.141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ---держави судовий збір в сумі1762грн.

Керуючись ст. ст. 4,12-14, 81,141, 258-260,354 ЦПК України, ст.509,529,530 ЦК України, Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів іх сімей», Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів іх сімей, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , вартість предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 877,74грн ( вісімсот сімдесят сім гривень 74 копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1762грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач та відповідач мають право оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Н.Д.Науменко