Справа № 139/1025/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

заявника ОСОБА_2,

свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності архівної довідки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності архівної довідки. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона з 1982 року по 1993 рік працювала на посаді інструктора по санітарній освіті в Мурованокуриловецькій санітарно-епідеміологічній станції смт Муровані Курилівці Вінницької області, яка на сьогоднішній день ліквідована без правонаступників.

При зборі документів для оформлення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» видав архівну довідку за № 02-2/155 від 29.08.2018 з книг наказів та книг обліку особових рахунків за 1982-1993 роки по Мурованокуриловецькій санітарно-епідеміологічній станції, де її прізвище, ім'я та по батькові вказане як «ОСОБА_2». В серпні 2018 року вона звернулася в УПФУ для оформлення пенсії, однак через вказану вище помилку в архівній довідці їй у цьому було відмовлено. Тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 18.10.2018 заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

14.11.2018 справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 22.11.2018.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримала за обставин у ній викладених, просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи - управління Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - Шалева Світлана Дмитрівна в судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 24-25).

Суд вважає можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про встановлення факту належності архівної довідки підлягає задоволенню.

Так, паспортом (а.с. 3-4), свідоцтвом про народження (а.с. 5), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6), дипломом (а.с. 7), трудовою книжкою (а.с. 8-9) заявник ствердила, що її прізвище, ім'я та по батькові правильно звучать і пишуться - ОСОБА_2.

Разом з тим, в архівній довідці № 02-2/155 від 29.08.2018 вказано, що у наказах, документах, особових рахунках працівників Мурованокуриловецької санітарно-епідеміологічній станції за 1982-1993 роки, заявник значиться як «ОСОБА_2» (а.с. 10).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали в Мурованокуриловецькій санітарно-епідеміологічній станції, а тому їм достеменно відомо про її роботу в цій же установі. Покази свідків були підтверджені копіями їх трудових книжок.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка № 02-02/155 від 29.08.2018 належить саме ОСОБА_2, оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у наказах, документах, особових рахунках працівників Мурованокуриловецької санітарно-епідеміологічній станції за 1982-1993 роки.

З довідки № 05.02/624 від 26.09.2018 слідує, що Мурованокуриловецька санітарно-епідеміологічна станція припинила свою діяльність без правонаступників (а.с. 11). Таким чином ОСОБА_2 не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Поясненнями в судовому засіданні заявника, довідкою завідувача Мурованокуриловецького сектору обслуговування громадян Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 3228/09-73/11-2 від 25.09.2018 (а.с. 14) доведено, що встановлення даного факту ОСОБА_2 необхідно для оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка № 02-2/155 від 29.08.2018 видана Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» по наказах, документах, особових рахунках працівників Мурованокуриловецької санітарно-епідеміологічній станції за 1982-1993 роки, де зазначені прізвище, ім'я, по батькові «ОСОБА_2» в дійсності належить ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, , місцезнаходження: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Вірменська, 19.

Рішення складено 22.11.2018.

Суддя: