overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4413/18
Провадження № 2/740/1785/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять зобов*язати ОСОБА_2 не чинити їм перешкод у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі у його вихованні та визначити їм разом або кожному окремо наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5: встановити їм дні побачень з малолітньою дитиною щосуботи з 10-00 год. до 18-00 год. та щороку в день народження дитини (27 січня) з 11-00 год. до 14-00 год.; дозволити їм у визначені дні та години побачень забирати дитину разом або кожному окремо до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 без присутності ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвоката ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду і витребувати у органа опіки та піклування матеріали з актами обстежень житлово-побутових умов сторін та висновок щодо визначення способів участі у вихованні дитини сторін.

Відповідач проти цього не заперечувала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 14 год. 10 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Номер справи 623/3514/18
Номер провадження 2-с/623/10/2018
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/3514/2018 від 08 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства 1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10542,14 гривень та судового збору у розмірі 176,20 гривень.

Судовий наказ отриманий боржником 15.11.2018 року про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржник 20.11.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим що, стягнення у розмірі 10718, 34 гривень є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/3514/2018 від 08 листопада 2018 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ізюмським міськрайонний судом Харківської області 623/3514/18, 2-н/623/385/2018 від 08 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства 1 заборгованості у розмірі 10542,14 гривень та судового збору у розмірі 176,20 гривень.

Розяснити стягувану Комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству 1, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 523/8928/18
Провадження №2/523/3825/18
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитана позивачка, встановлено об'єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 31.01.2019р. о 14.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/4160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, померлого 16.07.2017 в смт. Дробишеве Лиманського району Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:20 год. 11.12.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявності спадкової справи після смерті:

- ОСОБА_2, померлого 16.07.2017 в смт. Дробишеве Лиманського району Донецької області;

- ОСОБА_3, померлої 20.09.2003 в с. Дробишеве м. Красний Лиман Донецькох області, та кола спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2018 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
19.11.2018
Справа: №720/1095/18
Провадження: № 2-во/720/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

19 вересня 2018 року Новоселицький районний судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

29 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в даному рішенні зазначаючи, що в рішенні суду допущена описка, а саме в написанні серії державного акту на право власності на земельну ділянку замість ЯА № 622677 помилково зазначено ЧВ № 622677.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

У рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення виправити допущену описку і в подальшому серію державного акту на право власності на земельну ділянку вказати: серія ЯА № 622677.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 681/1616/18
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дідек М.Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Полонської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення Полонської міської ради, визнання права власності на земельну ділянку площею 0,56 га та усунення перешкод в її користуванні, -

встановив:

При розгляді справи представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик в судове засідання старости Бражинецького старостинського округу Полонської міської ради ОСОБА_5, з обовязковим представленням останнім для огляду в судовому засіданні земельно-облікових документів, які стосуються даної справи, які представник позивача не має можливості отримати самостійно.

Дослідивши письмові докази, суддя вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що у старости Бражинецького старостинського округу Полонської міської ради ОСОБА_5 знаходяться докази, вказані у клопотанні.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Таким чином, на підставі вищевказаного слід здійснити витребування від старости Бражинецького старостинського округу Полонської міської ради ОСОБА_5, земельно-облікових документів, які стосуються даної справи.

Керуючись наведеним, ст.ст.84, 260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Викликати в судове засідання старосту Бражинецького старостинського округу Полонської міської ради ОСОБА_5, з обовязковим представленням останнім для огляду в судовому засіданні земельно-облікових документів, які стосуються даної справи, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 15.00 годині.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дідек М.Б.
У Х В А Л А

23.11.2018 Справа №607/23982/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 8 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Тернопільський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту батьківства, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 8 про встановлення факту батьківства.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 18 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий суддяОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 644/4325/18

провадження № 22-ц/818/1782/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 листопада 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, тобто у передбачений законодавством строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 461/3051/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2176/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка, 73» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "23" квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

21 вересня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/15897/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації вартості ? частки автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації вартості ? частки автомобіля.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації вартості ? частки автомобіля залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя