УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17284/18

Провадження № 2-н/638/2350/18

23.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 22.11.2018 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, а саме просить суд стягнути з боржника заборгованість у розмірі 2728, 96 грн., а також судовий збір в розмірі 176, 20 грн.

Суддя, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відмовляє у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176, 20 грн.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд, перед відкриттям (порушенням) провадження у справі провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, матеріали заяви про видачу судового наказу містять платіжне доручення №75857 від 05.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 176, 20 грн., проте підтвердження перерахування цієї суми на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області (поточний рахунок отримувача №0003) до суду не надходило.

Більш того, згідно даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» уже зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу, предявивши саме це платіжне доручення, та ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2018 року у прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було відмовлено (головуючий суддя Шишкін О. В., справа №638/10077/18).

Суд розяснює заявнику, що за приписами частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тобто, у разі предявлення Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внесена сума судового збору у розмірі 176, 20 грн. буде зарахована до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, з підстав невідповідності вимогам статті 163 ЦПК України, а саме відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: