Справа № 286/1846/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.06.2010 в сумі 12595 грн. 46 коп., із них: 1339 грн. 00 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 10377 грн. 57 коп. пені; 1075 грн. 97 коп. штрафи та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що 04.06.2010 відповідачеві по кредитному договору без номера від 04.06.2010 було видано кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно п.2.1.1.12.2 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

При порушенні строків платежу по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Взяті на себе зобовязання відповідач не виконує і тому заборгованість по кредиту станом на 03.06.2018 становить вищевказану суму.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

З листа акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" №Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 вбачається, що публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримують. Погоджуються на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак, подала відзив на позов, в якому зазначила про невизнання нею позовних вимог по причині їх безпідставності та просить у задоволенні позову відмовити. Зокрема, посилається на відсутність кредитного договору між нею та позивачем, так як з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку вона ознайомлена не була та свої підписи не ставила, а також на відсутність заборгованості за кредитом на день подачі позову перед банком, про що свідчать дані другого розрахунку позивача долученого до матеріалів справи. Відповідно вона не повинна нести відповідальності по сплаті відсотків за користування кредитом, нарахованої пені та штрафах. Тому розрахунки вважає некоректними та неконкретними. Крім того, просить врахувати її матеріальний та сімейний стан, який не дає їй змоги сплачувати кредит. Так, вона на даний час не працює, після розлучення з чоловіком одна виховує двох малолітніх дітей, перебуває на обліку в УПСЗН Овруцької РДА як малозабезпечена сімя.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому в свою чергу зазначив, що відповідачем підписано анкету заяву від 04.06.2010, з якої чітко вбачається, що вона висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що « я згодна з тим, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...». Тобто, сторонами при укладені договору були обговорені всі істотні умови. Відповідач підписанням заяви приєдналася до Умов і правил про надання банківських послуг. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок не спростовано, контррозрахунок не надано, судово-економічні експертизи не призначалися. Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється на вказані правовідносини, оскільки відповідач не отримувала споживчий кредит. Кошти видавалися у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Просять задовольнити позов в повному обсязі.

Аналізуючи позиції сторін та дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору без номера від 04.06.2010 (підписана заява 04.06.2010 відповідачем разом з «Памяткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві) було надано відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно п.1.1.3.2.4 Умов сторони погодили право банку проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше, ніж за сім днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п.1.1.3.1.9 цього договору.

Відповідно ж до п.1.1.3.1.9 цього договору банк зобовязаний не рідше одного разу в місяць способом, зазначеним в заяві, надавати клієнту виписки про стан картрахунку та про проведені за минулий місяць операції по картрахунках.

З п.1.1.5.25 умов вбачається, що за несвоєчасну сплату послуг, передбачених даним договором, умовами та правилами клієнт сплачує банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який платиться пеня за кожен день просрочки.

При порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій, що передбачено п.1.1.5.20 Умов.

Згідно зі ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, користуючись кредитними коштами, сплачувала заборгованість з урахуванням пені і загальна сума погашення за наданим кредитом склала 7083 грн. 51 коп., що вбачається з даних розрахунків.

Однак, свої зобовязання відповідач виконала неналежним чином. Копія розрахунку по вказаному кредитному договору свідчить про нарахування банком заборгованості по ньому станом на 03.06.2018 в сумі 12595 грн. 46 коп., із них: 1339 грн. 00 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 10377 грн. 57 коп. пені; 1075 грн. 97 коп. штрафи .

За таких обставин, оскільки, ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору без номера від 04.06.2010, суд вважає за необхідне стягнути з неї суму заборгованості.

Проте, вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, суд звертає увагу на наступне.

Банк просить одночасно стягнути пеню та штраф, не враховуючи при цьому, що цивільно-правова відповідальність - це покладання на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладання на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відтак, зважаючи, що банк не врахував вищевикладеного та не звернув увагу, що за умовами даного кредитного договору штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення, а тому суд відмовляє банку в стягненні штрафу, тобто як його фіксованої частини у розмірі 500 грн., так і його процентної складової у розмірі 575 грн.97 коп..

В ч.3 ст. 551 ЦК України законодавець закріпив, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем погашено всю заборгованість по тілу кредиту. Заборгованість по відсотках становить 1339 грн.. При цьому пеня нарахована в сумі 10377 грн. 57 коп.. Вказана обставина підтверджується даними розрахунку станом на 03.06.2018.

Довідка управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА №1428 від 17.08.2018, рішення Овруцького районного суду від 24.03.2017 по справі №286/251/17 та свідоцтва про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують письмові пояснення відповідача, що після розлучення з чоловіком вона одна виховує двох малолітніх дітей. Перебуває на обліку в УПСЗН Овруцької РДА як малозабезпечена сімя.

Суд враховує всі перелічені докази та зважаючи, що сума пені значно перевищує розмір збитків та на скрутне матеріальне становище відповідача, яке склалося по незалежних від її волі обставинах, вважає за можливе зменшити розмір нарахованої їй пені до 1144 грн. 00 коп..

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи правовідносини, що склалися, норми права, що їх регулюють, всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 04.06.2010 в сумі 2483 грн. 00 коп., із них: 1339 грн. 00 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом та 1144 грн. 00 коп. заборгованості по пені.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі (1762х19,7%)=347 грн. 11 коп..

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО 305299, код 14360570), що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором б/н від 04.06.2010 в сумі 2483 грн. 00 коп., із них: 1339 грн. 00 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1144 грн. 00 коп. заборгованості по пені та судовий збір в сумі 347 грн. 11 коп..

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4 Повне рішення виготовлено 02.10.2018.