overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1731/18
провадження 2/527/749/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини після померлої 12 травня 2005 року ОСОБА_3 пропущено ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання ним до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлої 12 травня 2005 року ОСОБА_3, а саме 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа№592/5783/18
Провадження №2/592/2154/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря - Черей С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 02.10.2018.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 456/2829/18
Провадження № 2/456/1285/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

28 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути на свою користь борг в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) доларів США з урахуванням три відсотка річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 80 (вісімдесят) доларів США, а всього 3580,00 (три тисячі п'ятсот вісімдесят) доларів США.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 750/3615/18 Провадження № 22-ц/795/1037/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Скрипка А. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

за участі: представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В. від 05 липня 2018 року, дата складання повного тексту ухвали 06 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, - третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 02.10.2018 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:Судді:
Справа № 487/4063/18
Провадження № 2/487/1949/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Шосейна, 100) до ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Шосейна, 100), третя особа яка не заявляє самостійних вимог Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Робоча, 1) про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобовязання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП: НОМЕР_2 3% річних за період з 18.10.2017 року по 18.06.2018 року у розмірі 235,71 грн. та інфляційні витрати за період з жовтня 2017 року по травень 2018 року у розмірі 906,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 3454,80 грн., з яких: 704,80 грн. витрати зі сплати судового збору, 2750 грн. витрати на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
№ провадження 2/646/1390/2018
Справа № 646/4438/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 61170, АДРЕСА_1,

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 61124, АДРЕСА_2,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що зазначена справа у спорі, що виникає з сімейних відносин та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184 - 187,274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 20 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд, 25 каб.).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа №627/223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Вюнник В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадок.

28.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, оскільки в даному випадку відповідачем повинна бути ОСОБА_3 районна державна адміністрація Харківської області, оскільки до саме повноваження ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської областівідноситься розпорядження спірною земельною часткою (паєм).

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме: первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Краснокутського району Харківської області замінити на належного відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Харківської області.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. У даному випадку належним відповідачем повинна бути притягнута ОСОБА_3 районна державна адміністрація Харківської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача та провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Краснокутського району Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадок на належного відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Харківської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на спадок призначити до судового розгляду 10 жовтня 2018 року на 13:30 в залі суду в смт ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.А. Каліберда
Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 161/16739/17

провадження № 61-37784ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

До Верховного Суду від заявника надійшло платіжне доручення від 16 серпня 2018 року № 3262 про сплату судового збору в розмірі 2 560,00 грн.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судове рішення у вказаній справі підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/16739/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 304/975/18
Провадження № 2-о/304/35/2018
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Центральна, №51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заінтересована особа Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (адреса місця знаходження: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №6, ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.185, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186, ч.4 ст.315 цього Кодексу не встановлено.

Керуючись ст.ст.185, 186, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2018 року на 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/1467/18
Провадження № 2/526/677/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий - Киричок С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

01.10.2018 року представник позивача ТОВ «Агрофірма ім.Довженка» - Кулик В.О. звернувся до суду з позовом до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Гадяцькій державній нотаріальній конторі інформацію про те, чи зверталися особи з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то надати відомості про коло спадкоємців.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання про витребування доказів , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази. Враховуючи те, що витребуваний доказ має безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати його самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Гадяцькій державні нотаріальній конторі (за адресою: 37300, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 49) інформацію про те, чи зверталися особи з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то надати відомості про коло спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок