ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/2509/18
Провадження № 22-ц/818/830/18
14 листопада 2018 року
м.Харків
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Овсяннікової А.І.
суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.
за участю секретаря Дашковської Н.К.
учасники справи:
заявник ОСОБА_1
заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2018 року у складі судді Карімова І.В. по справі № 636/2509/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 .
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .
Ухвала мотивована тим, що з заяви вбачається, що вона надана на підтвердження законності отриманих коштів, які були виплачені йому військовою частиною НОМЕР_1 . Дані обставини свідчать про наявність спору про право між заявником та з в/ч НОМЕР_1 , а також з Північно-східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю, а тому справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляду до суду першої інстанції.
Зараз право на отримання грошової винагороди за участь в Антитерористичній операції не оспорюється, не прийнято жодних рішень про стягнення з нього чи про зобов`язання відшкодувати сплачені кошти грошової винагороди за участь в АТО.
Відповідно до аудиторських звітів Північно-східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України від 30 жовтня 2014 року встановлено лише відсутність відповідних підтверджуючих документів керівництва АТО (секторів) про його безпосередню участь в АТО у два конкретні дні 28 та 29 серпня 2014 року, що вказує на відсутність спору про право.
Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що між заявником, в/ч НОМЕР_1 та з Північно-східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю вбачається спір про право, а тому заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ст. 293,315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Звертаючись з заявою до встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту необхідне йому, оскільки у керівництва АТО (секторів) відсутні документи про його безпосередню участь в АТО 28 та 29 серпня 2014 року, а проведений аудит звертає на це увагу.
Між тим, з наданих до суду матеріалів не можливо встановити, чи звертався ОСОБА_1 до компетентних органів відповідно до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413, чи пред`являлись до нього вимоги щодо стягнення коштів, чи оспорюється керівництвом АТО факт перебування заявника у зоні проведення АТО в проміжок часу, зазначений в заяві 28 та 29 серпня 2014 року.
При розгляді справи суд першої інстанції має звернути увагу чи підлягають застосуванню до правовідносин вимоги даного Порядку, чи передбачено даним нормативно правовим актом встановлення обставин, щодо яких звернувся ОСОБА_1 .
Як зазначає в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 він має посвідчення учасника АТО, але за інший період часу.
Даних про знаходження його в зоні АТО 28 та 29 серпня 2014 року немає, хоча за ці дні йому виплатили певну суму. При проведенні аудиту ПСТВУВА звернуто на це увагу, а тому він просить визнати, що він знаходився в зоні АТО саме 28 та 29 серпня 2014 року.
Висновок суду щодо наявності спору про право є передчасним.
Ухвала суду підлягає скасуванню з направлянням справи для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 381-384 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 22 листопада 2018 року.
Головуючий А.І. Овсяннікова
Судді: І.П. Коваленко
І.С. Сащенко