ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4017/13-ц Номер провадження 22-ц/814/219/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду в складі судді-доповідача Обідіної О.І. від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з неповажністю заявлених скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду від 10 грудня 2013 року.

Апелянту було надано строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку для його поновлення на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, 14.11.2018 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на інші обставини.

Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилалась на відсутність в неї юридичної освіти та свою необізнаність в правових питаннях, скрутне матеріальне становище, яке унеможливлювало її звернення до адвоката, тому правова допомога їй надавалась Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Перевіривши визначені апелянтом обставини як поважні причини пропуску процесуального строку, приходжу до висновку про неможливість прийняти їх до уваги в якості поважних причин, які б слугували підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 10.12.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України)

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Норми ЦПК України не містять переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відсутність юридичної освіти та скрутне матеріальне становище апелянта не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на той факт, що апелянту в січні 2018 року було достеменно відомо про існування оскаржуваного рішення, отримано його копію, обрано судовий захист у спосіб перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами, і лише після відмови в задоволенні її заяви про такий перегляд, подано саму апеляційну скаргу на вказане рішення.

Враховуючи, що наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 357, ст.358 ч.1 п. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2013 року

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна