Номер провадження: 22-ц/785/7775/18
Номер справи місцевого суду: 522/1966/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

імена (найменування сторін)

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року (суддя Науменко А.В.) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

в с т а н о в и л а:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, згідно якої просив стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 4500,0 гривен на місяць.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у шлюбі, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року по справі № 522/14760/15-ц шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не утримує дітей, не надає жодних коштів на розвиток та щоденні витрати, харчування та одяг, лікування дітей, у зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач офіційно не працює, отримує дохід неофіційно, тому позивач просить суд визначити аліменти у твердій грошовій сумі.

Позивач у судове засідання з'явився, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явилася, до суду надіслав відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнала.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольно частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000,0 гривен на місяць, починаючи з 05.02.2018 року та до досягнення повноліття ОСОБА_5, а саме до 13.08.2023 року.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що судом неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, неправильно досліджені докази, а також що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначила, що позивачем не надано належних доказів стосовно потреб дітей, а тому рішення підлягає скасуванню.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає зміні за таких підстав.

Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам оскаржуване рішення відповідає не в повній мірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи частково позов, та стягуючи аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000,0 гривен на місяць, починаючи з 05.02.2018 року та до досягнення повноліття ОСОБА_5, а саме до 13.08.2023 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивач проживає разом з дітьми, окремо від відповідача, остання нерегулярно надає допомогу в утриманні дітей, наданням продуктів, та здійснює певні частки платежів на навчання та додатковий розвиток дітей.

Однак з таким висновком суду, колегія погоджується не в повній мірі з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебували у шлюбі, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року по справі № 522/14760/15-ц шлюб між сторонами розірвано.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданого 27 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданого 20 січня 2018 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач проживає разом з дітьми, окремо від відповідача. Остання нерегулярно надає допомогу в утриманні дітей, наданням продуктів, та здійснює певні частки платежів на навчання та додатковий розвиток дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Колегія суддів не може погодитись у цілому з рішенням суду, оскільки резолютивна частина такого судового рішення не викладена у відповідності до вимог норм матеріального права, що є підставою для зміни рішення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За віком, діти сторін є неповнолітніми, а тому, прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з з 1 січня пo 30 червня 2018 року становить суму 1860 гpивeнь, з 1 липня пo 30 листопада становить суму 1944 гpивeнь.

Відповідач покликається на ту обставину, що постійного заробітку не має.

Виходячи з вимог ч.ч. 1 і 2 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

За цих обставин, стягнення з ОСОБА_3 на кожну дитину щомісяця по 1000,00 гривень, відповідатиме принципу добросовісності, розумності та справедливості.

Сума визначених судом аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації, про що слід зазначити в резолютивній частині судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є частково безпідставною, а тому, рішення суду підлягає зміні, шляхом викладення резолютивної частини рішення суду в новій редакції, відповідно до приписів ст. 309 ЦПК України.

Зважуючи на викладене та керуючись нормами статей 182, 184 СК України, статтями ЦПК України, апеляційний суд

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року, змінити, виклавши резолютивну частину рішення суду першої інстанції в наступній редакції.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітніх- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 гривень (але яка не може бути меншою, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 05.02.2018 року.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення".

Рішення суду, щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі за один місяць на кожну малолітню дитину, звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 640,00 гривень, судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 листопада 2018 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець