ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 вересня 2018 року заяву банку про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задоволено.

На дану ухвалу суду божник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брала участі у розгляді справи, з текстом оскаржуваної ухвали її представник ознайомилася 13 листопада 2018 року (а.с. 185), апеляційна скарга подана 19 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 вересня 2018 року.

Апеляційне провадження за її скаргою відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 грудня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан