Справа №639/5437/18
Провадження №4-с/639/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Разом з тим, ОСОБА_1 просив суд витребувати з Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області оригінали виконавчих проваджень про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири №144 у будинку готельного типу №3 по бульвару Профспілковому у місті Харкові для огляду, та копій вказаних виконавчих проваджень для долучення до матеріалів справи.

В заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ в Харківській області щодо направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу простим поштовим відправленням відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню про виселення ОСОБА_2 і щодо пропущення строку на винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2018 року про виселення ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Також заявник просить визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ в Харківській області щодо невиконання рішення апеляційного суду Харківської області від 10.08.2017 року у справі №639/1948/16 та заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року у справі №639/6197/17, а також зобовязати державних виконавців невідкладно фактично належним чином в повному обсязі виконати зазначені рішення. Також ОСОБА_1 просить суд винести окрему ухвалу щодо державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ в Харківській області та стягнути з зазначеного органу виконавчої служби на користь заявника понесені ним та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 5120 грн.00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження №56839332 в порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надіслана стягувачу простим поштовим відправленням. Крім того, постанова про відкриття виконавчого провадження №568339826 від 26.07.2018 року винесена та направлена сторонам виконавчого провадження з порушенням строків, тобто державним виконавцем порушені норми ч.5 ст. 26, п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому станом на сьогоднішній день стягувачу невідомо про стан, хід та перебіг цих виконавчих проваджень і чи взагалі вчинялися державними виконавцями, в провадженні яких перебувають вказані виконавчі листи, виконавчі дії, спрямовані на реальне виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 10.08.2017 року та заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року скарга прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, зобовязано Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати судуоригінали виконавчих проваджень про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири №144 у будинку готельного типу №3 по бульвару Профспілковому у місті Харкові для огляду, та копій вказаних виконавчих проваджень для долучення до матеріалів справи.

10.10.2018 року представниками Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області суду надані належним чином завірені копії документів виконавчих проваджень №56839332 та №56839826, а 12.11.2018 року письмові пояснення на скаргу.

ОСОБА_1 у скарзі просив розглядати її у відсутність заявника. Представник Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області також надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи боржники неодноразово повідомлялись про день і час розгляду скарги, в судове засіданні не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 та надані копії документів виконавчих проваджень, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

11.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у справі №639/1948/16 на підставі рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку, за яким суд вирішив: виселити ОСОБА_2 із квартири №144 у будинку готельного типу№3 по бульвару Профспілковому у місті Харкові (а.с. 32).

На підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 23.07.2018 року та вищевказаного виконавчого листа №639/1948/16 головним державним виконавцем Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 24.07.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56839332 про виселення ОСОБА_2 із квартири №144 у будинку готельного типу №3 по бульвару Профспілковому у місті Харкові (а.с. 33), яка направлена 24.07.2018 року сторонам виконавчого провадження, в тому числі боржнику ОСОБА_2, про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 25.07.2018 року та копія конверту (а.с.33-35). 05.09.2018 року головним державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 мешкає, квартира пуста без мешканців, боржник виселився майже півроку назад, майно, належне боржнику відсутнє, рішення суду виконано (а.с.36). У звязку з цим державним виконавцем 27.09.2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», яка також направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом (а.с.36-38).

14.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у справі №639/6197/17 (№2/639/372/18) на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, за яким суд вирішив: виселити ОСОБА_3 з квартири №144 у будинку готельного типу №3 по бульвару Профспілковому у місті Харкові (а.с. 42).

На підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 23.07.2018 року та вищевказаного виконавчого листа №639/6197/17 головним державним виконавцем Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 26.07.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56839826 про виселення ОСОБА_3 із квартири №144 у будинку готельного типу №3 по бульвару Профспілковому у місті Харкові (а.с. 43), яка направлена 26.07.2018 року сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами, квитанції датовані поштою 30.07.2018 року (а.с.44-45). 05.09.2018 року головним державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що боржник ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 мешкає, в даній квартирі ніхто не мешкає, боржник самостійно виселився майже півроку тому, таким чином, рішення суду виконано самостійно боржником до дати відкриття виконавчого провадження (а.с.46). У звязку з цим головним державним виконавцем 10.10.2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», яка також направлена сторонам виконавчого провадження (а.с.47-48).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній до 28.08.2018 року, яка передбачає надсилання документів виконавчого провадження, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права і обовязки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Заявник, звернувшись із заявами про відкриття виконавчого провадження, мав можливість користуватись всіма правам, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі щодо ознайомлення за матеріалами виконавчого провадження, однак скористався лише правом оскаржити дії та бездіяльність виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Частиною 5 зазначеної статті, зокрема, визначено, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Під час розгляду скарги встановлено, що постанова про відкриття провадження №56839332 надіслана боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, при цьому надсилання стягувачу такої постанови простою кореспонденцією за умови отримання ним такої постанови і надання підтвердження суду разом з копією постанови не свідчить про будь-яке порушення цим прав стягувача. Крім того, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №568339826 від 26.07.2018 року за заявою від 23.07.2018 року, тобто на 2 дні пізніше через перебої роботи Автоматизованої системи, як зазначено в поясненнях державного виконавця, та отримання даної постанови установою пошти 30.07.2018 року з урахуванням того, що 28 та 29 липня 2018 року були вихідними днями, суд також не вважає свідченням порушення прав стягувача, враховуючи, в тому числі і те, що зазначені виконавчі провадження закриті у звязку з добровільним виконанням рішень суду боржниками ще до відкриття вказаних виконавчих проваджень.

Таким чином, заявником не доведено факт того, що державними виконавцями були вчинені такі незаконні дії, які порушили у будь-який спосіб право стягувача на примусове виконання рішень суду, також заявником не доведено факт неправомірної бездіяльності державних виконавців, у звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та неправомірною бездіяльності державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які оскаржуються.

При цьому судом не встановлено передбачених ЦПК України підстав для винесення окремої ухвали, постановлення якої є правом суду.

Керуючись ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 258-261, 353, 447-453 ЦПК України, ст.ст. 1, 13, 19, 26 28, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова