Справа № 2-3641/08
Провадження № 2-зз/459/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року заявник звернувся у суд із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.09.2008 року, якою накладено арешт на будинковолодіння, що за адресою: вул. Травнева, 29 в м. Червонограді Львівської області. Зазначає, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2011 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», Відділу державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ, ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_4, КБ «ПРИВАТБАНК», СПД ОСОБА_5, державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання недійсним договору застави, договору поручительства, виконавчого напису, аукціону недійсними та скасування протоколу прилюдних торгів, повернення будинковолодіння, отже таке набрало законної сили. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.09.2008 року накладено арешт, зокрема, на будинковолодіння за адресою: вул. Травнева, 29 в м. Червонограді Львівської області. В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала, а тому просить заяву задоволити, та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.09.2008 року.

Розгляд даного клопотання здійснено судом без виклику учасників справи на підставі наявних матеріалів справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2011 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», Відділу державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ, ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_4, КБ «ПРИВАТБАНК», СПД ОСОБА_5, державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання аукціону недійсним та скасування протоколу прилюдних торгів.

Тим же рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», Відділу державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ, ОСОБА_1, державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ПАТ «ПРИВАТБАНК» в особі Червоноградського відділення, ОСОБА_2, з участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5, про визнання недійсним договору застави майна, договору поручительства, виконавчого напису нотаріуса, аукціону та скасування протоколу прилюднх торгів, повернення будинковолодіння.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.09.2008 року накладено арешт, зокрема, на будинковолодіння за адресою: вул. Травнева, 29 в м. Червонограді Львівської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2010 року набрало законної сили, та те, що вжиті ухвалою цього ж суду від 02.09.2008 року у порядку забезпечення позову заходи продовжують існувати, суд приходить до висновку, що процесуальна необхідність і правові підстави для подальшого обмеження майнових прав та інтересів заявника відсутні. Клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.09.2008 року, та зняти арешт з будинковолодіння, що за адресою: вул. Травнева, 29 в м. Червонограді Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 22.11.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський