overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7193/18
провадження № 2-н/208/332/18
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2018 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -
- 6775 (шість тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. - нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01.06.2018р. по 31.10.2018р.;
- 479 (чотириста сімдесят дев'ять) грн. 92 коп. - компенсацію, нараховану за період з 01.06.2018р. по 31.10.2018р.
- 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Єдиний унікальний номер 229/1795/17 Номер провадження 22-з/804/15/18
Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Азевича В.Б., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання : Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті заяву Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про роз'яснення постанови Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі № 229/1795/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного рішення,-

Керуючись ст. ст. 261, 271 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: В.Б. Азевич

В.В. Папоян
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 Справа №607/22910/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1), заінтересована особа Лановецька міська рада Лановецького району Тернопільської області ( місцезнаходження м. Ланівці, вул. Незалежності, 34 ), Лановецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження місцезнаходження м. Ланівці, вул. Незалежності, 34) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1), заінтересована особа Лановецька міська рада Лановецького району Тернопільської області ( місцезнаходження м. Ланівці, вул. Незалежності, 34 ) Лановецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження місцезнаходження м. Ланівці, вул. Незалежності, 34) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець с. Оришківці Лановецького району Тернопільської області є онуком ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області, державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданий 23 січня 2002 року Лановецькою міською радою Лановецького району Тернопільської області на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа №333/4453/18
Провадження №2/333/2357/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача: Абдулрахіма Мітхінкунджу Ансарсідік, 69104, АДРЕСА_1

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання зявились позивач та її представник.

Відповідач 2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку відповідача у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 17.12.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання у справі №333/4453/18 на 17.12.2018 р. о 15 год. 00 хв.

2.Наступне підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

3.Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4564/2018
справа №369/8038/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз 7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінбудсервіс» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
Провадження № 2/592/6083/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/522/8028/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про часткове залишення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 площею 89,3 кв.м.; дачного будинку № 110 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одеса; рухомого майна, що знаходиться на зберіганні в індивідуальному сейфі № 367 в депозитарному сховищі в Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса, відкритому на імя ОСОБА_3, 1955р.н., а також грошові кошти у сумі 2425,34 гривень, які знаходяться на поточному рахунку № 3819 в ПАТ АБ «Південний», відкритому на імя ОСОБА_3, 1955р.н.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 89,3 кв.м.; дачний будинок № 110 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одеса.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов ОСОБА_1 в часині позовних вимог без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про часткове залишення позовних вимог задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду, в частині позовних вимог про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та дачний будинок № 110 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одеса.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/805/18
Провадження № 2/534/554/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 60 в будинку № 23 по вулиці Добровольського у м.Горішні Плавні Полтавської області.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 346/3235/18
Провадження № 2/346/1694/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді- Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря-Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

25 жовтня 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, вважає, що заяву слід задоволити і позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247ч.2, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 20 грудня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/1335/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2018

26 листопада 2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.160-163 ЦПК України.

Заявник надав необхідні документи на підтвердження своїх заявлених вимог.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження .

Зазначена заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.28, 162 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 28,160-163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розгляд заяви призначити на 08 годин 30 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 278/3485/18
Провадження №2-о/278/143/18
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, заінтересованої особи ОСОБА_1 про звільнення опікуна від виконання обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про звільнення опікуна від виконання обовязків.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, заінтересованої особи ОСОБА_1 про звільнення опікуна від виконання обовязків.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук