У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 Справа №2-4540/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу № 2-4540/09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТзОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження. Просить замінити сторону стягувача у провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2009 року про звернення стягнення на легковий автомобіль ДЕО Нексія, жовтого кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який був предметом договору застави транспортного засобу від 07 листопада 2007 року і належить ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» в рахунок погашення заборгованості в сумі 7'048,47 дол. США, що еквівалентно 54'090,73 грн.; стягнення з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» 540,91 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В обґрунтування цих вимог зазначає, що внаслідок укладення договору, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит, і воно перейшло до ТзОВ «Вердикт Капітал».

У судове засідання представник заявника не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

ОСОБА_1 та представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі ПАТ «КБ Хрещатик»), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились. Про причини неявок суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Зазначені неявки учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, проаналізувавши її доводи, прийшов до переконання, що останню слід задовольнити з огляду на таке:

згідно з вимогами частини 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2009 року ухвалено: в рахунок погашення заборгованості в сумі 7'048,47 дол. США, що еквівалентно 54'090,73 грн. звернути стягнення на легковий автомобіль ДЕО Нексія, жовтого кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який був предметом договору застави транспортного засобу від 07 листопада 2007 року і належить ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик»; стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» 540,91 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

З мотивувальної частини вказаного рішення вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед відкритим акціонерним товариством комерційний банку «Хрещатик», котра стала предметом спору, виникла внаслідок невиконання кредитного договору № 14-573-АВ від 07 листопада 2007 року, укладеного між ним та ВАТ КБ «Хрещатик».

18 вересня 2018 року між ПАТ «КБ Хрещатик» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 26921 про відступлення права вимоги.

Відповідно до цього договору, а також витягу з додатку 1, реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, право вимоги за кредитним договором № 14-573-АВ від 07 листопада 2007 року перейшло до ТзОВ «Вердикт Капітал».

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таку правову позицію викладено Верховим Судом України, у своїй постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Таким чином стягувач ПАТ «КБ Хрещатик» як сторона, вибув з виконавчого провадження щодо виконання зазначеного вище рішення суду у зв'язку з відступленням права вимоги в користь ТзОВ «Вердикт Капітал», котре і набуло статусу стягувача у цьому виконавчому провадженні, тому слід здійснити їх заміну.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2009 року яким ухвалено: в рахунок погашення заборгованості в сумі 7'048,47 дол. США, що еквівалентно 54'090,73 грн. звернути стягнення на легковий автомобіль ДЕУ Нексія, жовтого кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який був предметом договору застави транспортного засобу від 07 листопада 2007 року і належить ОСОБА_1 (вул. Підгородня, 4/1 м. Тернопіль, ідент. номер НОМЕР_3) на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» (вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, ) в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» (вул. І.Франка, 23, м. Тернопіль, ); стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» 540,91 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2