Справа № 591/6861/18
Провадження № 6/591/330/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 14 листопада 2018 року звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, вказуючи, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/187/18 від 03 травня 2018 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми по стягненню аліментів у розмірі 3500 грн. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 Крістіни Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Прокофєва, 38, кім. 909, на користь ОСОБА_3

Посилається на те, що в процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем здійснювалися заходи щодо перевірки майнового стану боржника, а також 11 вересня 2018 року здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: м. Суми, вул. Прокофєва, 38, кім. 909, при вчиненні виконавчих дій не вдалося перевірити майновий стан боржника, так як боржник за місцем проживання не проживає.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2018 року вказане подання державного виконавця прийняте до провадження з призначенням судового засідання 23 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області та стягувача ОСОБА_3 надійшли письмові заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують в повному обсязі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що на примусовому виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/187/18 від 03 травня 2018 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми по стягненню аліментів у розмірі 3500 грн. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 Крістіни Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Прокофєва, 38, кім. 909, на користь ОСОБА_3В (а.с. 13, 15-16).

В ході проведення виконавчих дій 11 вересня 2018 року державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника за адресою м. Суми, вул. Прокофєва, 38, кім. 909, та встановлено, що боржник ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, майно, що йому належить, в кімнаті не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця (а.с. 51).

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, перш ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Матеріали подання не містять в собі доказів, що державним виконавцем вживались всі заходи по виконанню виконавчого листа, що передбачено Законом України «Про виконавчу службу», а також про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, що розуміється як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У виконавчому провадженні відсутні попередження про наявність боргу, не надано підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання.

Крім того суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання зобовязань та від явки до Відділу державної виконавчої служби, відомостей про привід боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо. Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Проте з наданих державним виконавцем доказів вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника державним виконавцем не зясовувалось.

Вказане свідчить про те, що державним виконавцем в повній мірі заходи щодо встановлення місцезнаходження боржника не вживались.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про привід боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко