overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8534/17
Провадження № 22-ц/4820/32/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року по цивільній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам ТОВ «Судова Незалежна експертиза України» і провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22 листопада 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар та стягнення моральної шкоди із висновком експерта № СЕ-1225-6-1017.18 повернулася до суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.254, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в залі Хмельницького апеляційного суду на 20 грудня 2018 року 0 16 год. 30 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити :

-ОСОБА_4 - 29017, АДРЕСА_1;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» - 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 73 (49100, м. Дніпро, бульвар Слави, 6-Б, кім. 413)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 215/3466/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Бур»янова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4;

- Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія АСКА».

Копію ухвали направити ОСОБА_4, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія АСКА», місце знаходження: м. Київ, вул. Антонова, 5.

Зобовязати позивача протягом 5 днів надіслати копію позовної заяви з додатками третім особам ОСОБА_4 та ПрАТ «Українська страхова компанія АСКА», про що повідомити суд.

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо позову, протягом пяти днів з дня отримання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п»яти днів.

Суддя:
(Вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
за участі позивача ОСОБА_2
та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст..259 та 268 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 15-16, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 391, 405,406 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою №18 в будинку №39 по вул.Вербова в м.Рівне, та зняти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 645/4868/18
Провадження № 2/645/2222/18
У Х В А Л А

ІменемУкраїни

21 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що подальше сумісне проживання та примирення з відповідачем є неможливим через несумісність характерів, конфліктів у родині, що шкодить психічному здоровю дитини. Крім того, відповідач матеріально забезпечувати сина не бажає.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та їх задовольнити, а також не застосовувати фіксацію технічними засобами при розгляді справи.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 584/1214/18
Провадження № 2/584/624/18

23.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09-00 год. 21.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №333/7636/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя від 15.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 судом був виданий судовий наказ за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8 177 гривень 65 копійок.

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований та виданий з порушенням строків позовної давності. Окрім того, на підтвердження того, що нею не пропущено строк звернення до суду з вказаною заявою зазначила, що отримала копію судового наказу лише 15.11.2018 року. У зв?язку з чим просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

15.10.2014 року у цивільній справі №333/7636/14-ц Комунарським районним судом міста Запоріжжя виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, заборгованості з комунальних послуг розмірі 8 177 грн. 65коп. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу №333/7636/14-ц.

Судовий наказ від 15.10.2014 р., виданий Комунарським районним судом міста Запоріжжя за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованості за опалення в розмірі 8 177 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз?яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 369/6748/18
Провадження № 2/369/2777/18
(вступна та резолютивна частини)
04.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Бугайовій М.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» Кондратенко О.А.,
представника третьої особи Виконавчого комітету Боярської міської ради Цимбалюк Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім», Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,
Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Центральна, 118) на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08 червня 2018 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 1409,60 грн. в дохід держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду буде складено 16 жовтня 2018 року.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення заочного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2-с/428/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

З поданої заяви вбачається, що вона не містить повного найменування стягувача та його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88,10 грн.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржником не сплачено судовий збір та не додано документу, що підтверджує його сплату.

За таких обставин, суд вважає, що подана боржником заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 663/2537/18
Провадження № 2/663/1076/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на отримання аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2018 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представники сторін не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на отримання аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 11:00 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 418/2100/18
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" листопада 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участі секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування буд. 6 по вул. Покровська у смт. Мілове, Луганської області.

Ухвалою від 05.10.2018 року судом було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 , у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, , наполягала на розгляді справи по суті. Заявлені позивачкою клопотання, були задоволені.

Відповідач ОСОБА_2до судового засідання не зявився, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченями проти позову не надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов