overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5968/18
пр № 2/464/1878/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до власника та посадових осіб ТзОВ «Галицька магістраль» - власника ОСОБА_2, директора ОСОБА_3, виконроба ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати посадових осіб ТзОВ «Галицька магістраль» - власника ОСОБА_2, директора ОСОБА_3, виконроба ОСОБА_4 виплатити йому обіцяні і зароблені кошти в сумі 317 350 грн., а також просить стягнути моральну шкоду в сумі 634 700 грн.

Відповідно до ухвали суду від 26.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивачем ОСОБА_1 отримано копію ухвали 05.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліків, що зазначені у вищевказаній ухвалі, не усунуто.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до власника та посадових осіб ТзОВ «Галицька магістраль» - власника ОСОБА_2, директора ОСОБА_3, виконроба ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну ОСОБА_1 до власника та посадових осіб ТзОВ «Галицька магістраль» - власника ОСОБА_2, директора ОСОБА_3, виконроба ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23 листопада 2018 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її належності до німецької національності, зокрема встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за національністю «німкеня».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 14.12.2018 р. о 13-00 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №:755/9132/16-ц
Провадження №: 2/755/1137/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі 755/9132/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення до набрання законної сили судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/14995/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 182/8173/18
Провадження № 2/0182/3718/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53280, с. Придніпровське Нікопольського р-ну, вул. Шкільна, 38) до ОСОБА_2 (53280, с. Придніпровське Нікопольського р-ну, вул. Шкільна, 38), ОСОБА_3 (53280, с. Придніпровське Нікопольського р-ну, вул. Шкільна, 38) про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.02.2019 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/761/405/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

народних засідателів: Федоренка Ю.О.

Сябро О.В.

при секретарі: Славич К.В.

за участю:

заявника: ОСОБА_2

заінтересованої особи: П' янтківського О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Шевченківського району м.Києва, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив суд: визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначити його (ОСОБА_2.) опікуном ОСОБА_4, посилаючись на те, що його мати ( ОСОБА_4.) останнім часом стрімко почала втрачати пам'ять, не може орієнтуватися у просторі та не усвідомлює наслідків своєї поведінки. У зв'язку із поганим самопочуттям та погіршенням здоров'я, що пов'язане з перебігом психічної хвороби, в серпня 2018 року ОСОБА_4 проходила лікування у Київському міському психоневрологічному диспансері №1. перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 1. При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що його мати (ОСОБА_4.) потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Заінтересована особа П' янтківський О.М. проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Враховуючи те, що для повного і всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає, за необхідне, в порядку досудового розгляду справи, призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103-105, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Шевченківського району м.Києва, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна амбулаторну судово - психіатричну експертизу провадження якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

2.Якщо так, то чи може вона в силу захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/37584/18, провадження № 2о/405/226/2018, медичну карту ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о/243/1659/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: 86487, АДРЕСА_1 та проживає за адресою: 84100, АДРЕСА_2, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г. Батюка, 24-б, про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16-00 годину 27 листопада 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

"26" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

На адресу суду повернувся поштовий конверт в якому позивачу надсилалася копія ухвали суду про залишення позову без руху із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Вимоги ухвали суду у наданий ухвалою строк позивачем виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 347/1925/18
Провадження № 2-о/347/48/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" листопада 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Косівської РДА Івано-Фрранківської області про визнання особи фізично недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Косівської РДА Івано-Фрранківської області звернулася до суду з заявою про визнання особи фізично недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Косівського районного суду від 19.10.2018р. провадження у даній справі зупинено в зв»язку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто 20.11.2018р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №258/2018 , а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Косівської РДА Івано-Фрранківської області про визнання особи фізично недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09год.30хв. 05.12.2018р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 Справа №607/7824/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу № 607/7824/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У позові акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1309/18
Провадження № 2/440/1263/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по суборендній платі, -

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Девелопмент ОСОБА_1» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по суборендній платі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по суборендній платі.

Підготовче судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3