Справа № 467/1347/16-ц
Провадження № 2/467/1/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року

року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року була призначена додаткова посмертна судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Чи виконувався рукописний запис та підпис, розташовані в заповіті, посвідченому 21 січня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 під впливом якихось збиваючих факторів або в незвичних умовах (хвороба, підпис документа в напівлежачому стані?).

2.Чи могла хвороба ОСОБА_6 (рак 1У стадії) вплинути на письмово-рухові навички під час підписання заповіту, посвідченого 21 січня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5?

3.В якому стані перебувала особа під час написання тексту та підпису на заповіті, посвідченого 21 січня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5?

4.Чи виконано рукописний текст та підпис на заповіті, посвідченого 21 січня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 ОСОБА_6?

30 жовтня 2018 року від експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання: вільних зразків почерку ОСОБА_6 в оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 21 січня 2012 року із зазначенням цифр та граф документів, які містять ці зразки; вільних зразків підпису ОСОБА_6 в оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 21 січня 2012 року із зазначенням цифр та граф документів, які містять ці зразки; встановлення дати виконання листів, які згідно переліку, зазначені в ухвалі суду про призначення експертизи, та знаходяться на аркушах 73-76 тому № 2 і містять вільні зразки почерку ОСОБА_6.

На виконання клопотання експерта провадження по справі було відновлено та витребувано як зразки почерку та підпису ОСОБА_6 наступні документи: договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та посвідчений 9 вересня 2002 року Арбузинською державною нотаріальною конторою; договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та посвідчений 2 червня 2006 року Арбузинською державною нотаріальною конторою.

Щодо виконання клопотання експерта в частині встановлення дати виконання листів, які згідно переліку, зазначені в ухвалі суду про призначення експертизи, та знаходяться на аркушах 73-76 тому № 2 і містять вільні зразки почерку ОСОБА_6 представник третьої особи зазначив, що вони виконані ОСОБА_6 під час його перебування на лікарняному.

Представник позивача заперечував проти використання вказаних листів як зразків почерку ОСОБА_6, посилаючись на те, що неможливо встановити ким, коли і кому були вони написані.

Відповідно до частин 3, 4 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч.1 ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Як зазначено п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. В разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, тощо, як зразки слід надавати документи, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджувального рукопису, на яких є власноручний підпис.

Що ж стосується листів, на чотирьох аркушах в клітинку, то суд погоджується з доводами представника позивача, що вони не можуть братися до уваги, як взірець підпису померлого, оскільки в них не зазначено жодних ідентифікуючих ознак (імені та прізвища), які б свідчили, що листи виконані саме ОСОБА_6 Окрім того, вони не підписані, в них не зазначено і дату їх написання, що унеможливлює встановити період виконання.

Крім того, учасники процесу зазначили про відсутність у них інших зразків почерку та підписів померлого.

Провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України на строк відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 103-107, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року надати експерту наступні обєкти експертного дослідження з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_6, які знаходяться у матеріалах цивільної справи на наступних аркушах:

-актовий запис про розірвання шлюбу № 33 від 4 липня 2001 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9П.(а.с. 148 том 1),

-дві довіреності від 7.04.2010 року від імені померлого на ОСОБА_10Ю.(а.с.153, 154 том 1),

-нотаріально посвідчений заповіт від 21 січня 2012 року (а.с. 163 том 1),

-нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку від 9.09.2002 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 204 том 1),

-актовий запис про одруження № 2 від 11 січня 2002 року (а.с. 25 том 2),

-актовий запис про одруження № 10 від 24 серпня 1985 року (а.с. 26 том 2),

-форма № 1 про отримання паспорту ОСОБА_6М.( а.с.27 том 2),

-трудова книжка колгоспника (сторінка1) (а.с.77),

-заява ОСОБА_6 від 13.02.2009 року(а.с. 89),

-довіреність ОСОБА_6 від 2.05.2011 року(а.с.90),

-договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та посвідчений 9 вересня 2002 року Арбузинською державною нотаріальною конторою(а.с.128),

-договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та посвідчений 2 червня 2006 року Арбузинською державною нотаріальною конторою(а.с. 129),

а також у матеріалах кримінальної справи № 09430070 (на а.с. 18, 25, 70, 71, 92).

Надати експертам для проведення експертизи цивільну справу № 467/1347/16-ц.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала може бути оскаржена через Арбузинський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.М.Кологрива