overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2018
Справа № 334/5789/18
Провадження № 2-зз/334/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в особі судді Гнатюка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту майна, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2006 року у справі №2-2934/06 на будинок, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артилеристів, буд. 77.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 01 листопада 2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була винесена ухвала про залишення позову по справі № 2-2934/06 без розгляду.

Ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2006 накладено арешт на будинок 77 по вул. Артилеристів в м. Запоріжжі, який зареєстрований за ОСОБА_1 на праві приватної власності, заборонено проводити будь-які дії по його відчуженню до розгляду справи по суті та відміни арешту в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що при постановленні ухвали про закриття провадження від 01 листопада 2006 року по справі №2-2934/2006, питання про зняття арешту на майно не розглядалося, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2006 року по справі № 2-2934/2006, скасувати.

Зняти арешт з будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артилеристів, буд. 77.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/1900/18
Провадження № 2/334/2371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 11.02.2019 року на 14-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
№ провадження 2/495/3285/2018
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 29.01.2019 року на 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 310/8801/18
2/310/3153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 листопада 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/1355/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018р.позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 7610 грн..

Ухвалою суду від 19.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 19.04.2018 р., яку направлено з поштовим повідомленням розяснено можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Доватора, 24/70м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачі не повідомилипричину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.11.2018
Справа № 334/1292/17
Провадження № 2/334/579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 02.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 05.02.2019 року на 14-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/187/2018 Справа № 641/5208/17
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, позовні вимоги позивача були задоволені.

Як вбачається з матеріалів справи у вступній та резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 р. допущена описка та зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації у розмірі 19737,00 грн. замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 19737,00 грн.». Крім того у другому абзаці резолютивної частини не зазначено, що в загальному користуванні залишається приміщення «6».

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 р. допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини у вступній та резолютивній частині рішення суду , як: «Визначити порядок користування квартирою №24 будинку №16 по вулиці Танкопія в м. Харкові , наступним чином: в користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату «4» площею 13,2 кв.м., кімнату «7» площею 14,0 кв.м., в користування ОСОБА_2 виділити кімнату «5». площею 10,7 кв.м., в загальному користуванні залишити :приміщення: «1», «2», «3», «6».».

Викласти третій абзац резолютивної частини у вступній та резолютивній частині рішення суду , як: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 19737,00 грн.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/5247/17
Провадження № 2/554/928/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола,2Б», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець -1», Полтавська міська рада, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання протиправними та скасування рішень, припинення дії юридичної особи ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І.. від 06 липня 2017 року по даній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 2730 від 21 листопада 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв»язку із закінченням повноважень судді Шевської О.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено головуючим по справі.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Беручи до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити рогляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 258 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола,2Б», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець -1», Полтавська міська рада, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання протиправними та скасування рішень, припинення дії юридичної особи - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 грудня 2018 року на 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1010/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача та за згодою інших учасників розгляду, до початку розгляду справи по суті проведено процедуру врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 24.10.2018 визначено провести процедуру врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження по справі до припинення вказаної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Сторонам не вдалося досягти домовленостей щодо вирішення спору у тридцяти денний строк з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно ч. 2 ст.205 ЦПК України строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

В силу ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених, зокрема, п.1 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.33, 201-205 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Провадження у справі поновити.

Передати справу для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 551/1030/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши поза межами судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу через його моральне та фізичне приниження, відтак, на її думку, їх сімя не може бути збережена.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 05 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 15 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року / а. с. 18 /.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутність, проти заочного порядку розгляду справи не заперечувала / а. с. 14 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення розгляду справи, відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив.

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з вимогами ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи через першу неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - відкласти до 17 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: