Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1583/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши заяву судді Коломієць О.С. про самовідвід у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсоткам та пені за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу на розгляд колегії суддів у складі: головуючої Талько О.Б., суддів Коломієць О.С., Григорусь Н.Й. надійшла справа за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року.

Під час апеляційного розгляду суддею Коломієць О.С. заявлено самовідвід з тих підстав, що вона брала участь в апеляційному розгляді справи за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року у складі головуючої судді Коломієць О.С., суддів Жигановської О.С., Зарицької Г.В. апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" відхилено, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року залишено без змін.

Таким чином, при розгляді вищевказаної справи суддя Коломієць О.С. висловила свою думку щодо спірних правовідносин.

Вказана обставина, на переконання суду, може викликати у сторін сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді Коломієць О.С.

З метою забезпечення неупередженості та об'єктивності судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Коломієць О.С.

У п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економочної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

В зв'язку з вищевикладеним та необхідністю виключити обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Коломієць О.С., а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд, враховуючи положення Кодексу суддівської етики та Бангалорські принципи діяльності судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід судді Коломієць О.С. у даній справі.

Керуючись ст.ст.36,37,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді Коломієць О.С. про самовідвід.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Головуюча: Судді: