overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1206/18
Провадження №2/440/1230/2018
23 листопада 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,
при секретарі Особа О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втартив право на користування житлом, -
Позивач звернувся в суд з позовом до своєї доньки ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку №5а по вул.Злуки в м.Буськ Львівської області. Уточнивши позовні вимоги просить суд визнати її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, обґрунтовує тим, що відповідач більше року не проживає у належному їй житловому будинку, оскільки проживає за кордоном, особистих речей не зберігає, виникла необхідність у виготовленні субсидії у спірному житловому будинку.
В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву, в якій просив позов задоволити, справу слухати без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач за вказаною адресою більше року не проживає без поважних причин, що стверджується актом Буської міської ради Львівської області від 24.05.2018 р., житло за призначенням не використовує, житлово-комунальні послуги не сплачує, тому відповідача слід визнати такою, що втратила право користування вказаним житлом.
Керуючись ст.ст. 8,14,15,169,215,223,224-226 ЦПК України, ст.ст.383,391,405 ЦК України, суд
позов задоволено повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: житловий будинок №5а вул.Злуки в м.Буськ Львівської області, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 370/1509/17

"21" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про залучення правонаступника позивача у справі №370/1509/17,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» посилаючись на вимоги ст. 55 ЦПК України звернулось до суду з заявою про залучення правонаступника позивача, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №370/1509/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредо банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.06.2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Кредо банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №22/06-05, відповідно до умов якого, до нового кредитора перейшло право вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредо банк», включаючи і до ОСОБА_2 (підтверджується Договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22.06.2018 року та реєстром боржників).

Заявник просить: замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Кредо Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у справі №370/1509/17 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, залучення правонаступника у справі можливе лише виключно до ухвалення рішення у справі, як наслідок, вимога заявника є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.55, 261, 353-354 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про залучення правонаступника позивача у справі №370/1509/17 задовольнити.

Залучити до участі в справі №370/1509/17 правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредо банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
справа № 489/442/15-ц
провадження № 2-п/489/55/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2015 по цивільній справі № 489/442/15 (провадження № 2/489/904/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2015 по вищевказаній цивільній справі. Також просив поновити строк на подання даної заяви.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 286КПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2015 по цивільній справі № 489/442/15 (провадження № 2/489/904/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13 грудня 2018 року 13:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 629/1683/18
Провадження № 2-сз/629/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

25.10.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду, оскільки ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2018 року, публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» було повернуто позовну заяву за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області , повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р0002, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570,сплачену за платіжним дорученням №PROM3BG4IA від 23.03.2018 року суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

встановив:

20.11.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 22.11.2018 року о 08 годині 35 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
2/243/3591/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 листопада 2018 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
09.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 20 хвилин 18 грудня 2018 року за адресою: місто Словянськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;
Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.
Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/127/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року у цивільній справі №127/26451/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року у цивільній справі №127/26451/18 задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року у цивільній справі №127/26451/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі №127/26451/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині закриття провадження протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 712/9233/18
Провадження №2/712/2107/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні домоволодіння № 41 по вул. Івана Франка, в м. Черкаси шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування домоволодінням по вул. Івана Франка, 41, в м. Черкаси та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з моменту його отримання.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.11.2018 року.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.
Провадження №2-н/643/893/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з ОСОБА_2,
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
3.Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення 16 листопада 2018 року.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Дата документу 21.11.2018
Справа № 320/8815/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

За відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 7007 від 06.11.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації місця проживання 21.03.2017 у звязку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2018 року.

Суддя: