overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2510/18
Провадження № 2-о/715/165/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.11.2018 року звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не додано до матеріалів заяви документа про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст.4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції яка діє на момент звернення позивача до суду, судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження за подання фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому заявник має сплатити 352,40 гривень.

Вимогами ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків заяви.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/6382/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2), зареєстрований 24 квітня 1999 року Комарівською сільською радою макарівського району Київської області, актовий запис № 1, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6698/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) про встановлення факту належності особи до певної національності, внесення змін до актового запису, заінтересована особа - Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 23 листопада 2018 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просять суд встановити факт того, що вона ОСОБА_1 є за національністю єврейка, батьком був ОСОБА_2, за національністю єврей, матір'ю була ОСОБА_3, за національністю єврейка, та внести відповідні зміни.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;

3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

4) усиновлення;

5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі;

7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність;

8) визнання спадщини відумерлою;

9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

В поданій до суду заяві заявник просить встановити факт належності її та батьків до єврейської національності.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

В судовому порядку в силу норм ст. 293 ЦПК України не можуть бути встановлені факти належності особи до певної національності.

Зазначена позиція викладена в листі Верховного суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року.

За таких обставин, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити, роз'яснивши право звернення за захистом порушених, оспорюваних чи невизнаних прав з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.11.2018
Номер провадження: 22-ц/785/2873/18
Номер справи місцевого суду: 522/9550/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» та Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року,

встановив

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі призначено судову дорожньо-технічну, транспортно-товарознавчу та автотехнічну експертизу.

Апеляційне провадження у справі зупинене до надання висновку експертизи.

19 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали справи №522/9550/16-ц та клопотання експертів Одеського НДЕКЦ МВС України в м. Одесі №1227-А/236 від 14 листопада 2018 року про надання транспортного засобу для експертного дослідження, дозволу на повне або часткове знищення об'єкту експертизи або зміни його властивостей, забезпечення доставки судового експерта для проведення огляду, належних умов роботи на місці огляду транспортного засобу, безперешкодного доступу до об'єктів, які досліджуються.

Матеріали справи та клопотання отримані суддею 23 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із надходженням клопотання експертів про забезпечення доступу та надання додаткових відомостей щодо предмету експертного дослідження суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» та Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
У Х В А Л А

23.11.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : Росовській О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 12.05.2016 року Жмеринським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №57.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони за їх належним викликом не зявилися.

При цьому позивач ОСОБА_1 попередньо подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задоволити, не заперечувала проти розгляду позову без її участі. Додатково повідомила, що на даний час не вагітна, дітей віком до одного року немає.

Відповідач ОСОБА_2 причин своєї неявки суду особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання чи письмового відзиву на позовну заяву не подав, заяви про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) не представив, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 10.01.2019 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження №2-н/760/647/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

07 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 159/6073/18
Провадження № 2-о/159/168/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 (м.Ковель вул.Незалежності, 108/7) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради ( м.Ковель вул.Незалежності, 73), -

в с т а н о в и в:

22.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявоюпро встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Призначити в справі судове засідання на 15 годину 26 грудня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-46-89, 3-38-85) з викликом заявника, його представника та заінтересованої особи.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 277/761/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.11.2018 року відповідач надав суду заяву про відвід головуючої судді, зазначивши, що у нього із суддею склалися неприязні відносини.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та саму заяву про відвід, суд вважає, що подана заява про відвід підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, субєктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності обєктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Враховуючи, вищевикладені положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також позицію відповідача, який заявляє відвід судді, суд вважає, що суб'єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об'єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд, а тому, відвід підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 36, 40 ЦПК України, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючої судді у цивільній справі № 277/761/18 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Суддю Прищепу Тетяну Петрівну відвести від участі у даній цивільній справі.

Матеріали цивільної справи № 277/761/18 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до канцелярії Ємільчинського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 242/6166/18
Провадження № 2-о/242/823/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Селидове, вул. Берегова, 121/70), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, 29 листопада 2017 року помер її дідусь ОСОБА_2 в м. Донецьк Донецької області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті діда неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Селидове, вул. Берегова, 121/70), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик