overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/3523/17
Провадження № 2/334/775/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ « Страхове товариство ДОМІНАНТА», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , суми за прострочення відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ « Страхове товариство ДОМІНАНТА», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суми за прострочення відшкодування та моральної шкоди, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.В.

07.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 127 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/3523/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ « Страхове товариство ДОМІНАНТА», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суми за прострочення відшкодування та моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 18 березня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 442/7736/18
Провадження №2-о/442/200/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши заяви ОСОБА_1 (82172, м.Стебник, вул.Нечуя-Левицького,3) за участю зацікавленої особи Стебницького професійного ліцею ( 82172, м.Стебник, вул.В.Великого,2) про встановлення факту належності документів про освіту,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю зацікавленої особи Стебницького професійного ліцею (82172, м.Стебник, вул.В.Великого,2) про встановлення факту належності документів про освіту, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю зацікавленої особи Стебницького професійного ліцею (82172, м.Стебник, вул.В.Великого,2) про встановлення факту належності документів про освіту.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 грудня 2018 року на 11:00 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
справа № 1007/3317/2012
провадження № 6/361/241/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт (місто Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 11, оф. 1), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 січня 2019 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який відповідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 19 грудня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачу строк до 19.12.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/8043/18-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Станично-Луганська селищна рада Луганської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, посилаючись на скрутний майновий стан, просив звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали, додані до заяви суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору може бути розстрочена чи відстрочена, або особу може бути звільнено від його сплати, враховуючи майновий стан сторони у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження обставин про скрутний майновий стан позивач долучив довідку з державної фіскальної служби про суми виплачених доходів з УПСЗН Станично-Луганської РДА, але позивачем не надано суду документів про отриману ним пенсію, що не дає можливості визначити 5 відсотковий розмір річного доходу позивача. Крім того, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї не містить інформації про скрутний майновий стан проживання родини, тому клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за подання позовної заяви не підлягає задоволенню.

У звязку з відмовою позивачу у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору, подана нею заява не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, що є перешкодою для відкриття провадження у справі, у звязку з чим її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у розмірі 704,80 грн..

Керуючись ст. ст. 95,175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа №643/1178/14-ц

провадження № 61-17773св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року в складі головуючого судді Оксененко В. А. та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року в складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Бездітко В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 542 360,64 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддівз урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат
Справа № 454/1118/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2336/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

05 листопада 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом Червоноградської місцевої прокуратури в особі Сокальської районної ради Львівської області та Комунальний заклад Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська ЦРЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2018 року позов Червоноградської місцевої прокуратури в особі Сокальської районної ради Львівської області та Комунальний заклад Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська ЦРЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- задоволено.

Зі змісту рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2018 року вбачається що таке винесене за відсутності відповідача, на підставі ст.280 ЦПК про заочний розгляд справи.

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2018 року оскаржив відповідач ОСОБА_2, шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст. ст. 284-288 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив зіаочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст.287 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та вимог статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1905/18
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Вініченка Б. Б., Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія», третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація, про скасування речового права оренди землі та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія», третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація, про скасування речового права оренди землі та повернення земельної ділянки, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

27 листопада 2018 року від представника заявниці ОСОБА_2, який діє на підставі угоди про надання правової (юридичної) допомоги від 16.05.2018 року та ордеру від 22.06.2018 року, надійшло клопотання про витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати з Приморського районного відділу ДМС у м.Маріуполі інформацію (Форму №1) щодо видачі ОСОБА_3 радянського паспорту серії ХХ-НО №603049 та паспорту громадянина України серії ВА №031851.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявниці ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Приморського районного відділу ДМС у м.Маріуполі (м.Маріуполь, вул.Морських Десантників, буд.19) інформацію (Форму №1) щодо видачі ОСОБА_3 радянського паспорту серії ХХ-НО №603049 та паспорту громадянина України серії ВА №031851.

Вищевказану інформацію надати до суду до 12.12.2018 року.

Розяснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 569/12336/18

Провадження № 22-ц/4815/309/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року до розгляду на 15 год. 45 хв.03 січня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Боймиструк С.В.