overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1688/18
Провадження № 2-о/316/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, зареєстрованої: АДРЕСА_3 заінтересована особа - державний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Жебелюк Вікторія Андріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - державний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Жебелюк Вікторія Андріївна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 10 годину 00 хвилин 13.12.2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

В судове засідання викликати заявника та його представника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Номер провадження 2/243/3075/2018
Номер справи 243/9049/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 28 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 592/8585/18
Провадження № 2-п/592/399/18

УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати .

Під час розгляду справи відповідач не надав відзив та докази витребувані судом за клопотанням позивача.

08.11.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка підписана представником. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не зявився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів.

Однак подана заява не відповідала вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додано довіреність представника та квитанції про сплату судового збору у розмірі 881 грн..

За таких обставин, ухвалою від 09.11.2018 зазначена заява була залишена без руху, а відповідачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву, докази та подати з копіями для позивача, сплатити судовий збір та подати докази про сплату, подати довіреність.

14.11.2018 представник відповідача отримав копію ухвали про залишення заяви без руху.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

У звязку з цим заяву треба вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 584/1064/18
Провадження № 2/584/553/18
УХВАЛА

21.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області Толстого О.О., призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі п.15.4 Перехідних положень ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідачу надався строк для надання відзиву на позов та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянкуприйняти до свого провадження.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 296/8299/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року
Справа № 524/6306/18
Провадження № 2-н/524/1145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року було видано судовий наказ, який набрав законної сили, згідно якого з боржника було стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Суд приходить до висновку, що необхідно повернути заявнику судовий збір у розмірі 320 грн. враховуючи, що таке не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір, оскільки заявник помилково сплатила судовий збір при поданні заяви про идачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір ", -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати УДКС України у м. Кременчуці (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області ) повернути ОСОБА_1:

-судовий збір у розмірі 320 грн., сплачений: згідно квитанції № 0.0.878788410.1 від 24.10.2017 року на суму 320 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 438/710/18
Номер провадження № 2/438/338/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

ввідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Апеляційним судом Львівської області справи за її апеляційною скаргою на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 08 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2І не заперечив про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Керуючись п. 6, ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина зупинити до розгляду Апеляційним судом Львівської області справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 08 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
Справа № 185/8970/18
Провадження № 2/185/4395/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3557/18
У Х В А Л А

16.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року вказаний позов залишено без руху.

Станом на 16.11.2018 року форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 10.12.2018 о 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 10.12.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 23.11.2018 Справа № 336/7973/16-ц
Єдиний унікальний №336/7973/16-ц
Провадження №22-ц/807/947/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М. в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «РОДОВІД БАНК» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М. в інтересах якого діє ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М. в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 грудня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2718/13-ц
Провадження № 6/723/3048/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» стягувач Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.09.2018 року дану заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України та надано заявнику десять днів для виправлення вказаних недоліків.

Копія ухвали суду про залишення заяви від 04.09.2018 року, без руху, надіслана за адресою, зазначеною в заяві, та вручена представнику заявника 12.09.2018 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заявник вказані в ухвалі недоліки не виправив, що є підставою, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» стягувач Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 169/557/18
Провадження № 2/169/184/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26 листопада 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 листопада 2018 року провадження у справі відкрито і на даний час справа перебуває в стадії підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у дане підготовче засідання не з'явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий