Провадження № 2/761/5789/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого по справі судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Фецяк Р.А.

представник позивача - ОСОБА_1

представники відповідача Расторгуєв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві в цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно з яким просив суд: зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» надати йому з можливістю фотографування та ксерокопіювання: затверджені Загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» щорічний кошторис на 2015 рік; щорічний кошторис на 2016 рік; щорічний кошторис на 2017 рік; щорічний кошторис на 2018 рік; затверджені Загальними Зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» фінансовий звіт за 2015 рік; фінансовий звіт за 2016 рік; фінансовий звіт за 2017 рік; роздруківки банку про рух коштів на рахунках Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» за період з 15.10.2015 року по 08.05.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в будинку АДРЕСА_1 було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс», членом якого є позивач, як власник квартири №17, що розташована у цьому будинку.

При цьому, позивач вказує, що 21.02.2018 року він, керуючись своїм правом на ознайомлення із затвердженими Загальними зборами ОСББ фінансовими звітами, кошторисами, інформацією про рух коштів на рахунках ОСББ, звернувся до відповідача з листом, в якому просив повідомити про дату й час, коли можна ознайомитися з зазначеними документами.

Однак, як зауважує позивач, відповідач, в порушення вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», проігнорував вище наведе звернення та не надав на нього жодної відповіді.

За вказаних обставин, позивач вбачає порушення свого права на інформацію та вважає, що воно підлягає захисту в судовому порядку.

Ухвалою від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.08.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що до ОСББ «Сирець-Люкс» не надходило жодних звернень від ОСОБА_3 про надання йому запитуваних документів. Крім того, у вказаному відзиві представник відповідача зазначив, що заперечує щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.08.2018 року до суду надійшла заява відповідача про відвід судді.

Ухвалою від 13.08.2018 року дану цивільну справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

23.08.2018 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив.

27.08.2018 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

10.09.2018 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 10.09.2018 року вказану заяву відповідача було задоволено, а розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року було визнано необґрунтованим заявлений відповідачем відвід судді, а провадження у справі - зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою від 17.09.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви про відвід головуючому у справі судді Мальцеву Д.О.

09.10.2018 року до суду надійшла заява відповідача щодо додаткових пояснень позивача.

10.10.2018 року до суду надійшли додаткові пояснення позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених позовних вимог.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

При цьому, відповідно до Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» вказане ОСББ «Сирець-Люкс» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач, як на підставу для його задоволення вказував, що відповідач, в порушення вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», проігнорував та не надав відповіді на його звернення від 21.02.2018 року щодо повідомлення дати й часу, коли можна ознайомитись з затвердженими Загальними зборами ОСББ фінансовими звітами, кошторисами, інформацією про рух коштів на рахунках ОСББ.

Так, статтею 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник багатоквартирного будинку має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язано надати для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

При цьому, положення Статуту ОСББ «Сирець-Люкс» узгоджуються з вищенаваденими нормами законів, а саме: відповідно до п.8.2 Статуту, об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі фінансові звіти або роздруківки банку про рух коштів на рахунку ОСББ.

Разом з тим, за змістом ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, зобовязані об'єктивно і вчасно розглядати заяви громадян, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв ( клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги (ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян»).

Як передбачено положеннями ч.1 ст.20 вказаного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення,- невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень законодавства, можна дійти висновку, що обов'язок з розгляду звернення виникає після отримання звернення відповідним суб'єктом, якому таке звернення адресовано, а також у строки, чітко передбачені вимогами вищенаведеного Закону.

В той же час, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Як вже зазначалось вище, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ненаданням йому відповідачем запитуваної інформації за зверненням від 21.02.2018 року.

Однак, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що відповідач отримував вказане звернення від 21.02.2018 року, матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, враховуючи, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення своїх позовних вимог не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273 - 279, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» (м. Київ, вул.Вавілових, 3, ) про зобов'язання вчинити певні дії, а саме надати з можливістю фотографування та ксерокопіювання затверджені загальними зборами ОСББ «Сирець-Люкс» щорічний кошторис на 2015рік; щорічний кошторис на 2016рік; щорічний кошторис на 2018рік.: затверджені загальним зборами ОСББ «Сирець-Люк» фінансовий звіт за 2015рік; фінансовий звіт за 2016рік; фінансовий звіт за 2017рік; роздруківку банку про рух коштів на рахунках ОСББ «Сирець - Люкс» за період з 15.10.2015рік по 08.05.2018рік.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.11.2018.

Суддя: