overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 280/99/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 30 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської районної державної адміністрації, Коростишівської міської ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 322/1225/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити, що вона являється рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (пров. Річний, 4 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області), заінтересована особа Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області (вул. Українська, 34 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області), про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 14 годині 00 хвилин 13 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 510/2072/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Українська 18) до ОСОБА_2 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. 8 Березня 27) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Українська 18) до ОСОБА_2 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. 8 Березня 27) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 04.12.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.177 ч.5 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмовий доказ - фотокопія генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.09.2016 р. додано до позовної заяви неналежної якості, який неможливо прочитати.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Суд вважає необхідним витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» зазначений письмовий доказ належної якості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позивачу АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надати в судове засідання, яке відбудеться 17.12.2018 р о 12-00 год., письмовий доказ: копію генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.09.2016 р., укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1273/10
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1273/10,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2-1273/10 стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 та замінити відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12) .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 28.11.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 287/35/18-ц
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

заінтересована особа: приватний нотаріус Олевського районного нотаріального округу Житомирської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2018 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до оригіналу квитанції від 26.02.2018 року № 0.0.974469104.1 позивачкою сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн. у відділенні ПриватБанку.

Ухвалою судді від 15.05.2018 року позивачці повернуто позовну заяву з додатками.

14.11.2018 року до суду надійшла заява від позивачки про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 п. 2 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим задовольнити заяву позивачки та повернути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області (, місцезнаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 5, Житомирської області) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір сплачений 26 лютого 2018 року, квитанція № № 0.0.974469104.1 в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Кошти перерахувати за особистою заявою ОСОБА_1 поданої до Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області за наступними реквізитами: Банк АТ «ПриватБанк», МФО 305299, код банку 14360570, номер картки 5168 7573 6135 3347.

Підстава повернення, ухвала суду, оригінал квитанції про сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/1899/18
Провадження № 2/442/1084/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та участь у її вихованні,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, в якому просить на підставі ст.ст. 153, 159 СК України зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_3, та брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, визначити такі способи його участі у вихованні дитини: регулярні побачення в середу з 14:00 год. по 18:00 год., кожної другої неділі з 11:00 год. по 18:00 год.

Ухвалою у справі було відкрито провадження.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилася, хоча належним чином були повідомлені про розгляд спарви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач просив залишити позовну заяву без розгляду, тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд даний позов залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та участь у її вихованні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2/537/1250/2018
Справа № 537/4844/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька ,-

встановив:

26.10.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька .

29.10.2018 року направлено запит до Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

12.11.2018 року на адресу суду надійшла довідка з Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, відповідно до якої ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим на території Крюківського району м.Кременчука .

До суду 27.11.2018 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про передачу справи по підсудності до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька , підлягає направленню за територіальною підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст.27,28,31,32,187,258,259,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька , передати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області , оскільки справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №592/7815/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/2148/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук
Справа № 647/3064/18
Провадження № 2/647/944/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бургунська сільська рада Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Бургунська сільська рада Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

До відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бургунська сільська рада Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 610/3416/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64207, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 61024, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.01.2017 року у Київському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №27.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.12.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2018 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко