пр. № 2/759/5619/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Головне управління житлового господарства про усунення перешкод у приватизації права житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву, в якій просить усунути перешкоди у визнанні за позивачем право на приватизацію житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 14,7 кв.м. та яке знаходиться на 1-му поверсі 9-ти поверхового будинку.

Ухвалою судді від 10.07.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позовна заява не містить: реєстраційного номер облікової картки платника податків позивача; повної назви та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивач не засвідчив своїм підписом копії письмових доказів оригінали яких знаходяться у нього, та не зазначив про наявність у нього оригіналів таких доказів; а також позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - десять днів з часу отримання ухвали суду від 10.07.2018 року про усунення недоліків.

19.10.2018 року ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

24.10.2018 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надіслав заяву на вимогу ухвали суду від 10.07.2018 року, проте вимоги ст.175, 177 ЦПК України не виконав, недоліки заяви не усунув.

Окрім цього, слід зазначити, що усуваючи недоліки подає пояснення та висуває, окрім заявленої однієї вимоги інші три вимоги, однак судовий збір не сплачує, не подає позовну заяву у новій редакції у кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 10.07.2018 року позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Головне управління житлового господарства про усунення перешкод у приватизації права житлового приміщення, вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: І.Ю.Миколаєць