справа № 361/6632/17
провадження № 2-с/361/26/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24 листопада 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

установив:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 24 листопада 2017 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, оскільки сума заборгованості перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» є необґрунтованою та безпідставною.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

24 листопада 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, (проживаючого за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 3-б кім.№34) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, код ЄДРПОУ 19017842) суму в розмірі 1065 (одна тисяча шістдесят пять) грн. 10 коп. за період з 01.12.2016 року по 31.07.2017 року за надані житлово-комунальні послуги, та судового збору в сумі 800 (вісімсот) грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що копію судового наказу від 24 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 отримав 07 листопада 2018 року, про що свідчить підпис боржника на обкладинці справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява представника боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 24 листопада 2017 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, та зазначені докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому дані вимоги мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ в справі №361/6632/2017, провадження №2-н/361/467/18, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 24 листопада 2017 року про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, (проживаючого за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 3-б кім.№34) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, код ЄДРПОУ 19017842) суму в розмірі 1065 (одна тисяча шістдесят пять) грн. 10 коп. за період з 01.12.2016 року по 31.07.2017 року за надані житлово-комунальні послуги, та судового збору в сумі 800 (вісімсот) грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський