Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2614/18
Провадження № 2/191/765/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.10.2018
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є головним власником домоволодіння, розташованого за адресою: м.Синельникове, вул.. Бараболкіна, 11. В будинку зареєстровано 3 особи: вона, її чоловік та їх донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вже 18 років донька не проживає в зазначеному будинку, оскільки увесь цей час проживає на території ОСОБА_3 Федерації у м.Нижній Новгород, вулиця та номер будинку їй не відомі та є громадянкою ОСОБА_3 Федерації. Відповідач не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні будинку. Реєстрації її не дозволяє позивачу повноцінно розпоряджатись майном та значно обмежує права.
Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.. Бараболкіна, 11; Зобовязати відділ державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.. Бараболкіна, 11.
До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору дарування від 29 травня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 29 травня 1985 року, зареєстрованого в реєстрі за № 889, ОСОБА_1 належить житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.. Бараболкіна, 11.
Відповідно довідки голови квартального комітету № 3 від 04 липня 2018 року ОСОБА_1, 29 червня 1950 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за цією адресою з чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_2 зареєстрована, але з 2000 року не проживає.
У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Оскільки договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався, суд при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, застосовує норми цивільного законодавства.
Згідно зі ст.386 ЦК України власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст..7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням.
Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.. Бараболкіна, 11, оскільки відповідач не проживає у даному будинку, більше одного року без поважної причини.
Однак, позовні вимоги в частині зобовязання відділу державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.. Бараболкіна, 11, задоволенню не підлягають, оскільки втрата права користування житловим приміщенням за законом передбачає безумовне зняття уповноваженим на це органом особи з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 328, ч. 1 ст. 334, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, яка народилася 11 липня 1976 року, такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.. Бараболкіна, 11.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_6