УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою позичальника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за розпискою від 21.02.2014 року в сумі еквівалентній 135980 дол. США за курсом Національного Банку України на день ухвалення рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 позивач зазначає: м. Харків, вул. Блюхера, б. 24, кв. 52. Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 зазначено: м. Харків, вул. Данилевського, б. 10, кв. 73.

На запит суду, направлений в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, суддею отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідно до якої, відносно відповідача ОСОБА_2, за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади міста Харкова, відомості відсутні. Відповідно отриманої суддею Довідки про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3, за відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради, місце реєстрації зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10, кв. 73.

Враховуючи те, що вказане позивачем місце ресторації відповідача ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, б. 24, кв. 52, територіально відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, проте не підтверджується відомостями Реєстру територіальної громади м. Харкова. Місце реєстрації відповідача ОСОБА_3, за відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10, кв. 73, що територіально відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, - суд дійшов висновку про те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає передачі за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин матеріали справи підлягають передачі до Дзержинського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою позичальника направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко