справа № 216/1891/18

20 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.
за участю секретаря судового засідання - Янчук С.О.
без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на придбане нерухоме майно, -
18.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на придбане нерухоме майно.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 05.11.1975 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ОСОБА_4 Криворізькою державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-3822, придбав у відповідача житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 49,4 кв.м, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пров.2-й Зелений Гай, буд.21, після чого зареєстрував його в бюро технічної інвентаризації. Через деякий час всі документи на вищевказане майно були втрачені, при звернення в Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради для отримання дублікату документів, йому відмовили, також було відмовлено в отриманні дублікату договору купівлі-продажу ОСОБА_4 Криворізькою державною нотаріальною конторою, через затоплення нотаріального архіву за 1975 рік.
Ухвалою суду від 14.05.2018 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.10.2018 року підготовче провадження по справі було закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.
Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи за наявними у суду матеріалами.
Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 04.04.2018 року № 560/02-17, повідомлено, що договір купівлі-продажу, посвідчений 05.11.1975 року за реєстром № 1-3822 не зберігся а.с.7.
Рішенням виконкому Криворізької міської Ради депутатів трудящих від 28.10.1975 року № 350 «Про впорядкування назв площ, вулиць та провулків у місті», провулок 2-й Зелений Гай було перейменовано на вулицю Разіна а.с.10.

Згідно із ст. 325 ЦК України, субєктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст.1 Протоколу 1 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод та ч.1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною 2 ст. 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Таким чином, суд вважає, що у позивача наявні всі правові підстави для набуття права власності на житловий будинок, на який правовстановлюючі документи які засвідчують його право власності втрачено.

Керуючись ст.ст.12, 13, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на придбане нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 49,4 кв.м, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Разіна (колишня назва провулок 2-й Зелений Гай), буд.21.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко