КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4699/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що апеляційна скарга була подана 31 жовтня 2018 року, у строк на апеляційне оскарження, безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України та роз'яснено право звернення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами, доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук