З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/5050/18
Номер провадження 2/629/1746/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2016 року, вона є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4АДРЕСА_1. Відповідач по справі ОСОБА_2, зареєстрований у спірній квартирі, але з початку 2015 року за вказаною адресою не проживає, особистих речей в квартирі немає, витрат по утриманні квартири не несе, комунальні послуги не сплачує. Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинить, за захистом свого порушеного права на проживання відповідач ні до суду, ні до інших державних органів, не зверталася. Позивач, як власник житлового приміщення, ніяких договорів з відповідачем не укладала. Відповідач своїми діями порушує її права, як власника майна. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним приміщенням.
Позивач в судове засідання не зявилась, просила розгляд справи проводити без її участі, згодна на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, після смерті бабусі ОСОБА_3 /а.с.10, 8/.
Як вбачається з довідки виданої КП «Житлова управляюча компанія» м. Лозова Харківської області від 05.09.2018 року/а.с.12/ відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаній квартирі.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які являються сусідами спірної квартири, відповідач ОСОБА_2 з початку 2015 року у спірній квартирі не проживає, не відвідує квартиру, особистий речей в квартирі не має, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив та не чинить /а.с.13, 14/.
З зазначеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач був зареєстрований як член сімї власника житла, він відсутній та не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад один рік, будь-які домовленості між відповідачем і власником житла відсутні. Отже, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та відповідають вимогам закону. Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4АДРЕСА_1.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4, б. 36, кв. 76,
відповідач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4, б. 36, кв. 76.
Суддя: К.Ш.Харабадзе