пр. № 2/759/1438/18
ун. № 385/1042/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернулось до Гайворонського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості.

28.09.2015 року ухвалою Гайворонського суду Кіровоградської області справу передано до Святошинського районного суду м.Київа за підсудністю.

16.11.2015 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості прийнято до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

20.01.2016 року рішенням Святошинського районного суду м.Києва позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованостізадоволено.

01.02.2016 року представником відповідача ОСОБА_4, було подано апеляційну скаргу.

13.04.2016 року рішенням Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу було задоволено частково.

23.05.2016 року представником відповідача ОСОБА_4, було подано касаційну скаргу.

26.04.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу було задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20.01.2016 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.04.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.06.2017 року протоколом автоматичному розподілі справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованостібула зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю.

Ухвалою суду від 12.06.2017 р. справу прийнято в провадження.

07.08.2018 року представником Здерчука Антона Петровича - ОСОБА_2 подано заяву про заміну неналежного позивача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на належного Здерчука Антона Петровича, оскільки 18.10.2016 р. відповідно до договору № 57/ФК-16 відступлення прав вимоги всі права вимоги кредитного договору № 229/АК-2007 який є предметом позову перейшли від ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до Здерчука Антона Петровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Суд вважає за доцільне замінити ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на належного позивача Здерчука Антона Петровича.

У судовому засіданні 08.08.2018 р. представником позивача Здерчука Антона Петровича - ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на належного Здерчука Антона Петровича.

Закрити провадження у справі за позовом Здерчука Антона Петровича до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

.

Суддя І.Ю. Миколаєць