КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4686/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/21085/17

21 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року про виправлення описки, постановлену під головуванням судді Колесник О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 вересня 2018 року задоволено частково.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 01 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року та постановити нову, якою його заяву про виправлення описки задовольнити у повному обсязі.

Також відповідач ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що даний строк було пропущено з поважних причин. Зазначив, щокопію оскаржуваної ухвали його представник отримав лише 17 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року була постановлена за відсутності учасників справи.

Копія оскаржуваної ухвали отримано представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 17 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою.

01 листопада 2018 року, в межах п'ятнадцятиденного строку, з моменту отримання копії ухвали відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі «Делкур проти Бельгії»від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідачем ОСОБА_2 було подано у передбачений законом строк, з моменту отримання копії судового рішення, вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року, про виправлення описки постановлену під головуванням судді Колесник О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: