overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1564/2018
Справа № 646/5512/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Аслан огли, про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

17.08.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла дана цивільна справа.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Аслан огли, про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.10.2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу, копію ухвали надіслати позивачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: - http://court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводськийрайонний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 462/4445/18 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/705/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 462/4445/17

Провадження № 22ц/811/705/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова, постановлену у м.Львові 8 серпня 2018 року (суддя Кирилюк А.І.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових сум,-

встановив:

20 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових сум.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 8 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржує АТ КБ «ПриватБанк». Просить її скасувати та передати справу за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Зазначає, що відповідач по справі знаходиться за адресою : вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, про що зазначено в статуті.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до п. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Встановлено, що позивач звернулася з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових сум.

Правовідносини, що виникли між сторонами, випливають з договору банківського вкладу та є предметом регулювання Закону України «Про захист прав споживача».

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На даний спір не розповсюджуються правила виключної підсудності.

При відкритті провадження у справі судом не порушено правил підсудності.

Підстави для задоволення скарги відсутні, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись : п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 8 серпня 2018 року без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 404/5951/17
Номер провадження 2/404/770/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголшення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» -19620,73 грн. заборгованості , а саме 425 грн. заборгованості за кредитом, 17609,03 грн.заборгованості по процентам за користування кредитом, 500грн. штраф фіксована частина та 1086,70грн.- щтраф процентна складова та 1346, 15 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 652/568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Акціонерне товариство КБ «Приват-Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору б/н від 18.10.2007 року в загальній сумі 14759,42 грн. та судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

22.11.2018 року, представник позивача АТ КБ «Приват-банк», за довіреністю, ОСОБА_2 (а.с.53 на звороті), надав до суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність та копію договору про реструктуризацію боргу з квитанціями про сплату боргу(а.с.54-55)

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надання заяви представником позивача про залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення судом без розгляду позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов залишити без розгляду.

Позивачу розяснено, що згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, АТ КБ «Приват-банк», що його заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя: В.М.Дригваль
Провадження № 2/643/2284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , суд,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/749/18

Провадження № 2/700/459/18

12 листопада 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 23 жовтня 2018 року справу було призначено в судове засідання для розгляду справи по суті. Однак, відповідач в судове засідання повторно не зявилася, причину своєї неявки не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Позивач наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя - Н. В. Бесараб
УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11 корпус Л кв.53) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11 корпус Л кв.53) про стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 07 грудня 2018 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 листопада 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 07 грудня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 грудня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3406/18
Провадження №2/610/1366/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, у якій просив визначити йому додатковий строк, тривалістю один місяць, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 10 березня 1999 року.

20 листопада 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2подав заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Представником позивача ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 17.10.2018 року за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Беручи до уваги, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю можливим повернути позовну заяву.

У зв'язку з поверненням позовної заяви сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 гривень підлягає поверненню представнику позивача ОСОБА_2 повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачену згідно квитанції 0.0..1 від 17.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
пр. № 2-о/759/553/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 27 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Провадження №2/760/7686/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

20 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону виїзду за кордон дитині без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону виїзду за кордон дитині без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 19 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 579/307/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 19 вересня 2018 року у даній справі призначено комплексну інженерно-транспортну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

19 листопада 2018 року з Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса надійшов висновок судової комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи № 1704-1705 від 15.11.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2018 року о 9 годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3