Справа № 140/2445/18
Провадження № 2/140/1073/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Немирів, цивільну справу № 140/2445/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Немирівські ЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом мотивуючи його тим, що 07.07.2018 року в м. Немирів Вінницької області по вулиці Горького сталася ДТП в результаті якої громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAF, державний номер НОМЕР_1 буксирував причіп д.н.з. НОМЕР_2 перевозив комбайн зернозбиральний CLAAS д.н. НОМЕР_3, не обравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку, внаслідок чого, допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме анкерну електроопору № 84 Ф-5 ПС «Немирів» ПЛ 10 кВ, яка перебувала під напругою та обірвав провід до опор № 83, 85, 91, чим завдав ОС «Немирівські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» майнову шкоду.

З метою негайного ремонту пошкодженого майна та відновлення електропостачання споживачам Немирівського району, спричиненого незаконними діями відповідача було виконано наступні роботи: демонтаж анкерної опори за допомогою механізмів; монтаж анкерної опори на ПЛ напругою 10 кВ з подвійним кріпленням 3-х проводів; зміна траверсів з двійним кріпленням на 3-х опорах; зміна ізоляторів; підключення та заземлення ПЛ-10 кВ, вартість яких разом з вартістю доїзду працівників опори та вартістю авто послуг становить 16 243 грн., що підтверджується Калькуляцією вартості виконаних робіт (послуг) від 09.07.2018 року. На звернення позивачем до Немирівського ВП ГУПН у Вінницькій області надано відповідь, відповідно до якої на гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП, який направлено на розгляд до Немирівського районного суду.

Відповідно до постанови Немирівського районного суду від 07.08.2018 року справа № 140/1742/18 за вказаним фактом ДТП ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначена постанова набрала законної сили.

Лист за № СО-63-495 від 25.07.2018 року направлено відповідачу з проханням добровільно відшкодувати завдану шкоду. Однак сума майнової шкоди станом на час звернення до суду залишається неоплаченою.

У звязку з цим позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.09.2018 року було відкрите провадження у справі та ухвалено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач двічі повідомлявся про розгляд справи. Однак відзиву від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про стягнення майнової шкоди у розмірі 16 243 грн., яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 07.08.2018 року у справі № 140/1742/18, якою встановлено, що 07.07.2018 року о 12.00 год. в м. Немирів по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_4 перевозив комбайн зернозбиральний CLAAS д.н. 24869ВО при повороті ліворуч з вулиці Котовського на вулицю Горького не врахував габарити вантажу , що перевозив та здійснив зіткнення вантажу з анкерною електроопорою, внаслідок чого електроопора здійснила падіння, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляду штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 11).

Відповідно до Калькуляції вартості виконання додаткових робіт (послуг) сума виконаних робіт, в саме: демонтаж анкерної опори за допомогою механізмів; монтаж анкерної опори на ПЛ напругою 10 кВ з подвійним кріпленням 3-х проводів; зміна траверсів з двійним кріпленням на 3-х опорах; зміна ізоляторів; підключення та заземлення ПЛ-10 кВ, вартість яких разом з вартістю доїзду працівників опори та вартістю авто послуг становить 16 243 грн. (а.с. 7).

Судом встановлено, що 25.07.2018 позивачем направлено відповідачу листом за № СО-63-495 з проханням добровільно відшкодувати завдану шкоду (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 78, 79 ЦПК України обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини.

За загальним правилом відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, проводиться особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, ордени тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1178 ЦК України).

Згідно пунктів 5, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2 ПДР України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода, заподіяна внаслідок пошкодження анкерної електроопори в сумі 16 243 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1762, 00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-81,137, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Немирівські ЕМ» адреса: вул. Горького, 2 м. Немирів Вінницької області на р/р 7, МФО 380805, КОД 25510400 ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» м. Київ майнову шкоду в сумі 16 243 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Немирівські ЕМ» адреса: вул. Горького, 2 м. Немирів Вінницької області на р/р 7, МФО 380805, КОД 25510400 ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» м. Київ, судовий збір в сумі 1762 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:(підпис)

Копія вірна ОСОБА_3

Суддя: