Справа № 139/1032/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності архівної довідки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності архівної довідки. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що він з 1981 року по 1993 рік працював водієм на Механічному виробництві Московського заводу електромеханічної апаратури (далі МЗЕМА), який в 1991 році перейменовано в завод «Маяк». Останній на сьогоднішній день ліквідований без правонаступників.

При зборі документів для оформлення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» видав архівну довідку за № 02-02/87 від 15.05.2018 з книг обліку розрахунків по оплаті праці та трудового стажу за 1984-1988 роки по заводу МЗЕМА (завод «Маяк»), де його прізвище, імя та по батькові вказане як «ОСОБА_2 (В.)». В травні 2018 року він звернувся в УПФУ для оформлення пенсії, однак через вказану вище помилку в архівній довідці йому у цьому було відмовлено. Тому він змушений звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 18.10.2018 заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримав за обставин у ній викладених, просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи управління ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 34,35).

Суд вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про встановлення факту належності архівної довідки підлягає задоволенню.

Так, паспортом (а.с. 3-5), свідоцтвом про народження (а.с. 6), трудовою книжкою (а.с. 7-11), вкладишом до трудової книжки (а.с. 12-13) заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по батькові правильно звучать і пишуться ОСОБА_2.

Разом з тим, в архівній довідці № 02-02/87 від 15.05.2018 вказано, що у документах Механічного виробництва Московського заводу електромеханічної апаратури (далі МЗЕМА) смт Муровані Курилівці, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-1988 роки, заявник значиться як «ОСОБА_2 (В.)» (а.с. 14).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні суду ствердили, що вони із заявником працювали в МЗЕМА, а тому їм достеменно відомо про його роботу на цьому ж підприємстві. Покази свідків були підтверджені копіями їх трудових книжок (а.с. 17-25, 39,40).

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка № 02-02/87 від 15.05.2018 належить саме ОСОБА_2, оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці МЗЕМА за 1984-1988 роки.

З архівної довідки № 73 від 13.04.2018 та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що підприємство, яке вело книги обліку розрахунків по оплаті праці припинило свою діяльність (а.с. 15,38). Таким чином ОСОБА_2 не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Поясненнями в судовому засіданні заявника, довідкою завідувача Мурованокуриловецького сектору обслуговування громадян ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 3838/09-73/11-2 від 05.10.2018 (а.с. 16) доведено, що встановлення даного факту ОСОБА_2 необхідно для оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка № 02-02/87 від 15.05.2018 видана Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» по книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-1988 роки по Механічному виробництву Московського заводу електромеханічної апаратури (МЗЕМА) смт Муровані Курилівці, де зазначені прізвище, ім'я, по батькові «ОСОБА_2 (В.)» в дійсності належить ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Могилів-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, , місцезнаходження: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Вірменська, 19.

Рішення складено 27.11.2018.

Суддя: