КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Справа 369/5632/17

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С. 30 червня 2017 року у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Заставенко А.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотова Ольга Віталіївна, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Заставенко А.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотова Ольга Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 29 жовтня 2018 року ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає про те, що оскаржувана ухвала постановлена без його участі, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/4824/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року постановлена без участі сторін (а.с.22 т. 1).

Копія вказаної ухвали суду супровідним листом направлена ОСОБА_2 30 червня 2017 року на вказану ним адресу (а.с.23 т. 1), яку ним отримано 25 липня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення (т.1 а.с. 30).

Таким чином, ОСОБА_2, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, час та місце судового засідання з приводу розгляду його позовної заяви.

Наведені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не є обставинами непереборної сили, а тому не відносяться до винятків визначених положеннями ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

За таких умов у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С. 30 червня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С. 30 червня 2017 року у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Заставенко А.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотова Ольга Віталіївна, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: