Справа №717/1422/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить зміст заповіту ОСОБА_4 посвідченого 22 листопада 2012 року, ОСОБА_5, секретарем виконкому Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області за реєстровим № 274 тлумачити наступним чином: „ … земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_2, площею - 0,6300 га, що належить мені на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку - серії НОМЕР_3, що знаходяться в селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області заповідаю - ОСОБА_1". Судові витрати залишити за позивачем.

Третя особа: Бабинська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області.

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи сільський голова с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області Григорошенко В.В. в судове засідання не з'явився та надіслав до суду заяву у якій визнав позов повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася та надіслала до суду заяву у якій визнала позов повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася та надіслала до суду заяву у якій визнала позов повністю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. У поданій до суду позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

Судом встановлено, що 12 липня 2017 року в селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області, померла ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 22 листопада 2012 року ОСОБА_4 склала заповіт у якому вказано: „на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: - державний акт на право власності на земельну ділянку - серія НОМЕР_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, площею - 0,6300 га, що знаходяться в селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області заповідаю - ОСОБА_1". Заповіт посвідчений ОСОБА_5, секретарем виконкому Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 22 листопада 2012 року.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Згідно ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При цьому, частина 2 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Отже, суд може розтлумачити заповіт, не змінюючи при цьому його змісту.

Як передбачено п. 2.1 глави 3 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини.

Аналогічні правила містяться і в п.1.6 розділі ІІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5.

Виходячи із зазначених правових норм, тлумачення заповіту судом здійснюється за наявності таких правових умов: зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача та наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту.

Судом встановлено, що заповіт ОСОБА_4 від 22 листопада 2012 року викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Таким чином суд прийшов до висновку, що спадкодавець ОСОБА_4 складаючи заповіт 22 листопада 2012 року заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,6300 Га, кадастровий номер якої НОМЕР_2, що знаходиться в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, право власності на яку посвідчується державним актом серії НОМЕР_4 виданим Кельменецькою державною адміністрацією 01 червня 2012 року.

Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст.ст. 317, 1233, 1256 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 206, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_5, до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, паспорт громадянки України серії НОМЕР_6, та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, третя особа Бабинська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, , яка розташована с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області вулиця Шевченка будинок 15, - задовольнити повністю.

Зміст заповіту ОСОБА_4 посвідченого 22 листопада 2012 року секретарем виконкому Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, тлумачити наступним чином: ОСОБА_4, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, що проживала в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку площею 0,6300 Га, кадастровий номер якої НОМЕР_2, що знаходиться в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, право власності на яку посвідчується державним актом серії НОМЕР_4 виданим Кельменецькою державною адміністрацією 01 червня 2012 року, заповіла ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне рішення суду складено 27 листопада 2018 року.

Суддя: