overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 285/6144/13-ц

провадження № 2/0285/1237/18

26 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Розпорядженням керівника апарату від 22.11.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з відбуттям 20.11.2018 року судді Новоград-Волинського міськрайоонного суду житомирської області ОСОБА_2 у відпустку з вагітністю та пологами справу передано на повторний авторозподіл.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу 22.11.2018 року справа передана судді Сташківу Т.Б., за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 187, 260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу № 285/6144/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
справа № 462/6330/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

12.11.2018р. на адресу суду надійшов відзив із Державної казначейської служби України, в якому відповідач просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

19.11.2018р. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просить проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач подав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди на 11:30 год. 18 грудня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6722/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26 листопада 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 08 квітня 2016 року шлюб.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід розяснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.11.2018
Провадження №2/522/7395/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 3829 від 19 листопада 2015 року.

13 вересня 2018 року відповідачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу та вказує, що рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року по справі № 760/4130/18 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

На запит суду, 30 жовтня 2018 року до суд надійшла копія судового рішення Соломянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2018 року по справі № 760/4130/18, яким розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 19 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 3829). Рішення набрало законної сили 03.10.2018 року.

Учасники справи в судове засідання не зявились..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2018 року, що набрало законної сили, розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 19 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 3829), тому відсутні правові підстави щодо розгляду аналогічних вимог між тими ж сторонами.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки рішення про розірвання шлюбу між учасниками справи, постановлено іншим судом, набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 3829 від 19 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

05.11.2018
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/5676/15-ц
Провадження № 2/334/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 12.02.2019 року на 09-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 500/7603/18
Провадження № 2/500/3508/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.01.2019 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/2153/18
Номер провадження 2-о/541/146/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Миргородський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 із спадкодавцем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент її смерті (час відкриття спадщини) 21 листопада 2017 року в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавської апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 657/2312/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
27.11.2018 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах яких на підставі доручення діє ОСОБА_5, заінтересована особа Каланчацька селищна рада, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Системою документообігу справу було розподілено на суддю Живцову О.А.
У звязку з відстороненням судді Живцової О.А. від здійснення правосуддя, в звязку з притягненням її до кримінальної відповідальності та за заявою представника позивача справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу (розпорядження № 119 від 26.11.2018 р.)
Системою документообігу справу повторно розподілено на суддю Ковальчук О.В.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах яких на підставі доручення діє ОСОБА_5, заінтересована особа Каланчацька селищна рада, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання 14-00 годині 18.12.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2017 року судовим наказом Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТВК «Будматеріали» заборгованість у розмірі 17 524,78 грн., судовий збір у розмірі 689,00 грн., однак, встановлено, що останньому відсутні дані про дату народження та РНОКПП боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази, що передбачено частиною першою статті 258 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в судовому наказі від 09 червня 2017 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в судовому наказі Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року, зазначивши в його резолютивній частині дані про дату народження та РНОКПП боржника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1», у відповідних відмінках.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1439/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 26.11.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26 листопада 2018 року.

Суддя:
гСправа № 358/1169/18 Провадження № 2/358/658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Богуславської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав,

суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду з даним позовом, просила суд про позбавлення відповідачів батьківських прав.

26.11.2018 року через канцелярію суду позивач, подала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Богуславської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_5