overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1023/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, , звернулося до суду про стягнення з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за кредитним договором від 13.12.2013 року у розмірі 30465 грн. 29 коп.

22 червня 2018 року ухвалою судді Кролевецького районного суду відкрито провадження у справі та призначена справа до розгляду на 22 листопада 2018 року.

23 липня 2018 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 в якій просить суд вказану позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без розгляду. Судове засідання просить суд проводити без її участі. (а.с.50)

Особи, які беруть участь у справі будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не зявилися.

Таким чином, відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_2 щодо залишення позову АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/727/2093/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 14 грудня 2018 року о 13.55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа№ 490/9322/18
н/п 2-о/490/215/2018
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.11.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про втановлення в судовому порядку належності правовтановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про втановлення в судовому порядку належності правовтановлюючого документу.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 315,318,319 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про втановлення в судовому порядку належності правовтановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2019 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
У Х В А Л А

27.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №130/2443/18 за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Рівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

20.11.2018 року проведено судове засідання, заслухано вступне слово заявниці, допитано свідка ОСОБА_3, винесено ухвалу про витребування доказів та відкладення розгляду справи на 27.11.2018 року.

У судове засідання, призначене на 27.11.2018 року заявниця ОСОБА_2 не з»явилась,хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник заінтересованої особи Рівської сільської ради та свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до п.1) ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками є заявники, інші заінтересовані особи.

Таким чином, зважаючи, що наявні перешкоди для вирішення спору, залишення позову без розгляду є неможливим, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв»язку із неявкою заявника та представника заінтересованої особи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223,260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи №130/2443/18 за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Рівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення на 10.12.2018 року на 13.00 годину, про що повідомити учасників та повторити виклик свідка ОСОБА_4

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Саландяк
Справа № 195/1914/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: смт.Томаківка, пров.Степовий, 2 Томаківського району Дніпропетровської області), заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради (смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 17), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику, а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: смт.Томаківка, пров.Степовий, 2 Томаківського району Дніпропетровської області), заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради (смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 17), про встановлення факту родинних відносин.

Дану справу призначити до підготовчого засідання 27.12.2018 року на 10.30 годину.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Надати заінтересованій особі строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
справа №619/2657/18
провадження №2/619/1246/18
Ухвала

26 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

імя (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 серпня 2018 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 23 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення три місяці з дня проголошення ухвали суду.

Як встановлено п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 09 годин 30 хвилин 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Провадження № 2/300/241/2018
Справа № 300/944/18
26.11.2018 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Воловецької РДА до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Юріївни, треті особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору Воловецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, встановив:
19.10.2018 року до суду звернувся Орган опіки та піклування Воловецької РДА до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_6В, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору Воловецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.11.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила справу призначити до розгляду.
Третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2М та третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими листами з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Воловецької РДА до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Юріївни, треті особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору Воловецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до розгляду на 06.12.2018 року о 13:30 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.
Єдиний унікальний номер: 223/898/18
Провадження номер: 2-о/223/216/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарське відділення Волноваського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого чоловіка, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарське відділення Волноваського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого чоловіка.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 16 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5831/18
Провадження № 2/552/1830/18
У Х В А Л А

27.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

Клопотань від сторін не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 20 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 335/9094/18
Провадження № 2/293/655/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

26.11.2018 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 07.12.2018 року, в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б), як найближчого суду до якого може прибути представник позивача.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43,182,212ЦПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 07.12.2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі №335/9094/18.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача - ОСОБА_2, доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та зобов'язати її здійснити дії, передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України, а саме: застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали надіслати Орджонікідзевському районному суд м. Запоріжжя (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б), та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: